- Ağ kullanım ücreti sorununun çözümü için çoğu zaman ağ tarafsızlığının yasalaştırılması gerektiği söylenir. Koreli telekom operatörlerinin ağ tarafsızlığına uymadığı doğru olduğundan (
보이스톡 örneği gibi) ağ tarafsızlığının yasalaştırılması gerçekten gereklidir; ancak ağ tarafsızlığının yasalaştırılması ağ kullanım ücreti sorununun çözümü olamaz.
- Ağ tarafsızlığı; tüm ağ işletmecileri ve hükümetlerin internetteki tüm verileri eşit biçimde ele alması, kullanıcıya, platforma, cihaza ve iletim yöntemine göre hiçbir ayrım yapmaması anlamına gelir; settlement-free peering yapılması gerektiği anlamına gelmez. Telekom operatörleri, herkes ücretli peering yapsa bile bunun aynı şekilde ağ tarafsızlığına uyduğunu savunabilir; ağ tarafsızlığı yasalaşsa bile bu savunmanın mahkemede kabul görme ihtimali de az değildir.
포털은 어떻게 찌그러들었나 sayesinde mi bilinmez, yalnızca genel kullanıcılar değil IT’ye ilgi duyan birçok kişi de settlement-free peering ilkesi == ağ tarafsızlığı şeklinde düşünüyor.- Hatların ücretsiz bağlanması, bill-and-keep ilkesi yani settlement-free peering ilkesidir. Hatlar ücretli bağlansa da ağ tarafsızlığı ilkesinin korunması tamamen imkânsız değildir; ancak ücretli peering dünya genelinde yaygınlaşırsa, ücretlendirme tutarlarına göre telekom operatörlerinin paketleri ayrımcı biçimde işleyebileceğine dair kaygılar vardır. Bu yüzden Google gibi ABD’li CP’ler settlement-free ilkesini korumak için ellerinden geleni yapmaktadır.
- Bu arada, ABD’de kendi veri merkezine sahip portalların en azından asgari ağ bakım maliyeti ödediği söylenir; ama burada kastedilen tam olarak kendi AS’sine, yani otonom sistemine sahip hizmetlerdir. Yine de ABD’de veri merkezi bulunan Amerikan şirketlerinin neredeyse tamamının kendi AS’si olduğu için
포털은 어떻게 찌그러들었나 yazısında kolaylık olsun diye veri merkezi ifadesi kullanılmış gibi görünüyor.
- Kore’de ağ kullanım ücreti sorununu çözmek için settlement-free peering’in yasalaştırılması gerekiyor. Ağ tarafsızlığının yasalaştırılması da önemlidir; ancak ağ kullanım ücreti sorununu çözme açısından settlement-free peering’in yasalaştırılması çok daha önemlidir. Şu anda Kore’de topluca ağ kullanım ücreti diye anılan transit maliyetinin (
transit fee) ya da veri iletim ücretinin (data transfer fee) yüksek olmasının nedeni, telekom operatörlerinin kendi aralarında bile settlement-free peering yapmamasıdır. Bu nedenle settlement-free peering’in yasalaştırılması daha da önemlidir.
- Ayrıca eski çağda kalmış Elektrik Telekomünikasyon Ağı Yasası’nın (tam olarak bu yasanın tamamlayıcı idari kuralı olan Bilim ve ICT Bakanlığı tebliği) ve Bilgi ve İletişim Ağı Yasası’nın da değiştirilmesi gerekiyor. Mevcut bakanlık tebliği, CP’nin kendi AS’sini kurduğu bir çağda bile CP’yi basitçe ISP’nin kullanıcısı olarak tanımlıyor.
- Bakanlık tebliğindeki "temel telekom hizmeti olmayan elektrik telekomünikasyon hizmeti" ifadesine bakıldığında, bunun temel telekom hizmetinden yararlanarak ses, veri, görüntü vb. elektronik sinyalleri içerik veya biçim değişikliği olmaksızın ileten ya da alan telekomünikasyon hizmeti olarak tanımlandığı görülüyor.
- Nitekim Netflix’in SKB’ye karşı ilk derece mahkemesinde kaybetme nedenlerinden biri de yukarıda anılan bu bakanlık tebliğiydi. SKB buna dayanarak, aralarında peering ilişkisi olmasına rağmen Netflix’in kendi kullanıcısı olduğunu ileri sürdü; yasa böyle yazıldığı için bu iddia mahkemede de kabul gördü.
- Bilgi ve İletişim Ağı Yasası’nda da benzer bir hüküm bulunuyor.
- Yani ağ kullanım ücreti sorununu gidermek için, CP’yi yalnızca telekom operatörünün kullanıcısı olarak gören eski anlayıştaki yasaların da değiştirilmesi gerekiyor. Eskiden CP’nin sunucuları telekom operatörünün AS’si içine yerleştirilirdi; ancak bugün telekom operatöründen bağımsız bir AS işleten CP’ler de var (Google gibi).
- Sonuç olarak, ağ kullanım ücreti sorununu çözmek için settlement-free peering’in yasalaştırılması ve yasalarda tanımlanan eski CP tanımının düzeltilmesi gerekiyor. Ağ tarafsızlığının yasalaştırılması da önemlidir; ancak beklenmedik şekilde ağ kullanım ücreti sorununu çözmede yardımcı olmayabilir.
2 yorum
Bilgi) Bunu Meclis'te dile getirecek pek fazla kişi olmadığı gibi, yarıdan fazlası da anlamıyor
Lanet olsun
Orijinal yazının savunduğu içerikle yasama süreci farklı bir yöne gidiyor gibi görünüyor. Birileri bunu dile getiriyor ama yönelimin farklı olduğu izlenimi var.
https://m.etnews.com/20240809000203