Yalan makinesinin (polygraph) yanılsaması
(lithub.com)- ABD’de polygraph, yalanı ortaya çıkaran bilimsel bir cihazdan çok, kurumsal otorite ile popüler kültürün birlikte büyüttüğü ulusal bir mite daha yakındır
- John Larson’ın 1921 tarihli cihazı aslında bir “lie detector”dan ziyade bir emotion recordera yakındı; daha sonra Leonarde Keeler ve diğerleri “polygraph” adını ve ticari imajını yaygınlaştırdı
- Bağımsız araştırmalar ve büyük kurumların değerlendirmeleri polygraph’ın güvenilirliğini düşük görse de, destekçi kuruluşlar hâlâ doğruluğunun neredeyse %100’e yakın olduğunu savunageldi
- ABD hükümeti ve kolluk kuvvetleri polygraph’ı esas olarak itirafı baskılayan bir prosedür olarak kullandı; Reid Technique ile birleştiğinde sahte itiraf riski büyüyor
- Hafıza ve anı yazıları gibi polygraph da sabit bir gerçeği bulmaktan çok, tekrarlanan sorular, stres ve anlatıya dökme süreçleriyle gerçek gibi görünen hikâyeler üretebilir
Kişisel polygraph deneyimi ve hakikat sorunu
- İlk kitabının yayımlanmasından birkaç hafta önce, anı kitabının yazarı Customs and Border Protection işe alım sürecinin son aşaması olarak El Paso’daki federal binada polygraph testine girdi
- Sorgucu “Kevin” penceresiz bir odada sorulara başladı ve yazar daha en baştan başarısız olacağına dair bir hisse kapıldı
- Devlet yönergeleri testten önce polygraph hakkında araştırma yapmamayı söylüyordu, ancak yazar ilgili bilgileri çoktan aramıştı
- Bekleme salonunda tanıştığı başka bir aday da araştırma yapmadığını söyledi, ama yazar ikisinin de yalan söylediğini sonradan hatırlıyor
Polygraph’ın kökeni ve adının yarattığı mit
- 1921’de Berkeley Police Department çalışanı John Larson, sorgulama için yeni bir cihaz geliştirdi
- Larson, fizyoloji doktorasına sahip bir polis memuruydu ve suçu biyolojik olarak açıklamaya çalışan dönemin bilimsel atmosferi içinde çalışıyordu
- Kan basıncıyla aldatmayı tespit etmeye dair bir yazı okuduktan sonra, daha nesnel bir makine yapmaya çalıştı
- Larson’ın cihazı mevcut araçların bir birleşimine daha yakındı ve o buna yalan makinesi demiyordu
- Larson, kendi cihazını “emotion recorder” olarak adlandırıyordu
- “Polygraph” terimini ise öğrencisi ve rakibi Leonarde Keeler, cihazın ticarileşmesine yardımcı olmak için kullandı
- “Polygraph” Yunanca kökenli olup “many writings” anlamını taşır, ancak Oxford English Dictionary’de makineden önce de var olan başka tanımlar yer alır
- Polis ve kitle iletişim araçları cihazı benimsedikçe “lie detector” adı yayıldı; mucit etrafındaki rekabet ve anı kitabı benzeri anlatılar da sürdü
- Geoffrey C. Bunn’ın The Truth Machine: A Social History of the Lie Detector kitabı Carl Jung, Étienne-Jules Marey ve başka olası mucit adaylarını ele alır
İşe alım sürecinde çatışan iki tür hakikat
- Yazar akademide kalıcı bir iş bulamayınca, daha iyi ücret ve istikrar arayışıyla Border Patrol’e başvurdu
- Stanford’da ders verdiği dönemde yıllık maaşı 40 bin dolardı; sonrasında Albuquerque’deki öğretim işi 45 bin dolar, düşük yan haklar ve uzun vadeli istikrar eksikliği sunuyordu
- Border Patrol’ün başlangıç maaşı Stanford dönemindekinin neredeyse iki katıydı ve yan hakları da daha iyiydi
- Başvuru süreci 3 yıl sürdü
- 4 saatlik yazılı sınavı, sağlık muayenesini, fiziksel yeterlilik testini, sözlü mülakatı ve kapsamlı güvenlik soruşturmasını geçti
- Güvenlik soruşturmasından sonra polygraph ofisinin aramasını bir yıldan uzun süre bekledi
- Takvim ayarlama sürecinde devlet tarafının “ulaştık” iddiası, yeniden arama sözü ve “polygraph reddi” bildirimi peş peşe geldi ve yazarla çatışmaya yol açtı
- Bu deneyim, devletin talep ettiği hakikat ile yazarın anladığı hakikatin birbirinden farklı olduğu hissine dönüştü
Test odasında üretilen sayılar
- Kevin, geçmişteki uyuşturucu kullanımı sorusunda sayıyı ısrarla netleştirmeye çalıştı; yazar ise tam sayıyı hatırlamıyordu
- Sorgucu notlarına “6–8 times” yazdı ve yazarın “o kadar olabilir” sözü prosedür içinde “o kadardı”ya dönüştü
- Yazar gerçek sayının çok daha fazla olduğunu düşünmesine rağmen, test sürecinde “6~8 kez” sayısına giderek inanmaya başladı
- Bu deneyim, polygraph’ın gerçeği bulmaktan çok gerçek üreten bir prosedür gibi işlediği yönündeki yazının temel metaforu oldu
Anı yazısı, hafıza ve olguların istikrarsızlığı
- Anı yazısı türü, olgu ile hakikat arasında karmaşık bir yerde durur
- ABD’de James Frey, Howard Hughes ve Davy Crockett otobiyografileri ya da sömürge dönemi esaret anlatıları gibi sahte veya şüpheli anı kitabı örnekleri sürekli var oldu
- Yazar da gerçek kişileri birleşik karakterlere dönüştürdüğünü ve olayların sırasını değiştirdiğini açıkça söylüyor
- Anı yazısının amacı, doğruluk ya da kesinlikten çok iyi bir hikâye aktarmaya daha yakındır
- Polygraph da bedensel tepkileri ölçer, ancak yalana verilen tepki ile başka uyaranlara verilen tepkiyi ayırt etmek zordur
- Ekrandaki çizgilerin ani yükselişi kalp sorunu ya da cinsel çekim gibi pek çok etkene işaret edebilir; mucitlerin cihazı bu amaçlarla kullandığı örnekler de vardır
Bilimsel güvenilirliğe yönelik eleştiriler
- Polygraph yanlısı kuruluşlar doğruluk oranını neredeyse %100 olarak tahmin etse de, bu tahminlerin çoğunun temeli zayıf ya da örneklem hatalarıyla maluldür
- Walter Summers, 1939’da polygraph istatistiklerindeki temel soruna dikkat çekti
- Tespit edilemeyen yalanların istatistiklere yansıtılamaması bunun özüdür
- Bağımsız araştırmalar, polygraph testlerinin yazı tura atmaya benzer doğrulukta olduğunu ve sorgucuların masum insanların yarısına kadarını suçlu sayabildiğini öne sürer
- National Academy of Sciences, American Psychological Association, Congressional Office of Technology Assessment ve United States Supreme Court, polygraph’ı güvenilmez bir araç olarak ele alır
- ABD federal yasası özel şirketlerin işe alım taramalarında polygraph kullanımını yasaklar; yazarın maruz kaldığı türde bir test, ABD’deki çoğu iş için yasa dışı olurdu
Popüler kültürün büyüttüğü “lie detector”
- Lie detector kavramı, gerçek polygraph’tan önce kurgu içinde ortaya çıktı
- Charles Walk’ın 1909 tarihli polisiye romanı The Yellow Circle içinde bir “lie detector” yer alır
- G. K. Chesterton, 1914 tarihli The Mistake of the Machine eserinde lie detector fikriyle alay etti
- Amerikan basını, kafanın, kalbin ve ruhun içine bakabilen makine fikrine büyülenmişti
- New York Times, Jung’un electric psychometer’ını ele alırken bunun suç yargılamasının yerini alacağı bir gelecek hayal etti
- Sonrasında Edward Johnstone ile Henry Goddard’ın New Jersey’deki bir kurumda gelişimsel engelli çocuklar üzerinde psychometer deneyleri yaptığına dair haberler yayımlandı
- Polygraph, psikoloji ve film teknolojisindeki gelişmelerle birlikte, olgu ile kurgu arasındaki sınırı bulanıklaştıran kültürel bir akım içinde yer edindi
- 1920’lerden 1940’lara reklamlar, filmler ve çizgi romanlarla yayıldı
- 1926 tarihli sessiz film dizisi Officer 444 içinde göründüğü anlaşılıyor
- Marston, Frankenstein gibi Hollywood film ön gösterim testlerinde ve jilet, benzin, sigara satışında polygraph kullandı
- 1941’de Marston, Lasso of Truth kullanan Wonder Woman’ı yarattı; bir yıl içinde bağımsız çizgi romanın tirajı 500 bin kopyaya ulaştı
İtirafı baskılayan cihaz
- ABD hükümeti ile kolluk kuvvetlerinin polygraph kullanmadaki gerçek amacı, yalan tespitinden çok itiraf baskısına yakındır
- İlk dönem polygraph, şiddet içeren “third degree” sorgusunun yerine daha insani bir yöntem sayıldı; ancak bekletme, alıkoyma, uyaran ve kaygı yoluyla stres üretip bunu aldatmanın kanıtı gibi sundu
- 1921’de Larson’ın erken test örneklerinden birinde, Berkeley’deki kadın yurdundaki hırsızlık olayının şüphelisi hırsızlıkların çoğunu kabul edip okuldan atıldı; fakat hırsızlıklar sürdü ve Larson da itirafın doğruluğundan şüphelendi
- Henry Wilkens olayında polygraph, hakkında suçlayıcı kanıt bulunan bir şüphelinin masum sayılmasına katkı sağladı; bunun ardından bazı polisler cihazın yararından kuşku duymaya başladı
- James Frye olayında Marston, lie detector ile Frye’ın masum olduğunu savunmaya çalıştı; fakat mahkeme uzman tanıklığını dışladı ve bu emsal karar, polygraph sonuçlarının mahkemede delil niteliğini sınırlayan Frye rulea dönüştü
Reid Technique ve sahte itiraflar
- Sahte itiraflar, polis sorgusu bağlamında yaygın olabilir; DNA kanıtına dayalı beraat örnekleri bunu destekler
- Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law içindeki bir makale, birçok insanın “masum biri işkence ya da akıl hastalığı yoksa yalan itirafta bulunmaz” şeklindeki psikolojik sorgu mitine inandığını söyler
- Reid Technique, 1950’lerde John E. Reid tarafından geliştirilen bir sorgulama prosedürüdür
- Küçük oda, sert sandalye, kişisel alan ihlali, tekrar eden suçluluk isnadı, suçlamayı küçültme, sürekli bölme ve sempati gösterme gibi unsurları içerir
- Kevin’in test sırasında kullandığı yöntemler de kısmen Reid Technique unsurlarıyla örtüşüyordu
- Darrel Parker, 1955’te Reid Technique ve polygraph yoluyla eşini öldürdüğünü itiraf etti ve müebbet hapis aldı; ancak 15 yıl sonra itirafın zorla alındığı kabul edilerek serbest bırakıldı
- Juan Rivera’nın 2012’deki 2 milyon dolarlık hukuk uzlaşması ve Chicago Tribune’ün 2013’te polygraph ile Reid Technique temelli sahte itiraf örüntülerine dair haberi de örnekler arasında yer alır
- Saul Kassin’e göre Reid Technique’in amacı, inkâr sırasındaki kaygıyı artırıp kişiyi umutsuzluğa itmek, ardından itirafın sonuçlarını küçük göstererek sorgulanan kişinin kendine zarar verecek sözler söylemesini sağlamaktır
Test sırasında sorular, kaygı ve dissociation
- Kevin, kişilikle ilgili 8 soruyu dört kez farklı sırayla sordu
- Hatırlanan sorular arasında geçmiş uyuşturucu kullanımını çarpıtma, ağır suça katılımı gizleme, belgelerde yalan beyan, özel hayatta çıkar için sahtekârlık, amir hakkında kötü konuşma, ışığın açık olup olmadığı ve su içip içmediği vardı
- “Işığın açık olup olmadığı” ve “bugün su içip içmediği” dışında soruların çoğu yoruma açıktı
- Yazar, yutkunması ve sesinin çatallanması nedeniyle Kevin tarafından uyarıldı; hareketsiz durma ile normal nefes alma talebi arasında kaygı yaşadı
- Test sırasında zaman duygusunun ve benlik algısının bulanıklaştığı bir dissociation hali yaşadı
- Jung, dissociation’ı sabit ve tutarlı kimliğin kaybı olarak tanımladı; araştırmalar ise stres, travma, uyuşturucu ya da hiçbir özel neden olmadan da tetiklenebileceğini öne sürer
Dissociation’ın da bir “karşı önlem”e dönüşmesi paradoksu
- Gertrude Stein, Harvard lisans yıllarında Hugo Münsterberg’in laboratuvarında polygraph’ın tüm vücut düzeneğine bağlanma deneyimini 1894 tarihli “In the Psychological Laboratory” yazısında anlattı
- Stein’ın tasviri, makine karşısında kaydın dışına çıkamama ve etrafındakileri alaycı şeytanlar gibi hissetme deneyimini içerdiği için dissociation’a benzer biçimde okunabilir
- Polygraph literatüründe de dissociation tartışılır
- Donald J. Krapohl, 1996’da American Polygraph Association yayını Polygraph içinde karşı önlem sınıflandırmasına dair bir yazı yazdı
- Hareketi fiziksel karşı önlem; imgeleme, hipnoz, biofeedback, plasebo, kişilik ve dissociation’ı ise zihinsel karşı önlemler olarak ele aldı
- Sorun, dissociation’ın kasıtlı bir karşı önlem mi yoksa polygraph’ın yarattığı strese verilen bilinçsiz bir tepki mi olduğunu ayırmanın zor olmasıdır
- Polygraph stres yaratır; bu stres dissociation’a yol açarsa, test edilen kişi aldatmaya çalıştı gerekçesiyle başarısız sayılabilir
Başarısızlık bildirimi ve itiraf talebi
- Kevin testten sonra yazarın ya uyuşturucu sorusunda ya da belgelerde yalan beyan sorusunda aldatıcı tepki verdiğini söyledi, ancak hangisi olduğunu net biçimde ayıramadı
- Yazarın polygraph’ı yenme taktiklerini araştırdığını iddia etti ve yutkunmayı aldatma kanıtı gibi ele aldı
- Ardından Kevin, uyuşturucu kullanımı, eğitim geçmişi, GPA ve yüksek lisans derecesi olup olmadığı gibi birçok konuda yalan söylendiği baskısını kurdu
- Yazar, zaten başarısız sayıldıktan sonra konuşmanın neden sürdüğünü anlayamadı ve prosedürün itiraf almak için yürütüldüğünü hissetti
- Kevin, annesini öldürme olayına dair sakladığı bir şey olup olmadığını sorunca yazar durumu berrak biçimde kavradı ve artık konuşmamaya karar verdi
- Eve döndükten sonra çevrimiçi forumlarda, bekleme salonunda karşılaştığı diğer adayın da benzer biçimde başarısız olduğunu yazdığını gördü
Hafıza sabit bir kayıt değildir
- Kitap yayımlandıktan sonra hakikate dair sorular aldığında yazar, mümkün olduğunda tarihsel kayıtları kontrol ettiğini ama kitabın büyük bölümünün hafızaya dayandığını söyledi
- Hafıza, hakikatin deposundan çok, istikrarsız ve tekrar tekrar yeniden yazılan bir şeydir
- Hermann Ebbinghaus, 1885’te kendi üzerinde yaptığı deneylerle birkaç gün içinde bilginin yarısından fazlasının unutulduğunu gösteren forgetting curveü ortaya koydu
- Yakın dönem araştırmalar, otobiyografik hafızanın isabetsiz, telkine açık ve sık sık yanlış olabildiğini gösterir
- Depresyon, travma ve bedensel ya da psikolojik hasar, otobiyografik hafızayı zayıflatabilir
- Stres hormonları olan cortisol ve adrenaline, hafızanın kaydedilmesine yardımcı olabilir; ancak hatırlanan anının yeniden depolanması olan reconsolidation üzerinde olumsuz etkileri olabilir
Polygraph ve anı yazısının ürettiği hakikat
- Bir anı metni defalarca yazılıp düzeltilirse, hafızanın kendisi cümlelere ve sahnelere dönüşebilir
- Yazar, annesine dair anıları 5 yıl boyunca tekrar tekrar çağırıp yeniden yazarken, ilk anıların kitabın sayfaları ve cümleleriyle yer değiştirdiğini hissetti
- Polygraph da hafızayı tekrar tekrar stres altında çağırttırarak, hafızayı yeniden yazan bir mekanizma gibi işler
- Testten sonra yazar, aklen doğru olmadığını bilse de test öncesinde uyuşturucuyu “6~8 kez” kullandığına inanmaya başladı
- Böylece yazı, polygraph’ın yalnızca yalanı tespit edemediği değil, yalan üretebildiği sonucuna varır
Amerikan ölçeği ve kolektif mit
- ABD’de her yıl 2 milyondan fazla polygraph testi yapılıyor ve sektörün büyüklüğü 2 milyar dolar olarak anlatılıyor
- Başka hiçbir ülke polygraph’ı ABD kadar yaygın kullanmıyor; çoğu ülke ise hiç kullanmıyor
- Lie detector, bilimkurgudan çıkıp olgu alanına taşınmış bir mit olarak ele alınıyor
- Polygraph’ın 1921’de ortaya çıkışı; elektrik, telefon, otomobil, uçak, sinema, psikoloji ve Modernism gibi teknoloji ile kültürün gerçeklik duygusunu değiştirdiği bir döneme denk geldi
- Bugünün akıllı telefonları, Facebook, internet, COVID-19 sonrası gerçeklik, medyaya güvensizlik ve çevrimiçi komplo teorileri, polygraph’ın doğduğu dönemin teknolojik karmaşasıyla yan yana konuyor
- Algoritmaların kişiselleştirilmiş gerçeklikleri cihazlara taşıdığı çağda herkes kendi hikâyesini haykırıyor; kendi “gerçek makinesi” ekranına bakıp kendini haklı çıkarıyor
CBP başarısızlık oranı, FOIA ve OPM hack’i
- Testten birkaç ay sonra yazar işe uygun bulunmadı; itiraz hakkı olmadan en az 3 yıl yeniden başvurması yasaklandı
- Customs and Border Protection adaylarının polygraph başarısızlık oranı %68,1 idi; bu oran diğer kolluk kurumlarının iki katından fazlaydı
- Dönemin CBP direktörü, bu istatistiğin polygraph’ın çalıştığını ve sorunun aday kalitesinde olduğunu gösterdiğini söyledi
- Bazı vakalarda test edilen kişiler, eş aldatma ya da kartelle bağlantı şüphesi gibi temelsiz iddialarla sorgulandı ve test 8 saatten uzun sürdü
- Diğer kolluk kurumları CBP’nin yöntemini aşırı buldu; o dönemde Arizona’lı Cumhuriyetçi senatör Jeff Flake de sorgucuların kendi işlerini meşrulaştırmak için adayları elemesi yönünde baskı gördüğünü ima etti
- Yazar polygraph raporunun bir kopyasını istedi, ancak CBP bunun için Freedom of Information Act başvurusu talep etti ve sonrasında geciktirme ile retler birbirini izledi
- Office of Personnel Management veri ihlali sonucu milyonlarca federal çalışan ve adayın personel dosyaları Çinli hacker’ların eline geçti
- Yazar da etkilendi; iş, ikamet, ilişkiler ve kişisel-finansal bilgiler içeren hassas güvenlik soruşturması belgeleri sızdırıldı
- Polygraph testinden sonra 10 yıldan fazla süre geçmesine rağmen hükümet raporun bir kopyasını göndermedi; yazar da yazısını “hakikat bir yerlerde Çin’deki bir sabit diskte duruyor” duygusuyla bitiriyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Eskiden DARPA’nın ana yüklenicilerinden biriyle çalışmıştım. Bu tür rollerdeki güvenlik iznini bilenler, seviye yükseldikçe eninde sonunda yalan makinesi testinden geçmeniz gerektiğini de bilir
Ben izin tarafıyla ilgilenmiyordum ama sanki hard-boiled dedektif romanından çıkmış gibi deneyimli bir sektör veteranıyla konuşma fırsatım oldu. O sıralar yalan makinesinin “sahte” olduğunu yeni öğrenmiştim; konu açılır açılmaz bunu söyledim, ama verdiği yanıt şaşırtıcıydı. Çünkü yalan makinesine “sahte” demenin, WWE güreşine “sahte” demeye benzediğini gösterdi. Elbette sahte, ama izlediğiniz şeyin gerçek bir performans olduğu noktasını kaçırmış oluyorsunuz
Ona göre yalan makinesinin kendisi, görüşmeyi yapan kişinin kullandığı bir araçtan ibaretti; asıl değer, o makineyi kullanarak karşısındakini “gerçeği bildiğine” inandıran kişideydi. Kendi döneminde, ihtiyaç duydukları her şeyi kolayca söküp alabilen çok iyi görüşmeciler tanıdığını da söyledi
Babam gerçekten izin sürecinden geçmişti; yalan makinesi hakkında sorduğumda, anneme bile asla söylemeyeceği şeyleri görüşmeciye anlattığını söyledi. “Sahte” ya da “gerçek” olsun, bu anlamda yalan makinesi işe yarıyor
Gerçekten işe yarasaydı veri ve sonuçlar olurdu; spoiler: yok
Bu, yalan makinesinin Antik Roma usulü yöntemle aynı şekilde ve aynı ölçüde çalıştığı anlamına geliyor. Işığın kesildiği bir çadırın içine bir eşek koyuyorlar; test edilen kişiden eşeğin kuyruğunu tutarak incelenen ifadeyi söylemesini istiyorlar. O anda eşek anırırsa bunun kesinlikle yalan olduğunu bildiklerini söylüyorlar
Ama asıl test, eşeğin kuyruğuna is sürmek. Çadırdan çıkan kişinin eli temizse kuyruğu tutmadığı anlamına geliyor; bu yüzden de doğru söylemediğine karar veriliyor
Ayrıca “Elbette sahte, ama izlediğiniz şeyin gerçek bir performans olduğu noktasını kaçırmış oluyorsunuz” kısmı da değerin özü değil. Asıl değer, yalan makinesinin iş hukukunu dolanmanın bir yolu olmasında. Sıradan bir çalışana yalan makinesi uygulayıp onu işten çıkaramazsınız; test görüşmesinde sorulan birçok konu nedeniyle de işten çıkarmak zordur. Ama güvenlik iznini iptal edip “izni yok” diye işten çıkarabilirsiniz
Zaten böyle bir eğilim varsa öfke patlamasının bir nedeni olmayabilir. Ama kendini açıklaması için baskı görürse beyin hep yaptığı şeyi yapar: duyguları olaydan sonra açıklar. Hele bunu yapınca stresin azalacağı vaat edildiyse daha da öyle
Tersine, beyin hasarı yüzünden kişinin sürekli anlamsız konuştuğu durumlar da var: https://www.youtube.com/watch?v=_c_lmx4LdNw
Gerçi vudunun akademik dergisi yok, ama yalan tespitinin en az bir tane var
“Ama makine itiraf almakta hâlâ kullanışlı. [...] DNA kanıtlarına dayanan yüzlerce beraat dâhil kanıtlar artmasına rağmen, çoğu insan sahte itiraflara inanmıyor” kısmı belki daha büyük ve daha kötü bir yanlış inanç
“Önce sınavı yapan kişi, kendi hafızanızdan şüphe etmenizi ya da onu unutmanızı sağlar. Sonra stres altındayken o anıyı tekrar tekrar geri çağırmanızı sağlayarak kelimenin tam anlamıyla hafızayı yeniden yazar” kısmı da bir ölçüde doğal olarak olur. Bu yüzden soru soran kişi gerçekten doğruluk istiyorsa, gereksiz yere anıyı tekrar tekrar geri çağırtmamalı
Temelde bir “terapiste” gidiyorsunuz; hipnoz ya da görüşme seansları yaparken size bir sürü çok yönlendirici soru soruyor ve sonunda ailenizin ya da Satanist bir grubun çocukken size istismar uyguladığına inanmış halde çıkıyorsunuz. Bazı durumlarda uzaylılar tarafından kaçırıldığınıza inanmaya da başlayabiliyorsunuz. Bu görüşmeleri yapan kişi de yanlış bir şey yaptığının farkında olmayabilir. Onlar için “Odada başka birini görüyor musunuz? Daha dikkatli bakın, emin misiniz?” gibi yönlendirici sorular gerçeğe ulaşmanın yolu olabilir
Şarlatanlık olsun ya da olmasın, yalan makinesi kalbimi kurtardı. Tabii biraz abartıyorum
Birkaç saat boyunca rahatsız edici şekilde şunu bunu ölçüp dürttükten sonra, görüşmeci odaya girdi ve bunun kalp ritim bozukluğuna benzediğini, hastaneye gitmemi önerdi. Kısa süre sonra hastaneye gittim ve haklı çıktı. Yalnız ciddi olmadığına karar verildi
Gerçekten merak ediyorum: her yıl sağlık kontrolünden geçiyor musunuz? Birinci basamak doktorunuz EKG çekiyor mu? Böyle şeyleri bu şekilde yakalamak daha doğru
Nitekim makinenin mucitleri onu her ikisini de tespit etmek için kullanmıştı. Larson ilk test deneklerinden biriyle evlendi; Keeler ise makineyi kendi üzerinde denerken bir kalp kusuru keşfetti
Wikipedia’nın ilk cümlesi:
“Genellikle yanlış biçimde yalan makinesi olarak adlandırılan poligraf, bir kişiye bir dizi soru sorulup kişi bunları yanıtlarken kan basıncı, nabız, solunum ve deri iletkenliği gibi çeşitli fizyolojik göstergeleri ölçen ve kaydeden sözde bilimsel bir cihaz veya prosedürdür”
Uzun zaman önce, on dokuz yaşındayken işimi sürdürebilmek için yalan makinesi testine girmem gerekmişti. Mağazadan birinin ürünleri çalıp arka kapıdan çıkardığına dair söylenti vardı ve herkesin teste girmesi gerektiği söylendi.
Doğal olarak bunu iş arkadaşlarımla konuştuk; herkes masum olduğu için teste girmeyi kabul etti. Bir adam, yapmaya çalıştıkları tek şeyin test baskısı altında kimin çökeceğini görmek olduğunu söyledi. Ben zaten biraz gergin bir tip olduğumdan, tavrımı yanlış okuyacaklar diye endişelendim. Ablama anlattığımda, test sırasında nefesimi mümkün olduğunca kontrol etmeye çalışmamı söyledi.
Benim sorunum suçlu olmam değildi; onların beni suçlu sanmasından korkmamdı. Hepimiz testi geçip işe döndük ve daha sonra hırsızın başka bir vardiyadan biri olduğu ortaya çıktı. Ya da belki de o kişi sadece gergindi?
Düzeltmemin nedeni, anlamamın birkaç dakika sürmesiydi. Domineer pek yaygın bir kelime olmadığından başta kelime bilgimin yetersiz olduğunu sandım, ama bu bağlama uyan bir anlam bulamadım.
Kendi isteğimle ve masrafını kendim karşılayarak bu olayla ilgili yalan makinesi testine girdim. Kontrol sorularından birinde, görevli sürekli “yalanı gösteriyor” dediği türden bir tepki verdiğimi söylüyordu. Oysa kesinlikle doğruyu söylüyordum. Soruyu nasıl değiştirirse değiştirsin, o soruda başarısız oluyordum.
Neyse ki bu ana sorulardan biri değildi. O kontrol sorusunu başka bir soruyla değiştirdi ve benim doğru söylediğimi ilan etti. Sonucu müdüre gösterdim ve aynı anda işi bıraktım.
Bu deneyim yüzünden yalan makinesi testlerine çok ilgi duymaya başladım ve yalan tespiti alanının tamamına ve tarihine hobi olarak daldım.
Sonuçta bunun şu an için gerçekten mümkün bir şey olmadığını anladım. Bunun yerine kullanılan şey, deneğin tüm prosedürün meşru ve geçerli olduğuna inanmasına büyük ölçüde dayanan psikolojik bir aldatmaca.
Her iki durumda da tamamen saçmalıktı ve son birkaç on yılda çalışma koşullarının ne kadar kötü olduğunu gösteriyor.
The Simpsons’ta Moe’nun yalan makinesine bağlandığı sahne olmadan yalan makinesi muhabbeti tamamlanmış sayılmaz.
Eddie: Doğru. Tamam efendim, gidebilirsiniz.
Moe: Güzel, bu gece ateşli bir randevum var. [bip]
Bir randevu. [bip]
Arkadaşlarla akşam yemeği. [bip]
Tek başıma akşam yemeği. [bip]
Tek başıma TV izlemek. [bip]
Tamam! Evde oturup Victoria's Secret kataloğundaki kadınlara bakacağım. [bip]
[zayıfça] Sears kataloğu. [ding]
[öfkeli] Artık şunu üzerimden çıkarır mısınız? Böyle berbat bir muameleyi hak etmiyorum! [bip]
Bu makale de buna değiniyor, ama bence yalan makinesi testinin en rahatsız edici yanı, testi reddedersen suçlu varsayılman. Elbette bu kasıtlı. Yazarın tam isabetle söylediği gibi, amaç yalan tespiti değil; bunu bir zorlama aracı olarak kullanmak.
Çalıştığım yerde büyük bir soygun olmuştu; neyse ki ben şüpheli değildim, ama FBI geldi ve suçu işlemiş olabilecek kişilere yalan makinesi testi uyguladı. Biri reddederse ne olacağını sorduğumda verilen cevap fiilen “reddetmeyecekler” gibiydi.
Sonunda suçlunun orada çalışmayan biri olduğu ortaya çıktı. Gördüğüm kadarıyla o test açıkça gözdağı verme amacıyla yapılıyordu.
“NYPD’ye tavşan yakalatmak için ne yapmak gerekir?” şakasıyla aynı çizgide.
Rica edersin; bir hafta sonra feci şekilde dövülmüş bir ayı getirirler, ayı da “Tamam, ben tavşanım! Ben tavşanım diyorum!!” diye bağırır.
Ne yazık ki bu yalnızca ABD’ye özgü bir sorun değil. Mahkemeler otoriteye ve itibara fazlasıyla kapılıyor; bunu bizzat yaşadım: Bir davayı kendi lehine çevirmenin en iyi yolu, iddianı destekleyen pahalı görünümlü ve resmî tınlayan bir sürü “uzman” belgesi hazırlamak.
Hâkimler de diğer üst düzey karar vericiler gibi, en çok kamuoyu önünde haksız olduklarının kanıtlanmasından korkar. Bu yüzden her zaman “uzmanlarla” karar sorumluluğunu paylaşabilecekleri güvenli seçeneği seçerler.
Dexter’ı izlerken kan lekesi örüntü analizi bana aşırı saçma gelmişti. ABD’de dizide tasvir edildiği hâliyle gerçekten kullanılıyor olamaz diye düşünmüştüm.
Ama yalan makinesi gerçekten varmış? Film klişesi sandığımız şeylerden başka neler klişe değil acaba?
Bu alanlardaki sözde uzmanlar mahkemede ifade verip epey para kazanıyor. Para almaya devam etmek çıkarlarına olduğu için dolandırıcılık sürüyor. Paran yoksa, uzman tanıklığının güvenilirliğini çürütecek bir savunma yapmanın yolu da yok.
https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/28/forensics-bi...