Çevrimiçi Oyunlar ve Sanal Dünyalarda Arazi Değer Vergisi (2022)
(progressandpoverty.substack.com)Çevrimiçi oyunlar ve sanal dünyalarda arazi değer vergisi: Rehber
Arazi spekülasyonu ve sorunları
- Dijital arazi ekonomisine sahip çok oyunculu oyunlar tasarlanırken, oyuncuların çok fazla zaman veya para yatırdığı durumlarda sorunlar ortaya çıkabilir.
- Dijital arazi krizi veya konut krizi, gerçek dünyadakine benzer şekilde ortaya çıkar; arazi kıtlaştığında spekülatörler bunu stoklayarak oyunun eğlencesini azaltır.
- Örnek olarak Ultima Online, 1990'lardan beri bir konut krizi yaşıyor ve bu durum oyunun bazı özelliklerini bozuyor.
Bu denemede ele alınanlar
- Oyun tasarımcılarının, oyuncu elde tutmayı ve katılımı zedeleyen arazi spekülasyonunu nasıl azaltabileceği gösteriliyor.
- Arazi değer vergisi (LVT) getirilerek spekülasyonu caydırmaya yönelik pratik bir rehber sunuluyor.
"Arazi krizi" nedir?
- Gerçek dünyada konut krizi, ev fiyatları ve kiraların sert biçimde yükselmesi nedeniyle birçok insanın barınma maliyetlerini karşılayamaz hale gelmesi olgusudur.
- Arazi kıtlığı, konut krizinin başlıca nedenidir ve bu durum ekonominin geneline etki eder.
Sanal dünyalarda arazi krizi
- Spekülasyon: İnsanlar araziyi kullanmak için değil, değer artışı bekleyerek elde tutar.
- Sınıfsal hareketliliğin kısıtlanması: Oyuncular, arazi sahibi "soylular" ve arazisi olmayan "köylüler" olarak ayrışır.
- Kullanıcı tarafından oluşturulan içerikte (UGC) azalma: Arazi UGC'nin temeli olduğunda, arazi sahibi olamayan oyuncular içerik üretemez.
- Kara pazar: Arazi ticareti sınırlandığında kara pazar oluşur; bu da dolandırıcılık ve güven kaybına yol açar.
- Anormal davranışlar: Oyuncular arazi elde etmek için olağan dışı yöntemlere başvurur.
- Maliyet artışı: Arazi ticareti serbest olduğunda arazi fiyatları ve kiralar hızla yükselir.
- Kullanıcı büyümesinde azalma: Yeni oyuncular gerekli varlıkları edinemediği için oyuna katılmakta zorlanır.
Arazi değer vergisi nedir?
- Arazi ile iyileştirmeleri ayırır ve vergiyi yalnızca araziye uygular.
- Arazi elde tutmaya yönelik yüksek vergi uygulayarak spekülasyonu caydırır.
- Üretken iyileştirmeleri teşvik ederek arazinin faydalı şekilde kullanılmasını sağlar.
LVT olmadığında
- Erken giriş avantajı: İlk oyuncular araziyi ucuza edinir.
- Geç girenler için dezavantaj: Yeni oyuncular araziyi satın almak veya kiralamak için yüksek bedeller öder.
- Spekülatörlerin güçlenmesi: Spekülatörler araziyi elde tutup fiyat artışını bekler.
- Kira geliri: Arazi sahipleri kiralar üzerinden sürekli gelir elde eder.
- Yoğunlaşma: Spekülatörler daha fazla arazi satın alır ve ekonomi durgunlaşır.
LVT olduğunda
- Düşük arazi satın alma maliyeti: Araziyi satın almak ucuzdur ama elde tutma maliyeti yüksektir.
- Spekülatörlerin elenmesi: Spekülatörler araziyi satmak ya da terk etmek zorunda kalır; böylece daha fazla arazi kullanıma açılır.
- Üretken kullanımın teşviki: Arazi sahibi oyuncular, üretken iyileştirmelerle vergi yükünü telafi eder.
Dijital arazi değer vergisinin uygulanması
- Arazi benzeri varlıkların belirlenmesi: Araziye benzeyen varlıklar belirlenir, iyileştirmeler ile arazi birbirinden ayrılır.
- Piyasa değerinin keşfi: Arazinin piyasa değeri bulunur, arazi kirası ve satış değeri değerlendirilir.
- Arazi değer vergisinin uygulanması: Arazi rantının %85-100'ünü yakalayan bir arazi değer vergisi uygulanır.
GN⁺ görüşü
- Oyun ekonomisinin istikrarı: Arazi değer vergisi, oyun ekonomisinin istikrarını artırır ve yeni oyuncuların oyuna daha kolay erişmesini sağlar.
- Oyuncu katılımında artış: Spekülasyonu caydırarak daha fazla oyuncunun oyunun temel özelliklerine katılmasını mümkün kılar.
- Oyun tasarımının karmaşıklığı: Arazi değer vergisini uygulamak oyun tasarımını karmaşık hale getirebilir; bu da dikkatle yönetilmelidir.
- Benzer örneklerin incelenmesi: Etkili politikalar tasarlamak için diğer oyunlardaki başarılı örneklerden yararlanmak gerekir.
- Oyuncu geri bildirimi: Politikalar, oyuncu geri bildirimleri yansıtılarak sürekli ayarlanmalı ve iyileştirilmelidir.
1 yorum
Hacker News yorumları
Arazi değeri vergisinin (LVT) sınırlamalarından biri olarak pek tartışılmayan şey, kendi kendini yıkıcı niteliği; bunun gerçekten başarılı olması için önemli bir sorun olduğunu düşünüyorum
LVT uygulanırsa arazi değeri ciddi biçimde düşer; tersine, yerleşik bir LVT kaldırılırsa arazi sahipleri için büyük bir kazanç doğar
LVT altında ucuza satın alınan gayrimenkul, vergi prangası kalkınca yeniden yükselebilir; vergi araziden emeğe, şirketlere ve ticarete kaydırılırsa yükselişin bir kısmı anında, bir kısmı da “arazi her zaman değer kazanır” inancıyla kademeli olarak ortaya çıkar
Bu yüzden LVT ile elde edilen ilerlemeyi geri çevirmek için güçlü bir teşvik oluşur; rant gelirini ve şişirilmiş varlık değerlerini seven varlıklı toprak sahibi sınıfı bir kez yenmek yetmez, onların siyasi, ekonomik ve entelektüel etkisini sürekli engellemek gerekir
İşçi hakları, atık dökümüne yönelik düzenlemeler, sermaye kazancı vergisi gibi iktidar sahibi bazı kesimlerin kaldırmak istediği zaten pek çok kurum var; bunları getirmek ve korumak için mücadele etmek gerekti, ama buna değdi
Tarihsel olarak bakınca durum çok daha iyiye gitti ve kademeli, istikrarlı biçimde artan bir LVT, bugün bir ülkenin geçirebileceği en ilerici politikalardan biri olabilir diye düşünüyorum
ABD çocuk işçiliği düzenlemelerini büyük ölçüde geri aldı; bu yüzden 14 yaşında bir çocuğun yeniden bir kereste fabrikasında ölmesi gibi olaylar yaşanıyor
ABD’nin çocukları madenlerden yasaklaması, bunun ekonomik olarak daha kârlı olmasından değildi
Sırf siyasi bağlantılarla kurumlar vergisi geri alınabilseydi, şimdiye kadar çoktan alınırdı; sermaye kazancı vergisinin tamamı için de aynısı geçerli
Elbette genel bir vergi karşıtı argüman olarak oldukça güçlü. İnsanlar neyi finanse etmek için çalışmaları gerektiği konusunda bürokratlardan onay almak zorunda kalmasaydı ceplerinde çok daha fazla para olurdu
LVT’nin %100 olması gerekmez; %1’den başlayıp zaman içinde yavaşça artırılabilir
Böylece mevcut sahipler için etkisi fazla yavaş olacağından büyük bir sorun yaratmaz; satmak isteyecekleri zamana göre de etkisinin büyük olmayacağı şekilde tasarlanabilir
Uygulama sürecinin her aşamasında kademeli iyileşmeler de elde edilebilir
Paranın aktığı tek yön toprak sahiplerinin cebidir; oradan da siyasi lobiye harcanması ya da vergi cennetlerinde tutulması muhtemeldir
Buna karşılık bu para vergilendirildiği sürece devlet onu altyapı, eğitim, sağlık vb. alanlara harcayarak insanlara geri döndürebilir
Tabii devletin silah üreticilerini zengin etmekle fazla meşgul olmadığı varsayımıyla
Bunu alan adlarına uygulamayı düşününce epey uyduğu ya da en azından çok örtüştüğü yerler var gibi görünüyor
Alan adları internetin dijital arazisi gibi; üzerlerindeki web sitesi de katma değere karşılık geliyor
Alan adları aslında sınırsız, ama arazi örneğinde olduğu gibi bazı alan adları çok daha fazla tercih ediliyor; ayrıca tekil alan adları da neredeyse sınırsız sayıda alt alan adına ya da alt sayfaya bölünebiliyor
Yaklaşık 1500 TLD’nin her birinin kendi kuralları ve ücretleri, yani vergi benzeri şeyleri var; ayrıca ICANN’in şartları, EULA’ları, kuralları ve politikaları ile yargı alanına göre fikri mülkiyet yasaları ve uluslararası anlaşmalardan etkileniyorlar
Yine de spekülasyon gelişti ve alan adı alım satım sektörü fiyatları yükseltti; ama bunun yeni girişleri fiilen engelleyecek düzeyde olduğunu düşünmüyorum
Arazi, sanal dünyalar ve alan adları arasında yeterince büyük farklar var; bu yüzden LVT ya da Harberger vergisi alan adlarına pek iyi uymayabilir, ama düşünmeye değer
Bir gün internetin baskın sosyal medya kum havuzları yerine kişisel web sitelerine döneceğini ya da en azından Bluesky gibi kullanıcıların özel alan adlarıyla kendi kullanıcı adlarını, handle’larını ve kimliklerini getirdikleri bir yolu benimseyeceğini umuyordum
Araziden gelir elde edilemiyorsa ve parsel tek bir kiracıyla sınırlıysa, bu yaklaşımın ne kadar mantıklı olduğundan pek emin değilim
Araziyi daha verimli kullanmak mümkün değilse, orada olmayan sahiplerin elindeki kullanılmayan parselleri geri almaktan başka sonuçta yalnızca en zengin oyuncuların talebi yüksek parselleri karşılayabilmesini sağlar
Amaç yalnızca geliştirilmemiş/kullanılmayan parselleri geri almaksa daha basit yöntemler var
Basit bir düzenli arazi kiralaması bile karmaşıklık olmadan LVT’nin tüm avantajlarını sağlayabilir
Daha da basiti, en baştan arazinin özünde kıt olmadığı bir oyun yapılabilir
Bir şeyin parasal gelir üretmemesi, değer sunmadığı anlamına gelmez; oyuncular değere para öder
Bu gerçek para ya da oyun altını gibi “sert” para birimi de olabilir; zaman, emek ve zahmete katlanma gibi “yumuşak” para birimi de olabilir
MMO’lardaki konutlar çoğunlukla gösteriş eşyasıdır, ama sosyal statü ve gösteriş de insanlar için gerçek faydadır
Daha verimli kullanılamıyorsa zaten en yüksek ve en iyi kullanımında olabilir ya da gerçek şehirlerdeki imar kısıtlamaları gibi potansiyel kullanımı ciddi biçimde sınırlanmış olabilir
Bu durumda varlık amaçlanan şekilde kullanıldığı için sorun yok denebilir; geliştirici kullanım kısıtlarını kaldırıp daha iyi kullanımları mümkün kılabilir ya da en başta o varlığı kıt yapan varsayımı yeniden gözden geçirebilir
Somut bir oyun örneği olursa tartışmak daha kolay olur
LVT’deki “arazi” mutlaka kelimenin gerçek anlamıyla toprak olmak zorunda değildir; ama birçok sanal dünya, oyun içindeki “arazinin” gerçek araziye benzer işlev görmesini sağlayacak şekilde tasarlanır ve bu yüzden LVT’nin arazisi haline gelir
Kullanılmayan parselleri geri almaktan daha büyük avantajları var ve genel teşvikler değişir
Amaç yalnızca kullanılmayan parselleri geri almak değil; ancak yan etki olarak çok daha verimli kaynak tahsisi olduğu doğru
Ayrıca arazi arzı sabit olduğundan arazi değeri vergisi sıfır dara kaybı gibi benzersiz bir özelliğe sahiptir ve mümkün olan en verimli vergi olur
Milton Friedman da bu nedenle desteklemişti
Second Life’ta da insanlar gerçek parayla satın aldıkları arazilere güzel evler yaptırmak için yine gerçek para ödüyor
Ah, tek vergi savunucularından bahsediyoruz demek
Yazıda Decentraland’den söz ediliyor ama kripto para metaverse’ü Decentraland’in özü arazi fiyatlarını yükseltmekti; gerçekteyse yükselmedi
Decentraland sıkıcı ve kimse gitmiyor, ama çalışıyor ve hep açık
Diğer kripto para metaverse’lerinin çoğu da küçük sanal dünya demoları ya da laftan ibaret aşamaların ötesine geçemedi, ama pahalı arazi satmaya çalıştılar
Metaverse tarafındaki gürültüye kıyasla, uygulamaya kadar düzgünce giden çok az şey var
Second Life tek vergi sistemine yakın; araziyle ne yaparsan yap metrekare başına sabit bir ücreti Linden Lab’e ödüyorsun
Arazi fiyatları çok değişiyor; su kenarındaki araziler genelde pahalı, yoldan uzak kayalık plato arazileri ise ucuz
Arazi arzı sınırlı değil; standart aylık ücreti ödersen yeni bir sunucu alıp daha fazla arazi elde edebiliyorsun
Araziyi satın alıp olduğu gibi kiraya verebilir ya da bina yapıp ev veya daire kiralayabilirsin; ekonomik olarak gerçek arazi gibi işliyor
Buna rağmen arzu edilen araziler fiyatını korumak için piyasaya çıkmıyor ve pahalı biçimde elde tutuluyor
Sanal ekonomi teorisi ilginç ve birçok oyun geliştirme kitabında ele alınıyor, ama bu yazı fazlasıyla “_ cevap. Soru neydi?” hissi veriyor
ABD’de gerçekten tek arazi vergisini deneyen şehirler vardı; sonuçlar burada: https://slate.com/news-and-politics/2015/05/the-land-tax-wha...
Kripto para metaverse’lerinin aptalca olduğunu o zaman da açıkça söyledim ve çeşitli nedenlerle başarısız olacaklarını öngördüm
Kripto oyunlarındaki arazi spekülasyonunun kilit noktası, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği yükleme hakkı için para almanın kelimenin tam anlamıyla dünyadaki en aptalca fikir olması
Kripto para metaverse’leri ile gerçeklik arasındaki fark, belirli bir sanal dünyada var olmamayı seçebilmeniz
Second Life’ta arazi arzının sınırlı olmadığı da yazıda belirtiliyor
Ayrıca arazi kullanımı veya konumundan bağımsız olarak metrekare başına sabit ücret ödemek, benim anlattığım sistemin tam tersi
Gerçek şehirlerden kanıt görmek için LVT’nin tersine giden Kaliforniya Proposition 13’e de bakabilirsiniz; yüksek emlak vergili eyaletlere de bakabilirsiniz
Kusurlu bir vergi olsa da, binalara verimsiz vergi bindirirken araziyi elde tutma maliyetini artırma etkisi açık
Şunu sormak isterim: konutun daha karşılanabilir olduğu yerler yüksek emlak vergili eyaletler mi, yoksa çok düşük emlak vergili eyaletler mi?
Özellikle diğer hükümetlerin hâlâ başka vergiler, bilhassa binalar üzerinden emlak vergisi topladığı durumlar sorunlu
Benim gördüğüm “sorun”, hükümetin bu sistemin işlemesini istememesi. Çünkü hükümetler her zaman vergi gelirini azamiye çıkarmaya çalışır
Örneğin yalnızca tek katlı bina yapılabilecek şekilde imar bölgelemesi getirildiğini, ama bölgedeki talebi karşılamak için ortalama 1,2 kata ihtiyaç olduğunu varsayalım
İmarı değiştirmeden LVT getirsen de yine batarsın. Daha fazla konut inşa etmek için mali teşvik doğsa bile, fiili inşaat kanunen yasaktır
LVT getirip yükseklik sınırını kaldırırsan insanlar çok sayıda 5 katlı, 10 katlı bina yapar ve konut açığını hızla çözer
O zaman gereken ortalama yükseklik 1,2 katken fiili ortalama 2,5 kat olur; tek katlı binalar için fitkare başına LVT, 5 katlı binalara göre 5 kat pahalı hâle gelir ve kimse istemez
Arazi çok daha verimli kullanıldığı için bölgedeki arazi artık kıt olmaz; değeri ve vergi geliri de düşer
Bu noktada hükümet milaj oranını artırabilir, ama o zaman insanlar vergiyi azaltmak için 50 katlı binalar yapar ve kalan arazi kimsenin karşılayamayacağı şekilde terk edilir
Ya da yüksek binaları yasaklayıp yapay kıtlığı yeniden yaratabilir; ama bu da verimsiz arazi kullanımına dönüş olur ve verginin sözde avantajlarını bozar
Üçüncü seçenek hükümeti başka bir yolla finanse etmektir; böylece vergi gelirini azamiye çıkarmak için arazide yapay kıtlık yaratma yönündeki çarpık hükümet teşviki ortadan kalkar
Öyleyse en başta buradan başlanabilir. Mevcut çarpık teşvikler olan emlak vergisi ve imar düzenlemelerini kaldırıp, kiralar inşaat maliyeti düzeyine inene kadar insanların konut yapmasına izin verip, hükümet finansmanını başka bir yolla sağlamak gerekir
Politikaların ekonomik etkilerini inceleyip gerçek dünyada daha iyi kararlar almaya yarayacak bir gerçek yaşam simülasyon oyunu yapılıp yapılamayacağını merak ediyorum
Sonunda kendi önyargılarını güçlendiren bir simülasyon yaparsın. Çünkü kodu yazan kişi kendi önyargılarını varsayımlara koyar
Kelimenin tam anlamıyla her bireyin kararını modellemeye çalışmış olursun
Basit bir test olarak borsayı tahmin etmeyi dene. Sonuçta talep edilen şey buna benzer
Borsa manipüle ediliyor olsa bile, o manipülasyonun kendisi de tahmin edilecek şeyin parçası olduğundan test olarak hâlâ yararlıdır; ama kimse yaklaşamıyor
Gerçek oyuncular yerine sanal aktörlerin önemli olmasının nedeni, gerçek oyuncuların yeterince içine girmemesi
Gerçek oyuncular istedikleri an başka bir gerçekliğe geçebilir, ama sanal aktörler kapana kısılmıştır ve kendi eylemlerinin sonuçlarına katlanmak zorundadır
Bu fark dinamikleri büyük ölçüde değiştirir
Bir insan olarak, bunu başaramamalarını umuyorum
Simülasyon, taklit ettiği şeyi asla sadakatle yeniden üretemez
Gerçekliğin %1’ini ya da %0,01’ini taklit edebilir belki
Belki gerçekliğin %2’sini taklit eder, ama doğuştan indirgemeci olan programcılar bunun %80 olduğunu sanabilir
O zaman karar vericiler simülasyonun sahte öğrenme sonuçlarıyla büyük zararlar yaratabilir
Ancak bu modelleme gerçek dünyanın sadakat düzeyine asla ulaşamayacağı için aşırı zor
Her zaman önce oyun olmalı ve reçete yazmak için değil, keşif için kullanılmalı
EVE Online çok büyük bir MMORPG bile değildi ama gerçek bir ekonomist olan Eyjolfur “Eyjo” Guðmundsson’u çalışanı olarak bulundurmasıyla ünlüydü.
Peki kamusal açıdan önemli olduğunu iddia eden “metaverse” projeleri neden bu tür şeyleri doğaçlama ortaya atıyor gibi, anlamıyorum.
Hatta bazıları “herkesin” o dünyanın içinde bir arazi parseline ihtiyaç duyacağını ya da bunu isteyeceğini bile iddia ediyor.
Onların ekonomi makaleleri nerede?
Metaverse türü şeylerin böyle bir yükümlülüğü yok; bu yüzden titizlik konusunda vapourware’e benzer bir tavır ortaya çıkıyor.
Ekonomi de bunu yansıtıyor.
Meta soykırımı körükledikten sonra bile ilgili uzmanları işe almadıysa, Twitter yıllar öncesinden Twitter’ın yaşayacağı sorunları kitaplaştırmış insanları işe almadıysa, Google 700. sosyal ağ başarısızlığından sonra bile uzman işe almadıysa, ekonomi kuracaklarını söylediklerinde de gerçek uzmanlığa sahip birini işe almaları beklenmez.
Ne de olsa çok zekiler; “ne kadar zor olabilir ki” tavrında olmalılar.
Sayfanın üst kısmındaki görselde yer alan alıntı yüzünden merak ettim; Henry George oldukça kendine özgü bir figürmüş.
Arazi vergisini savunurken serbest ticareti de savunuyordu; fikirleri bir dönem çok popülerdi ama şimdi büyük ölçüde unutuldu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_George
LVT aşırı bariz bir şekilde harika bir politika.
Bunu uygulamayı vaat eden tek meseleli bir parti olsa kolayca oy verirdim; bir gün gönüllü bile olabilirim.
Bu yazı başka bir yorumdan ilham almış olabilir: https://news.ycombinator.com/item?id=40675965
En azından o yorumda konuyla ilgili okunabilecek öneriler var.
İlginç bir yazı, ama tüm tarih boyunca en büyük etkeni neredeyse kaçırmış.
Bu “sorun” üzerine ne kadar kafa yorarsanız yorun, sonunda oyuncuların kazanma ve sistemi suistimal etme iradesine yenilirsiniz.
Oyunlar ve sanal dünyalar nihayetinde oyun ve sanal dünyadır; oyuncular, hangi sistemi koyarsanız koyun onu suistimal etmeye çalışırken kaybedecekleri çok az şeye sahiptir.
Game master’lar ya da geliştiriciler arazi krizini/konut krizini çözmek için ne kadar zaman ve kaynak harcarsa harcasın, büyük ihtimalle çözemeyeceklerdir; en karmaşık ya da en sert sistemi koyarsanız oyuncu kitlesi gider ya da kurallara uyma ilgisini kaybeder.
Sonunda bir arazi ya da konut krizi yaşanacağını kabul etmek ve bir ölçüde görmezden gelmek gerekir. Çok ciddiye alıp zorlarsanız kendi oyununuzu öldürebilirsiniz.
Gerçekten denenmiş basit bir çözüm de var: Güncellemeyle yeni bölgeler ekleyip eski bölgeleri değersizleştirmek ve insanların yeni bölgelerde aynı kapma yarışını yeniden yaşamasını sağlamak.
Oyun yayıncılarının en sevdiği yöntem, yalnızca gerçek parayla satın alınabilen oyun içi krediler üzerinden vergi almaktır.
Birçok oyun arazi/konut krizini çözmeye çalışırken başarısız olur; çünkü bu soruna fazla odaklanırken para enflasyonu, nakit işlemler, gold farming, hileler ve botlar gibi daha doğrudan büyük sorunları gözden kaçırırlar.