Müşterileriyle NDA imzalayan üreticiler Adobe aboneliğini iptal etmeyi öneriyor
(twitter.com/Stretchedwiener)- Bir oyuncak tasarımcısı ve dijital heykeltıraş, müşterileriyle NDA imzalamış ya da özel dosyalarla çalışan profesyonellerin Adobe uygulama ve programlarını silip aboneliklerini iptal etme zamanının geldiğini savunuyor
- Tartışmanın odağında, Adobe'un müşteri varlıklarını kopyalama, bunlardan yeni içerik üretme ve başka şirketlere royalty-free haklarla yeniden lisanslama yetkisi talep ettiği iddiası var
- Adobe “makul” kullanım senaryolarından söz etse de sınırları açıklamadı; yönetmen Duncan Jones ise yeni koşulları kabul edene kadar ücretli Adobe yazılımını kullanamaz hale geldi
- Yaratıcıların varlıkları işlerinin temelini oluşturduğundan, Adobe bunları yazılımını geliştirmek için kullanacaksa yaratıcıları işe alıp ödeme yapması gerektiği yönünde eleştiriler geliyor
- İçerik işleme özelliğinin varsayılan olarak açık olduğu ve devre dışı bırakılabildiği belirtilse de, Adobe'un “belirli sınırlı durumlarda” kapalı ayarı geçersiz kılabilmesi nedeniyle tam anlamıyla devre dışı bırakmanın zor olduğu düşünülüyor
Adobe’un yeni koşulları NDA güvenini sarstı
- Müşterileriyle NDA imzalayan profesyonel üreticiler, avukatlar, doktorlar ve özel dosyalarla çalışan kişiler Adobe’a güvenmenin zorlaştığını düşünüyor
- Eleştirinin odağında, koşullarda müşteri varlıkları üzerinde ileri sürülen hakların aşırı geniş olması yer alıyor
- Müşteri varlıkları kopyalanabiliyor
- Müşteri varlıklarından yeni içerik üretilebiliyor
- Müşteri varlıkları başka şirketlere yeniden lisanslanabiliyor
- “Makul” kullanım örneklerinden söz edilse de sınırlar açıklanmıyor
- Bunun yalnızca “standart koşullar” olduğu yönündeki savunmanın yeterli olmadığı düşünülüyor
- Yaratıcıların varlıkları doğrudan işlerinin kendisi
- Adobe bunları yazılım geliştirmede kullanacaksa yaratıcıları işe alıp ödeme yapmalı
- Müşteri varlıkları, Ar-Ge için ücretsiz bir varlık havuzu gibi görülmemeli
Kapatılsa da istisnaları kalan devre dışı bırakma seçeneği ve alternatifler
- Bunun yalnızca “küçük görsel üretimi için” olduğu yönündeki yorum da kabul edilmiyor
- Koşullardaki “publicly display”, “publicly perform” ifadelerinin yalnızca küçük görselleri anlattığını söylemek zor
- Adobe, Google ve Dropbox gibi bulut servislerinin sabit diskin bir uzantısı gibi pazarlandığı düşünülüyor
- Özel varlıklarda içerik işleme varsayılan olarak açık ve kapatılabiliyor deniyor
- Ancak Adobe, “certain limited circumstances” durumlarında kapalı ayarı geçersiz kılabildiği için bunun tam bir devre dışı bırakma olmadığı düşünülüyor
- Adobe’a alternatif olarak KennyNL’in Adobe Alternatives listesi paylaşılıyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Adobe iptal ücretinden kaçınmak için önce mevcut planı başka bir planla değiştirmek yeterli
Adobe yeni plan için 14 günlük iptal süresi verdiğinden, ertesi gün yeni planı iptal ederseniz eski plana bağlı ücreti aşabilirsiniz
Adobe yeni Comcast olmuş gibi. İptal ücreti mi?
Başka araçlar kullanmanın da güvenli olduğunun garantisi yok; özellikle böyle yırtıcı bir emsal oluşmuşken tasarımı tarayıcı içinde yapıyorsanız bu daha da geçerli
Benim için en iyi seçenek, çevrimdışı bir bilgisayarda CS6 kopyası bulundurup kullanmak; CS6 sonrası gelen content-aware gibi özelliklere de gerçekten ihtiyacım yok. Hatta eski usul yöntemler işlerimi başkalarınınkinden ayırıyor
Büyük yazılım şirketlerinin fiyat ve hizmet manipülasyonuna saplanan modelini artık reddetmeliyiz. Ürün olgunlaştıkça fiyatı düşmeli; aylık abonelik ücreti ve iptal ücreti eklenerek sürekli artmamalı
Eskiden parası çok olmayanlar için eski sürüm yazılım indirim rafları vardı, onlar da kayboldu; buna karşılık şirketler eski sürüm yazılımları istedikleri gibi hukuka aykırı biçimde ortadan kaldırmaya çalışıyor. Eski EULA’lara da saygı göstermiyor, geçmişte verdikleri sözleri internetten azar azar siliyorlar
Uzun süredir güvenilen şirketlerde bile hileli ve sömürücü satın alma, güncelleme ve hizmet yapıları yaygınlaşıyor; bu gelir baskısından kaynaklanıyor olabilir ama son derece yırtıcı
Otel rezervasyonlarında da aynı yöntemi denedim. Rezervasyon değişikliği ücretsiz ama 48 saat içinde iptal büyük ceza gerektiriyor; rezervasyonu bir hafta sonraya alıp sonra iptal etmek yeterli
Şartları değiştirdilerse planı ücret ödemeden iptal etme hakkınızın doğal olarak olması gerekmez mi diye düşünüyorum
İşe yarayan başka bir yöntem de ödeme aracını PayPal olarak değiştirip aboneliği PayPal arayüzünden iptal etmekti
Bu birkaç yıl önceydi, hâlâ çalışıyor mu emin değilim
Adobe’nin yanıtı:
https://blog.adobe.com/en/publish/2024/06/06/clarification-a...
https://news.ycombinator.com/item?id=40606768
Önceki yazı: Photoshop ToS grants Adobe access to user projects for 'content moderation' - https://news.ycombinator.com/item?id=40591860 - 86 yorum
Adobe’nin yanıtı aslında “kötüye kullanmayacağız” demeye yakın
Adobe’ye güvenseniz bile NDA kapsamındaki projeler için bu kesinlikle yeterli değil. Adobe’yi NDA tarafı yapamıyorsanız bunun faydası yok
Üstelik çoğu kişi Adobe’nin bunu kötüye kullanmayacağına da inanmıyor
En baştaki “şartların düzenli yeniden onayını araya sıkıştırdık” ifadesi kullanıcıyı küçümseme gibi okunuyor. “Sadece Accept’e basın; güncellemeler zaten olur, bunlar okunmanız için değil” havasında
Şartlar ve yanıt birlikte değerlendirildiğinde Adobe, buluttan geçen materyalleri insan tarafından incelenen durumlar da dahil olmak üzere gözden geçirebilmek istiyor gibi görünüyor
Ama pratikte Adobe yazılımıyla açılan veya oluşturulan her şeyi inceleyebilmek için daha geniş, genel bir lisans alıyor; bir yandan da “yalnızca belirli amaçlar için, bize güvenin” diyor
Günümüzde yazılımlar ne olursa olsun bulut depolamaya yönlendirdiği için dosyayı oraya kaydetmenizi söyleyen uyarıları defalarca görüyorsunuz; böyle olunca “bize güvenin” denilen kapsam içinde bile manuel inceleme konusu olabilir
Şartları açıkça ihlal eden materyallerle çalışanlara ne olacak? Aklıma polis müfettişleri veya savaş suçu savcıları geliyor
Adobe’nin delillerin bir kısmını silip suçun cezasız kalmasına yol açtığı bir durum bile hayal edilebilir
“such as”, “may include” gibi kaçış payı bırakan ifadeler çok büyük bir uyarı işareti
“Araç satın alımınız direksiyon ve fren gibi kalemleri içerebilir” gibi bir cümle bu
“İnsan veya otomatik inceleme erişimi, Adobe uygulama ve hizmetlerinin tasarlanmış ve kullanım amaçlarını yerine getirmesi için gereklidir” türü ifadeler, kurumsal belgelerin en kötü örneklerine yakın
“Gerekli işte! Verilerimize erişmemiz gerekiyor!” dercesine okuyucuyu gaslighting’e maruz bırakıyor ve bunu kurumsal jargonla yutulması kolay hâle getiriyor
Nintendo sızıntısının bir Google yüklenicisinin gizli YouTube videolarını izlemesiyle izinin sürüldüğü haberini düşününce, bu büyük bir kazaya davetiye gibi görünüyor
Gerçek bir ürünün büyük reklam lansmanı civarında çalışmış olanlar, bu tür NDA’ların çok katı ele alındığını bilir. Bunun basit nedeni, sızıntının stok değerini ciddi biçimde etkileyebilmesi
Nintendo/Google haberi: https://www.404media.co/google-leak-reveals-thousands-of-pri...
Engellenmeyen bağlantı: https://archive.is/RXEjf
Gerçek içeriği bu tür büyük şirket bulutlarına ya da Photoshop gibi çevrimiçi hâle gelen yazılımlara yüklemeye asla güvenmem
Gizlilik ve güvenlik açısından USB, çevrimiçinden çok daha iyi
Sadece kendim için yaptığım bir Android uygulamam var. Bisiklet sürüş kayıtları, hava durumunu kontrol etme, sabit hat arayanını görme gibi amaçlarla kullanıyorum; Google Play’e ya da başka bir yere hiç yüklemedim
Bugün yeni sürüme güncellemek istediğimde Pixel, uygulamayı Google’a yükleyip güvenlik taramasından geçirmesi gerektiğini söyledi. Eskiden “tarama yapma” gibi bir seçenek vardı
Bu Adobe meselesine benzer hissettiriyor. Kendi telefonuma kendi uygulamamı kurdum, ama Google artık uygulamamın bir kopyasına sahip
Bir Google çalışanı “taramak” için bunu bir cihaza kurarsa elektrik kullanımımı, arama kayıtlarımı, sesli mesajlarımı vb. görebilir
Bu belgede anlatılandan mı bahsediliyor? https://support.google.com/android/answer/2812853 Öyleyse oradaki yönergelerin işe yarayıp yaramadığını merak ediyorum
Anlattığın durum ahlaki açıdan Adobe meselesiyle aynı değil. Bu güvenlik kontrolünün amacı, deneyimsiz akıllı telefon kullanıcılarının gerçekten başına gelen sorunları önlemek
Adobe’nin içeriğe erişim talebi, deneyimsiz kullanıcıları koruma amacından kaynaklanmıyor
API anahtarı uygulamanın içine mi gömülü?
Bir giriş ekranı ya da API anahtarı giriş alanı yaparsan, Google uygulamanın bir kopyasına sahip olsa bile verilere erişemez; bu da sorunu azaltır
İlginç. GrapheneOS ile tam olarak aynı şekilde kullanıyorum ve sorun yaşamadım
Pixel kullanıyorsan GrapheneOS ile Google’dan arınmayı ciddi ciddi değerlendirmeye değer. F-Droid veya Obtainium üzerinden de kurulabilir; bu tür uygulamaların Google Play’de nasıl desteklenebileceğinden de pek emin değilim
Pixel Fold’a birkaç kişisel uygulamayı sideload ettim ama böyle bir şey yaşamadım. Başka bir durum olup olmadığını kontrol etmek gerekebilir
Daha önce de söyledim, tekrar söylüyorum. Sektörün etik kuralları ve düzenlemeleri olan bir meslek hâline gelmesi gerekiyor. Böylece patron böyle bir şey istediğinde reddedebilirsin
https://gavinhoward.com/2023/11/how-to-fund-foss-save-it-fro...
Etiğimiz, müşteri verilerini biz dâhil herkesten koruma ilkesini içermeli
Bu yüzden şu yazı da önemli: https://gavinhoward.com/2023/11/your-loved-ones-are-prisoner...
[1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40603025
Ama zarar vermek üzere tasarlanmış şeyler yapmayı engellemez. Bomba, savaş uçağı, silah, mermi tasarlayabilirsin; nihai kullanımına dair de çok az kısıtlama vardır
Mühendislik etik kuralları kazara veri sızıntılarından kaçınmayı gerektirir, ama spyware ya da kullanıcıların çalışmalarını çalıp bundan kâr eden programlar geliştirmeyi engelleyemez
Bunun için, böyle bir şeyin yanlış olduğunu söyleyecek ahlaki bir duruş ve reddedecek cesaret gerekir. Geleneksel mühendislik bu tür çizgiler çekmeyi hep reddettiği için emsal bulmak zor
Burada asıl mesele gerçekten ayrıntılı ifadelerde. Thread’in altlarındaki tweet yeni kullanım şartlarını alıntılıyor: https://x.com/Stretchedwiener/status/1798390688830402802
Anlamı şu: “Yalnızca Hizmetleri ve Yazılımı işletmek veya iyileştirmek amacıyla, İçeriği kullanma, çoğaltma, kamuya açık şekilde sergileme, gösterme, dağıtma, değiştirme, türev çalışmalar oluşturma, kamuya açık şekilde icra etme ve çevirme için bize münhasır olmayan, dünya çapında, ücretsiz ve alt lisanslanabilir bir lisans verirsiniz”
Görselden aktarıldığı için hata olabilir; ama Photoshop gibi profesyonel yazılımlar için şoke edici. Pek çok kullanıcı müşterileri adına çalıştığından bu madde büyük olasılıkla müşterilerle yapılan sözleşmeleri ihlal eder; bireysel içerik üreticiler de Adobe’nin kendi çalışmalarını “kamuya açık şekilde sergilemesine” izin vermek istemeyecektir
Yalnızca hakkın olan şeyler için izin verebilirsin; sonuçta Adobe kullanıcılardan yapamayacakları bir şeyi istiyor
Müşteri ürünleri üzerinde benim bir hakkım yok. Mahkemede bunun nasıl ele alınacağını görmek isterim
Bu madde, Archive.org’un sakladığı Adobe Genel Hizmet Şartları’nın bulunduğu 2015-05-31 tarihinden beri hizmetlerde zaten vardı
O zamanki şartlar, kullanıcının hizmetleri işletmek ve etkinleştirmek için içerik üzerinde münhasır olmayan, dünya çapında, ücretsiz, alt lisanslanabilir ve devredilebilir bir lisans verdiğini; kullanıcının özel depolama veya paylaşım gibi eylemleri gerçekleştirdiğinde gerekli olduğu ölçüde kullanma, çoğaltma, kamuya açık şekilde sergileme, dağıtma, değiştirme, kamuya açık şekilde icra etme ve çevirme hakkı tanıdığını söylüyordu
Haziran 2018’de “Services”, “Services and Software” olarak değiştirildi ve kapsam yalnızca hizmetlerin değil, yazılımın işletilmesi ve iyileştirilmesi amaçlarını da içerecek şekilde genişledi
İş dünyası, şirketten şirkete aşaması değişse de sanki dört dönemden geçmiş gibi
İlki kitlesel satış dönemiydi; müşteri sadece bir sayıydı ve amaç kârı maksimize etmekti. Sears gibi yerler akla geliyor
İkincisi müşteri ilişkilerinin gerekli olduğunun anlaşıldığı ama hizmetin berbat olduğu dönemdi. Tekel konumundaki AT&T’nin kötü şöhretli müşteri hizmetleri buna örnek
Üçüncüsü, en azından ideal olarak, mükemmel müşteri hizmetinin hedeflendiği dönemdi; erken dönem Amazon veya Zappos akla geliyor
Dördüncüsü ise müşteri sömürüsü dönemi. Şirketler, reklam gelirini maksimize etmek ya da yapay zeka verisi kullanmak için gizlilik hükümlerinin veya imzalanmış sözleşmelerin ötesine geçiyor. Facebook, Adobe ve daha sayısız örnek var
Buna “ayrıntı” demek istiyorsan diyebilirsin, ama bir şirketin ürettiğim her şeyi alması bana ayrıntı gibi gelmiyor
Alıntılanan 4.2 maddesinin bu güncellemeye dahil olup olmadığını, yoksa eskiden beri var mı olduğunu merak ediyorum
Adobe’nin resmi iletişimlerine [1,2] bakınca 4.2’nin bu sefer değiştiğine dair bir işaret görünmüyor
[1] Orijinal gönderideki popup yalnızca 2.2, 4.1, 5.2, 14.1 maddelerinden bahsediyor
[2] https://blog.adobe.com/en/publish/2024/06/06/clarification-a...
Photoshop’tan GIMP’e geçmek isteyenler için çok sayıda kaynak var. Kitaplar[1], video dersler[2], özellikle Udemy kursları, bloglar vb. neredeyse her şey mevcut
GIMP eksiksiz bir ikame değil ama gerçekten geçiş yapan birkaç kişi tanıyorum
Kişisel olarak “The Book of GIMP: A Complete Guide to Nearly Everything” kitabını satın aldım ama pek beğenmedim; yine de seveni de çok
[1]: https://www.gimp.org/books/
[2]: https://www.udemy.com/courses/search/?src=ukw&q=gimp
Ticari bir alternatif gerekiyorsa ya da profesyonel bir stüdyo bunu şart koşuyorsa Affinity Photo çok iyi
Serif yalnızca ana sürümler için kalıcı lisans sunuyor; Windows, Mac ve iOS’u birden çok platformda kullanıyorsanız “universal” lisans da sunuyor
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/
Photoshop’tan gelenler, özgür ve açık kaynaklı yazılım olan Krita’yı daha çok tercih edebilir
“Cancel Adobe” yaklaşımındaki temel sorun, Adobe kullananların kayda değer bir oranının gerçekçi biçimde başka bir şeye geçebileceğini varsaymasının fazla safça olması
Hayatta kendinizi yalnızca “şu anda hiç rahatsızlık vermeyen şeyleri” yapmakla sınırlarsanız, ömür boyu kolayca yönlendirilirsiniz
Başkalarını kontrol etmek isteyen herkes bu basit numarayı bilir; bu yalnızca büyük işlerde değil, pazarlama taktikleri veya cep telefonu sözleşmeleri gibi küçük şeylerde de geçerlidir
Uzun vadeli kazanç için ara sıra kısa vadeli zarara katlanmaya alıştıkça bu giderek kolaylaşır. Her anlamda pratik etmeye değer iyi bir şey
Herkes gerçekten geçiş yaparsa alternatifler daha fazla kaynak elde eder ve buna paralel olarak daha iyi hale gelir
Gerçekten öyle. Premiere, Illustrator, Photoshop ve After Effects alternatiflerini yeniden öğrenmek haftalar, hatta uzun sürerse aylar götürür
Üstelik birlikte çalıştığınız kişiler yalnızca ilgili dosya biçimleriyle çalışıyorsa, baştan seçenek bile olmayabilir
Şartları doğru okuduysam, Adobe ürünlerini kullanan bir yaratıcı, o platformda oluşturduğu tüm içerikler için Adobe’ye lisans vermiş oluyor
Örneğin Alice’in şartları kabul ettiği, Disney’in Alice’e iş verdiği ve tüm fikri mülkiyet haklarının Disney’e ait olduğu, Alice’in hiçbir hak saklı tutmadığı bir sözleşme yaptığı bir durum mümkün
Alice eseri üretip Disney’e teslim eder ve parasını aldıktan sonra Adobe bu eseri beğenip, Alice’in verdiği lisansa dayanarak stock.adobe.com’a yükleyebilir
Daha sonra Bob, Chuck's Ads için çalışırken stok görsel kullanmasına izin veren bir sözleşme yapar ve Adobe’nin yüklediği Alice’in eserini kullanır. Chuck's Ads bu reklamı ülke çapında yayınlar, ürün şirketi de bu görseli ambalaj kutularında kullanır
Bunun üzerine Disney’in agresif avukatları reklamı görüp herkese dava açmaya başlar
Alice, verme hakkı olmadığı bir lisansı Adobe’ye verdiği için sözleşme ihlali durumuna düşebilir gibi görünüyor. Bob’un da Chuck's Ads veya Disney tarafından sözleşme ihlali ya da telif hakkı ihlali nedeniyle dava edilme ihtimali yüksek
Yani “sadece Adobe’yi iptal edin” demek safça olabilir; ama bu ürün ailesiyle para kazanan kişilerin hukuken kullanmaya devam edebileceğini varsaymak da safça
After Effects’in fiilen bir alternatifi yok
Üstelik 14 yıllık eski projeleri ara sıra yeniden açmam gerekiyor; bu yüzden aboneliği iptal etmek bir seçenek değil
Doğru. Ancak bugün geçmişe kıyasla çok daha iyi alternatifler var ve olgunluk seviyeleri de çok daha yüksek
Bu ifadenin Adobe bulutunda saklanan dosyalarla yapay zeka modeli eğitimi yapmak için eklendiğinden şüpheleniyorum
Benim de aklıma ilk gelen buydu. Firefly ürününe bakınca kişisel verileri kullanmadığını söylüyor gibi görünüyordu
Ancak GenStudio gibi “yakında çıkacak” diğer yapay zeka ürünlerinde “etik yapay zeka” bölümü görünmüyor
Bu, tepkiyi ölçmeye yönelik bir EULA gibi duruyor ve birkaç saat ya da gün içinde geri çekilme ihtimali var gibi görünüyor
Eğer geri çekerlerse, o aşırı EULA’nın geçerli olduğu süre boyunca “evet”e tıklayan kişilerin içeriklerini almaya devam edip edemeyeceklerini de merak ediyorum
Zaten var olan bir özelliği başka ürünlere genişletmek istiyorlar; bu yüzden yeniden kullanacak daha fazla içeriğe ihtiyaçları var: https://www.adobe.com/uk/products/photoshop/generative-fill....
Kelimenin tam anlamıyla para ödeyerek kendi çalışmalarınızı ve müşteri içeriklerinizi çalmalarına izin vermiş oluyorsunuz
Adobe ürünleriyle açılan tüm içeriklerle model eğitmekle kalmayıp, o modelin ürettiği içerikleri de kapsayabilir
Çünkü modelin eğitim verileri üzerinde zımnen lisansa sahip olduğu iddia edilebilir
İkinci kez de yakalanıyorsunuz. Çünkü iptal ücreti ödemeniz gerekiyor
“14 günden sonra iptal ederseniz, kalan sözleşme yükümlülüğünüzün %50’si tek seferde tahsil edilir ve hizmet ilgili ayın fatura dönemi sonuna kadar devam eder” şartı var
Avukat tutmak gerekir. Adobe sözleşmeyi tek taraflı değiştirdiği için normal bir ülkede bu maddenin geçersiz sayılma ihtimali yüksek
ABD’de böyle olmayabilir ama tam tersine Adobe’nin iptal ücretini, hatta daha fazlasını ödemesi bile gerekebilir
Aboneliği ücretsiz olarak başka bir plana değiştirip sonra iptal ederseniz bunu aşabilirsiniz
Bir işletme, şartları değiştirerek ürünü kullanabilme olanağını etkilediğini makul biçimde ileri sürebiliyorsa, teorik olarak iptal ücreti olmadan çıkma hakkınız var gibi görünüyor
En azından AB’de bunun mümkün olma ihtimali var