Eski OpenAI Yönetim Kurulu Üyesi, Sam Altman’ın Geçici Olarak Görevden Alınmasının Nedenini Açıkladı

• Eski OpenAI yönetim kurulu üyesi Helen Toner, Sam Altman’ın yönetim kuruluna defalarca yalan söylediğini ve bu güven kırılmasının Kasım 2023’teki geçici görevden almaya yol açtığını iddia etti
• Toner’a göre yönetim kurulu ChatGPT’nin piyasaya çıkışını Twitter’dan öğrendi; Altman ise yıllar boyunca şirket içindeki durumu gizledi ya da yanlış aktardı
• Altman’ın OpenAI startup fund’ın sahibi olduğunu bildirmemesi, kendisini bağımsız bir yönetim kurulu üyesi olarak gösterme iddiasıyla çelişen temel bir örnek olarak sunuldu
• Toner, Altman’ın OpenAI’nin resmi güvenlik süreçlerinin sayısı konusunda da yanlış bilgi verdiğini ve bunun yönetim kurulunun güvenlik önlemlerinin yeterliliğini değerlendirmesini zorlaştırdığını düşünüyor
• Yönetim kurulu, Ekim 2023’ten itibaren görevden almayı ciddi biçimde tartıştı; ancak çalışanların ayrılma tehdidi ve Microsoft’un Altman’ın ekibini işe alma ihtimali gündeme geldikten sonra bir haftadan kısa sürede onu CEO olarak geri getirdi

---

Helen Toner’ın Açıkladığı Görevden Alma Arka Planı

• Eski OpenAI yönetim kurulu üyesi Helen Toner, Sam Altman’ın Kasım 2023’te geçici olarak görevden alınmasının arka planını Bilawal Sidhu’nun “The TED AI Show” röportajında açıkladı
• Toner’a göre Altman yönetim kuruluna “birçok kez” yalan söyledi ve yönetim kurulu ChatGPT’nin piyasaya çıktığını da Twitter üzerinden öğrendi
• Altman’ın yıllar boyunca bilgileri sakladığı ve şirkette olup bitenleri yanlış aktardığı belirtiliyor
• Ayrıca kendisinin OpenAI startup fund’ın sahibi olduğunu yönetim kuruluna bildirmeden, şirkette finansal çıkarı olmayan bağımsız bir yönetim kurulu üyesi olduğunu iddia etmeyi sürdürdü
• Bu olay, yönetim kurulunun Altman’a duyduğu güveni ciddi biçimde zedeledi ve Ekim 2023’te görevden alınmasının gerekliliği zaten oldukça ciddi biçimde tartışılıyordu
• Business Insider’ın yorum talebine OpenAI hemen yanıt vermedi

Güvenlik Süreçleri ve Liderliğe Güven Sorunu

• Altman’ın, OpenAI’de bulunan az sayıdaki resmi güvenlik süreci hakkında da yönetim kuruluna yanlış bilgi verdiği aktarılıyor
  • Bu nedenle yönetim kurulunun güvenlik önlemlerinin yeterli olup olmadığını ya da değişiklik gerekip gerekmediğini anlaması neredeyse imkânsız hale geldi
• Toner, başka münferit vakalar da olduğunu, ancak sonuçta yönetim kurulunun Altman’ın sözlerine güvenemez duruma geldiğini düşünüyor
• Yönetim kurulunun rolünün OpenAI üzerinde bağımsız denetim sağlamak olduğu, yalnızca CEO’nun daha fazla fon toplamasına yardım etmekten ibaret olmadığı da vurgulandı
• Ekim 2023’te iki yönetici, yönetim kuruluyla birkaç kez görüşerek Altman’la yaşadıkları deneyimi anlattı ve “psychological abuse” ifadesini kullandı
  • Bu yöneticiler, Altman’ın şirketi AGI’ye götürmek için doğru kişi olmadığı sonucuna vardı
  • Ayrıca onun değişebileceğine ya da değişeceğine dair inançları olmadığını; geri bildirim vermeye veya sorunları birlikte çözmeye çalışmanın da işe yaramadığını aktardılar
• Toner’a göre yönetim kurulu Altman’ın değiştirilmesi gerektiğini fark ettiğinde, Altman bunu öğrenirse yönetim kurulunun hamlesini engellemek için “her yolu deneyeceği” açıktı
  • Toner’a göre Altman, Toner’ı yönetim kurulundan uzaklaştırmak için diğer yönetim kurulu üyelerine yalan söylemeye başladı
  • Yönetim kurulu, hukuk ekibi dışında önceden neredeyse hiç kimseye haber vermeden süreci 17 Kasım 2023’e kadar yürüttü
• Altman’ın görevden alınması uzun sürmedi; çalışanların istifa tehdidi ve Microsoft’un Altman’ın ekibini OpenAI’den alıp doğrudan işe alabileceği yönündeki değerlendirmeler ortaya çıktıktan sonra yönetim kurulu bir haftadan kısa sürede onu CEO olarak geri getirdi
• Toner, Altman CEO olarak geri döndükten iki haftadan kısa süre sonra OpenAI yönetim kurulundan istifa etti

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• https://archive.is/LpDuJ

• Bu olayın tamamı, kâğıt üzerindeki yetki ile fiilî güç arasında ilginç bir vaka incelemesi
  Belgelerde yönetim kurulu yetkiye sahip, yönetimi denetlemek ve işe almak/işten çıkarmakla görevli; ama pratikte bilgi açısından yönetime bağımlı
  Gerçek güç, bir yatırımcının yarıya sahip olduğu, kurucuların yol haritasını yönlendirdiği ve kilit personelin ayrılıp ayrılmaması üzerinde etkisi olduğu noktada bulunuyor

  • Bu durumda OpenAI yönetim kurulunun konumu çok daha kötüydü
    Şirket fiilen araştırmacılar, mühendisler ve Microsoft Azure kredilerinin birleşiminden ibaret olduğu için CEO'yu değiştirebilirsiniz; ama beğenmezlerse şirketin tüm değeri yürüyüp gidebilir
  • Yönetim kurulu basitçe pes etti
    Bu görev için uygun insanlar değillerdi; biraz daha dayansalar ve PR stratejisini iyi kursalar kazanırlardı
  • Daha doğrusu bu, konuma dayalı güç ile ilişkiye dayalı güç arasındaki fark
  • A Song of Ice and Fire'dan bir replik aklıma geliyor

    Varys smiled. “Here, then. Power resides where men believe it resides. No more and no less.”
    
    “So power is a mummer’s trick?”
    
    “A shadow on the wall,” Varys murmured, “yet shadows can kill. And ofttimes a very small man can cast a very large shadow.”  
    

• Bu anlatılanların doğru olma ihtimali epey yüksek görünüyor; ama aynı zamanda yönetim kurulunu beceriksiz ve çatışmayı kaldıramayan bir grup gibi gösteriyor
  Resmî itirazda bulunmak, denetimi artırmak, Sam'in sorumluluklarını başka birine devretmek, hukuki işlem uyarısı yapmak gibi seçenekler vardı; bunun yerine gizli bir darbe denediler ve sonuçta Sam zayıf taraf gibi göründü

  • Yönetim kurulunun rolünü temelden yanlış anlıyor gibiler
    Şirket yönetim kurulunun fiilen tek bir işi, yani CEO'yu atamak ve görevden almak olduğu sıkça söylenir
    Bu biraz abartı olabilir, ama sözün özü şu: yönetim kurulu, yönetimin karar alma süreçlerine karışırsa işler kötüleşir
    Kararları beğenmiyorsanız CEO'yu değiştirmelisiniz; yetki de oradadır
    “Resmî itirazı” kime yapacaklarını bilmiyorum
    Yönetim kurulu nihai yetkili makamken kime şikâyet edecekleri belirsiz
    “Sam'in sorumluluklarını başka birine devretmek” de kurumsal yönetişim uzmanlarının felaket reçetesi olarak göreceği bir şey olurdu ve şirket hiyerarşisi açısından da mümkün değil
    Altman'ın görevden alınış biçiminin çok naif olduğunu ve o dönemde iletişimin de berbat olduğunu defalarca söyledim; ama bunun herhangi bir tür “darbe” olduğunu da düşünmüyorum, önerilen tepkiler de mantıklı değil
  • “Darbe” ifadesini çok gördüm ama bunu gerekçelendirmek zor
    Bunlar yönetim kurulu ve CEO'yu işe almak ile görevden almak temel işleri
    Kâr amacı gütmeyen bir kuruluşta misyon uyumunu korumak da aynı şekilde
  • “Resmî itirazı” kime yapacaklar?
    Yönetim kurulunun kendisi soruşturma yapma ve harekete geçme yetkisine sahip nihai otorite
    Üyelerin kaygıları varsa ya harekete geçerler ya da geçmezler; sorumluluğu devredecek başka bir yer yok
  • Birine ancak mecazi anlamda deli gömleği giydirirseniz düzgün davranacağı kadar güvenmiyorsanız, onu CEO olarak tutmanın anlamı nedir bilmiyorum
    Üstelik intikamcı bir mizacı varsa, içeride yetki sahibi olarak çok daha kolay zarar verebilir
  • Kişisel ilişkilerde istismarcı biriyle karşılaşıldığında standart tavsiyenin kaçmak olduğunu düşünüyorum
    Çünkü genelde onu düzeltebileceğinizi beklemek gerçekçi değildir
    Güvene dayanması gereken iş ilişkilerine aynı mantığın uygulanmaması için bir neden var mı?

• Neredeyse hiç kimseye önceden haber verilmemesi, yönetim kurulunu Altman'ın engellemesinden korumayı amaçlıyordu; ama sonuçta onları savunulamaz bir konuma itti
  Çok zengin ve güçlü bağlantıları olan insanlara karşı, ortaya koyacak bir anlatı bile olmadan tek başlarına savaşır hâle geldiler

  • Tek bir basın bülteni sonucu tamamen değiştirmiş olabilir gibi geliyor
    Yönetim kuruluysa kendi aralarında en azından bir basın bülteni üzerinde anlaşabilmeleri gerekmez mi?
  • Asıl mesele, bunu yaptıktan sonra kamuya neden yaptıklarını açıklayamamış olmaları
    Böyle bir şey yapacaksanız tüm hazırlığı bitirmiş ve savunmaya hazır olmalısınız

• “Kime haber verileceğini çok dikkatli ve özenle seçtik; hukuk ekibi dışında fiilen neredeyse hiç kimseye önceden haber vermedik” deniyor; sızıntı konusunda bu kadar endişeliydilerse en azından aynı gün ana yatırımcıya, yani Microsoft'a verilecek brifing materyali gibi bir şey hazırlamaları gerekmez miydi?
  Ana yatırımcıyı, fiilen kendi patronlarını, önceden ikna edemedilerse bu daha da gerekliydi

  • Bu durumda ana yatırımcı yönetim kurulunun patronu değil
    Çünkü OpenAI kâr amacı gütmeyen bir kuruluş
    Microsoft'un, kâr amacı gütmeyen kuruluşun tüzüğündeki hedeflere aykırı davranmak için teşviki var ve bu olayda da gerçekten öyle yaptı

• Tüm kanıtlar Altman'ın yalan söylediğini ve ikili oynadığını gösteriyor
  Ben olsam ben de kovardım

  • Hükümet emirlerini reddedip insanların gözlerini tarayarak bunları bir shitcoin karşılığında takas etmeyi durdurmadığı için iki ülkeden kovulan kişiden mi bahsediyoruz?
    O kişinin yalan söylediğini ve ikili oynadığını mı söylüyorsun?

• Hâlâ tuhaf olan, yönetim kurulunun onu nasıl geri getirdiği.
  Hangi açıdan bakarsam bakayım anlamıyorum.
  Yalan söylediği ve entrika çevirdiği çok açık; bunun neden sorun olduğu anlaşılmıyor.
  Görevden alındıktan sonra yetkisi yoktu.
  Başka bir şirket onu işe almak istiyorsa alsın; Twitter’da kulağa hoş gelen laflar ediyorsa da umursamaya gerek yoktu.
  Çalışanlar ayrılmakla tehdit ettiyse bırakın ayrılsınlardı.
  Bence önemli bir kısmı aslında ayrılmazdı; ayrılsalar bile yeniden işe alım yapıp düzgün bir CEO bulunabilirdi.
  Kalacak olan çalışanlar, asıl elde tutulması gereken kişiler olabilirdi.
  Peki neden onu tekrar işe alıp sonra istifa ettiler? Onu kovulmuş halde bırakıp istifa edemezler miydi?
  Microsoft’un Altman’ı neden bu kadar önemsediğini de anlamıyorum.
  Yönetim kurulunda koltuğu da yoktu; yapacak bir şey yoktu ve nüfuz sahibi olmamalıydı.
  OpenAI’yi istiyorsa satın alsın.
  Microsoft’un Altman’ı kendi şirketine alarak ne değer elde edeceğini de anlamıyorum.
  Hiçbir şey mantıklı değil.
  Aksine en açık olan şey Altman’ın olumsuz davranış biçimi.
  OpenAI’de hissesi olmadığını yüksek sesle, safmış gibi duyurduğunu hatırlıyorum.
  Yani deneyimli bir risk sermayedarının, kendisine hiçbir maddi çıkar sağlamayacak şekilde yeni bir şirket yapısı kurduğuna inanmamızı mı bekliyorlar?
  Başka bir zaman çizgisinde OpenAI onu görevden alıp geçici bir CEO atadıktan sonra diğer tüm gürültüyü görmezden gelip yeni bir CEO seçseydi de işler gayet yürürdü.
  Microsoft ve diğerlerinin neden bu kadar büyük bir yaygara kopardığını anlamıyorum; yönetim kurulu da ayrıntı verebilecekken neden bu kadar muammalı bir basın açıklaması yayımladı, onu da anlamıyorum.
  Komplo teorisi ihtimallerine kadar kapıyı açsam bile anlamıyorum.
  Satya Nadella dahil, olaya dahil olan kimse ne yaptığını bilmiyor gibi.

  • Cevabı zaten söylemişsin ama sonra dismissed etmişsin.
    Yönetim kurulunun Sam Altman’ın dönüşünü kabul etmesinin nedeni, çalışanların %90’ından fazlasının istifa tehdidinde bulunması ve OpenAI’nin fikri mülkiyetine sahip Microsoft’un onları derhal topluca işe almayı teklif etmesiyle oluşan devasa baskı savaşıydı.
    Buna şirketin çekirdek liderliği de dahildi.
    Kurum bir gecede çözülüyordu ve “birkaç hoşnutsuz çalışan ayrılabilir” eşiğinin çok ötesine geçilmişti.
    Ortada yönetilecek bir OpenAI kalmayacaktı.
  • Peki mevcut yönetim kurulu şimdi nasıl bir durumda kalıyor?
    CEO özür de dilemedi, sorumluluk da kabul etmedi; etse bile yönetim kurulu denetimini aktif biçimde engellemek açıkça aşılmaması gereken çizgidir.
    Görevini yerine getirmek için gereken bilgileri bile vermeyeceğini gösteren bir CEO ile yönetim kurulu rolünü nasıl yerine getirebilir?
    Bu CEO bilgi erişimini engelleyebileceği konumda kaldığı sürece yönetim kurulunun güvenilirliği yok.
  • Tamamen katılıyorum.
    OpenAI ya da yönetim kurulu üyeleri umurumda değil, ama yönetim kurulunun en azından düzgün yapması gereken tek iş olan işe alma ve görevden alma konusunda çok fazla beceriksizlik gördüm.
    Sırf bu bile yönetim kurulunun yeniden şekillendirilmesinin iyi olduğunu düşündürüyor.
    Bu olayda kimi desteklediğinizin önemi yok.
  • Microsoft’un satılmış bir OpenAI versiyonuna ihtiyacı var.
    Çünkü ancak böylece etik ve güvenlik konusunda baş ağrıtan sesler olmadan mümkün olduğunca çok para kazanabilir.
  • Helen Toner’a göre, OpenAI avukatları onu dışarıda tutmaya devam edip şirket büyük para kaybederse Toner ve diğer yönetim kurulu üyelerinin şahsen sorumlu tutulabileceğini söylemiş.

• AGI’ye en yakın şirketin CEO’sunun çok zeki olup aynı zamanda belirgin bir hizalama problemi taşıması eğlenceli.

• Toner’ın bu açıklaması, Sam’in neden uzaklaştırıldığı konusunda kulağa gerçek gibi gelen yönler taşıyor.
  Tutarlı.
  Sam hakkında kişisel olarak ne düşünürseniz düşünün, o konumda olsaydım muhtemelen ben de aynı kararı alırdım.
  Bir CEO’nun yönetim kuruluna defalarca yalan söylemesi ve onu aldatması oldukça ciddi bir kırmızı çizgidir.

  • Sam’in Y Combinator’dan görevden alınma nedeniyle de benzer.
    Yeni bir şey değil; işin içine para girince insanların hafızası da ahlakları kadar bulanıklaşıyor.

• İnsanların Y Combinator panosunda Sam Altman’ı savunmaya koşması ironik.
  YC de benzer nedenlerle onu üst düzey liderlik rolünden almıştı.

  • Altman hakkındaki düşüncem, GPT-2’nin güvenlik gerekçesiyle yavaş yayımlandığı zamankiyle aynı.
    Gerçek ne olursa olsun, en kötüsünü varsayıp bunun gerçekten mümkün olmasını da kaldırabilecek sistem ve süreçlere sahip olmak en iyisi.
  • Loopt’un hem başlangıcını hem de sonunu görecek kadar uzun süredir burada olanlar için bu tamamen sıradan bir sağduyu.
    Altman, satılabilir tek bir becerisi olan karanlık üçlü tipi bir sosyopat; o beceri de pg’nin dediği gibi “powerful olmak”.
    Kod yazamaz, tasarım yapamaz, makale yayımlayamaz, en ufak bir dolandırıcılık önleme mekanizması olan geleneksel şirket merdivenini tırmanamaz, elini kurabiye kavanozundan da çekemez.
    Buna karşılık yalan söylemek, tehdit etmek, kandırmak, manipüle etmek ve rüşvet vermek konusunda tereddüt ya da pişmanlık duymaz.
    Bu saçmalığa 10 yıldır olumsuz yönde bahis oynuyorum; bu, iflas etmeden ayakta kalmama pek yardımcı olmadı ama piyasa rasyonelleştiğinde genelde bir anda rasyonelleşir.
    Karpathy, Ilya, Yoon hemen akla geliyor; sayısız başka kişi de var.
    LeCun kısa süre önce X’te bilinçli biçimde saldırgan bir tavır aldı.
    İçeridekiler, Goldman’ın Burry’ye karşı işlem yaptığı zamanki gibi short pozisyon alıyor hissi veriyor.
    Dokuz canlı; dolandırıcılıkla ilgili sorunlar yüzünden şimdiden üç kez falan kovulduğu halde hâlâ böyle yaşıyor, belki de sonunda bardağıma Ice Nine koyacak kadar uzun süre dayanır.
    Ama böyle şeyler sonsuza kadar tekrarlanamaz.
  • Doğru değil: https://twitter.com/paulg/status/1796107666265108940
  • Kız kardeşiyle ilgili mesele çözüldü mü?
  • “Görevden alındı” diye yazdın; Google’da somut ve güvenilir bir kaynak bulmaya çalıştım ama bulamadım.
    Bulabildiğim en iyi şey, “Altman’ın kendi çıkarlarını öncelediği gerekçesiyle YCombinator başkanlığından alındığı iddia edildi” düzeyinde.
    Buradaki kilit nokta “allegedly” ifadesi.
    YC basın açıklaması ya da içeriden birinin görevden alınma açıklaması var mı? Yoksa bu sadece söylenti.
    Açık olmak gerekirse, bunu Altman’ı ya da YC’yi savunmak için yazmıyorum.