1 puan yazan GN⁺ 2024-04-06 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş

Ace Avenue köprüsünün değiştirilmesi için 56 milyon dolarlık hibe sağlandı

  • Iowa eyaletindeki Cedar Rapids, Ace Avenue (Eighth Avenue) köprüsü değiştirme projesi için 56 milyon dolarlık federal hibe aldı.
  • Bu köprü 1930 yılında inşa edildi ve şu anda yapısal sorunlar nedeniyle değiştirilmesi gerekiyor.
  • Yeni köprünün yayalar ve bisiklet kullanıcıları için daha iyi erişim sunması ve sel riskini azaltmaya yardımcı olması bekleniyor.

GN⁺ görüşü

  • Ace Avenue köprü projesi, Cedar Rapids topluluğu için önemli bir altyapı iyileştirmesi getirecek gibi görünüyor. Bu, trafik akışını iyileştirecek, sel riskini azaltacak ve yayalar ile bisiklet kullanıcılarının güvenliğini artıracaktır.
  • Köprü değişimi, çoğu zaman büyük bütçeler ve uzun süreli inşaat gerektiren karmaşık bir projedir. Bu tür projeler yerel ekonomiye olumlu etki edebilir, ancak inşaat süresince trafik sıkışıklığı gibi geçici rahatsızlıklara da yol açabilir.
  • Modern köprü tasarımı, sürdürülebilirlik ve çevresel etkiler göz önünde bulundurularak yapılmalıdır. Yeni köprünün sel yönetimi gibi doğal afetlere hazırlığı entegre etmesi, topluluğa uzun vadeli faydalar sağlayacaktır.
  • Bu proje federal hibeye dayanıyor; bu da devletin altyapı yatırımlarının topluluk ihtiyaçlarını karşılamada ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Ancak bu hibeler için yoğun rekabet var ve çoğu zaman gerekli tüm projelere fon sağlanamıyor.
  • Köprü inşasıyla ilgili teknolojik ilerlemeler, bu tür projelerin verimliliğini ve güvenliğini artırmaya katkı sağlayabilir. Örneğin akıllı sensör teknolojisiyle köprünün durumu gerçek zamanlı izlenebilir ve bakım gerektiren zaman tahmin edilebilir.

1 yorum

 
GN⁺ 2024-04-06
Hacker News yorumları
  • “University of Iowa polis dedektifi Ian Mallory, babasının DNA’sını Woods’un DNA’sıyla karşılaştırdı ve sonuç Woods’un o adamın oğlu olduğunu kanıtladı” kısmı, aslında yapılması fazlasıyla bariz bir şeydi.
    Bunun neden ancak University of Iowa polisi devreye girince başlatıldığını, LA polisinin neden en baştan yapmadığını anlamıyorum.
    Gerçek Woods’u akıl hastanesine gönderen hâkimin de böyle bir karar vermeden önce neden bu doğrulamayı istemediği ayrı bir soru.

    • LAPD her gün uyuşturucu etkisinde işlenen, şiddet içeren ve aptalca suçlarla uğraşıyor; tuhaf iddialarda bulunan evsiz birini de %99,99 ihtimalle sadece tuhaf biri olarak görmüş olabilir.
      Buna karşılık University of Iowa polis dedektifi için bu, reşit olmayan üniversite öğrencilerinin bira alması gibi işlerle uğraşırken karşısına çıkan ilginç bir vaka olmuş olabilir.
    • Teorik olarak, polisin doğru kişiyi yakalama yükümlülüğünden ayrı olarak, sanığın aklayıcı delil arayacak bir savunma avukatı olması gerekir.
      Benim anladığım kadarıyla ABD’de çekişmeli yargı sistemi var; mahkeme davanın maddi olgularını araştırmaya doğrudan dahil olmuyor.
      Bunun yerine savunma ve savcılık kendi en güçlü argümanlarını sunuyor; hâkim ve jüri de yalnızca sunulan delillere göre karar vermek zorunda.
      Örneğin hâkim ve jüri tanıkları doğrudan sorgulayamıyor.
      Buna karşılık Almanya’da resen araştırma ilkesine dayalı yargı sistemi var; hâkim olguların araştırılmasına aktif olarak katılıyor ve tanıkları da sorgulayabiliyor.
    • Parası ve temsilcisi olmayan evsiz biriyseniz sonuç böyle oluyor.
      Bu, Kaliforniya yargı sistemi için gerçekten utanç verici; Iowa kararı ve federal karar varken bunu düzeltmenin bir yolu olup olmadığını merak ediyorum.
    • Yargı sistemi bir adalet sistemi değil de hukuk sistemi olduğunda, motivasyonlar ve hedefler değişiyor.
      Bu, bir davayı çözmek ile bir davayı kapatmak arasındaki fark.
      IT’de kaç hatayı düzelttiğiniz ile kaç hatayı kapattığınız arasındaki farka benziyor ;-)
    • Benzer şekilde, babası hâlâ hayatta olsaydı bir noktada onun gerçekten kendi oğlu olduğuna kefil olamaz mıydı?
  • “Woods, yargı süreci boyunca Matthew Kierans değil William Woods olduğunu ısrarla söylediği için, Şubat 2020’de hâkim onun yargılanmak için zihinsel yeterliliğe sahip olmadığına hükmetti ve psikotrop ilaçlar ile başka ruh sağlığı tedavileri alması için Kaliforniya’daki bir akıl hastanesine gönderildi” kısmı kâbus gibi.
    Gerçek Woods’un kendisine bunu yapan sisteme dava açmasını umuyorum.

    • Ars Technica makalesinde okuduğum kadarıyla gerçek Woods oldukça kötü durumdaymış gibi görünüyordu.
      En azından evsizdi; belki zihinsel sorunları da olabilir.
      Kimliği çalınmamış olsaydı yine böyle mi olurdu bilmiyorum; ayrıntıları yeterince bilmediğim için kesin konuşmak zor.
      Muhtemelen şimdiden en az bir avukat bu davaya iştahla bakıyor ve dava açmasına yardım etmek istiyordur; ama gerçek Woods’un bundan gerçekten fayda görüp görmeyeceğinden emin değilim.
      Bu gerçekten kâbus gibi bir hikâye ve sahte Woods’un fiili hapis cezası almasını umuyorum.
    • “Ben deli değilim!” “Deliler de zaten tam öyle der!”
      Dürüst olmak gerekirse, aşırı hevesli bir psikoloğun eline düşerseniz işiniz bitebilir.
      Gerçek Woods’un kendisini zihinsel olarak yetersiz ilan eden herkese dava açabilmesini umuyorum.
      Bu beyan onun insan olarak haklarını elinden aldı.
    • Suçlu olduğu kesin gibi görünmüş olsa bile, masum olduğunu söylediği için bir adama zorla ilaç verilmesi de kâbus gibi başka bir yan.
      Hapse atılmasını bir şekilde kabul etsek bile, suçu kabul etmedi diye zihni etkileyen ilaçları zorla vermek çizgiyi aşmaktır.
    • Ne yazık ki sistem asla cezalandırılmaz.
      Bu tür hâkimler ve savcılar için her zaman müebbet, hatta idam cezası riski olsaydı çok daha iyi iş çıkarırlardı diye düşünüyorum.
    • Olumlu bir yan arayacaksak, adam 35 yıl boyunca sosyal güvenlik numarasını kullandıysa gerçek Woods’un emeklilikte alacağı kadar prim yeterince ödenmiş olmalı.
  • “Gerçek Woods, Keirans’ın adını Matthew Kierans olarak yanlış yazılmış hâlde, kimlik hırsızlığı ve başkasının kimliğine bürünme suçlamalarıyla tutuklanıp hakkında dava açıldı” kısmı tuhaf.
    Bu, gerçek Woods’un aslında Matthew Keirans olduğunu düşündükleri anlamına mı geliyor? Böyle bir sonuca nasıl vardıklarını anlamıyorum.
    Haberde gerçek Matthew Keirans’ın kendisini William Woods gibi gösterdiğine dair bolca kanıt var; peki gerçek William Woods ile Matthew Keirans adını birbirine bağlayan kanıt neydi?
    Gerçek Woods’un bunu kanıtlayan sahte belgeleri olması mümkün değildi; bu adla onu ilişkilendiren şeyin neden var olduğunu anlamıyorum.
    Kimliği bilinmiyorken “onun William Woods olmadığını biliyoruz” diyerek John Doe olarak suçlamak anlaşılır; ama neden Matthew Keirans olarak suçlandığını anlamıyorum.

    • Ben de aynı şeyi merak ettiğim için geldim.
      Woods’un Keirans adını uydurması için bir neden olmazdı; yoksa banka araştırma yaparken bu adı Keirans mı verdi?
      “Ah, bahsettiğiniz kişinin kim olduğunu sanırım biliyorum. Matthew Keirans olmalı. Geçmişte bir sorun yaşamıştık” gibi mi?
      Keirans’ın yerinde olsam, ikisinin yer değiştirdiğini birinin fark etmesinden korkacağım için Keirans adını Woods’un yakınına asla koymak istemezdim.
      Beni kimin taklit ettiği hakkında hiçbir fikrim yokmuş gibi davranırdım.
      Bu yüzden Woods tutuklanıp hakkında dava açıldığında Keirans adının nasıl ilişkilendirildiğini merak ediyorum.
  • Yakalandıktan sonra Woods’a ne olduğu haberde yer almıyor.
    Fiilen güçsüz bir durumda olmasına rağmen savaşmayı sürdürmesi büyük cesaretti.

  • Gençliğindeki bir hatayı saklamak için kayıtlarla oynayan biriyle çalışmıştım.
    19 yıl boyunca yakalanmadı; alakasız bir olay yüzünden çalışanlar için kapsamlı geçmiş kontrolü yapılınca ortaya çıktı.
    Polis eşliğinde şirket dışına çıkarıldı ve İK yan haklarını iptal etti.
    Demek istediğim, belli bir noktadan sonra zaten paçayı sıyırmış sayılırsınız.
    Ona karşı fazla sert davrandık.

    • Bana katılmayacak aşırı püriten çok insan olduğunu biliyorum ama insanın gerçekten Theseus’un gemisi paradoksuna benzediğini düşünüyorum.
      On yıllar önceki kişiyle aynı değiliz.
      20 yıl önce uyuşturucu satmış, banka soymuş ya da araba çalmış olması pek umurumda olmazdı.
      İş arkadaşlarımdan birinin profesyonel bir banka soyguncusu olduğunu öğrensem, bir bira eşliğinde çılgın hikâyelerini dinlemek isterdim.
    • 19 yıl çalışmışken yan hakları neden iptal edildi, anlamıyorum.
      Bunun kimlikle ne ilgisi var?
    • Belli bir süre geçtikten sonra kimlik için de zamanaşımıyla kazanım gibi bir şey olmalı.
  • Bu hikâyeyi ilginç kılan şey, onun gerçek William Woods’tan daha değerli bir kimlik yaratmış olması.
    Bu dava o değeri yok etti ve hastane muhtemelen ikisinden hiçbirini işe almayacak.
    Oysa Keirans muhtemelen bugüne kadar işini gayet sorunsuz yapıyordu.
    Belki Keirans akıllı olsaydı Woods’u bulup para vererek kimlik takası teklif etmeliydi.
    Gerçekte birinin böyle bir şeyi başarıp başarmadığını merak ediyorum.

    • Common law ülkelerinde, kişinin kendisine istediği adla hitap edilmesine izin verildiğini biliyorum.
      Mesele sadece başka bir ad kullanmaktan fazlası olmalı.
    • Tek yumurta ikizlerinin birbirinin kimliğine büründüğü vakalar olmuştu.
  • “Başka bir adamın kimlik hırsızlığı nedeniyle haksız yere hapse atılmasına ve akıl hastanesine gönderilmesine yol açtı” kısmı bana göre daha büyük suç.
    Devletin kimin gerçek Woods olduğunu anlayamayıp yanlış kişiyi içeri tıkması nasıl mümkün olabilir?

    • Gerçek Woods evsizdi, sahte Woods’un ise işi ve ailesi vardı.
      Polis ve yargı sistemi çok önyargılıdır; bu da iyi bilinen bir gerçek.
    • Doğum belgesinde DNA yoktur ve sosyal güvenlik numarası zaten başlangıçta kimlik doğrulama amacıyla tasarlanmamıştı.
    • Hapisteyken, trafik çevirmesine yakalanan insanların kardeşlerinin adını verdiğini sık sık gördüm.
      O kişiler serbest bırakılıyordu ama daha sonra yakalama emri çıkıyor ve kardeşleri tutuklanıyordu.
      Mahkemede bunun gerçekten üç kez yaşandığını gördüğüme göre, gerçekte çok daha sık oluyordur.
  • Aranmasına neden olan kabahatler, sahte kimliği sürdürmek için harcadığı çabaya kıyasla hiç değmez gibi görünüyor.
    Acaba henüz ortaya çıkmamış başka şeyler var mı diye düşündürüyor.

    • Belki karısıyla tanıştığı zamanlama talihsizdi ve karısını ya da kız arkadaşını kaybetmekten korktuğu için o adı kullanmaya devam etmek zorunda kaldı.
    • Belki de kimlik hırsızlığı suçunun kendisinden dolayıdır.
      30 yıl hapis cezasından kaçmak büyük bir motivasyon.
    • Ne kadar hızlı biçimde “toplumda normal şekilde var olamayan bir kanun kaçağı”na dönüştüğünüzü bilseniz şaşırabilirsiniz.
      Şu an öyle görünmeyebilir ama bazı işlerin ne kadar seçici olduğu şaşırtıcı düzeydeydi.
      Bugün kültürel değişim ya da iş gücü açığı gibi nedenlerle biraz farklı ama özellikle 1990’lardan 2010 civarına kadar yaklaşım “sorunsuz insanlar varken bu aday havuzundan seçerim” şeklindeydi.
      Bu yüzden pratikte park cezasından daha ağır bir siciliniz varsa toplu şekilde işe alımda reddedilebilirdiniz.
      “Kusura bakma ama park cezası bile olmayan 20 aday var, defol” gibi.
    • Artık işin fazlasıyla içine girmişti.
      Ailesi, işi, muhtemelen konut kredisi bile vardı; herkesin onu “Woods” sandığı eksiksiz bir durum oluşmuştu.
    • Katılıyorum.
      Korkunç bir şey yapmış ve ondan kaçıyor olmalıydı.
  • Burada bir şeyi kaçırmış gibiyim.
    Bunu yaparak ne elde etmeye çalışıyordu?
    Başkasının kimliğiyle büyük borçlara girebildiğini anlıyorum ama o noktada fiilen Woods oydu.
    O adla evlenmiş, o adla işe alınmıştı.
    Yetkililer borcu olan Woods’u bulmaya gelseydi, ödemesi gereken kişi de o olacaktı.

    • Muhtemelen gerçek kimliğiyle düzgün bir iş bulamıyordu.
  • Bu cümledeki ceza farkı gülünç derecede büyük.
    “58 yaşındaki Matthew David Keirans, National Credit Union Administration tarafından sigortalanan bir kuruma karşı bir kez yalan beyanda bulunmaktan suçlu bulundu; bu, federal düzeyde azami 30 yıl hapis cezasına karşılık geliyor. Ayrıca bir kez ağırlaştırılmış kimlik hırsızlığından suçlu bulundu; bu da federal düzeyde azami 2 yıl hapis cezasına karşılık geliyor.”

    • Bunun nedeni ağırlaştırılmış kimlik hırsızlığının tek başına bir suç olarak mahkûmiyete konu olamaması.
      Her zaman başka bir ağır suça bağlıdır.
      Kimlik hırsızlığı, asıl suçun alacağı cezanın üzerine 2 yıl ekleyen bir yapıdadır.
      Burada ek 2 yılın elbette pek anlamı yok ama birinin ninesinin şekerini çalmak için kimlik çaldı diye 30 yıl hapis yatması gerektiğini de düşünmüyorum.
      İlgili yasa: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1028A
    • “12 Aralık’ta, National Credit Union Administration tarafından sigortalanan bir kuruma karşı 5 kez yalan beyanda bulunmak ve 2 kez ağırlaştırılmış kimlik hırsızlığıyla suçlandı” kısmına bakılırsa, aslında yalan beyan suçlamalarının her biri için azami 6 yıl, toplamda 30 yıl.
    • Belki de o adamın evsiz kalmasıyla ilgili olabilir.
      Gerçek mağdurun yaşadığı dehşetin tüm boyutunu ortaya koymak istemiyor gibiler.
    • Ceza farkı mağdur tarafın kim olduğundan kaynaklanıyor gibi.
      Bankadan çalarsan kelleyi alırlar, bireyden çalarsan “ne olacak ki” denir.