20 Yıllık Not Even Wrong
(math.columbia.edu)- Not Even Wrong, ilk yazısından bu yana 20 yılı geride bıraktı; bilim iletişiminin kısa SNS odaklı mecralara kaydığı dönemde bile uzun biçimli blog yazısını sürdürmüş bir örnek olarak kaldı
- 20 yıl önce temel kuramsal fizik hakkında yapılan değerlendirmeler büyük ölçüde değişmedi; LHC sonuçları da Standard Model Higgs'in varlığı ve süpersimetrinin yokluğu gibi o dönemin güçlü beklentilerine yakındı
- Yazının merkezindeki eleştiri, başarısız araştırma programlarının başarısızlığı kabul edilmeden sürdürülmesinin alanı ciddi bir bilim olarak büyük ölçüde zedelemiş olması
- Standard Model son derece başarılı ve deneysel ipuçları neredeyse yokken, TeV ölçeğinin üzerindeki dünyaya dair yeni verilerin yakın gelecekte gelmesi de zor görünüyor
- Kişisel olarak yeni fikirlerde entelektüel tatmin bekliyor, ancak daha büyük ölçekte kabileci davranışlar ve entelektüel çöküşün sürmesinden endişe ediyor
20. yılına ulaşan blog ve bilim iletişimindeki değişim
- İlk blog yazısı 20 yıl önce yayımlandı; ilk kayda değer yazı ise ondan iki gün sonra geldi
- Bloga başlandığı dönemde blog yazarlığı modaydı ve temel fiziği ele alan başka bloglar da benzer zamanlarda çok sayıda ortaya çıkmıştı
- Bunların neredeyse tamamı durgunlaştı; Sabine Hossenfelder'in Backreaction'ı ise istisnai bir örnek olarak kaldı
- Sabine Hossenfelder ve Sean Carroll gibi isimlerin daha fazla insanla iletişim kurmak için ağırlıklı olarak videoya geçtiği düşünülüyor
- Twitter'da “mikroblog” yapanlar da var, ancak karmaşık kuramsal fizik meselelerini Twitter formatında tartışma biçimine kuşkuyla yaklaşılıyor
20 yıl önceki değerlendirme ve LHC sonrasındaki değişim
- 20 yıl önce yazılanlara dönüp bakıldığında, bunların genel olarak iyi dayandığı ve değiştirilecek çok az şey olduğu söyleniyor
- LHC deneyleri, Standard Model Higgs'in var olduğu ve süpersimetrinin bulunmadığı sonucunu verdi
- Bu iki sonuç da o dönemde en olası senaryolar olarak görülüyordu
Temel kuramsal fiziğe yönelik daha karamsar değerlendirme
- Bakış açısı özellikle son birkaç yılda değişti
- Bloga başlandığında doktora sonrası 20 yıl geçmişti; şimdi ise 66 yaşında ve doktoradan sonra 40 yıl geçmiş durumda
- 2004'te, umut verici görünmeyen ve aslında o zaman bile başarısız olduğu açık olan spekülatif fikirlerin temel kuramı neredeyse 20 yıl boyunca yönettiği bir tablo görülüyordu
- Aradan bir 20 yıl daha geçtikten sonra, başarısızlığı kabul etmeyip bir sonraki aşamaya geçmeme tutumunun alanı ciddi bir bilim olarak büyük ölçüde öldürdüğü düşünülüyor
Deneysel veri eksikliği ve ilerlemenin zorluğu
- Daha yüksek enerji ölçeklerine ulaşmanın teknik zorlukları nedeniyle, TeV ölçeğinin üzerindeki dünyaya ilişkin önemli yeni verileri kendi yaşam süresi içinde görmenin zor olduğu düşünülüyor
- Deneyin dürüstlüğü koruyan rolünü oynayamadığı bir durumda, temel kuramın toparlanması güç bir biçimde raydan çıktığı değerlendiriliyor
- Standard Model son derece başarılı ve onu nasıl geliştirebileceğimize dair deneysel bir ipucu yok
- Sonuç olarak alan yaklaşık 50 yıldır ilerleme üretmenin çok zor olduğu bir hale gelmiş durumda
- Çok zor problemlerde, iyi eğitimli ve yetenekli insanların uygun entelektüel ortamda bulunmaları halinde başarı şanslarının daha yüksek olduğu yönündeki elitist görüş korunuyor
Elit kurumlar ve başarısız araştırma programları
- Harvard ve Princeton'ın 1975-1984 arasında böyle bir eğitim ve çalışma ortamı sunduğu, bunun da o dönemde iyi işlediği değerlendiriliyor
- Bugün ise durumun oldukça farklı olduğu düşünülüyor
- Başarısız bir araştırma programı içinde birden çok öğrenci kuşağının 40 yıl boyunca yetiştirilmesinin bedelinin alanda biriktiği söyleniyor
- Geçmişte bilginin ön cephesine gitmek isteyen bir öğrencinin gauge field theory öğrenmesi doğaldı
- Bugün ise büyük emek harcayıp Polchinski okumak ve başarısız fikirlerin tekniğinde uzmanlaşmak zorunda kalındığı eleştirisi yapılıyor
Yakın dönemde yaşananların bıraktığı hayal kırıklığı
- Yakın zamanda ele alınan bir program, kurumsal yapıya dair elde kalan beklentileri de yıkan bir olaydı
- Bu olayın, alanın liderlerinin durum ne kadar kötüleşirse kötüleşsin ne yaşandığını kabul etmeyeceğini gösterdiği düşünülüyor
- Wormhole Publicity Stunt da büyük etki yarattı
- Sorun yalnızca geçmişle yüzleşmemek değil
- Fon bulmaya yardımcı oluyor ve geçmişin gerekçesi olarak pazarlanabiliyorsa, geleceğe dair kötü bir bakış açısına da ortak olunabileceğini gösterdiği düşünülüyor
- IAS direktörünün bunu 1919'daki genel göreliliğin deneysel kanıtıyla karşılaştırdığı anın, katılımcılardan bazılarını rahatsız etmiş olabileceği belirtiliyor
- Bu etkinlik sınırı aşmış olabilir, ancak bir sonrakinde quantum computing yerine AI kullanılan benzer bir durumun yaşanabileceğinden endişe ediliyor
Kişisel iyimserlik ve daha büyük ölçekte kaygı
- Daha geniş dünya ile en çok ilgi duyulan alanın, kabileci davranışların ve entelektüel çöküşün ağırlaştığı bir ortama doğru indiği düşünülüyor
- Kişisel düzeyde ise işlerin çok iyi gittiği söyleniyor
- Özellikle yeni fikirler konusunda giderek daha iyimser olduğu, çeşitli umut verici yönlerde ilerleme arayışından keyif aldığı belirtiliyor
- Ne kadar zaman kalmış olursa olsun, bunun entelektüel olarak tatmin edici bir dönem olacağı umuluyor
- Yakın ölçekte önümüzdeki 20 yıl heyecanla bekleniyor, ancak daha büyük ölçekte ileride olacaklardan korkuluyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Doktora programındaki ilk yılım bittikten sonra LHC’deki CMS dedektöründe süpersimetri (SUSY) izleri arayan bir gruba katılmayı denemiştim; grup ünlüydü ama ortamı çok toksik görünüyordu.
Haftalık toplantıda danışman hocanın bir doktora öğrencisinden analiz sonuçlarını istediğini, öğrencinin olduğu yerde donup kaldığını, hızlı hızlı konuşmaya başlayıp hafta sonuna kadar bitireceğine söz verdiğini gördüm.
Deneme sürecinde teknik raporu gözden geçirebilmiştim; hatırladığım kadarıyla o dönemde LHC’nin 2-3 yıl boyunca biriktirdiği petabayt ölçeğindeki verinin tamamında süpersimetrik parçacık adayı olay sayısı kabaca 10±5 civarındaydı.
Parçacık fiziğini de seviyordum ama kod yazmayı da seviyordum, bu yüzden kararsız kaldım; üstelik o ünlü profesör bana fazlasıyla kötü gelmişti ve sofistike analiz ile fizik yetkinliğine rağmen sonuç fiilen büyük bir “hayır”dı.
Sonunda daha küçük bir hesaplamalı lazer-plazma fiziği grubunu seçtim; o CMS profesörü de “parçacık fiziği yapmak istediğini söyleyip plazma fiziği yapacağını söylemen ciddi olmadığının kanıtı” gibi bir tepki verdi.
Yaklaşık 10 yıl sonra bugün, o seçimden pişman değilim. Maaşım da çok daha iyi oldu ve çıkmak için doğru zaman olduğunu hissediyorum.
Ofisi aynı koridorda olan attosaniye araştırmacılarından biri Nobel aldığında epey gururlanmıştım. O dönemde CMS profesörünün baskısına katlanmaya karar veren o doktora öğrencisi, o grupta kalmasının nedenini “Nobel düzeyinde bir araştırma olabilecek olması” diye açıklamıştı; ama bence doğru seçimi ben yaptım.
İnsan değişir; eskiden yapmak istediği şeyin gerçekte iyi bir seçim olmayabileceğini fark etmek olgunluk gerektirir.
Lisans öğrencilerinin belirli bir alandaki araştırmanın pratikte nasıl yürüdüğünü tam olarak bilmesini beklemek başlı başına gerçekçi değil; öyleyse onu seveceğinden nasıl emin olabilir ki?
Malzeme kimyasında gördüğüm en iyi doktora öğrencilerinden biri biyokimya kökenliydi. Tatmin etmediği bir alanda dayanmak yerine başka yerleri bizzat görmek çok daha iyi; kendini zorla tutmak ise sonunda öfkeli, buruk ve kin dolu küçük bir profesöre dönüşmenin kestirme yolu.
Lisans öğrencisiydim ama işimi iyi yaptığım için lisansüstü düzeyde dersler almama da izin verdiler.
Ama ders veren insanlara ve onların hayatlarına uzun süre, son derece soğukkanlı bir gözle baktım. Sürekli bozulan arabalar, ek işler, eşlerinin ne kadar çok çalıştığı, giyim kuşamları gibi şeyler.
Çok yetenekli insanlar üç kuruşa çalışıyordu.
Tanıdığın birinin istismara uğrayarak başına gelen talihsizliğin sürmesini neden bu kadar böbürlenerek anlattığını pek anlayamıyorum.
Gençken fizik okudum. Sicim teorisinin ilk fikirlerinde oldukça sevimli bir yan vardı; sanki lastik bandın kuantum versiyonu nedir sorusuna cevap veriyordu.
Ama temel teori olarak pek oturmuyordu. 24 boyutta yaşaması gerekiyordu, içinde takyon vardı ve fermiyon yoktu.
Bunu düzeltmek için insanlar fermiyon sicimleri geliştirdi; fakat daha o noktadan itibaren biraz yapay görünmeye başlamıştı.
Genel görelilik ile kuantum alan teorisinin nasıl birleştirileceği, bu soru ortaya atıldıktan sonra bile hâlâ epey belirsiz.
Bence sicim teorisinin uzun süre ilgi çekici kalmasının nedeni, ilginç matematiği bolca barındıracak kadar karmaşık, ama tamamen ele alınamayacak kadar da karmaşık olmamasıydı.
Doğru olup olmamasından bağımsız olarak, yıllar boyunca çok para girdi ama yararlı bir sonuç çıkmadı; bu yüzden buna pazarlama diyorum.
Sicim teorisi üzerinde birkaç yıl daha çalışılırsa doğru olduğu ortaya çıkabilir ve yararlı öngörülerde bulunabilir; ama şimdiye kadar bunu yapamadı ve dışarıdakilerin çoğu vazgeçmiş görünüyor.
Şu anda fizik camiasının içinde de genel kanaat, bunun herhangi bir sonuca yol açmayacağı yönünde gibi; yine de fiziğin derinliklerinde olmadığım için yanılıyor olabilirim.
“Keşif cephesi yok” sözüne ve keşif cephesinin nerede olduğuna katılmıyorum.
Standart Model eksiksiz değil. Nötrino kütle teriminin ne olduğunu, Dirac mı Majorana mı, yoksa bunların bir kombinasyonu mu olduğunu bilmiyoruz.
Sağ elli nötrinoların tuhaf biçimde ortada olmaması da var; bu da onları “karanlık madde” parçacığı için iyi bir aday yapıyor.
Bu “Standart Model ötesi fizik”ten çok “Standart Model’in eksik parçası”.
Nötrinoların içinde en az bir büyük sır var ve Occam’ın usturasına göre eksik kütleyi, belki de madde-antimadde asimetrisini açıklamak için iyi bir aday.
Deneylerin enerji ölçeğini daha yukarı taşımak bir tür keşif cephesi, ama bunun giderek zorlaştığını ve keşiflerin de giderek azaldığını söylüyor gibi görünüyor.
LHC’nin fiilen yaptığı şey, Higgs’i doğrulamak ve süpersimetriye dair hiçbir kanıt olmadığını göstermekten ibaret.
Woit’in Standart Model’in eksiksiz olduğunu söylediğini de sanmıyorum. O “olağanüstü derecede başarılı” dedi; bu da tamamen doğru.
Ayrıca “nasıl iyileştirileceğine dair deneysel ipucu yok” dedi; bu da doğru.
Standart Model’de eksik parçalar olduğu doğru, ama sorun bunu anlamak için hangi deneyin yapılacağı. LHC buna yardımcı olmayacak; o zaman nereye bakmalı sorusu, Woit’in “deneysel ipucu yok” derken kastettiği şey.
Yeryüzünde erişilebilir enerji ölçeğinin şimdilik araştırılıp tüketildiğine dair oldukça ikna edici bir mantık var.
Böyle bir zeminde teorik ilerleme kaydetmek zor.
Teorik fizikçi değilim ama 20 yıl önce Brian Greene’in “The Elegant Universe” kitabını okuyarak sicim teorisiyle tanıştım.
Başta ortaya konan teorilerin zarafetine hayran kalmıştım; ama sonradan anladığım kadarıyla sicim teorisinin düzgünce paketlenmiş tek bir teori olmadığını fark etmek sarsıcıydı.
Tahmin yürütmeyi zorlaştıracak kadar çok parametresi olan devasa bir teori ailesi ve “neden bu teori de diğerleri değil?” sorusunu gerekçelendirmek de zor görünüyordu.
Sonraki 20 yıl boyunca aşağıdaki üç kitabı okudum ve ilk izlenimim doğrulandı.
“Not Even Wrong”, Peter Woit’in kitabı; matematiğe aşina okurlar için sicim teorisine yönelik derinlemesine bir eleştiri. Ana fikri “sınanabilir değilse buna bilim denebilir mi?” sorusuna yakın.
“The Trouble With Physics”, Lee Smolin’in kitabı; yalnızca sicim teorisinin bilimsel yönünü değil, bu takıntının kaynakları ve başka yenilikçi fikirleri engellemesi sorununu da ele alıyor.
“Lost in Math”, Sabine Hossenfelder’in kitabı; denklemlerin ve teorilerin güzelliğinin peşinden gitmenin fizikçileri yoldan çıkarıp çıkarmadığını soruyor; tarih, röportajlar, kişisel anlatı ve felsefeyi harmanladığı için en erişilebilir olanı.
Tek birini seçeceksem Woit matematiği sevenlere, Smolin bilime sosyoloji katmak isteyenlere, Hossenfelder ise bilim, felsefe ve insan yanlılığının kesiştiği noktalarla ilgilenenlere uygun.
Sabine’in sicim teorisi hakkındaki son videosu da izlemeye değer: http://backreaction.blogspot.com/2024/03/whatever-happened-t... / https://www.youtube.com/watch?v=eRzQDyw5C3M
Kitaplardan daha yoğun ve kamuoyunda oluşan yan hasarı iyi açıklıyor.
Bütün bir kuşak Michio Kaku ve Brian Greene gibi kişilerin kitaplarını okuyup tüm bunların meşru olduğuna inandı; oysa çok uzun zamandır başarısız bir girişimmiş gibi görünüyor.
Buna bir de tekrarlanabilirlik krizi eklenince, halk bilim insanlarının sözlerine eskisinden çok daha fazla şüpheyle yaklaşır hâle geliyor.
PBS Spacetime, “çok az matematik eklenmiş genel izleyiciye yönelik” açıklamalar için sıkça gittiğim bir yer.
https://www.youtube.com/c/pbsspacetime
2004’teki yazının yorumlarını okuyunca profesörlerin epey hararetlendiği açıkça görülüyordu.
Sanki temel kavram eksik ve başarısız tahminleri örtmek için karmaşıklık sürekli üst üste yığılıyor.
Endüstriyel örgütlenme düzeyindeki başarısızlık anlaşılır. Makro ölçekte “olmayacağını anlayıp durmaları gerekirdi” denebilir; ama bireysel düzeyde bu çok zor.
Sicim teorisi üzerinde çalışmış yerleşik fizikçiler için bu araştırma hattını sürdürmeye yönelik tüm teşvikler mevcut. Yeni bir araştırma hattına geçmek onlara rekabet avantajı sağlamaz.
Uzmanlığın ne kadar aktarılabildiğini pek bilmiyorum; ama bu kadar kaynak harcandıysa, yakınlarda daha iyi bir fikir olsaydı keşfedilmiş olurdu gibi geliyor.
Bu tam olarak yenilikçinin ikilemi ve akademi endüstriden daha kapalı olduğu için durum daha da kötü.
Yükseköğretimin ve teorik araştırmanın yeniden icat edilmesini umuyorum.
Ama sanırım 6. bölüm civarında, baştan beri bu teorinin ne kadar basit ve zarif olduğundan söz ettikten sonra “peki sicim tek değil de birkaç taneyse ve n boyutluysa?” gibi şeylerle başlayıp her şeyi pencereden dışarı attı.
O noktada kitabı kapattım.
Bu blog hayatımı değiştirdi.
Fizik araştırmacısı olma yolundaydım ve lisans öğrencisiyken bu blogu tesadüfen bulduğumu hatırlıyorum.
Sovyetler Birliği’nde yaşayan birinin Batı haberlerini okuması gibiydi.
Sonraki bir yıl boyunca ders almaya devam ederken yazarın anlattığı şeyleri, yani sicim teorisyenlerinin fon kaynaklarını ve araştırma yönelimlerini nasıl ele geçirdiğini tam olarak görmeye başladım; sonunda vazgeçip ayrıldım.
Uygulamalı matematikle mezun olduktan sonra programlamaya geçtim ve şimdiye kadar gördüğüm her şey nedeniyle bu geçişi iyi yapmışım gibi hissediyorum.
Sicim teorisinin halkın zihninde hâlâ 90’lardaki kadar büyük yer kaplaması şaşırtıcı.
Ed Witten’ın kendisine kulak vermektense, artık araştırmacıların bir şeyleri “anlamasına” yardımcı olacak AI tabanlı uygulamalar için çok sayıda talep duyuyor olmam da şaşırtıcı ve tedirgin edici.
Bu tür araçların yapılmasına yardım ediyorum; ama aklıma pek de iyi olmayan dönemlerin haritaları geliyor. Gerçek ayrıntı ya da yeni bilgi, yeni toprak ya da topoğrafya verisi yoktu; buna rağmen giderek daha karmaşık, kullanması ve anlaması daha zor hâle gelmişlerdi ve dışarıdan çok etkileyici görünüyorlardı.
Modern fiziğe, hatta matematiğin bazı kısımlarına bakarken de aklıma bu kötü benzetme geliyor. Tabii ben sadece aptal biriyim.
Grothendieck’in fikirleri kurtarabilir ya da başka birine ihtiyaç olabilir; ama en azından bana, son 15–20 yıldır entelektüel bir durgunluk döneminde olduğumuz hissi güçlü geliyor.
Bu blogu gerçekten seviyordum; düşünce biçimim üzerinde, büyük paralar ödeyip aldığım ama artık zaman, sermaye, entelektüel çaba ve enerji israfı olduğunu düşündüğüm derslerin %90’ından daha fazla etkisi oldu.
Bu akademik araştırma alanını iyi bilen biri burada ima edilen gidişatı açıp açıklayabilir mi?
Bu konuda hem bilimsel makaleler hem de kamuoyuna yönelik tartışma yazıları yazdı; spekülatif gördüğü belirli ana akım araştırmalara medya ilgisi ve fonların aşırı yoğunlaşmasının, halkın bilimsel araştırma özgürlüğüne duyduğu güvene zarar verme riski taşıdığını savundu.
Blogunun ölçülü başlığı “Not Even Wrong”, Wolfgang Pauli’nin bilimsel açıdan işe yaramaz bir argümanı küçümsemek için kullandığı bir ifadedir.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Woit#Criticism_of_string...
Reflections and Impressionistic Portrait at the Conference Frontiers Beyond the Standard Model, M. Shifman, FTPI, Ekim 2012
https://arxiv.org/pdf/1211.0004v1.pdf
Makale, çoklu evren sorunu nedeniyle sicim teorisinin öngörü gücü olmadığını düşünüyor. Yani biz, element oluşumuna ve yaşama izin veren parametrelerin rastgele seçildiği bir evrende tesadüfen evrimleşmişiz.
“Dolayısıyla kütle hiyerarşisi, kozmolojik sabitin küçüklüğü, dördüncü kuşağın yokluğu gibi dünyanın düzenini anlamaya çalışmaya gerek yok. Bu tür çabalar gelecekte de anlamsız olacak. Hepsi çevresel tesadüf. Olduğu gibi kabul edin ve mutlu yaşayın. Bu, aşırı uçta hayata geçirilmiş antropik ilkedir ve dinsel ya da daha yumuşak söylersek felsefi bir koku taşır.”
“Bu doğru olsa bile bunu asla bilemeyiz. Tüm ‘ek’ evrenler bizim evrenimizden nedensel olarak kopuk olduğundan, var olup olmadıklarını deneyle doğrulamanın fiziksel bir yolu yoktur. Dolayısıyla peyzaj paradigmasının bu kısmı, bugün sicim teorisinde kanıtla desteklenmeyen ve gelecekte de kanıtla desteklenemeyecek bir inanç eylemidir.”
Sicim teorisinin yapabileceğine dair abartılar vardı; yanlış olduğu ortaya çıkınca da doğrulanamaz başka saçmalıklar ortaya atıp yeniden abartmaya başladılar.
M-teorisi hakkında Abstruse Goose web çizgi romanı: https://web.archive.org/web/20110106032138/http://www.abstru...
İlgili Not Even Wrong yazısı: https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=3365
Edward Frenkel harika bir benzetme yapmıştı.
Başta doğru, sicim teorisinden güzel fikirler çıktı. Ama ilk vaat bu değildi.
İlk vaat, bu evrenin fiziğini açıklamak ve doğanın üç kuvveti olan elektromanyetik kuvvet, güçlü kuvvet ve zayıf kuvvet ile kütleçekimin kuantum teorisini birleştirmekti. Ama bu gerçekleşmedi.
Şimdi ise aslında bunun o kadar da önemli bir mesele olmadığı, çok daha fazlasını öğrendiğimiz söyleniyor.
Benzetmeyle, Musa’nın İsrailoğullarını Mısır’dan çıkarıp vaat edilmiş topraklara götüreceğini söylemesi, sonra çölde 40 yıl dolaştıktan sonra “Arkadaşlar, vaat edilmiş toprak fikri o kadar da önemli değil. Çöl ve kum hakkında ne kadar çok şey öğrendiğimize bakın” demesi gibi.
Sanki vaat edilmiş toprak kimin umurunda deniyor. Bu, kale direklerini taşımak değil; başka bir stadyuma gidip başka bir oyun oynamak.
Futbol oynanan sahadan başka bir sahaya gidip beyzbol oynamaya başlayıp yine de “Hâlâ futbol oynuyoruz” demek gibi.
Asıl hedefin anlamsız olduğunu söylemek anlamına geliyor; oysa işe sadece “pek başarılı olmadı” diyerek başlanabilir. Kesin olarak başarılı olmadı. “Önümüzdeki 10 yılda olur” demek yerine.
Kaynak: https://www.youtube.com/watch?v=n_oPMcvHbAc
Ek olarak, izlediğim en üst düzey podcast’lerden biriydi. Bilim insanlarının da psikolojik varlıklar olduğunu ve kendileri fark etmese ya da kabul etmese bile herkesin öznel tercihleri bulunduğu gibi bariz bir gerçeği fark ettirdi.
Örnek: https://www.youtube.com/watch?v=n_oPMcvHbAc&t=8712
Sorun, 10^500 vakum arasından Standart Model’i yeniden üreteni bulmak. Ne eksik ne fazla.
Woit’un yeterince açıklayamadığı şey, istedikleri her şeyi özgürce araştırabilecek konumdaki en üst düzey teorik fizikçilerden bazılarının neden bu kadar uzun süre sicim teorisi üzerinde çalışmayı sürdürdüğü
Muhtemelen bu kişiler sicim teorisinin kuantum kütleçekimini ve bir ölçüde “sadece” kuantum alan teorisini bile anlamak için en umut verici yol olduğunu düşünmeye devam ediyordu
O hâlde insanlar neden Edward Witten gibilerin yargısı yerine Peter Woit’in yargısına daha çok güvenmeyi seçiyor?
Lee Smolin’in “The Trouble With Physics” kitabı, fonlara erişilebilirlikten ve verimsiz bir teoriyi açığa çıkaracak deneysel baskının yokluğundan söz eder
80’ler ve 90’lardaki abartı sayesinde birçok teorik fizik bölümü ağırlıklı olarak sicim teorisyenleriyle doldu
Yani teorik fizikten para kazanmak istiyorsanız sicim teorisini seçmenize çok itiraz etmeyecek çok kişi var; sicim teorisi araştırma fonu başvurusu konusunda size tavsiye verecek çok kişi de var
Bunun nedeni diğer temel teorilerin sicim teorisinden ölçülebilir biçimde daha yanlış olması ve bu yüzden böyle bir lobilerinin bulunmaması değil; tarihsel tesadüf ve belki de saf matematiksel çekicilik
Normalde doğa bilimlerinde ampirik veriler, insanların kolayca kapıldığı entelektüel kayırmacılık ağlarını düzeltir; ancak Standart Model o kadar başarılı ki bu düzeltici mekanizma eksik kalıyor
Gerçek neden ne olursa olsun, lisansüstü düzeyde bilim eğitimi almış biri, bugüne kadar tek bir öngörü bile yapmamış sicim teorisini A+++ fizik teorisi diye adlandırmanın epey büyük bir saçmalık olduğu konusunda hemfikir olabilir
Bu da konuşan kişilerin halka anlamlı bilgi vermek yerine boş tanıtım yaptığının açık bir işaretidir
Buradaki sorun, verilerin kuruyup bize yol gösterememesi
Gelecekteki bir teknoloji yeni verilerin önünü açarsa ilerleme yeniden başlayacaktır. Veri yoksa fizik teolojiye dönüşür
Feynman’ın “Seeking New Laws” dersinin bir bölümü de bunu hatırlatıyor
“Yaşadığımız çağ, doğanın temel yasalarını keşfetme çağıdır. Böyle günler bir daha gelmeyecek. Bu, bittiği anlamına gelmez. Tam da bu keşifleri yapma sürecinin ortasında olduğumuz anlamına gelir. Çok heyecan verici ve harikulade, ama bu heyecan kaçınılmaz olarak kaybolacak.”
“Gelecekte başka ilgi alanları ortaya çıkacak. Bir düzeydeki olgular ile başka bir düzeydeki olgular arasındaki bağlantılar, biyolojideki olgular, gezegen keşfi gibi pek çok ilgi alanı olacak. Ama şu anda yaptığımız türden şey devam etmeyecek. Yalnızca başka ilgi alanları olacak.”
“Ayrıca her şey bilinirse, sonunda her şeyin bilindiği ortaya çıkarsa, bu çok sıkıcı olacaktır. Sözünü ettiğim bu sorunlara yönelik büyük felsefe ve gösterilen titiz dikkat giderek kaybolacaktır. Dışarıda hep saçma şeyler söyleyen filozoflar içeri girebilir hâle gelir. Çünkü artık onları ‘Söylediğin doğruysa, geri kalan tüm yasaları tahmin edebilmen gerekir’ diyerek dışarı itemeyiz. Yasaların hepsi verildiğinde, onlar için bir açıklamamız olacaktır.”
“Örneğin dünyanın neden 3 boyutlu olduğuna dair her zaman bir açıklama vardır. Ama yalnızca tek bir dünya olduğu için bu açıklamanın doğru olup olmadığını bilmek zordur. Her şey bilinirse, bunların neden doğru yasalar olduğuna dair de bir açıklama olacaktır.”
“Ama bu açıklama, ‘Bu akıl yürütmeyle daha ileri gidemezsin’ diye eleştiremeyeceğimiz bir çerçevenin içinde yer alacaktır. O zaman fikirlerde bir yozlaşma olur. Büyük kâşiflerin kendi bölgelerine turistler akın ettiğinde hissettiği yozlaşma gibi.”
Üstün bilgilerinin onları neden belirli bir argümanı reddetmeye götürdüğünü söylemezlerse bunu tahmin edemem
Araştırmacılar, teorik araştırmacı olsalar bile araştırma için gereken personel maliyetleri ve kaynaklar adına araştırma fonu başvurusu yapmak zorundadır; fonların da somut kapsamı ve hedefleri vardır
Dürüst olmak gerekirse bu, onlarca yıllık araştırmanın iyi gitmediğini kabul etmektense araştırmayı kurtarmaya çalışma gibi görünüyor
Sicim teorisinin arkasında oldukça büyük bir popüler bilim tanıtım makinesi de vardı
Bu da başarısızlığı dürüstçe kabul etmenin, özellikle de meslektaşların “tüm zamanların en önemli keşfi” diye anlata geldiği şeyleri kamuoyu önünde kabul etmenin medyada ters tepki yaratacağı anlamına geliyor
Hatta iş, dolandırıcılık suçlamalarına kadar varabilir
Buna karşılık, bu fikirlerin yoğun madde fiziğinde başarıyla uygulandığını görmek beni her zaman mutlu etmiştir. Örn: https://en.wikipedia.org/wiki/Topological_insulator