Bluesky'nin katmanlı moderasyon yaklaşımı

• Bluesky, temel güvenlik önlemlerinin üzerine bağımsız servislerin filtrelerini ekleyen katmanlı moderasyon ile kullanıcıların kendilerine uygun sosyal deneyimi ayarlamasını sağlar
• Yeni açık kaynak yapılan Ozone, ekiplerin şikâyetleri incelemesine, etiketler oluşturmasına ve atproto ağındaki içerikleri gözden geçirmesine yarayan iş birliğine dayalı bir araçtır
• Varsayılan uygulama deneyimi, 24 saat çalışan Bluesky moderasyon ekibi ve otomasyon sistemleri tarafından yürütülür; kullanıcılar bunun üzerine ek filtreler seçip ekleyebilir
• Bağımsız moderasyon servisi filtreleri önce masaüstü uygulamasında sunulacak, ardından mobile genişletilecek; kullanıcılar bunları bir hesabı takip eder gibi bulup abone olacak
• Etiketleyiciler ve moderasyon servisleri, Bluesky uygulamasının ötesinde tüm atproto ağı genelinde çalışabilir; böylece uygulamaya göre farklı moderasyon yapılandırmaları oluşturulabilir

---

Kullanıcının ayarladığı moderasyon yapısı

• Bluesky, kullanıcıların çevrimiçi sosyal alanlarını kendi başlarına ayarlayabilmesini hedefler
• Mevcut sosyal medya dünyayı birbirine bağladı, ancak yetkinin az sayıda şirket ve liderde yoğunlaşmasına yol açtı
• Tek bir şirketin tüm ülkeler, kültürler ve topluluklar için uygun güvenlik standartlarını kusursuz biçimde belirlemesi zor olduğundan topluluk bazlı bir moderasyon ekosistemi kuruluyor
• Kendi moderasyon ekibi, topluluk kurallarını uygulamak için 24 saat çalışır
• Aynı zamanda toplulukların kendi norm ve tercihlerine uygun alanlar oluşturabilmesi için açık kaynak güvenlik araçları ve bir moderasyon ekosistemi sunar

Ozone'un açılması ve bağımsız moderasyon servisleri

• Bluesky, iş birliğine dayalı moderasyon aracı Ozone'u açık kaynak olarak yayımladı
• Ozone sayesinde bireyler ve ekipler ağ genelindeki içerikleri inceleyip etiketleyebilir
• Bu haftanın ilerleyen günlerinden itibaren kullanıcılar, Bluesky uygulamasına entegre olan bağımsız moderasyon servislerini kendileri işletebilecek
• Kullanıcılar, Bluesky'nin zorunlu tuttuğu temel moderasyonun üzerine ek moderasyon servisleri oluşturup bunlara abone olabilecek
• Ozone deposuna GitHub üzerinden erişilebilir

Üç tasarım ilkesi

• Bluesky'nin moderasyon servisi tasarımı üç ilkeyi izler
  • Simple and Powerful: Varsayılan deneyimi kolay tutar, ihtiyaç duyan kullanıcılara özelleştirme seçenekleri sunar
  • User Choice: Kullanıcıların ve toplulukların kendi moderasyon sistemlerini oluşturabilmesini sağlar
  • Openness: Dijital alan yönetişimine güveni artıran açık bir sistemi hedefler
• Bluesky, kullanıcı sayısı 20 bine bile ulaşmadan composable moderation fikrini paylaşmıştı; bugün 5 milyondan fazla kullanıcıya hizmet veriyor

Varsayılanların üzerine eklenen kullanıcı seçimi

• Bluesky'ye kaydolanlar varsayılan olarak Bluesky'nin yerleşik moderasyon servisine abone olur
• Bu varsayılan servis, 24 saat çalışan ekibin kullanıcı şikâyetlerini ele almasını ve çeşitli otomatik moderasyon sistemlerini birleştirir
• Kullanıcılar bağımsız moderasyon servislerinin filtrelerini kurarak, Bluesky uygulamasının temel zemini üzerine bloklar gibi katmanlar ekleyebilir
• İlk dağıtım aşamasında bağımsız moderasyon servisi filtreleri masaüstü sürümde sunulacak
• Daha sonra mobilde de sunularak sosyal deneyimin farklı platformlarda ayarlanabilmesini sağlayacak
• Teknik yapı hakkında daha fazla ayrıntı AT Protocol moderasyon mimarisi belgesinde bulunabilir

Kullanıcının gördüğü çalışma biçimi

• Bluesky, uygulama kurulur kurulmaz sezgisel bir varsayılan deneyim sunmayı önceliklendirir
• Daha ince ayar isteyen kullanıcılar, Bluesky uygulamasında bağımsız moderasyon servislerini bulup seçebilir ve bunlara abone olabilir
• Abonelik yöntemi, başka hesapları takip etmek kadar kolay olacak şekilde tasarlanmıştır
• Örnek olarak Spider Shield, örümcek fotoğraflarını engelleyen bir moderasyon servisi olarak oluşturulabilir
  • Kullanıcı bu servisi kurduğunda etiketlenmiş örümcek fotoğrafları kullanıcı deneyiminden kaybolur
  • Etiketlenmemiş bir örümcek fotoğrafı görürse, uygulama içi şikâyet akışıyla Spider Shield'den inceleme isteyebilir

Moderatörler için ne değişiyor

• Bluesky uygulamasının varsayılan moderasyonu üzerine ayrı bir katman sunmak isteyenlerin çok fazla altyapı işletmesine veya kendi istemci uygulamasını geliştirmesine gerek yoktur
• Şu anda belirli düzeyde teknik bilgi gerekir, ancak Bluesky bu sürecin zamanla daha basit hâle geleceğini düşünüyor
• Hâlihazırda başka kullanıcıların abone olabildiği sessize alma listeleri veya engelleme listeleri işletilebiliyor
• Popüler engelleme listeleri kişisel hesaplarla güçlü biçimde bağlantılı olduğundan, kullanıcıların uygulamada işletmeciyi doğrudan etiketlemesi gibi durumlar ölçek büyüdükçe yükü artırabilir
• Ozone, engelleme listelerine benzer servislerin daha ayrıntılı işletilebilmesini sağlar
  • Yalnızca hesaplara değil, belirli gönderilere de etiket eklenebilir
  • Şikâyet kuyruğuna erişilebilir
  • Kullanıcılar uygulama içi şikâyet akışıyla şikâyet gönderebilir
  • Özel etiketler oluşturulabilir ve her etiketin hangi eylemi tetikleyeceği belirtilebilir
  • Servis tek bir kullanıcıya bağlı olmaz, birden fazla kişi tarafından yönetilebilir
• Spider Shield örneğinde Ozone panosu, şikâyet edilen örümcek fotoğraflarından oluşan bir kuyruk sunarak insanların her seferinde işletmeciyi doğrudan etiketleme ihtiyacını azaltır
• Etiketler, gerçek örümcek fotoğraflarını engelleyecek ve örümcek çizimlerini bulanıklaştıracak şekilde birbirinden farklı ayarlanabilir
• Birden fazla kişi şikâyet yönetimine yardımcı olabilir veya proje kullanıcıları rahatsız etmeden başka birine devredilebilir

Geliştiricilerin etiket ekleme yolu

• Geliştiriciler içeriklere etiket eklerken Ozone gibi Bluesky yazılımlarını kullanabilir veya API üzerinden doğrudan etiket uygulayabilir
• Ozone, insanların moderasyon şikâyetlerini incelemesine yardımcı olan bir araçtır; ancak moderasyon servisleri otomatik etiketleme ile de çalıştırılabilir
• Spider Shield'i örümcek fotoğraflarını bulup etiketleyen makine öğrenimi tabanlı otomatik bir servis hâline getirmek Ozone olmadan da uygulanabilir
• Ozone'u amaca uygun biçimde değiştirmek için PR gönderilebilir veya proje fork edilebilir
• Bluesky, AT Protocol ekosistemindeki uygulamaların güven ve güvenlik konularını sıfırdan yeniden inşa etmek zorunda kalmaması için açık kaynak moderasyon araçları sunar

Etiketler ve atproto ağının genişleyebilirliği

• Etiketler genel amaçlı ve özelleştirilebilir olacak şekilde tasarlanmıştır
• İlk etiketleyici işlevleri içeriği gizlemeye, engellemeye veya bulanıklaştırmaya odaklanır
• Daha sonra kürasyon veya doğrulama için de kullanılabilir
• Örneğin, örümcek fotoğrafı paylaşmayan doğa hesaplarını “doğrulamak” için etiketlerden yararlanılabilir
• Moderasyon servisleri Bluesky uygulamasıyla sınırlı değildir; tüm atproto ağı genelinde çalışabilir
• Skygram adlı yeni bir fotoğraf paylaşım uygulaması ortaya çıkarsa, Bluesky için oluşturulan Spider Shield moderasyon servisi Skygram'da da kullanılabilir
• Bu birleştirilebilirlik olanağı composable moderation kavramının özüdür; farklı uygulamalar arasında da bileşenler karıştırılıp kullanılabilir

Varsayılan moderasyonun dışındaki seçenekler

• Bluesky uygulaması kullanıcıları varsayılan olarak Bluesky moderasyon servisini kullanır
• Bluesky uygulamasında gösterilen tüm içerikler Bluesky'nin topluluk kurallarına uymalıdır
• Bluesky'nin varsayılan moderasyonu ihtiyaca uymuyorsa, ayrı bir istemci uygulaması geliştirilebilir veya kullanılabilir ve kendi moderasyon servisi bağlanabilir
• Bu seçenek AT Protocol'e bağlanan ayrı bir istemci uygulaması gerektirir, ancak baştan itibaren kendi moderasyon sistemini uygulama esnekliği sağlar

Mastodon'dan farklı sunucu-moderasyon ilişkisi

• Bluesky'nin moderasyonu Mastodon'daki gibi sunucuya bağlı değildir
• Mastodon'daki defederation, moderasyon sorunlarını sunucu bağlantılarını keserek ele alan bir yöntemdir; Bluesky'de ise başka katmanlar bulunduğundan aynı şekilde ilgili değildir
• Sunucu işletmecileri hangi içerikleri barındıracaklarına dair kuralları belirleyebilir; toplulukların moderasyon tercihlerine göre kendi kendine örgütlenmesi için ise engelleme listeleri ve moderasyon servisleri kullanılır
• Bluesky'nin federasyon yapısındaki farklar federasyonla ilgili yazıda daha ayrıntılı ele alınır
• Moderasyon servislerinin, feed oluşturucular gibi topluluk işletimli projeler olarak başlaması muhtemeldir
• Bluesky'de 40 binden fazla özel feed bulunur; moderasyon servisleri de bireylerin veya kuruluşların bağımsız projeleri olarak işletilebilir
• Ücretli aboneler kabul eden moderasyon servisleri de mümkündür

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bu özelliği hayata geçiren ekipteyim, soruları yanıtlayabilirim. Kısaca teknik olarak açıklarsam, genel hatlarıyla gönderilere Labels adlı meta veriler yayımlayan bir sistem.
  Uygulama istemcisi, kullanmak istediği etiketleme servisini istek başlığında belirtirse bu etiket yanıta ekleniyor ve istemci bunu yorumlayabiliyor.
  Bu açık bir sistem olduğu için istemci hangi etiketleyiciyi kullanacağını seçebiliyor; Bluesky istemcisi Bluesky moderasyonunu hardcode ediyor, ama başka istemciler farklı varsayılan etiketleyiciler seçebilir. Kullanıcılar topluluk etiketleyicileri ekleyebilir ve moderasyonun büyük bölümünü o katmanda ele almaya çalışıyoruz. Yasa dışı içerik veya ağ istismarı için servis katmanında, yani relay’de çalışan “altyapı düzeyinde kaldırma” da var.
  Uygulama içinde bu, ek filtreler almak için abone olunabilen özel bir hesap gibi görünüyor. Etiketler nötr ya da olumsuz olabilir; bu yüzden fiilen kullanıcı rozeti gibi de çalışabilir. İleride daha zengin meta verileri ve davranışları destekleyecek şekilde genişletmeyi, topluluk notları ya da etikete dayalı yanıt kısıtlamaları gibi özelliklerde de kullanılabilir hale getirmeyi planlıyoruz.

  • Kulağa iyi bir yaklaşım gibi geliyor. Uzun zamandır bu tür seçmeli ve değiştirilebilir güvene dayalı moderasyon üzerine birkaç kez düşünmüştüm, ama gerçek dünyada nispeten basit bir biçimde uygulanmış halini sanırım ilk kez görüyorum.
    Önceden örneklerini bilip bilmediğini merak ediyorum. En yakın örnek belki de bu site; burada opt-out var ama değiştirilebilir değil. Ya da sunucu yöneticisi açısından e-posta spam filtresi buna benzer olabilir.
  • Bluesky’ı gevşek biçimde takip ettim ve bazı blog yazılarını da okudum ama derinine inmedim. Altyapı düzeyinde kaldırmanın ne olduğunu biraz daha açıklayıp açıklayamayacağını merak ediyorum.
    Bunun üçüncü taraf istemcileri de etkileyip etkilemediğini, merkezi bir nokta ve moderasyonun kötüye kullanımına açık bir bölüm olup olmadığını bilmek istiyorum. Yoksa Bluesky’ın bir protokol olarak çalıştığı ve istese bile kendi istemcisinin dışında bir şeyi kaldıramayacağı bir yapı mı, bunu anlamaya çalışıyorum.
  • Burasının moderasyona karşı çok tepkili bir havada olduğunu biliyorum ama küçük bir destek görüşü eklemek istiyorum. Bu yazı ve açıklama beni çok etkiledi; Reddit’in sıradan sisteminden ya da şu anda Twitter’da olup bitenden çok daha büyük bir ilerleme gibi görünüyor.
    Özellikle Steam Curator tarzı bir işlevi içerik moderasyonuna uygulamak gerçekten çok isabetli; insan “neden daha önce akla gelmedi” diye düşünüyor.
  • Bazı yargı alanlarında yasa dışı, başka yerlerde ise yasal olan içeriklerin nasıl ele alınacağını merak ediyorum. California gibi varsayılan bir yargı alanının mı esas alındığını bilmek isterim.
  • Gerçekten, gerçekten sıkıcı bir web sitesi yaratmanın çok iyi bir yolu gibi görünüyor.
    Tekrar okuyunca bunun pek faydalı bir HN yorumu olmadığını düşündüm, o yüzden şunu ekleyeyim: Bana göre internetin en yararlı yönlerinden biri, normalde karşılaşmayacağımız ya da üzerine düşünmeyeceğimiz yerleri ve fikirleri keşfetme imkânı sunması. Kuzey Kutbu’na gitmek için ahşap bir tekneye binmek gibi, internette dolaşmak da ciddi riskler taşır; ama kişisel gelişim ve değişim ihtimali düşünüldüğünde bu risk alınmaya değer olabilir.
    Bu internet modeli biraz eski moda. Bugün internet çoğunlukla eğlenceye daha yakın ve Bluesky da TikTok ya da Instagram gibi gözleri telefon ekranına kilitlemek için var. Bluesky biraz daha entelektüel, ama yalnızca biraz.
    İnsanlar genelde kendilerini hayal kırıklığına uğratan şeylerden keyif almaz; bu yüzden Bluesky gibi bir eğlence şirketinin içerik moderasyonuna takılıp kullanıcıya yalnızca keyifli içeriklerin ulaşmasını istemesi anlaşılır. Bu anlamda etiketleme, film derecelendirmeleri gibi tüketiciye bunun kendisi için uygun olup olmadığını bildirmekte yararlı görünüyor.
    Bu yüzden Bluesky açısından harika. Ama ben nazikçe üye olmayı reddedip amacı farklı bir platform kullanacağım.

• Bu yaklaşımın pek çok avantajını görüyorum, ama bir konuda şüpheliyim.
  Yazıda birkaç kez kültüre göre moderasyondan söz ediliyor; site genelindeki moderasyonun varsaydığı temel kültürün ne olduğunu merak ediyorum. ABD mi?
  Bluesky’ın finanse ettiği moderasyon ekibinin tüm dilleri mi üstlendiğini, yoksa yalnızca İngilizce gönderilerle mi ilgilendiğini merak ediyorum. “Resmî destek” bulunmayan bir kültüre ait olmak ne anlama geliyor, bu da ayrı bir mesele.

• Mastodon’un sunucu sistemine çok benziyor. Kendi politikanıza uyan bir sunucuya katılma yapısıyla aynı, ama burada sunucu değiştirmek çok daha kolay. Çok iyi bir fikir.

  • Aslında epey farklı. Mastodon’da instance/sunucu her şeyden sorumlu, ama burada her parça ayrılmış durumda ve genelde her öğeden birden fazla kullanabiliyorsunuz.
    Bluesky’de DID üzerinden bir kimlik var. web DID kullanırsanız kimlik alan adına bağlanıyor ve Bluesky altyapısıyla hiç bağlantılı olmuyor. Tamamen sizin elinizde, ama adı ya da alan adını kolayca değiştirmek zor. Buna karşılık plc DID kullanırsanız şu anda merkezi bir altyapı kullanıyorsunuz, ama adı ya da alan adını kolayca değiştirebiliyorsunuz. Bu durumda hesap başına bir DID’niz oluyor.
    Gönderi içeriklerini tutan bir PDS ya da “veri deposu” var. Bunu kendiniz barındırabilir veya Bsky’nin merkezi PDS’sini kullanabilirsiniz; hesap başına yalnızca bir tane kullanılabiliyor.
    Tüm PDS/veri depolarındaki gönderileri toplayan bir indeksleyici var ve bu, Bluesky’nin “firehose” dediği şeyi oluşturuyor. Trafiği yönlendiren ve önbelleğe alan relay’ler de var.
    Bluesky gibi asıl uygulamayı sunan app view var; sayfanın nasıl görüneceğini belirleyen “algoritmaları” sağlayan feed servisleri de var. Bu feed’lere istediğiniz kadar abone olabilir veya kendiniz barındırabilirsiniz.
    Son olarak burada ele alınan labeler’lar var. Mastodon’dan farklı olarak aynı anda birden fazla labeler’ı takip edebilirsiniz. Labeler’lar otomatik içerik uyarıları veya manuel moderasyon sağlayabilir. Önemli olan şu: Labeler ne yaparsa yapsın, bunun yalnızca uyarı/bulanıklaştırma olarak mı kalacağını yoksa içeriği gerçekten gizleyip gizlemeyeceğini eninde sonunda kullanıcı kontrol ediyor.
    Mastodon’da her şey tek bir sunucuya/instance’a bağlı ve moderasyon üzerindeki kontrol “kendi instance’ını işletip tüm moderasyon işini üstlenmek” ya da “denetim aracı olmadan başka bir instance’a güvenmek” noktasına varıyor.
    Mastodon’un yaklaşımı o dönem mantıksızdı demek istemiyorum; ama söylediğiniz gibi Bluesky yöntemi çok daha makul ve kullanıcının seçenekler arasında geçiş yapması da çok daha kolay.
  • Teoride öyle, ama anladığım kadarıyla Mastodon’da sunucular arası engelleme çok yaygın. Bir yönetici, suçlanan/ayıplanan bir sunucudaki gönderilerin okunmasına bile izin vermemeye karar verebiliyor.
    Çünkü RSS gibi istemci tarafında toplamak yerine sunucu tarafında birleştiriyor. Ayrıca belirli bir sunucuyu engellememek bile kendi sunucunuzun kara listeye alınmasına yol açabiliyor. Bu yüzden bir ağdan çok, birbirinden yalıtılmış birkaç ağdan birini dışlayıcı biçimde seçmeniz gereken bir grafa dönüşüyor.
  • Fena bir benzetme değil, ama kardeş yorumun dediği gibi çalışma biçimi oldukça farklı.
  • En iyi tarafı, kullanıcının sunucuya değil servislere abone olması.

• Doğru yöntem bu olmalı. Görmek istemediğim şeyleri paylaşan kişileri engelleyebilirim; bu kişilerin oluşturduğu grupları da engelleyebilirim. Tersine görmek istediğim kişi ve grupları belirleyip zaman akışımdan geçirebilirim.

  • Bunun tam anlamıyla “istediğini seç” türü bir moderasyon olmadığını belirtmek gerekiyor. Örneğin rıza yaşının düşürülmesini savunan biri yine de yasaklanacaktır: https://bsky.social/about/support/community-guidelines
    Yine de teorik olarak kendi istemcinizi yapabilirsiniz gibi görünüyor; pratikte nasıl çalışacağından pek emin değilim. Muhtemelen Bluesky’nin hoşlanmadığı içerikler BlueSky sunucularında saklanmayacaktır.
  • İçerik moderasyonunun ilginç tarafı, toplulukların kötü şeyler hakkında konuşabilmesine izin verilmesi gerektiği.
    Başlarına gelen kötü şeyleri anlattıkları için kendi toplulukları yasaklanmamalı. Böyle bir senaryonun nasıl ele alınacağını merak ediyorum.
    Belki içerik yalnızca griye alınabilir. Peki kullanıcıya ne olacak? O kullanıcının içeriği de griye mi alınacak, merak ediyorum.

• Gerçekten harika bir fikir. Örnek olarak verilen Spider Shield hoşuma gitti. Spoiler’lar veya bir süre okumak istemediğim konular gibi moderasyona komşu her türlü kullanım için uygulanmasını bekliyorum.

• Açıkçası oldukça başarılı. İnsanları özyinelemeli biçimde engelleyen, Twitter Blue kullanıcılarını engelleyen, belirli bir subreddit’te paylaşım yapanları engelleyen ya da masstagger gibi işaretleyen tarayıcı eklentilerinin resmi ve ölçeklenebilir bir sürümü.
  Programlanabilir engelleme listelerini birinci sınıf bir özellik yapmak çok iyi.
  https://www.techdirt.com/2022/11/02/hey-elon-let-me-help-you... gibi dramalardan kurtaracak gibi görünmüyor, ama yine de sevindirici bir özellik. Popüler üçüncü taraf engelleme listelerine giren kişilerin nasıl tepki vereceğini görmek ilginç olacak.

  • “Belirli bir subreddit’te paylaşım yapanları engellemek” konusunda dikkatli olmak gerekir. Birinin /r/conservative veya /r/liberal’da paylaşım yapmış olması, mutlaka o görüşte olduğu anlamına gelmez.
  • Bunun neden gerçekten kötü bir fikir olduğunu gösteren iyi bir argüman.
  • Özyinelemeli engellemenin ne olduğunu merak ediyorum.
  • Bu tür eklentilerden birkaçının adını söyleyebilir misiniz merak ediyorum. Benzer bir işlev düşünmüştüm; benzer bir servis/eklenti vb. yapmayı değerlendirirken uzun zaman önce biraz deneme de yapmıştım. Halihazırda neler olduğunu bilmek isterim.

• Bu, teşvikleri gerçekten doğru hizalıyor mu?
  Bence hayır. Kullanıcı moderasyonu seçse bile, istediği zaman moderasyon özelliğini geçici olarak kapatıp filtresiz bir ekran görebilmeli. İstediği zaman gözlüğünü çıkarabilmeli. Aksi halde ideolojik bağlamda moderasyon sansüre dönüşebilir ve BlueSky, kamuoyunu yönlendirenlerin dostu hâline gelir.
  Kullanıcı gözlüğünü çıkarabilse bile moderasyonun içerik üretimini bastırma ihtimali yüksek. Kimse dinlemiyorsa insan neden konuşsun? Ama kullanıcıların moderasyonu kapatmayı denemesine izin verilirse, herkes moderasyonun yardımcı mı yoksa sansür mü olduğuna sürekli karar verebilir. Böylece moderasyon kolayca keşfedilip ölçülebileceği için moderatörler üzerinde de makul davranma baskısı oluşur.
  Bunun gruplar için de iyi olduğunu düşünüyorum. Grup genelindeki moderasyon kuralları kesinleşmişse ve kullanıcılar bunun ötesine bakamıyorsa, moderasyonun kendisi güçlü bir konum olur; kamuoyunu yönetmek isteyen insanlar da her zaman olduğu gibi iktidar kavgasına girer. Buna karşılık moderasyon her zaman rızaya dayalı olarak zayıflatılırsa, kamuoyu kontrolü etrafındaki oyunlar azalır.
  Grupların kendilerini üyelik üzerinden yönetmesi daha iyi. İçeri girmek zor olabilir ama bir kez girildikten sonra moderasyondan bağımsız olarak herkesin sesi herkese duyulabilmeli. Zayıf moderasyon, grup üyeliğinin değerini artırır ve birbirine güvenmeye yardımcı olacak katılım koşulları koymayı kolaylaştırır. Bu koşulları gözlemlenebilir ve tutarlı biçimde uygulamak ise ayrı bir mesele.

• Açıkçası BlueSky fikrini gerçekten sevmiştim ve erken kullanıcılardandım. Ama geçen hafta Trust & Safety ekibini duyurduklarını ya da en azından yeni bir lider işe aldıklarını görünce uygulamayı sildim.
  Benim zihnimde ve birçok kişi için Trust and Safety, sansürle eş anlamlı.
  Şu anda sansürün özgürlük için devasa bir risk hâline geldiği bir çağdayız. Özgür bir toplum tartışabilmeli; insanların neyi tartışabileceğinin sınırlarını belirleyecek bilgeliğe sahip olduğunu düşünen kişi ya da kuruluşlar özgürlük için bir tehdittir.
  BlueSky’ın farklı bir yol seçmesini umuyordum ama artık öyle görünmüyor.

  • Yazıyı doğru anladıysam o ekibin moderasyon uygulamadığı bir feed alabiliyorsunuz. Bu yüzden şikâyetin ne olduğunu pek anlamadım. Sorun, başka insanların isterlerse moderasyon özellikleri alabilmesi mi?

• Bluesky blogunda RSS feed’i olup olmadığını merak ediyorum.

  • https://bsky.social/about/rss.xml
  • Yok gibi görünüyor.
    Ancak Bluesky ekibinin tüm gönderilerini toplayan şu feed (https://bsky.app/profile/did:plc:z72i7hdynmk6r22z27h6tvur/fe...) var. Ne yazık ki bsky feed’lerini RSS feed’i olarak tüketmek de mümkün değil. Yine de tekil hesaplar, profil URL’sine /rss eklenerek RSS üzerinden takip edilebiliyor. Örneğin özgün duyuruyu paylaşan hesabın adresi https://bsky.app/profile/safety.bsky.app/rss.

• Aşırı derecede bölünmüş bir toplum, ayarlanabilir yankı odaları sayesinde büyük fayda görecek demek.

  • Gerçekten faydalı olur. Herkesi aynı odaya kilitlemek yerine herkesin kendi alanına sahip olmasına izin verirseniz birbirlerini rahatsız etmeyebilirler. Harika bir yerelcilik fikrinin ne zamandan beri “yankı odası” gibi aşağılayıcı bir ifadeye dönüştüğünü anlamıyorum.
    Fiziksel dünyanın aksine arazi sınırı da yok; siber uzay sonsuz. Birbirine tahammül edemeyen insanların neden bu kadar birbirlerinin yüzüne girmek istediğini anlamıyorum.
  • Bunun yerine ne olmalı? Herkesin okuyabileceği şeyleri kontrol eden iyi niyetli bir diktatör mü?
  • Henüz açıkça doğru, tamamlanmış ve geniş kitlelere hitap eden bir sosyal ağ tasarımı ortaya çıkmadı. Twitter’ın yaklaşımı bir süre bir ölçüde işe yaradı, ama artık tamamen bozulduğu açık.
    İnternet forumlarını az da olsa kullanmış herkes, geniş anlamda bir tür moderasyonun gerekli olduğunu bilir. Kişisel olarak, gündelik transfobiye maruz kaldığım bir sosyal ağı kullanmam. “İki tarafı” duymak istemediğim için değil; zaten mümkün olduğunca kesin biçimde karşı olduğum bir görüşe sahibim ve daha fazlasını duymama gerek yok. Genel bir çözüm olmayabilir, ama Bluesky’ın denediği şeyi takdir ediyorum.
  • Bu daha çok bir notch filter gibi görünüyor ve iyi çalışmasını umuyorum. En azından bir şeyler deniyorlar; büyük ölçekli deneyler, başarısızlık yoluyla bile bu sorunu anlamaya yardımcı olabilir.