Sera etkisinin keşfinden yalnızca yaklaşık 30 yıl sonra insanlık atomu parçalayarak hayal bile edilemeyen enerjileri kullanabilir hâle geldi.
Ama aradan neredeyse 100 yıl geçmişken hâlâ petrol ve gaza bağımlıyız; enerji ve iklim krizini neredeyse gururla taşıyoruz; değersiz iklim sertifikaları, sorumluluktan kaçan denizaşırı fabrikalar ve CO2 emisyonlarıyla ilgili yaygın dolandırıcılıklarla düzenleyicileri kandırıyoruz.
Ne yazık ki nükleer enerji birçok insanın gözünde kötü bir üne sahip gibi. Bunda birkaç nedenin karıştığını düşünüyorum.
Nadiren kaza olduğunda felaket gibi görünüyor; ama kömür, petrol ve gazdan çok daha iyi performans gösterdiği sayısız durum görmezden geliniyor. Uçakların arabalardan çok daha güvenli olmasına rağmen insanların uçmaktan daha çok korkmasına benziyor.
İlk kurulum maliyeti daha yüksek olduğu için mevcut fosil yakıtları sürdürmeye ya da yenilenebilir enerjiye yönelmeye dönük ekonomik teşvikler var.
Sol/çevreci hareket içindeki bazıları, ister fosil yakıt lobisinin örtük etkisi yüzünden olsun, ister mükemmel olmayan bir sistemle uzlaşma fikrinden hoşlanmadıkları için olsun, nükleer enerjinin kendisinden hoşlanmıyor gibi.
Fosil yakıtlar bir hile kodu gibi. Onları üretmek için bedel ödemiyoruz, kullanmanın sonuçlarının bedelini de ödemiyoruz; çünkü ikisini de doğa üstleniyor.
Yollardan şampuana, tuvalet kâğıdına, giysilere, bilgisayarlara, binalara ve bisikletlere kadar kullandığımız neredeyse her şeyi fosil yakıtlar mümkün kıldı ya da bunlar fosil yakıt türevi.
Gezegen ölçeğinde, delik açıp petrol çıkarıp yakmaktan daha iyi bir yöntem bulmak zor.
Çevreciler, 1970'lerde nükleer enerjinin öldürülmesinden neredeyse tamamen sorumlu. İklim değişikliğinde de ciddi payları olduğunu düşünüyorum.
Bütün teoriler insan faktörünü kaçırıyor. Petrol ve gaz pratik ve aşırı kârlı olduğu için, hangi hükümet olursa olsun onları olduğu gibi bırakması için lobi yapmak çok kolay.
Bir şey yapıyormuşuz havasıyla herkes heyecanlanabilir; ama yolsuzlukla mücadele etmenin ve açgözlülüğü yönetmenin bir yolu yoksa her zaman başarısız oluruz.
“Değersiz iklim sertifikaları” deniyor ama karbon denkleştirme bardağa yarısı dolu tarafından bakıldığında iyi bir fikir bence.
Dünya ekonomisinin fosil yakıtları bir çırpıda bırakmasını beklemek gerçekçi değil; geçiş yapamayanların emisyon azaltma/giderme kapasitesini dışarıdan sağlayabilmesine imkân veren bir sistem, mevcut kısıtlar içinde istenen sonuca yaklaşmanın bir yolu.
Bir süre iklim politikası alanında çalıştım ama umudumu kaybedip ayrıldım. Hükümetlerin de umudunu kaybettiğini düşünüyorum.
Covid, karbonu kontrol etmek için gereken acıyı hükümetler dayatırsa popülist öfke tarafından yutulacaklarını gösterdi. İnsanların davranışlarını isyan çıkmadan bu ölçüde kontrol edebilecek gibi görünen tek şey Çin tarzı bir sistem; o da korkunç bir sistem. Onlarda bile birkaç yıl sıfır Covid uygulamasından sonra kontrol sarsılmaya başladı.
Sonunda sonuçlarına katlanırken inovasyonla bu işten çıkmaya çalışmak zorundayız. Bu yüzden AI hızlanmacısı oldum. İki medeniyet ölçekli felaketten biri söz konusuysa, bilgisayar tarafına bahse girerim.
Hükümetleri, ortada can sıkıcı popülistler olmasa “doğru şeyi yapmak isterler” diye fazla cömert yorumluyorsun gibi.
Çin örneği de yalnızca hükümetin Covid'i kontrol etmeye çalışması ve insanların buna tepki göstermesinden ibaret değil. Sorun sıfır Covid politikasının aşırı aptalca olmasıydı. Bir gün yeniden açıldıklarında Covid'in doğal olarak tüm nüfusu kasıp kavuracağı belliyken ne beklediklerini hep merak ettim; gerçekten de öyle oldu. Sonuçta çok daha az kısıtlayıcı olan başka bölgelerin politikalarıyla karşılaştırıldığında hayat kurtarma etkisi de büyük olmadı.
Bu yüzden enerji geçişi konusunda daha az kötümserim. Kabile siyaseti, ekonomik dayanağı bile olmadan insanları “drill baby drill” çizgisine dizdiği için özellikle talihsiz; ama yaşam standartlarını sert biçimde düşürmeden geçişin mümkün olduğunu bildiğimize göre hükümetlerin daha hızlı değişim için etkili teşvikler tasarlayabileceğini düşünüyorum.
Küçülmenin iklimi kurtarmak için siyasi olarak uygulanabilir bir yol olmadığına katılıyorum.
Üstelik sanayi öncesi topluma dönmeye çalışmıyorsak etkili de değil.
İşe yarayan şey, tükettiğimiz enerjinin kaynağını değiştirmek. Güneş enerjisi artık en ucuz enerji kaynağı; rüzgâr da bazı bölgelerde iyi, nükleer de faydalı olabilir.
Şaşırtıcı olan, güneş enerjisinin o kadar ucuzlamış olması ki fiilen durdurmanın bir yolu yok. Güneşin olmadığı saatlerde hâlâ gaz ve petrol yakmak isteyebiliriz; ama maliyeti yükselecek ve tüketim bugünkünden çok daha düşük olacak.
Ben de aynı hissediyorum. Birkaç hafta içinde tüm dünya toplumları baştan aşağı yeniden düzenledi.
Herkes tüketmezse petrolün değeri yoktu ve hükümetler “o parayı nereden bulacaksınız” saçmalığı olmadan ihtiyaç duyanlara cömert destekler verebildi. Korkutucuydu ama açıkçası iyimser bir dönemdi; sorunlar vardı ama çözülebilir görünüyordu ve mesele yalnızca irade meselesiymiş gibi hissettiriyordu.
Ama şimdi gelişmiş ülkelerde muazzam sayıda insanın Arby's'e gidememeyi insan hakkı ihlali gibi gördüğü ortaya çıktı; daha kötüsü, ofise dönmek için can atan yalnız ezikler de gördük.
İçeride oturmak bile bu kadar büyük bir fedakârlıksa, yaşam tarzımızı gerçekten değiştirmemiz gerektiğinde ne olacak?
Bu çıkmazdan inovasyonla kurtulmamızı sağlayacak teknolojiye zaten sahibiz. Ekonomiyi karbonsuzlaştırabilecek teknolojilerin çoğu bugün de mevcut.
Elbette bazı alanlarda hâlâ sınırlamalar var, ama oldukça ileri gidebiliriz.
Covid iyi bir örnek. Çoğu özgür demokraside insanlar, hükümetlerin Covid'e yanıt için gerekli olduğunu söylediği kısıtlamaları kabul etti. Bence bireylerden istenen o kısıtlamalar, iklim değişikliğiyle mücadele için gerekenlerden çok daha büyüktü.
Yerine koyacak yeşil enerji altyapısı olmadan fosil yakıt endüstrisini öylece kapatamayız. Bu onlarca yıllık bir proje.
Aksi hâlde petrol fiyatları fırlar, enflasyon doğar ve çoğu insanın geçim kapasitesini etkiler. İnsanlar faturalarını ödemekte zorlanırsa “popülist öfke” de haklı görülebilir.
İlginç “x, z’ye olduğundan y’ye daha yakındır” örnekleri daha da var
Zaman olarak Tyrannosaurus’a, Tyrannosaurus’un Stegosaurus’a olduğundan daha yakınız
Kleopatra dönemine, Kleopatra’nın Giza’daki Büyük Piramit’in inşa edildiği zamana olduğundan daha yakınız
Herkesin hangi Kleopatra’dan söz edildiğini bildiğini biliyorum ama ona sadece “Cleopatra” demek her zaman eğlenceli. Çünkü o hanedandaki Mısır kraliçelerinin neredeyse hepsi Kleopatra’ydı
Erkek çocuklara genelde Ptolemy, kız çocuklara Cleopatra adı verilirdi. Annesi Cleopatra V Tryphaena, kızı Cleopatra Selene II, babası Ptolemy XII, kardeşleri Ptolemy XIII ve Ptolemy XIV’tü; oğullarından biri de Ptolemy’ydi
Tek başına bir ad olarak neredeyse işe yaramaz olması gerekirken, gerçekte hiç de öyle değil ve gayet iyi anlaşılıyor
Daha yakın tarihli örnekler daha eğlenceli. Çünkü referans noktası sürekli hareket ediyor; yeni örnekler bulunabiliyor ve insanlara yaşlandıklarını hissettirebiliyor
Örneğin The Day After Tomorrow filminin vizyona girmesi, bugüne kıyasla “We begin bombing in five minutes” sözüne daha yakın
Bu tür örnekler o kadar meşhur ki her Reddit başlığında çıkıyor. Bu yüzden pek ilginç değiller
Buna karşılık bağlantısı verilen şey yeni ve basit bir genel kültür bilgisi de değil
1896’daki ısınma tahmininin modern tahminlere oldukça yakın olması şaşırtıcı
O dönemde elektronik bile yoktu; radyo daha yeni keşfediliyordu. Uçaklar yoktu ve ilk meteoroloji balonlarıyla üst atmosfer daha yeni keşfediliyordu. Atom biliniyordu ve periyodik tablo 30 yaşındaydı ama atom çekirdeği henüz keşfedilmemişti
İklim bilimi, çok sayıda pozitif ve negatif geri besleme içeren, kötü şöhretli derecede zor bir konu. Bugün uydu verileri, onlarca yıllık hassas geçmiş veriler, jeolojik veriler vb. temel alınarak süper bilgisayar simülasyonları çalıştırılıyor. O zaman bunların hiçbiri yoktu
Belki de doğru değeri tesadüfen tutturmuş olabilirler. Eratosthenes’in MÖ 240’ta Dünya’nın çevresini %1’den az hatayla hesaplaması ve modern çağ öncesine kadar daha iyi bir tahmin olmaması hikâyesi gibi. O dönemin teknolojisiyle böyle bir doğruluk mümkün değildi ama tesadüfen tam isabet ettirdiler ve bunun doğru olup olmadığını bilmiyorlardı
Doğru çıkan 1896 ısınma tahmini, gelecekteki CO2 emisyonlarını öngören bir tahmin değildi
“Yılda X ton CO2 salarsak sera etkisi Y olur” biçimindeydi. CO2’nin sera etkisi kelimenin tam anlamıyla bir serada incelenebilir ve bu etki, bugün liselerde öğretilen yöntemlerle Dünya’ya ekstrapole edilebilir
Hangi yıl dönüm noktasına ulaşılacağını tahmin etmek değil, belirli bir CO2 düzeyinde etkinin ne olacağını hesaplamaktı
Bir yerde, atmosferdeki CO2’nin tuttuğu ek ısıyı ve sıcaklığa bağlı Dünya’nın kara cisim ışımasını içeren basit bir modelin, sofistike modeller kadar gerçeğe yakın olduğunu okumuştum
Hatta daha da yakın olabilir. Çünkü sofistike modeller, çok sayıda pozitif geri besleme varsayarsa kolayca uç sonuçlar üretebiliyor; bugüne kadarki gerçek sonuçlar ise geri beslemesiz sonuca daha yakın oldu
Sanayi Devrimi’nden bu yana insan kaynaklı CO2 emisyonlarının yarısı kabaca son 40 yılda gerçekleşti
Erteleme düğmesine her 10 yıl bastığımızda sorun o kadar daha zor çözülür hale geliyor
Bu harika çizgi romanın gösterdiği gibi, insanlık insan kaynaklı iklim değişikliği konusunda 128 yıldır uyarılıyor ama bu süre içinde yön değiştirmedi
Çünkü uyarılar ve çağrılar neredeyse hiçbir şey başaramaz
Değişim genellikle başka seçenek kalmadığında, yani kriz geldiğinde olur
Milton Friedman’ın isabetli bir sözü var: “İster gerçek ister algılanmış olsun, yalnızca kriz gerçek değişim üretir. O kriz geldiğinde hangi eylemlerin yapılacağı, o sırada etrafta hazır bulunan fikirlere bağlıdır. Bunun bizim temel işlevimiz olduğuna inanıyorum: mevcut politikaların alternatiflerini geliştirmek ve siyasal olarak imkânsız olan siyasal olarak kaçınılmaz hale gelene kadar onları canlı ve erişilebilir tutmak.”[a]
Friedman’la pek çok konuda aynı fikirde değilim ama bu noktada haklı olduğunu düşünüyorum
Ancak şimdi, eşi görülmemiş sıcak hava dalgaları ve bitmek bilmeyen dev orman yangınları gibi krizlerin ilk aşamalarına girerken, son 128 yıldır iklim değişikliğini kaydeden, öngören ve buna karşı uyaran bilim insanları ile mühendislerin çalışmaları sonunda gerçekten işe yarıyor
Umarım çok geç değildir
[a] https://www.goodreads.com/quotes/110844-only-a-crisis---actu...
Uyarıların ve çağrıların hiçbir işe yaramadığı doğru değil
1987’de ülkelerin CFC yasağını başlatmasını sağlayan da uyarılar ve çağrılardı; bu, ozon tabakasındaki delik küresel bir kriz haline gelmeden çok önceydi
Katılıyorum. Sihirli bir şekilde Sanayi Devrimi dönemine dönüp herkese dünyanın ileride nasıl olacağını göstersek bile bir şey değişmezdi gibi geliyor
O dönemde yaşam standartları o kadar büyük ölçüde yükseldi ki bunu yapmama seçeneği onlara anlamsız gelirdi
128 yıl sonraki geleceğin insanlarının gelip bize bir şeyleri tamamen durdurmamızı söylemesi ve bunun neredeyse imkânsız olması gibi
Bu başlıktaki nükleer enerji tartışmasıyla bağlantılı olarak toryum eriyik tuz reaktörlerine bakmak gerekir. Oak Ridge bu teknolojiye 70’lerden beri sahipti
Mevcut zenginleştirme altyapısı nükleer silahlar için de elverişli biçimde “çift kullanımlı” olduğundan bu teknoloji göz ardı edildi
Güneş panellerinin, rüzgâr türbinlerinin ve bataryaların karbon yakan sanayinin ürünleri olduğunu vurgulamak gerekir. Bunların yeri var ama uzun vadede onarıp değiştirecek kadar metalimiz yok ve tamamen elektrikleşmiş bir sanayi toplumunun mümkün olup olmadığını da henüz bilmiyoruz. Örneğin ısıtma elemanını eritmeden bir yüksek fırın için gereken sıcaklığa nasıl ulaşılacak?
Bildiğimiz uygarlığı elektrikleştirmek siyasal olarak kabul edilmesi kolay bir fikir, ancak fizibilite çalışmaları az; var olanlar da soğuk sonuçlar gösteriyor. Aynaya ciddi biçimde bakmadan sona eren bir analiz, muhtemelen bir tür özel çıkara hizmet ediyordur
Modernliğin aynı çerçevede devam edip yalnızca hidrokarbonların başka bir şeyle değiştirilebileceğini ummak, nostaljiye ya da saflığa yakın geliyor. Alternatif enerji kaynakları mutlaka gerekli, ama bundan daha önemli olan; birbirimizle, diğer canlılarla, doğal kaynaklarla ve gezegen dediğimiz bu nesil gemisiyle ilişki kurma biçimimizi değiştirmek
Yüksek fırın için gereken sıcaklık indüksiyonla ısıtma ile mümkün değil mi? Eritmeye çalıştığınız maddeden daha yüksek erime noktasına sahip ferromanyetik bir malzeme olduğu sürece çözülebilir gibi görünüyor
Küçük bir düzeltme: çalışan eriyik tuz reaktörleri 50’lerden beri, toryum eriyik tuz reaktörleri ise 60’lardan beri vardı
Günümüzde zaten büyük ölçüde değişmiş bir iklimde yaşarken hâlâ muazzam miktarda sera gazı salıyoruz.
“Yine de bunun bizim yüzümüzden olması mümkün değil. Bizim yüzümüzden olmadığını bilim insanlarının kanıtlaması gerekiyor!”
Sonra da işçilere dönüp şöyle diyor:
“Biz değilmişiz, devam edin!”
Rejeneratif tarıma geçersek atmosferdeki karbonun büyük bölümünü yeniden çekip[1] asıl bulunması gereken toprağa geri gönderebiliriz; ama bu Monsanto’nun kâr marjını zedeleyebileceğinden bunun gerçekleşmesi pek olası değil.
[1] https://forceofnature.com/blogs/regenerate/carbon-sequestrat...
“Gelecekte hepimiz korkunç koşullarda yaşayacağız” türünden iklim değişikliğini kişisel olarak hissetme meselesi, burada “biz”i nasıl tanımladığınıza epey bağlı.
1 yorum
Hacker News yorumları
Sera etkisinin keşfinden yalnızca yaklaşık 30 yıl sonra insanlık atomu parçalayarak hayal bile edilemeyen enerjileri kullanabilir hâle geldi.
Ama aradan neredeyse 100 yıl geçmişken hâlâ petrol ve gaza bağımlıyız; enerji ve iklim krizini neredeyse gururla taşıyoruz; değersiz iklim sertifikaları, sorumluluktan kaçan denizaşırı fabrikalar ve CO2 emisyonlarıyla ilgili yaygın dolandırıcılıklarla düzenleyicileri kandırıyoruz.
Nadiren kaza olduğunda felaket gibi görünüyor; ama kömür, petrol ve gazdan çok daha iyi performans gösterdiği sayısız durum görmezden geliniyor. Uçakların arabalardan çok daha güvenli olmasına rağmen insanların uçmaktan daha çok korkmasına benziyor.
İlk kurulum maliyeti daha yüksek olduğu için mevcut fosil yakıtları sürdürmeye ya da yenilenebilir enerjiye yönelmeye dönük ekonomik teşvikler var.
Sol/çevreci hareket içindeki bazıları, ister fosil yakıt lobisinin örtük etkisi yüzünden olsun, ister mükemmel olmayan bir sistemle uzlaşma fikrinden hoşlanmadıkları için olsun, nükleer enerjinin kendisinden hoşlanmıyor gibi.
Yollardan şampuana, tuvalet kâğıdına, giysilere, bilgisayarlara, binalara ve bisikletlere kadar kullandığımız neredeyse her şeyi fosil yakıtlar mümkün kıldı ya da bunlar fosil yakıt türevi.
Gezegen ölçeğinde, delik açıp petrol çıkarıp yakmaktan daha iyi bir yöntem bulmak zor.
Bir şey yapıyormuşuz havasıyla herkes heyecanlanabilir; ama yolsuzlukla mücadele etmenin ve açgözlülüğü yönetmenin bir yolu yoksa her zaman başarısız oluruz.
Dünya ekonomisinin fosil yakıtları bir çırpıda bırakmasını beklemek gerçekçi değil; geçiş yapamayanların emisyon azaltma/giderme kapasitesini dışarıdan sağlayabilmesine imkân veren bir sistem, mevcut kısıtlar içinde istenen sonuca yaklaşmanın bir yolu.
Bir süre iklim politikası alanında çalıştım ama umudumu kaybedip ayrıldım. Hükümetlerin de umudunu kaybettiğini düşünüyorum.
Covid, karbonu kontrol etmek için gereken acıyı hükümetler dayatırsa popülist öfke tarafından yutulacaklarını gösterdi. İnsanların davranışlarını isyan çıkmadan bu ölçüde kontrol edebilecek gibi görünen tek şey Çin tarzı bir sistem; o da korkunç bir sistem. Onlarda bile birkaç yıl sıfır Covid uygulamasından sonra kontrol sarsılmaya başladı.
Sonunda sonuçlarına katlanırken inovasyonla bu işten çıkmaya çalışmak zorundayız. Bu yüzden AI hızlanmacısı oldum. İki medeniyet ölçekli felaketten biri söz konusuysa, bilgisayar tarafına bahse girerim.
Çin örneği de yalnızca hükümetin Covid'i kontrol etmeye çalışması ve insanların buna tepki göstermesinden ibaret değil. Sorun sıfır Covid politikasının aşırı aptalca olmasıydı. Bir gün yeniden açıldıklarında Covid'in doğal olarak tüm nüfusu kasıp kavuracağı belliyken ne beklediklerini hep merak ettim; gerçekten de öyle oldu. Sonuçta çok daha az kısıtlayıcı olan başka bölgelerin politikalarıyla karşılaştırıldığında hayat kurtarma etkisi de büyük olmadı.
Bu yüzden enerji geçişi konusunda daha az kötümserim. Kabile siyaseti, ekonomik dayanağı bile olmadan insanları “drill baby drill” çizgisine dizdiği için özellikle talihsiz; ama yaşam standartlarını sert biçimde düşürmeden geçişin mümkün olduğunu bildiğimize göre hükümetlerin daha hızlı değişim için etkili teşvikler tasarlayabileceğini düşünüyorum.
Üstelik sanayi öncesi topluma dönmeye çalışmıyorsak etkili de değil.
İşe yarayan şey, tükettiğimiz enerjinin kaynağını değiştirmek. Güneş enerjisi artık en ucuz enerji kaynağı; rüzgâr da bazı bölgelerde iyi, nükleer de faydalı olabilir.
Şaşırtıcı olan, güneş enerjisinin o kadar ucuzlamış olması ki fiilen durdurmanın bir yolu yok. Güneşin olmadığı saatlerde hâlâ gaz ve petrol yakmak isteyebiliriz; ama maliyeti yükselecek ve tüketim bugünkünden çok daha düşük olacak.
Herkes tüketmezse petrolün değeri yoktu ve hükümetler “o parayı nereden bulacaksınız” saçmalığı olmadan ihtiyaç duyanlara cömert destekler verebildi. Korkutucuydu ama açıkçası iyimser bir dönemdi; sorunlar vardı ama çözülebilir görünüyordu ve mesele yalnızca irade meselesiymiş gibi hissettiriyordu.
Ama şimdi gelişmiş ülkelerde muazzam sayıda insanın Arby's'e gidememeyi insan hakkı ihlali gibi gördüğü ortaya çıktı; daha kötüsü, ofise dönmek için can atan yalnız ezikler de gördük.
İçeride oturmak bile bu kadar büyük bir fedakârlıksa, yaşam tarzımızı gerçekten değiştirmemiz gerektiğinde ne olacak?
Elbette bazı alanlarda hâlâ sınırlamalar var, ama oldukça ileri gidebiliriz.
Covid iyi bir örnek. Çoğu özgür demokraside insanlar, hükümetlerin Covid'e yanıt için gerekli olduğunu söylediği kısıtlamaları kabul etti. Bence bireylerden istenen o kısıtlamalar, iklim değişikliğiyle mücadele için gerekenlerden çok daha büyüktü.
Aksi hâlde petrol fiyatları fırlar, enflasyon doğar ve çoğu insanın geçim kapasitesini etkiler. İnsanlar faturalarını ödemekte zorlanırsa “popülist öfke” de haklı görülebilir.
İlginç “x, z’ye olduğundan y’ye daha yakındır” örnekleri daha da var
Zaman olarak Tyrannosaurus’a, Tyrannosaurus’un Stegosaurus’a olduğundan daha yakınız
Kleopatra dönemine, Kleopatra’nın Giza’daki Büyük Piramit’in inşa edildiği zamana olduğundan daha yakınız
Erkek çocuklara genelde Ptolemy, kız çocuklara Cleopatra adı verilirdi. Annesi Cleopatra V Tryphaena, kızı Cleopatra Selene II, babası Ptolemy XII, kardeşleri Ptolemy XIII ve Ptolemy XIV’tü; oğullarından biri de Ptolemy’ydi
Tek başına bir ad olarak neredeyse işe yaramaz olması gerekirken, gerçekte hiç de öyle değil ve gayet iyi anlaşılıyor
Örneğin The Day After Tomorrow filminin vizyona girmesi, bugüne kıyasla “We begin bombing in five minutes” sözüne daha yakın
Buna karşılık bağlantısı verilen şey yeni ve basit bir genel kültür bilgisi de değil
1896’daki ısınma tahmininin modern tahminlere oldukça yakın olması şaşırtıcı
O dönemde elektronik bile yoktu; radyo daha yeni keşfediliyordu. Uçaklar yoktu ve ilk meteoroloji balonlarıyla üst atmosfer daha yeni keşfediliyordu. Atom biliniyordu ve periyodik tablo 30 yaşındaydı ama atom çekirdeği henüz keşfedilmemişti
İklim bilimi, çok sayıda pozitif ve negatif geri besleme içeren, kötü şöhretli derecede zor bir konu. Bugün uydu verileri, onlarca yıllık hassas geçmiş veriler, jeolojik veriler vb. temel alınarak süper bilgisayar simülasyonları çalıştırılıyor. O zaman bunların hiçbiri yoktu
Belki de doğru değeri tesadüfen tutturmuş olabilirler. Eratosthenes’in MÖ 240’ta Dünya’nın çevresini %1’den az hatayla hesaplaması ve modern çağ öncesine kadar daha iyi bir tahmin olmaması hikâyesi gibi. O dönemin teknolojisiyle böyle bir doğruluk mümkün değildi ama tesadüfen tam isabet ettirdiler ve bunun doğru olup olmadığını bilmiyorlardı
“Yılda X ton CO2 salarsak sera etkisi Y olur” biçimindeydi. CO2’nin sera etkisi kelimenin tam anlamıyla bir serada incelenebilir ve bu etki, bugün liselerde öğretilen yöntemlerle Dünya’ya ekstrapole edilebilir
Hangi yıl dönüm noktasına ulaşılacağını tahmin etmek değil, belirli bir CO2 düzeyinde etkinin ne olacağını hesaplamaktı
Hatta daha da yakın olabilir. Çünkü sofistike modeller, çok sayıda pozitif geri besleme varsayarsa kolayca uç sonuçlar üretebiliyor; bugüne kadarki gerçek sonuçlar ise geri beslemesiz sonuca daha yakın oldu
Sanayi Devrimi’nden bu yana insan kaynaklı CO2 emisyonlarının yarısı kabaca son 40 yılda gerçekleşti
Erteleme düğmesine her 10 yıl bastığımızda sorun o kadar daha zor çözülür hale geliyor
Bu harika çizgi romanın gösterdiği gibi, insanlık insan kaynaklı iklim değişikliği konusunda 128 yıldır uyarılıyor ama bu süre içinde yön değiştirmedi
Çünkü uyarılar ve çağrılar neredeyse hiçbir şey başaramaz
Değişim genellikle başka seçenek kalmadığında, yani kriz geldiğinde olur
Milton Friedman’ın isabetli bir sözü var: “İster gerçek ister algılanmış olsun, yalnızca kriz gerçek değişim üretir. O kriz geldiğinde hangi eylemlerin yapılacağı, o sırada etrafta hazır bulunan fikirlere bağlıdır. Bunun bizim temel işlevimiz olduğuna inanıyorum: mevcut politikaların alternatiflerini geliştirmek ve siyasal olarak imkânsız olan siyasal olarak kaçınılmaz hale gelene kadar onları canlı ve erişilebilir tutmak.”[a]
Friedman’la pek çok konuda aynı fikirde değilim ama bu noktada haklı olduğunu düşünüyorum
Ancak şimdi, eşi görülmemiş sıcak hava dalgaları ve bitmek bilmeyen dev orman yangınları gibi krizlerin ilk aşamalarına girerken, son 128 yıldır iklim değişikliğini kaydeden, öngören ve buna karşı uyaran bilim insanları ile mühendislerin çalışmaları sonunda gerçekten işe yarıyor
Umarım çok geç değildir
[a] https://www.goodreads.com/quotes/110844-only-a-crisis---actu...
1987’de ülkelerin CFC yasağını başlatmasını sağlayan da uyarılar ve çağrılardı; bu, ozon tabakasındaki delik küresel bir kriz haline gelmeden çok önceydi
O dönemde yaşam standartları o kadar büyük ölçüde yükseldi ki bunu yapmama seçeneği onlara anlamsız gelirdi
128 yıl sonraki geleceğin insanlarının gelip bize bir şeyleri tamamen durdurmamızı söylemesi ve bunun neredeyse imkânsız olması gibi
Bu başlıktaki nükleer enerji tartışmasıyla bağlantılı olarak toryum eriyik tuz reaktörlerine bakmak gerekir. Oak Ridge bu teknolojiye 70’lerden beri sahipti
Mevcut zenginleştirme altyapısı nükleer silahlar için de elverişli biçimde “çift kullanımlı” olduğundan bu teknoloji göz ardı edildi
Güneş panellerinin, rüzgâr türbinlerinin ve bataryaların karbon yakan sanayinin ürünleri olduğunu vurgulamak gerekir. Bunların yeri var ama uzun vadede onarıp değiştirecek kadar metalimiz yok ve tamamen elektrikleşmiş bir sanayi toplumunun mümkün olup olmadığını da henüz bilmiyoruz. Örneğin ısıtma elemanını eritmeden bir yüksek fırın için gereken sıcaklığa nasıl ulaşılacak?
Bildiğimiz uygarlığı elektrikleştirmek siyasal olarak kabul edilmesi kolay bir fikir, ancak fizibilite çalışmaları az; var olanlar da soğuk sonuçlar gösteriyor. Aynaya ciddi biçimde bakmadan sona eren bir analiz, muhtemelen bir tür özel çıkara hizmet ediyordur
Modernliğin aynı çerçevede devam edip yalnızca hidrokarbonların başka bir şeyle değiştirilebileceğini ummak, nostaljiye ya da saflığa yakın geliyor. Alternatif enerji kaynakları mutlaka gerekli, ama bundan daha önemli olan; birbirimizle, diğer canlılarla, doğal kaynaklarla ve gezegen dediğimiz bu nesil gemisiyle ilişki kurma biçimimizi değiştirmek
Günümüzde zaten büyük ölçüde değişmiş bir iklimde yaşarken hâlâ muazzam miktarda sera gazı salıyoruz.
“Yine de bunun bizim yüzümüzden olması mümkün değil. Bizim yüzümüzden olmadığını bilim insanlarının kanıtlaması gerekiyor!”
Sonra da işçilere dönüp şöyle diyor:
“Biz değilmişiz, devam edin!”
Rejeneratif tarıma geçersek atmosferdeki karbonun büyük bölümünü yeniden çekip[1] asıl bulunması gereken toprağa geri gönderebiliriz; ama bu Monsanto’nun kâr marjını zedeleyebileceğinden bunun gerçekleşmesi pek olası değil.
[1] https://forceofnature.com/blogs/regenerate/carbon-sequestrat...
“Gelecekte hepimiz korkunç koşullarda yaşayacağız” türünden iklim değişikliğini kişisel olarak hissetme meselesi, burada “biz”i nasıl tanımladığınıza epey bağlı.