Başkalarının Kullanamayacağı Bir Yazma Yöntemi
(thewritetoroam.com)- Yazıda rekabet avantajı kaynak, davranış ve bilgi olarak üçe ayrılır; bunlardan bilgi avantajı bilinçli olarak geliştirilebilir ve yapay zekaya karşı da nispeten dayanıklı bir hendek oluşturur
- Farklılaşan yazılar, ünlü kişilerden çok projelerin arka tarafında çalışmış insanlardan çıkar; bu kişiler daha az ilgi görür ama daha derin bağlam ve deneyime sahiptir
- Tim Ferriss’in The Four Hour Workweek örneğinde olduğu gibi temsilciler, editörler, pazarlama ve halkla ilişkiler sorumluları, stajyerler başarıya katkıda bulunmuştur; ancak kamuoyunun ilgisi çoğunlukla yazara yönelir
- The Hustle’ın Sunday Story’si eski gazeteler, niş Facebook grupları, müze arşivleri gibi başkalarının pek bakmadığı yerlerde konu bularak örtüşmeyen yazılar üretti
- Şirket analizlerinde LinkedIn üzerinden önemli dönüm noktalarının öncesi ve sonrasındaki kişileri elle haritalamak, daha az bilinen kilit kişilerle iletişime geçmek ve ardından “Başka kiminle konuşmalıyım?” diye sormak işe yarar
Yazıda oluşturulabilecek üç rekabet avantajı
- İş dünyasında ve yaratıcı alanlarda rakiplerin önüne geçmeyi sağlayan avantajlar genel olarak üçe ayrılır: kaynak, davranış ve bilgi
- Kaynak avantajı: Para harcayarak sistemi kendi lehinize çevirebilirsiniz
- Davranış avantajı: Kendinizi zorlamadan, doğal biçimde istikrarlı yazma eğiliminden doğar
- Bilgi avantajı: Başkalarının bilmediği bir şeyi bilmektir
- Bir yazarın kendi kitabından 200 bin dolarlık satın alıp çok satanlar listesine girmeyi garanti altına alması kaynak avantajına girer
- Takıntılı biçimde yazan biri, oturup yazmak için kendini zorlamak zorunda olan birine göre davranış avantajına sahiptir
- En çok tercih edilen avantaj bilgi avantajıdır; bilinçli olarak geliştirilebilir ve yapay zekaya karşı en dayanıklı yöntem olarak ele alınır
Bilgi avantajının hendeği ünlülerde değil, çevredeki kişilerde bulunur
- Bilgideki en büyük hendek, insanlara erişimdir
- Burada kastedilen kişiler ünlüler değil; sahne arkasında çalışmasına rağmen içgörüsü çok, gördüğü ilgi az olan insanlardır
- Tim Ferriss, The Four Hour Workweek’ün teşekkür bölümünde Stephen Hanselman, Heather Jackson, Donna Passannante, Tara Gilbride, Ilena George, Lindsay Mecca, Kate Perkins Youngman ve Laura Hurlbut’tan söz eder
- Bunlar onun temsilcisi, editörü, pazarlama direktörü, halkla ilişkiler direktörü ve projeyi tamamlamasına yardımcı olan stajyerlerdir
- Kitap, New York Times çok satanlar listesinde 4 yıldan uzun süre aralıksız yer aldı; ancak hayranlar genellikle başarıyı Tim Ferriss’e atfeder
- Temel asimetri, belirli bir konuda ilginç deneyim ve içgörüye sahip kişiyle gerçekte ilgi gören kişinin farklı olmasıdır
- İlgi CEO, başrol oyuncusu, yazar gibi öndeki kişilere yoğunlaşır; fakat onların arkasında benzer ya da daha fazla içgörüye sahip insanlar vardır
Stephen Hanselman örneğinin gösterdiği dolaylı yol
- Stephen Hanselman, Tim Ferriss’in beş kitabının tamamında yer almakla kalmadı; Rolf Potts, Kamal Ravikant, Ryan Holiday gibi popüler yazarlarla da çalıştı
- Ayrıca Ryan Holiday’nin en az iki kitabında ortak yazar olarak yer aldı
- Tim Ferriss’in ya da Ryan Holiday’nin nasıl çok satan yazar olduğuna dair yazmak isteyenler genellikle iki yoldan birini seçer
- Google’da bolca arama yapıp mevcut yazıları yeniden bir araya getirirler
- Yazardan bir röportaj daha isterler
- Daha farklılaştırıcı seçenek ise Stephen gibi çevredeki kilit kişilerle iletişime geçmektir
- Tim Ferriss ve Ryan Holiday, aldıkları mesaj miktarı nedeniyle neredeyse ulaşılamaz durumdadır; ancak Stephen’ın Gmail adresi Publisher’s Marketplace profilinde herkese açıktır
The Hustle ile Morning Brew neden örtüşüyor?
- The Hustle ve Morning Brew önemli rakiplerdi; ikisine benzeyen bültenlere birlikte abone olursanız her gün ele alınan konuların %40–60’ının örtüştüğünü görürsünüz
- İki yayın organının aynı hikâyeleri haberleştirip aynı bağlantıları paylaşmasının nedeni, herkesin az sayıdaki aynı bilgi kaynağından konu almasıdır
- Milyonlarca dolarlık günlük bülten operasyonlarında verimlilik önemlidir; zaman içinde her yazar, okurun istediği hikâyeleri bulabileceği birkaç tercih edilen kaynak edinir
- Bu tür kaynaklar çok fazla olmadığı için sonuçta haber konuları örtüşür
Sunday Story başkalarının bakmadığı yerlerden başlar
- The Hustle’ın Sunday Story, Zachary Crocket’ın olgunlaştırdığı pazar sayısı içeriğiydi
- Sunday Story, daha derin ve uzun formatta, alışılmış yolların dışına çıkan iş hikâyelerini ele alma isteğinden doğdu
- Örnekler arasında şu yazılar var
- The Man Who Repossesses Multimillion-Dollar Airplanes: Milyonlarca dolarlık uçakları geri alan bir kişi hakkında
- The Mannequin Queen: Perakendecilerin çöplerinden bir iş kuran kadın hakkında
- The Man Feeding A Remote Alaska Town With A Costco Card And A Ship: Costco kartı ve bir gemiyle Alaska’daki uzak bir kasabayı besleyen kişi hakkında
- Bu tür konuları basit bir Google aramasıyla bulmak zor olduğu için ilginçlikleri artar
- Zachary Crocket eski gazeteleri, son derece niş Facebook gruplarındaki yorumları ve müze arşivlerinde uzun süredir unutulmuş kutuları karıştırdı
- İlke olarak ünlü kişilerle konuşmaktan kaçındı; sahada derinlemesine çalışmış, çok deneyimli ama neredeyse hiç ilgi görmeyen kişileri tercih etti
- Sonuçta Sunday Story büyük popülerlik kazandı ve eski yazıların yıllar sonra bile Hacker News ana sayfasına yeniden çıkması olağan hâle geldi
LinkedIn ile bir şirketin gizli kilit kişilerini bulma yöntemi
- Şirket analizi, önce kurucu röportajlarından birkaçını okuyup büyüme sürecini ve başlıca kilometre taşlarını kronolojik olarak çıkarmakla başlar
- Ardından LinkedIn’de o şirkette çalışmış ya da önemli dönüm noktalarının öncesinde ve sonrasında işe alınmış kişileri bulup bir elektronik tabloya elle kaydedersiniz
- Ad
- Unvan
- Departman
- Başlangıç ve bitiş tarihi
- Otomasyonla ya da sanal asistanla da yapılabilir; ancak elle çalışmak, her kişinin şirketle gerçekte nasıl bir ilişki kurduğunu daha iyi hissettirir
- LinkedIn’de birinin 3 ay CMO olarak çalıştığı yazıyorsa, yüzeyde önemli bir yöneticinin çok hızlı ayrıldığı bir olay gibi görünebilir
- Ayrıntıya bakıldığında, o kişinin o sırada üniversite ikinci sınıf öğrencisi olduğu, şirketin yalnızca bir ay önce kurulduğu ve gerçekte bir yönetici işe alımından ziyade öğrencilerin bir şeyler başlatmaya çalıştığı bir durum olduğu anlaşılabilir
- Startup’lara bakarken bu tür durumlar sık yaşandığı için bağlamı elle doğrulamak önemlidir
Kişi haritasından elde edilebilecekler
- Bu sürecin sonunda, şirketin zaman içinde nasıl büyüdüğünü gösteren bir kişi haritası kalır
- Harita, hangi dönemde hangi işe alım önceliklerinin olduğunu, şirketin o sırada hangi başlıca zorluk ya da fırsatlarla karşılaştığını ve başarıda kimin kritik rol oynadığını gösterir
- Kusursuz bir yöntem değildir
- Bazı kişiler LinkedIn profillerini güncel tutmaz
- Yine de yönü doğrudur ve TechCrunch’ta genellikle bulunması zor şirket içi bir bakış sunar
- Bu haritayı oluşturduktan sonra iki şey yapabilirsiniz
- Takip araştırması: Daha az bilinen kilit çalışanların adlarını Google ve Spotify’da aratıp işleri hakkında herkese açık biçimde konuşup konuşmadıklarını bulmak
- Danışmanlık: Şirketten ayrıldıktan sonra birçok kişi yaklaşık bir saat ayırır; yaklaşık 100 dolara, eski işverenlerinin anlamak için binlerce dolar harcadığı şeyleri öğrenebilirsiniz
Tek bir röportaj geri kalan yolun kapısını açabilir
- Çok sayıda kişiye gerek yoktur
- Çoğu zaman tek bir isim, diğer kişilere giden yolu bulmak için yeterlidir
- İnsanlara odaklanmanın avantajı, onların zengin bir bağlama sahip olmasıdır
- 10 dakikalık bir konuşma, saatler süren araştırmayı azaltabilir
- Röportajın sonunda “Bu konu hakkında başka kiminle konuşmam gerektiğini düşünüyorsunuz?” diye sorarsanız bir sonraki araştırma yolu açılabilir
1 yorum
Hacker News yorumları
LinkedIn’de birinin bir şirkette yalnızca 3 ay CMO olarak çalıştığını görürseniz, önemli bir yöneticiyi işe alıp kısa sürede kaybetmiş büyük bir sorun mu vardı diye düşünebilirsiniz
Ama yakından bakınca o sırada üniversite ikinci sınıf öğrencisi olduğunu, şirketin daha bir ay önce kurulduğunu ve aslında bunun bir yönetici işe alımından çok, öğrencilerin bir şeyler başlatmaya çalıştığı bir durum olabileceğini görürsünüz
Bu yazının ana noktası değil ama birkaç gün önce ön sayfaya çıkan ["How to hire low experience, high potential people" https://news.ycombinator.com/item?id=39288669] yazısına kıyasla gizli yüksek potansiyelli yetenekleri bulma konusunda çok daha iyi bir tavsiye olduğunu düşünüyorum
O yazı, işe alım tekniği olarak adayın çocukluk dönemindeki kişisel geçmişini derinlemesine kurcalamayı önerdiği için şaşırmıştım; bu, mülakatta çay yapraklarından fal bakmaya benziyor
Asıl sır, bariz yüzeyin ötesine bakmak ve ayak işi yapıp araştırma yapmaya hazır olmaktır. Kusursuzca cilalanmış LinkedIn profilleri ve profesyonel fotoğrafları olan eski FAANG çalışanlarına yüksek maaşlar vererek onları işe alabilirsiniz ama bu yöntem en iyi sonuçları vermez
Personel bütçesini kullanma biçimi olarak da verimsizdir; ayrıca böyle kişiler, 18 ay sonra biri onlara daha havalı bir unvan teklif ederse neredeyse kesin olarak ortadan kaybolur
Kusursuz LinkedIn profilleri oluşturmayan ya da özgeçmişlerine ünlü şirket adları toplamayan insanların arasında keşfedilecek çok sayıda altın damarı var; bulması biraz emek ister ama kesinlikle varlar
İyi bir performans değerlendirme sisteminiz varsa ve yanlış pozitifleri tolere edebiliyorsanız işe yarayabilir. Bootcamp’ler çoğalmadan önce belki daha da iyi işliyordu
“3 ay boyunca okul ile işi birlikte yürütüp sahada öğrenecek kadar hırslıydı”dan “derslerine odaklanamadı ve özgeçmişine kulağa hoş gelen bir unvanı hızlıca eklemek istedi”ye kadar her anlama gelebilir
Bununla bağlantılı olarak yıllardır tekrar ettiğim bir şaka var
“O iş hakkında konuşup duran insanlar, genellikle o işi yapan insanlar değildir. Çünkü o işi yapmakla fazla meşguldürler.”
Benim durumumda teknoloji çevresinde bu genelde tasarım ve geliştirmeye karşılık geliyor. Elbette istisnalar var
Gerçekten harika işler yapan insanların da o iş hakkında konuşan insanlar olması gerekiyor
Yoksa yalnızca iyi konuşan insanlar görünürlük elde ediyor
Şu cümle dikkatimi çekti: “Böyle şeyleri öylece Google’da arayamazsınız. Bu yüzden ilginç.”
Sonuçta Google’ın yaptığı şey bilgi üstünlüğünü seyreltmek oldu. Ne kadar çok bağlantılı hâle gelirsek, o üstünlüğü korumak o kadar zorlaşıyor
İlginç içgörüleri gerçekten bulup yazması gereken kişi eninde sonunda insandır. Arama hizmetleri dağıtım ve keşfe yardımcı olur ama bağlantılar azaldıkça, kendi niş içgörünüzü değerli bulacak doğru okuru bulmak zorlaşır
Elbette kaynak belirtme ve bağlantı verme önemlidir
Büyük dil modellerine karşı avantajımız bu
https://news.ycombinator.com/item?id=38369583
Gülünç derecede hafife alınan şeylerden biri kitaplardır. Önemli olan bilginin fiziksel mi elektronik mi olduğu değil, gerçekten hangi bilgi derlemine erişebildiğinizdir
Bilginin üç ana deposunun açık internet, basılı kitaplar ve Sci-Hub olduğunu düşünüyorum; bugün pek çok kişi yalnızca ilkini kullanıyor
Buna “doğru insanlarla konuşmayı”, hatta daha ileri giderek “doğru yerde çalışmayı” da yeni bilgi edinmede epey üst sıralara koyarım
Bazı kuşaklar için Google, diğer bilgi tabanlarına erişme ve o bilgilere dayanarak harekete geçme becerisini seyreltmiş olabilir; şimdi öğrenmeyi öğrenen kuşaklar için de büyük dil modelleri aynı şeyi yapabilir
Bu yazı çok önemli bir “neden?” sorusunu kaçırıyor. Daha somut söylemek gerekirse, birkaç kilit yeteneğin bir şirketin gidişatını neden değiştirebildiği sorusu
Cevap neredeyse her zaman tek bir kelimeye, liderliğe çıkar ve şirketin ölçeğinden bağımsız olarak geçerlidir
Liderlik, yazılım sektöründe genel olarak yabancı bir kavramdır; bunun iki nedeni var
Çoğu yazılım geliştirici güçlü kişiliklerle hiç karşılaşmadığı için güçlü liderliğin neye benzediğini bilmez. İyi geliştiriciler genelde uyumluluğu yüksek kişilerdir, ama güçlü bir lider maksimum çatışma ya da itaatsizlik için o değeri sıfıra kadar indirebilir
Ayrıca güçlü bir lider trendleri son derece eleştirel görür ve ne zaman peşlerinden gitmemesi gerektiğini bilir. Birçok yazılım şirketinin, trendleri büyüten reklam işiyle finanse edilmesi bu açıdan paradoksal
Gerçek liderler yeni trendler yaratır, mevcut oyunculardan pay alır ve bu süreçte marka itibarı inşa eder. Yazılım sektöründeki pek çok kişi, ister iş tarafında ister ürün ve süreç inovasyonunda olsun, alışılmış uygulamaları terk etmekten çok korkar
“Maksimum çatışma ya da itaatsizlik” fikrine de kesinlikle katılmıyorum. Birlikte çalışan bir ekip kurmak isteyen iyi liderler için böyle bir şey hedef değildi
İnsanları düşüncelerini söylemeye teşvik etmek iyidir, ama maksimum çatışmayı teşvik ederseniz yalnızca kaos doğar. Hedef birlikte ürün çıkarmaktır; sürekli kavga etmek ve karşı gelmek değil
Herkesin uyumluluğunu sıfıra indirdiği ve liderin sürekli çatışmayı körüklediği bir ekipte çalışmak isteyecek, tartışmanın kendisini sevenler dışında kimse aklıma gelmiyor
“Yazılım sektörünün büyük kısmı alışılmış uygulamaları terk etmekten korkuyor” ifadesi de katılmakta zorlandığım güçlü bir genelleme. Benim birlikte çalıştığım insanlar tam tersine trendlere karşı çıkıp yeni şeyler denemeye o kadar meyilliydi ki bunu bir kademe aşağı çekmek gerekiyordu
Ekiple yaptığımız pek çok tartışma, Twitter’da trend olan en yeni ileri teknolojiler yerine sıkıcı ve istikrarlı teknolojileri seçme meselesiyle ilgiliydi; iş stratejisinde de ürün yöneticisinden satışa kadar herkesin kendi yaratıcı yöntemini uygulama isteğini, işlerin tamamlanması için standart ve sıkıcı yola döndürmek gerekiyordu
Genelleme yaparsak güçlü kişilik, yetkinlikle ters orantılı olma eğilimindedir ve yazılım mühendisleri her şeyden önce yetkinliğe önem verir. Çünkü makineler karizmayla ikna olmaz
İyi liderlik, güçlü kişilik ile yetkinliğin birleşimidir. Bu kombinasyon o kadar nadirdir ki çoğu mühendis için en güvenli seçenek, güçlü kişiliğe sahip işverenlerden bütünüyle kaçınmaktır
Ama bunun dışında durum tamamen farklı. İsyankâr ve çatışmacı birçok kurucu ve ürün yöneticisi gördüm; bunlar yaygın “en iyi uygulamalardan” aktif biçimde kaçınıyor ve kendilerini çoğunluğun parçası gibi hissettiklerinde o an yaptıkları işi yeniden düşünüyordu
Sahada derinlemesine pişmiş insanları tercih eden birini bulmak çok zor
Sık gördüğüm şey, yöneticilerin parlak kapağı satın alması; daha derine bakanların sayısı ise çok az
Bunu anlamak da kolay. “IBM çözümü satın aldığı için kimse kovulmadı” sözünde olduğu gibi, itibarı IBM kadar neredeyse bulutsuz berrak olan insan çok değildir; ama akıntıya karşı yüzmemek daha basit ve daha az enerji gerektirir
Stephen Hanselman’ın şu anda e-posta bombardımanına tutulup nedenini bilmiyor olabileceğini merak ediyorum
Böyle yazıları seviyorum. Kısa ve öz; sıradan klişeler yerine ilginç ve özgün ipuçlarıyla dolu
Özellikle Zack’in metodoloji dökümünü beğendim
Bir adım daha ileri götürürsek, CEO’nun ya da üst düzey bir kişinin tüm ilgiyi toplaması siyasette de iyi gözlemlenen ve kabul edilen bir durum
Ama perde arkasında her zaman işlerin çoğunu yapan daha az bilinen bir ekip vardır
Onların paylarının teslim edilmemesinin nedeni, üst düzey kişilerin üstlendiği riski üstlenmemiş olmalarıdır. Üst düzey pozisyonların beraberinde getirdiği riskler ve çıkarlar vardır; herkesin bu görünürlüğü kaldıracak cesareti yoktur
Kurucu için doğru. Ama halihazırda oturmuş bir şirkette yöneticiyseniz, pozisyon yükseldikçe risk azalır. Kıdem tazminatı büyür, kovulma oranı düşer ve banka hesabınızda daha fazla nakit bulunma ihtimali artar
Onlarda know-how var ve hendek epey dar; bu yüzden mevcut siyasetçiler o hendeği bir miktar genişletme ihtiyacı hissetmiş olmalı
İlginç bir tartışma ve yazarın öncülüne katılıyorum
Bu tür keşfedilmemiş mücevherleri bulma işinin ileride daha da öne çıkacağını düşünüyorum. Özgünlük kisvesine bürünmüş çok içerik var, ama gerçekte çoğu zaman yetersiz kalıyor
Çevrimiçi içeriğin önemli bir bölümü özgün değil ya da ilham vermiyor gibi görünüyor. Belki bu tür hikâyeleri anlatmak için sarkaç yeniden uzun formatlı özgün gazeteciliğe doğru salınır