Hayatımı En Çok Etkileyen Kitap: 《Gödel, Escher, Bach》(2022)

 (philosophygeek.medium.com)
2 puan yazan GN⁺ 2024-02-05 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Douglas Hofstadter’ın 1978’de Pulitzer Ödülü kazanan Gödel, Escher, Bach kitabı; hesaplama, epistemoloji ve bilinci bir araya getirerek Mark Johnson’a uzun süre etkisini sürdüren bir düşünme modeli sundu
  • Kitabın ana eksenleri epistemolojik sınırlar, öz-gönderim ve eşbiçimliliktir; Gödel’in eksiklik teoremi, yeterince karmaşık matematiksel sistemlerde doğru ama kanıtlanamayan önermeler bulunduğunu gösterir
  • “Bu cümle yanlıştır” gibi öz-gönderimli paradokslar, Escher’in çizimleri ve Bach’ın fügleri aracılığıyla matematik dışındaki sanatsal yapılara genişletilir
  • Hofstadter, Achilles ile Tortoise’ın diyalogları ve 7. bölümdeki Crab Canon gibi unsurlarla kitabın biçimini doğrudan konusuyla iç içe geçecek şekilde kurar
  • GEB’den edinilen model; aşağıdan yukarı çözümler, karmaşık insan sistemlerindeki bilgi sınırları ve yazılım ürünü tasarımında yineleme ile geri bildirim döngülerine bakış biçimine uzanır

GEB’nin bıraktığı üç düşünme modeli

  • Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, Douglas Hofstadter’ın 1978’de yazdığı bir kitaptır ve alt başlığında olduğu gibi “Lewis Carroll’ın ruhuyla, zihinler ve makineler üzerine metaforik bir füg” olmayı amaçlar
  • Kitabı yalnızca “karmaşık sistemlerin basit sistemlerden nasıl doğduğunu anlatan bir kitap” diye özetlemek, özünü yeterince yakalamaya yetmez
  • Mark Johnson üzerinde en büyük etkiyi bırakan modeller üç tanedir

    • Epistemolojik sınırlar

    • Öz-gönderim

      • Eşbiçimlilik (isomorphism)

Gödel ve epistemolojik sınırlar

  • Kitabın merkezindeki kişi Kurt Gödel’dir; 1931’deki eksiklik teoremiyle matematiğin sınırlarını ortaya koydu
    1. yüzyılın başlarında matematikçiler matematiği biçimselleştirmeye ve bu biçimsel sistemler hakkında meta teoremler kanıtlamaya çalışıyordu
    • Özellikle, iyi biçimlendirilmiş bir ifadenin doğru mu yanlış mı olduğunun matematikle belirlenebileceğine dair güçlü bir inanç vardı
  • Gödel, matematiğin karar verilebilir olmadığını kanıtladı
    • Bazı matematiksel önermeler sistem içinde doğrudur ama kanıtlanamaz
    • Daha güçlü bir matematiksel sistem kurmak bu sorunu ortadan kaldırmaz
    • Sistem yeterince karmaşık hale geldiğinde her zaman karar verilemeyen önermeler ortaya çıkar
  • Sonuçta seçenek ya zayıf bir matematiksel sistem kullanmak ya da her zaman ulaşılamayan teoremler olacağını kabul etmektir
  • Bu sınır, bir parçacığın konumunu ve hızını aynı anda kesin biçimde belirlemenin mümkün olmadığını söyleyen Heisenberg’in belirsizlik ilkesiyle kabaca benzeştirilir

Öz-gönderim ve paradoks

  • Güçlü matematiksel sistemlerin, ya da karmaşıklık üreten sistemlerin önemli bir özelliği öz-gönderimdir
  • Öz-gönderimli bir sistem, kendisi hakkında konuşabildiği ve kendisini işleyebildiği için güçlüdür; ancak hemen paradoksla karşılaşır
    • “Bu cümle doğrudur” öz-gönderime bir örnektir
    • “Bu cümle yanlıştır” ifadesi ise doğru da olsa yanlış da olsa sorun çıkarır
  • GEB, öz-gönderimi yalnızca matematiksel bir kavram olarak değil; bilinci, makineleri ve sanatı birbirine bağlayan merkezi eksen olarak ele alır

Eşbiçimlilik: farklı yapılar arasındaki karşılık

  • Hofstadter, eşbiçimliliği (isomorphism) biçimsel matematiktekinden daha gevşek bir anlamda kullanır
  • Biçimsel matematikte eşbiçimlilik bir tür eşdeğerlik anlamına gelir
    • Turing makinesi, aritmetik, küme kuramı ve biçimsel mantığın çeşitli biçimselleştirmeleri kanıtlanabilir eşbiçimliliklere sahip olabilir
  • Hofstadter’ın eşbiçimlilik anlayışı, iki sistemin yapısal olarak birbirine benzeyip benzemediğine bakma yoludur
    • Hangi yapıların benzer olduğu
    • Neden benzer olduğu
    • Hangi kısımların daha az önemli olduğu
  • Örnek olarak, gezegenlerin bir yıldızın etrafında dönme biçimi ile elektronların atom çekirdeği etrafında dönme biçimi eşbiçimli olarak görülebilir

Escher ve Bach’ın gösterdiği öz-gönderim

  • M.C. Escher ve Johann Sebastian Bach, Gödel’in sanatsal yansımaları gibi karşımıza çıkar
  • Escher, bir elin başka bir eli çizdiği görseller ya da suyun sonsuz bir döngü içinde “düştüğü” çizimler gibi öz-gönderimli imgeler kullanır
    • Onun imgeleri yalnızca göz yanılsamasından ibaret değildir; yorumlama açısı ne olursa olsun paradoksal bir sonucu dayatır
  • Bach, karmaşık fügleriyle ünlüdür
    • Füg, temelde aynı melodinin üst üste bindirilerek çalındığı bir formdur
    • “Row, row, row your boat” ve “Frère Jacques”, çocukken söylenebilecek yaygın versiyonlar olarak sunulur
  • Escher ve Bach, soyut matematiksel kavramları daha somut örneklere dönüştürerek gösterir

Kitabın biçimi de konusuyla iç içe geçer

  • Her bölüm, Lewis Carroll’dan esinlenen Achilles ve Tortoise ile kişileştirilmiş arkadaşlarının diyaloglarıyla başlar
  • Diyaloglar tuhaf durumları ele alır
    • Her plağı çalabilen, ama kendisini yok eden bir plağı da çalabilen bir pikap
    • Djinn’den “bana 5 dilek daha ver” diye meta bir dilekte bulunma durumu
    1. bölümdeki Crab Canon, hem baştan sona hem sondan başa okunabilen palindromik bir diyalogdur
  • Bu diyaloglar basit süslemeler değildir; ardından gelen bölümün konusuyla eşbiçimlidir
    • Bazen konuyu bölümün kendisinden daha anlaşılır biçimde aktarırlar
  • GEB’nin kendisi de güçlü bir öz-gönderimli yapıya sahiptir
    • Bazı konular yüzlerce sayfa sonra çözülür
    • Hofstadter’ın argümanının derinliğini daha iyi kavramak için başlara dönmek gerekir
    • Yoğun bölümler vardır, ancak cümleler açık olduğu için okunabilir

Aşağıdan yukarı çözümler ve karmaşık sistemler

  • GEB, karmaşıklığın basit sistemlerden nasıl ortaya çıktığını birçok örnekle gösterir
  • Bilinç tek tek nöronların içinde bulunmaz; ancak nöronlardan oluşan sistem insan bilincini üretir
    • Bu, Hofstadter’ın makinelerin de düşünebileceği yönündeki argümanında önemli bir parçadır
  • Anteater ile Aunt Hilary arasındaki diyalog da aynı yapıyı gösterir
    • Aunt Hilary bir karınca kolonisidir ama Anteater ile sağlam bir sohbet yürütebilir
    • Tek tek karıncalar yalnızca kendi ilgi alanlarına ve davranışlarına sahiptir; ortaya çıkan zekânın farkında değildir
    • Aunt Hilary de kendi iç işleyişini bilmez
  • DNA’nın proteinlere ifade edilme biçimi, beynin çok katmanlı işleyişi, kelimeleri anlama ve kullanma, bir programın alttaki transistörlere erişemediği yapı, Aunt Hilary ile karıncalar arasındaki ilişki; aşağıdan yukarı yapıları gösteren eşbiçimlilikler olarak birbirine bağlanır
  • “believe in people”, en küçük birimin zekice davrandığı fikriyle bağlantılıdır
    • İnsanlar, karıncalar ya da nöronlar gibi her gün yerel kararlar alır
    • Bu kararlar, kimsenin talimatı olmadan toplumsal yapılara doğru yükselir

Bilginin sınırları ve insan sistemleri

  • Matematik gibi evrensel görünen bir alanda bile epistemolojik sınırlar bulunması, karmaşık insan sistemlerindeki bilgi sınırları üzerine düşünmeye yol açar
  • Ütopik düşünce deneyleri araştırma için bir çerçeve sunabilir; ancak gerçeklikle karıştırılmamalıdır
  • İnsan sistemlerinde “bug” gibi görünen unsurlar bazen sistemin kendine özgü özellikleri olabilir
    • İstenmeyen bir bug olsa bile, bazen sistemi yıkmadan onu ayırıp çıkarmak mümkün değildir
  • Daha iyi yaklaşım, sistem içinde bug’ın dezavantajlarını en aza indirirken özelliğin değerini en üst düzeye çıkarmanın yolunu bulmaktır
  • Bu bakış açısı kapitalizm, sosyalizm ve komünizm gibi sistemleri düşünürken uygulanır

Yazılım ürünü tasarımı ve geri bildirim döngüleri

  • GEB, yazılım ürünü tasarımını da etkiledi
  • Hugh Dubberly ile iş birliği, sibernetikten, yani geri bildirim döngülerinin incelenmesinden yola çıktı
  • Kalitede yineleme temel önemdedir; baştan mükemmel bir sonuç üretmek zordur
  • İyi yazılım üreten bir sistem, birden çok geri bildirim döngüsünden oluşur
    • Müşteri ile şirket arasındaki geri bildirim
    • Ürün ile mühendislik arasındaki geri bildirim
    • Organizasyon içindeki diğer yinelemeli yapılar
  • Somut ürün çerçevesi zamanla değişmiş olsa da yineleme ve geri bildirime duyulan takıntı, hayata geçirilen her şeye işlemiştir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-02-05
Hacker News görüşleri

  • GEB’i gerçekten çok seviyorum ve bir başyapıt olduğunu düşünüyorum. Ancak okumadan önce bilinmesi gereken şey şu: Bu kitabın başyapıt olmasının nedenlerinden biri edebi olması; yani ana argüman açısından bakıldığında kesin konuşmak gerekirse gereksiz sayılabilecek çok fazla ayrıntı var
    GEB ile James Joyce’un Ulysses’ini yan yana koyan benzetme oldukça yerinde. İkisinde de “artık asıl meseleye gelsin” diye beklerseniz uzun süre beklersiniz; bu anlamda da mühendislerin kendi konfor alanlarının dışına çekilip farklı köşelerde dolaşan bir okuma deneyimi yaşamaları için iyi kitaplar. Öze ulaşmak önemli ama hayatta ve edebiyatta bundan fazlası da var

    • Ulysses’i ve metakurguyu seviyorum ama bu üslubun felsefeye uygulanması bana oldukça boğucu geliyor. Sonuçta felsefe, estetik bir deneyim üretmekten çok belirli bir tezi temellendirme işi değil mi
      Okurun anlamı kavramasını zorlaştırmak okura karşı acımasızca geliyor ve zor anlaşılır yazının tek avantajı eleştiriyi zorlaştırması gibi görünüyor. Searle/Derrida tartışması bunun iyi bir örneği; sonunda insanlar yazarın aslında ne demek istediğini sonsuza kadar tartışıp duruyor. Gaston Bachelard gibi zarif ama berrak bir felsefi yazı da mümkün. Yine de insanlar GEB’i o kadar seviyor ki bir gün okumaya değer diye düşünüyorum
    • Kişisel olarak gereksiz ayrıntı ile öz arasındaki ayrımın büyük ölçüde öznel olduğunu ve okurun zihninde bulunduğunu düşünüyorum
      Bir kitabın amacı okuru belirli bir anlayış düzeyine ulaştırmaktır; beyinlerimiz farklı olduğu için bir okurda işe yarayan edebi yol başka bir okurda işe yaramayabilir. Anlayış, yolun sonunda ayrı duran tek bir nokta değildir; o yolun kendisi tarafından üretilir. Yazı sanatının mahareti, çok fazla okurun kaybolmasına izin vermeden yeterince geniş güzergahları kapsayabilmektir
    • Ulysses’i okumaktan hep korktum ama sonunda okuyup temel açıklamalara baktıktan sonra tekrar okuyunca insanların neden onu bu kadar zor bulduğuna biraz şaşırdım
      Kesinlikle tipik bir roman değil ama o kadar da zor değil ve Finnegan’s Wake ile kıyaslanamaz bile. Asıl meydan okuma o
    • GEB’in “mühendisler mutlaka okumalı” gibi sunulmasından dolayı baskı hissedenlere şunu söylemek isterim: GEB’i okumadan da harika bir mühendis olabilirsiniz ve iyi bir insan olarak yaşamanıza da engel değildir
      GEB’de sadece oradan edinilebilecek ruhani bir vahiy ya da sıradan bir bilgisayar bilimi lisans programında elde edilemeyecek kritik teknik bilgi yok. Hofstadter’in yazısı size hitap ederse şaşırtıcı ve keyifli bir deneyim olabilir; ama etmiyorsa 700 sayfayı aşan bir kitabı zorla bitirmenize gerek yok. Bilgisayar bilimi, bilişsel bilim ve zihin felsefesini öğrenmek için pek çok iyi giriş kapısı var
    • Tembel okurlar adına sorayım: GEB’in gerçek özü nedir? Dürüst bir yanıta HN karmasından 1 puan veririm

  • Bu kitabı sıkıcı, eğlencesiz ve fazlasıyla gösterişçi buldum. 1000 sayfada anlatmaya çalıştığı şey 200 sayfada da söylenebilirmiş gibi geldi
    Bu başlıkta muhtemelen güçlü tavsiyeler çıkacaktır ama ben “geçin gitsin” diyen taraftayım. Popüler bilimi severim ama onun etrafındaki gösteriş karışmış fazlalıklardan hoşlanmıyorsanız bu iyi bir kitap değil. Okuduğum kitaplar arasında bana en az ilham veren ve en az sarsıcı olanlardan biriydi. Muhtemelen ilgili konular hakkında zaten çok şey okumuş olmam ve bu yazı tarzına karşı sabrımın olmaması da etkiliydi

    • Bence burada “popüler bilim” demeniz asıl sapma noktası. GEB bir popüler bilim kitabı değil; Gödel’in eksiklik teoremi bilim gibi görünebilir ama aslında felsefenin bir dalı olan metamatematik alanına daha yakın
      Yazım tarzı da düzyazı, şiir, öykü gibi unsurlar içeren bir edebiyata daha yakın; herkese hitap etmeyebilir ama seveni de var. Yine de buna gösteriş karışmış fazlalık demek bana biraz ağır geliyor
    • “İlgili konular hakkında zaten çok şey okumuştum, o yüzden içerik tanıdıktı” demeniz bence tam kalbine vuruyor. Birçok insan için bu kitap böyle fikirlerle ilk karşılaşma noktasıydı
      Sizin için kendi mahallenizin gezi rehberini okumak gibi hissettirmiş olabilir. Yani aslında hedef okur siz değildiniz
    • Sırf keyif almak için okumuyorsanız ya da GEB’in konusu ilginizi çekmiyorsa bu kitabı sevmeniz zor. Bu bir teknik kitap değil ve teknik beceri edinmek için okunacak bir kitap da değil
    • “Bunu anlamadıysan ondandır!” türü tepki, böyle aşırı gösterişli kitapların etrafında sık görülüyor
      Eleştirdiğiniz anda zekanız sorgulanıyor ve iş “yazarın argümanını anlayamadın” çizgisine kaçıyor. Bu tür mantık hataları özellikle ekonomi ve felsefede en kötü hâlini alıyor
    • Eski başlık https://news.ycombinator.com/item?id=17461506 “Why I Don’t Love Gödel, Escher, Bach” altındaki ilk yorumu hatırlattı
      O yorumda önce I Am a Strange Loop’u okuyup ondan daha çok keyif aldığını ve Hofstadter’in GEB’e, çok genç yaşta yaptığı bir çalışma olarak, bir ölçüde özür diler gibi dönüp baktığını söylüyordu. GEB kendini sergilemeye meyilli bir kitap ama o dönemin samimiyetini ve bakış açısını taşıdığı için bugünkü biçiminde olması gerekiyormuş gibi de geliyor. Ayrıca MIT OpenCourseWare https://ocw.mit.edu/high-school/humanities-and-social-sciences/godel-escher-bach/ ile birlikte ilerleyip ilk 300 sayfa kadarını atlayınca kitabın çok daha iyi aktığını söylemişti. IAASL’yi daha çok beğenmişti ve Hofstadter’in bilinç araştırmasına katkısını sanatsal ve değerli buluyordu

  • Bunun neden hayatımı etkilediğini olabildiğince kısa anlatmaya çalışayım. 1990’ların başında, banliyödeki bir community college’a giden bir gençken Richard Dawkins’in The Selfish Gene kitabıyla birlikte okudum ve Katoliklik konusunda şüphelerle boğuştuğum bir dönemdi.
    Dini tamamen bırakamamamın tek nedeni, var olduğum deneyimin ruhani bir ruh değilse ne olduğunu anlayamamamdı; bu iki kitap bana ne olduğum ve kim olduğum hakkındaki kavramlarımı yeniden kuracak zihinsel araçlar verdi. Bilinci sıradan maddenin ortaya çıkan bir özelliği olarak, bilinç ile hesaplama arasındaki ilişki üzerinden görebilmeye başladım. Bir fikri ilk kez keşfetme deneyimi hayatta bir kez yaşanır; benim için her sayfa havai fişek gibiydi. 1979’da neredeyse ne bilgisayar ne internet vardı, Wikipedia da yoktu; bu yüzden GEB’in ansiklopedik ve dolaylı olması kaçınılmazdı. Bugünse muhtemelen tarihsel nedenlerle okunmaya daha değer.

    • Ben de gençken neredeyse aynı yoldan gittim ama yaş aldıkça büyü bozuldu ve sonunda geri döndüm.
      Vicdan, evrenin kökeni, gerçekliğin nihai doğası gibi sorular hâlâ cevaplanmadı ve belki de sonsuza kadar cevaplanamayabilir. Teorilerimiz ve modellerimiz var ama hangi teorinin doğru olduğunu bilmiyoruz. Çok iyi çalışan bir model bulsak bile bunun gerçekten gerçeği yansıtıp yansıtmadığından, yoksa Newton denklemleri gibi yalnızca öngörü üretip üretmediğinden emin olmak zor. Etik sistemler de sonuçta metafiziğe, yani insanların ürettiği, kültüre bağımlı ve gözlemlenemeyen kavramlara dayanıyor. Genler de aslında korunmayı ve aktarılmayı “istemez”; bu, taşın düşmeyi “istememesi” ile aynıdır. Din yalnızca bu noktayı diğer inanç sistemlerinden daha açık biçimde ortaya koyar. Dawkins ve takipçilerinin kendilerini aklın ve hakikatin tarafı olarak sunarken yargılarını önyargı ve peşin hükümlerin yönlendirmesi de yardımcı olmuyor.
    • Benim için tam tersiydi. GEB’den sonra Shadows of the Mind’ı okuyunca bilincin sıradan maddenin ortaya çıkan bir özelliği olmadığı kanaatine vardım.
    • The Selfish Gene ne kadar önerilse azdır. Keşke okullarda zorunlu okuma olsa.
      GEB’in aksine çok erişilebilir ve evrim teorisine giriş için mükemmel. Okul ders kitaplarının yapamadığı şekilde özü aktarıyor. Yalnız Richard Dawkins artık epey itici bir figür, utanç verici bir culture warrior ve öfke ekonomisinin faydalanıcısı hâline geldi; bu bilgiyi artık nasıl tartarsanız öyle değerlendirin. Kütüphaneyi ya da korsan sesli kitapları düşünebilirsiniz.
    • Kitabı okumadım ama birçok kişinin bilinç ile qualia’yı karıştırdığını düşünüyorum.
      Hofstadter da sanırım bunu yapıyordu ve erken dönem çalışmalarına karşı daha eleştirel hâle gelmiş gibi görünüyor.

  • GEB’in önemli bir sorumluluğu da, entelektüel olarak üstün görünmek istediğinizde konuşma sırasında “Ho ho! Tıpkı eternal golden braid gibi!” türü laflar serpiştirirseniz kimsenin sorgulamamasıdır.
    Gündelik sohbette biri GEB’i açarsa gözlerinin içine bakıp “Ben de o kitabı okudum” demek en iyi karşılıktır. O zaman anında hissedilen bir gerilim ve konu değiştirme doğar.

    • Biri sevdiği ve konuşmak istediği bir şeyi heyecanla açmışken siz bunu hemen ezip geçerseniz, gerilim ve konu değişikliği olması şaşırtıcı değil.
      Muhtemelen o kişi bundan sonra sizinle konuşurken bir şeyler paylaşma konusunda daha temkinli olacaktır. İlgili konulardan gerçekten hoşlanmıyorsanız bunu daha az küçümseyici bir şekilde de ifade edebilirsiniz.
    • Bu kitabı tatile götürdüm ve neredeyse her gece ışıkları kapatmadan hemen öncesine kadar elimden bırakamadım. Beklediğimden çabuk bitirmeme şaşırdım ve biraz da üzüldüm.
      Edebi anlatım ile derin matematiksel ve felsefi anlamların birleşimi çok büyüleyici. Gerçek hayatta bu kitabı okumuş insanlarla sık karşılaşmıyorum; keşke daha fazla konuşma fırsatım olsa. Özellikle ön plan ve arka plan kavramı aklımda kaldı. Asal sayılar, bütün bileşik sayılar kurulduktan sonra arka planda kalan; yani sıkı anlamda farklı sayıların çarpımı olma özelliğinden yoksun olan “bileşik olmayan sayılar” gibi hissettiriyor.
    • Belki de o insanlar zeki görünmeye çalışmıyordur; belki sadece sohbet üretmeye ve ilginç fikirleri birbirine bağlamaya çalışıyorlardır?
    • Karşı tarafın amacının üstün görünmek olduğunu neden varsaydığınızı anlamıyorum. Belki sadece bir şeye içtenlikle tutkuyla bağlıdır.
      Acaba ilginizi çekmeyen bir konuda birinin tutkulu olmasından mı hoşlanmıyorsunuz, yoksa bu kitabı açıkça seven herkesin bunu zeki görünmek için yaptığını mı düşünüyorsunuz, merak ediyorum.
    • Ben de benzer bir izlenim aldım. The Art of Computer Programming gibi, okunduğunu söylemenin bir övünç kaynağı olduğu bir yanı var.
      GEB benim için bunaltıcı bir okumaydı. Yer yer ilginç ama fazla dağınık ve pek çok konuya sapıyor. Ana tema strange loop deniyor ama bana kişisel olarak pek ilginç bir kavram gelmiyor; bunu bilişe uyguladığı kısımlar da bana daha çok yazarın kişisel spekülasyonları gibi geliyor.

  • Gençken, yaklaşık 16 yaşındayken bu kitaba gerçekten bayılmıştım. Bugün bile biçimsel sistemler ve otomatik teorem ispatı gibi şeylere büyük ilgi duyuyorum; başlangıcı bu kitaptı.
    Ama şimdi kitabın merkezindeki fikre bakınca oldukça utanç verici geliyor. Gerçek matematik ve bilimden söz ettiği kısımlar dışında, büyük bölümü çok spekülatif ve muhtemelen yanlış. En iyi ihtimalle düşündürücü denebilir ama gerçekten önemli sorulara hemen sonrasında son derece spekülatif cevaplar yapıştırmak bana pek iyi gelmiyor. Yine de 16 yaşındaki beni etkilemekte son derece başarılıydı.

  • GEB’i sevdim, iki kez okudum ve sarsıcı buldum.
    Yine de hayata ilginç bir bakış açısı kazandırdı anlamında hayatımı değiştiren bir kitap değildi. Felsefi içeriğini de bu bakımdan yararlı bulmadım. Bunun yerine kitap, inanılmaz derecede karmaşık ve derin matematiksel teoremleri neredeyse hiç matematiksel sembol kullanmadan açıklamayı başarıyor. Bunu büyük ölçüde benzetmeler, kelime oyunları ve sanatla yapması çok etkileyici. Matematikten vazgeçseniz bile her bölümü zekice yazılmış bir metin olarak tek başına keyifle okuyabilirsiniz.

    • Hayata bakış açınızı değiştiren bir kitap varsa merak ettim.

  • 1978’de elektrik mühendisliğinde yüksek lisans yaparken, çok uzun zaman önce, gerçekten muhteşem bir bilgisayar bilimi profesörü bana bir GEB kopyası verdi ve bu hayatımı değiştirdi.
    Biraz abartı olabilir ama o ilk baskı hâlâ en değer verdiğim eşyalarımdan biri. Hâlâ ara sıra çıkarıp bir bölümü yeniden okurum.

  • Zor kitaplara genelde epey dayanırım ama bu kitapta her okumaya çalıştığımda gözlerimi açık tutmak zor oluyordu.
    Belki yeniden denemem gerekir.

    • Bende de aynıydı. The Martian ile aynı ortaokul öğrencisi gibi heyecanlı bir tonu vardı; bu yüzden sonuna kadar dayanmak zordu.
      Kavramları eğlenceli anlatan kitapların kendisi güzel ama aşırı ilgili bir ebeveynin çocuğa neden heyecan duyması gerektiğini anlatması gibi ele alınması rahatsız edici. Keşke sadece hikâyeyi anlatsa ve ne hissedeceksem onu hissetmeme izin verseydi.
    • Bu kitabı sevmek istedim, kavramları da anladım ve gerçekten düşündürücü olduğunu hissettim ama üslubundan nefret ettim.
      Çok işlenmiş mecazlar, zorlama Sokratik diyaloglar, bol kültürel gönderme ve görsel ipucu var; buna karşılık temel fikirleri doğrudan açıklayan paragraflar görece az. Gödel'in eksiklik teoremini ancak başka yerlerden okuyunca anlayabildim. Sanki “bütün bunların ne kadar derin olduğuna bakın” diyen mistik anlatıya odaklanmış ama asıl konuyu açıklamayı unutmuş gibiydi.
    • Benim deneyimim de aynıydı ve üç kez denedim. Scientific American'daki Metamagical Themas yazılarını da sonuna kadar okuyamadım.
      Sanki iletişim kurmaktan çok yazma eyleminin kendisini seviyordu ve bir kez yazdığı kelimeleri silmek istemiyordu.
    • Bende de uzun zamandır rafta duruyor ama hâlâ boğuşuyorum. Kolay okunan bir kitap değil.
      Her yerde alıntılanıp referans verildiği için sonuna kadar okumaya değer olabilir.
    • Bazı bölümleri atlamaya kendine izin vermek iyi olabilir. Mesela fabl kısımları ruh hâline göre çok eğlenceli de gelebilir, ödev gibi de hissedilebilir.
      Achilles'la ilgili diyalogların önemli bir kısmı içgörü veren bir rehberden çok şiire daha yakın.

  • Bu kitap, yazılım kariyerine yönelmemde önemli bir rol oynadı. 2009'daki durgunlukta endüstriyel tasarım işimi kaybettim ve GEB beni yazılım ve kodlamayı daha derin öğrenme tavşan deliğine itti.
    Sonuçta iyi bir yazılım kariyerine dönüştü; o zamandan beri de Hacker News'i neredeyse her gün okuyorum.

  • GEB'de benim için en değerli olan şey, kitabın ne kadar kendinden hoşnut olduğuydu. Kitap baştan sona Hofstadter'in keyif aldığı şeylerle dolu.
    Zorlayıcı diyaloglar, crab canon'lar, kelime oyunları, yüzlerce sayfa sonra geri dönen önceden yerleştirilmiş unsurlar, biçimle içeriğin birleşimi, heyecanla paylaşan genel ton; hepsi buna dahil. Hofstadter kendisinden çok şey koymuş ve bu derinden kişisel bir eser. Yazarken duyguları bir kenara bırakmak zorunda olmadığını, matematiğin uyandırdığı duyguları da daha tanıdık duygulara “çevirmek” gerekmediğini gösterdi. Ek olarak, Hofstadter'in Puşkin'in Eugene Onegin çevirisi de benzer şekilde kendinden hoşnut ve okuması çok keyifli. Saf kelime oyunu ve absürt uyaklar açısından ezici derecede güçlü. Sanırım daha önce de buna benzer bir yorum yazmıştım: https://news.ycombinator.com/item?id=32830008 https://news.ycombinator.com/item?id=32878471