Big Tech’ten Gelen Durdurma Talimatıyla Nasıl Başa Çıkılır
(12challenges.substack.com)- Facebook’un Unfollow Everything eklentisini sorun ettiği örnekte olduğu gibi, Big Tech platformlarıyla temas eden yazılımlar ve araştırmalar, resmi API kullanılıp kullanılmadığından bağımsız olarak hukuki baskıyla karşılaşabilir
- Durdurma talimatı, hemen bir davanın başladığı anlamına gelmekten çok, hizmet şartlarını ve aşırı talepleri öne sürerek karşı tarafı durdurmaya yarayan bir baskı aracına daha yakındır
- İlk anda duygusal yanıt vermeyin; avukat ararken hedef hizmeti veya yazılımı geçici olarak durdurmak, hesap erişimi varsa verileri hemen indirmek daha güvenlidir
- Hukuken haklı olsanız bile Big Tech’e karşı durmak para, zaman ve ruhsal yük açısından ağırdır; gerçekçi seçenekler uyum, sınırlı uyum, kamuoyu mücadelesi veya yeterli kaynak varsa savunmayla sınırlanır
- Hesap kurtarma ya da uzlaşma vaadiyle sonraki iletişimler uzun süre devam edebileceğinden, medya, siyasetçiler ve sivil toplum kuruluşlarıyla bağlantı kurarak kamusal baskı oluşturmak uzun vadeli yanıt alanını genişletir
Daha almadan önce öngörmeniz gereken riskler
- Big Tech platformlarıyla etkileşen bir yazılım veya araştırma yapıyorsanız durdurma talimatı alma olasılığını baştan hesaba katmalısınız
- Unfollow Everything örneğinde, Facebook ile birlikte çalışabilen bir yazılım geliştirmenin durdurma talimatına ve ömür boyu hesap yasağı riskine yol açabileceği yeterince öngörülmemişti
- İster resmi API ya da resmi hizmet içinde çalışın ister dışında, Big Tech platformlarıyla temas eden faaliyetler risk kapsamına girebilir
- Riski azaltabilecek koşullar vardır, ancak garanti yoktur
- Hukuk ve PR ekipleri olan büyük bir kuruluş içinde çalışıyorsanız platform göndermeden önce bir kez daha düşünebilir
- Kamu yararı açık olan araştırmalar gibi yasaklanması halinde ters tepki doğuracak işler riski azaltabilir
- Ancak Facebook 2021’de NYU araştırmacılarına da durdurma talimatı gönderdiği için bu bir istisna değildir
Ön hazırlık
- Platformdaki verilerinizin bir kopyasını düzenli olarak indirmelisiniz
- Aynı Big Tech şirketinin sahip olduğu ilgili platformlardaki veriler de buna dahildir
- İngiltere veya AB gibi, yasaktan sonra bile verilerinizi talep etme yönünde yasal hakkınızın bulunduğu yargı bölgelerinde değilseniz bu özellikle önemlidir
- Hayatınızın önemli bir bölümünün ilgili platforma bağlı olmamasını sağlamalısınız
- Önemli kişilerle iletişim kurmanın ana yolu olarak kullanmamak daha iyidir
- Eğlence veya güncel bilgi takibinin ana yolu olarak bağımlı olmamak daha iyidir
- Ömür boyu yasaklanma olasılığını bile hesaba katmalısınız
- Platformun hizmet şartlarını okuyup hangi maddelerin ihlal edildiğini iddia edebileceklerini anlamalısınız
- Bulunduğunuz yargı bölgesindeki bir avukata yaptığınız işin hizmet şartları, fikri mülkiyet hukuku, CFAA gibi düzenlemelerle ilişkisini danışmanız ve gerektiğinde hemen iletişime geçebilecek durumda olmanız iyi olur
Aldıktan hemen sonra bilmeniz gerekenler
- Gerçek örnekte, Facebook ve Instagram hesaplarına giriş yapılamaz hale geldikten 5 saat sonra, perşembe gece yarısı durdurma talimatı geldi
- Durdurma talimatı almanız, hemen hapse gireceğiniz veya mahkemeye çıkma olasılığınızın yüksek olduğu anlamına gelmez
- Durdurma talimatı resmi bir hukuki sürecin başladığı anlamına gelmez
- Biçim olarak böyle bir sürecin ilk adımı gibi görünebilir
- Gerçekte şirketin istediği davranışı yaptırmak için korkutma amacıyla kullanılabilir
- Şirket, doğru olmayan veya hukuken uygulanabilir olmayabilecek iddia ve talepler koyabilir
- Hizmet şartı maddelerinin alıntılanması tehdidi daha korkutucu hissettirebilir, ancak şartların kendisi haksız olabilir ya da mahkemede uygulanmayabilir
- Mektubun temel amacı karşı tarafın durmasını sağlamaktır
- Durursanız ve çok kötü bir şey yapmadıysanız ek işlem olmadan kapanma olasılığı vardır
- Ancak şirket daha sonra başka taleplerle iletişime devam edebilir
- Mektupta yanlış, iftira niteliğinde veya aşağılayıcı iddialar olsa bile hemen tepki vermek yerine önce bir sonraki adımı belirlemelisiniz
İlk adım: Durmak, avukat bulmak ve acele etmemek
- Hedef yazılımı veya hizmeti geçici olarak durdurmanın maliyeti büyük değilse ve hukuki masrafları karşılayacak paranız yoksa, önce hemen durdurmak daha güvenlidir
- Durdurmak, durumu daha iyi anladıktan sonra fikrinizi değiştirme payı bırakır
- Mektupta agresif bir yanıt süresi bulunabilir
- Örnekte süre 48 saatti ve mektup perşembe gece yarısı gelmişti
- 48 saat hukuki danışmanlık alıp yanıtı belirlemek için yeterli değildir
- Bir avukatla görüşmeden önce yanıtı aceleye getirmemek daha iyidir
- Hukuku iyi bilmeden, şirketin aleyhinize kullanabileceği ifadeleri e-postayla bırakabilirsiniz
- Yine de yaklaşık bir hafta içinde yanıt vermek iyi olur
- Talep listesinde yazılımın nasıl çalıştığını açıklama, sahip olunan alan adları ve işletilen uygulamaların listesi, gelir açıklaması, gelecekte belirli eylemleri yapmama taahhüdü gibi maddeler yer alabilir
- İlk aşamada bu taleplerin hepsini kabul etmek yerine, yazılımı veya hizmeti durdurmaya odaklanıp yanıtı bekletmek daha iyidir
- Platformdan henüz yasaklanmadıysanız tüm hesapların verilerini hemen indirmelisiniz
Haklı olmakla kazanabilmek aynı şey değildir
- Birçok hukuk sisteminde, hukuken haklı olup olmadığınızdan çok mahkemeye kadar gidecek para, zaman ve iradeye sahip olup olmadığınız belirleyici olabilir
- Avukat karşı tarafın hukuki argümanlarındaki zayıflıkları tespit etse bile, Big Tech’e karşı dava açmak finansal durumunuzu, ruh sağlığınızı ve yıllarınızı riske atmanız anlamına gelir
- Bir üniversitede veya büyük bir kuruluşta çalışıyorsanız ya da çok varlıklıysanız avukata erişiminiz daha yüksek olabilir
- Yine de ruhsal yük ve zaman yükünün buna değip değmeyeceği ayrı bir konudur
- Platform çeşitli nedenlerle erişimi reddedebilir; hesap kurtarmayı beklemek de zordur
- Paranız yok ama dava açmak istiyorsanız seçenekler sınırlıdır
- Kitle fonlaması mümkündür, ancak dev bir şirkete karşı kazanılması zor bir hukuki davadansa bağış yapılacak daha çok hedef bulunduğu için zor olabilir
- OSF, Luminate, Reset, Ford Foundation gibi vakıflardan hukuki masraf desteği isteyebilirsiniz
- Vakıflar, zaten tanıdıkları ve güvendikleri kişilerle çalışmayı tercih edebilir; hukuki masraflar zamanla büyüyebileceğinden tutarı belirlemek de zordur
- Avrupa’daki bazı hukuk sistemlerinde Big Tech’e karşı mahkemeye gitmenin maliyeti daha düşük olabilir, ancak zaman ve irade yükü benzer olabilir
Yanıt seçenekleri: görmezden gelme, uyum, savunma
- Durdurma talimatına yanıtta genel olarak üç seçenek vardır: görmezden gelme, uyum ve savunma
- Tamamen görmezden gelip yazılımı veya hizmeti sunmaya devam etmek çok risklidir
- Big Tech şirketinin gerçekten dava açma olasılığı vardır ve bu durum büyük bir yük olur
- Uyum, sorunu ortadan kaldırmanın ve hayatı normale döndürmenin en kolay yolu olabilir
- Uygulamayı kaldırıp hizmeti durdurmak, ancak haksız veya aşırı görülen diğer talepleri görmezden gelmek gibi seçici uyum da mümkündür
- Deneyime göre Big Tech’in daha fazla takip etmeme olasılığı vardır, ancak bir süre sonraki iletişimler devam edebilir
- Hesap geçiminiz için zorunluysa, istisnai olarak tüm taleplerde tam işbirliği tek şansınız olabilir
- Buna rağmen hesap kurtarma garantisi yoktur
- Yanıtta düşmanca görünmemek önemlidir
- Yeterli zamanınız, paranız ve iradeniz varsa savunma yapabilirsiniz; ancak hukuken haklı olsanız bile çok sancılı bir süreç olabilir
Konuyu kamuoyu mahkemesine taşımak
- Hukuki yanıt zorsa, bunu kamuya açıklamak Big Tech üzerinde baskı kurmanın en gerçekçi hukuk dışı yolu olabilir
- Mektubu ve durumu mümkün olan her yerde paylaşabilir, tek bir gönderiyle sınırlı kalmayıp sürekli kamusal baskı oluşturabilirsiniz
- Dostane bir gazeteciyle iletişime geçip durumu haberleştirmesini deneyebilirsiniz
- Birçok gazeteci sosyal medya üzerinden yapılan soğuk temaslara açık olabilir
- Uygulamanın aktif kullanıcılarından ve destekçilerinden gönderileri paylaşmalarını isteyebilirsiniz
- Yerel senatör, temsilci, milletvekili gibi siyasetçilerle iletişime geçebilirsiniz
- En azından gazeteci bağlantısı veya destek açıklaması alabilirsiniz
- Bu stratejinin, yazılım veya araştırma kamu yararı niteliği taşıdığında daha iyi işlemesi muhtemeldir
- İlgi büyüdüğünde gazeteci mesajları, destek tweet’leri ve moral e-postaları bir anda yığılıp büyük stres yaratabilir
- Röportaj yapacaksanız istediğiniz mesajı vermek ve istemediğiniz sözlerin kayda geçmesini önlemek için medya iletişimi eğitimi almayı düşünebilirsiniz
Uzun sürebilecek sonraki iletişimler
- Facebook, Temmuz 2021’den Haziran 2022’ye kadar tam bir yıl boyunca e-posta ile takip mesajları gönderdi
- Başlarda, asıl mektuptaki tüm talepleri kabul etmesini isteyen birkaç takip mesajı geldi
- Sonra bir sessizlik dönemi oldu ve 7 ay sonra ‘Proposed Agreement’ adlı yeni bir belge gönderildi
- Bu belge, ilk durdurma talimatına benzer talepler kabul edilirse Facebook ve Instagram hesaplarının geri alınabileceği olasılığını öne sürüyordu
- Facebook ile etkileşen yazılımı tekrar yapmama talebi içeriyordu
- Kabulden sonra şartlar ihlal edilirse Facebook’un otomatik olarak en az 30 bin dolar alabileceği bir madde vardı
- Bu belgede hesap kurtarma yükümlülüğü açıkça garanti edilmediği için, hesabı geri almak adına imzalamak kötü bir seçimdi
- Benzer ifadelerle hesap kurtarma umudu sunulsa bile, dil garanti niteliğinde değilse görmezden gelmek makul olabilir
- Hesap kurtarmaya gerçekten ihtiyacınız varsa, bir avukattan hesap kurtarmayı garanti edecek şekilde metin değişikliği isteyen bir yanıt taslağı hazırlamasını isteyebilirsiniz
Kabullenmek ya da baskıyı sürdürmek
- Çoğu durdurma talimatı örneğinde hesabı geri alamayabilir, söz konusu yazılımı veya araştırmayı sürdüremeyebilir, dava açacak para, zaman ve iradeye de yeterince sahip olmayabilirsiniz
- Konuyu kamuoyu mahkemesinde olabildiğince büyütürseniz, Big Tech’in hukuki tehdit örnekleri listesine eklenir ve siyasetçilerin okuduğu düzenleme tartışmaları için malzeme olabilir
- Sonrasında durumu kabullenip başka işlere geçmek gerçekçi bir seçenek olabilir
- Sonuna kadar kabullenmeyecekseniz yazmaya devam edebilir, siyasetçilere güncellemeler gönderebilir ve Big Tech’in taciz örneklerinin regülasyona dönüşmesi için baskı kurabilirsiniz
- Knight First Amendment Institute gibi geliştiricileri ve araştırmacıları savunmak için hukuki adım atabilecek teknoloji topluluğu kuruluşlarıyla bağlantı kurabilirsiniz
- Benzer şekilde haksız yere hedef alınan kişilerle birlikte hareket ederek değişim talebini birlikte gündeme getirebilirsiniz
1 yorum
Hacker News yorumları
Harika bir yazı
Avukat değilim ama onlarca yıl boyunca çeşitli nedenlerle birkaç kez durdurma ve vazgeçme ihtarı (C&D) aldım; ilki gerçekten korkutucuydu
İkincisinden itibaren bunun nihayetinde şirketin “yaptığın şey hoşuma gitmiyor” demesinden ibaret olduğunu anladığım için daha az korkutucu geldi
Bir C&D aldığımda önce bir avukatla konuşup neyi sorun ettiklerini inceliyorum; hukuken riskli olabilecek bir şey yaptığım sonucuna varırsak düzeltiyorum
Değilse avukat yalnızca alındığını teyit ediyor, sonrasında da görmezden geliyorum
Gerçekten ciddi bir şikâyetleri varsa fiilen dava açmaları gerekir; şimdiye kadar hiç dava edilmedim
Kişisel olarak, başka birinin avukatı tehdit mektubu gönderecek kadar ileri gidiyorsa bunu değerli bir iş yaptığımın işareti gibi görüyorum
Avukat değilim, herkesin koşulları farklı olabilir
“Bırakırsan 10 bin dolar veririm” demek onlar için bozuk para, hukuki masraflardan çok daha az ve henüz gelirleştirilmemiş kişisel bir proje için oldukça büyük para
Ya da “X ile ilgili çalışmayı durdurursan X üzerinde çalışacağın bir iş verelim” de iyi bir strateji gibi görünüyor
Şirkete tehdit oluşturacak kadar yetenek göstermiş biri varsa onu işe almaya çalışmak gayet mantıklı
Avukat bunun büyük bir mesele olmadığını, hatta oldukça nazik bir üslupla geldiklerini söyledi; yanıt gönderdikten sonra dostane biçimde çözüldü
Sonuçta kendi markamız yerine farkında olmadan başka bir markadan bahsettiğimizi anlamamıza yardımcı oldu
Bu yazı somehow mutlaka yanıt verilmesi gerektiği varsayımına dayanıyor, bu tuhaf
Mektup saçmaysa, örneğin imzalamadığınız hizmet şartlarını dayanak gösteriyorsa bence görmezden gelip hukuki masrafa girmemek daha iyi
Kolayca “avukat tut” diyen kişilerin gerçekte pek avukat tutmuş olmama ihtimali yüksek
Çoğu “duruma göre değişir” der ve araştırabileceğiniz birkaç hukuki terim vermekle yetinir
Şanslıysanız iyi bir avukata denk gelir ve mektubun esaslı dayanağı hakkında görüş alabilirsiniz; ama birçok avukat o kadar temkinlidir ki pratikte pek işe yaramaz
C&D gönderen taraf için neredeyse masrafsızdır ve gerçekten dava edilmekle aynı şey değildir
Fiilen dava aşamasına gelinmesi nadirdir; o zaman avukat tutarsınız, öncesinde para harcamak bence israf
Gerçekte anlamadığınız hâlde anladığınızı varsayıp hukuki soruna düşmek sık görülür
“Nasıl yanıt verileceğine karar vermek” bölümünün ilk maddesi “1. Görmezden gel” idi
Sadece C&D’ye yol açan davranışı sürdürmeyi de kapsayacak şekilde görmezden gelmenin riskli olabileceğini söylemişti
Geçmişte yayımladığım zararsız bir yazılım yüzünden FB avukatlarından düzenli olarak C&D e-postaları alıyordum
Alındığını bile teyit etmeden tamamen görmezden geldim; sonunda durdular
Tehditlere tepki verecek gibi görünen hedeflere çaba yoğunlaştırmışlar gibi geldi ve bence bu %100 tacizdi
Muhtemelen ellerinde yüzlerce, binlerce C&D gönderim listesi vardır; yanıt vermezseniz ISP’den kimlik almak için John Doe davası açmaları bile gerekebilir
Bunun o zahmete değme ihtimali düşük
Örneğin poke için skor tablosu yapmak bile şartların ihlali sayılıyordu galiba
Röportaj mümkünse kişisel site louis.work’teki iletişim bilgisinden ulaşın
Power Ventures, BrandTotal, Octoparse, Voyager Labs gibi birçok örnek var ve kazanma oranları da kabaca %80–90 seviyesinde
Elbette davadan çok daha fazla C&D gönderiyorlar, ama bunu tamamen boş bir tehdit gibi görmek safça olur
Meta’nın “scraping önleme ekibi”ne karşılık vermiş bir avukat olarak, sanılandan daha fazla dostane çözüm alanı olabilir
Elbette bu, tam olarak ne yaptığınıza ilişkin somut koşullara bağlı
Meta da büyük toplumsal ve düzenleyici denetim altında olduğunun farkında; bu yüzden belirli hususları karşılamaya istekliyseniz bazen esnek davranabiliyor
Her hâlükârda, ilgili sektör uygulamalarını bilen sektöre özgü uzmanlığı olan bir avukat bulmanızı öneririm
C&D’ler blöf niteliğinde baskıdan davanın kesin habercisine kadar değişir; sektör bilgisi olmadan hangisi olduğunu ayırt etmek zordur
Reklam engelleyiciler veya belirli bir sitenin görünümünü değiştiren uzantılar gibi durumlar
Çok katı davranıp davranmadığını, ABD dışında bulunan kişilerle de ilgilenip ilgilenmediğini merak ediyorum
Büyük teknoloji şirketlerinin C&D’lerinin taciz amaçlı olabileceğini, yalan olabileceğini ve uygulanamaz olabileceğini kabul ederken Arkell v. Pressdram tarzı bir yanıt olasılığından hiç söz edilmemiş olması üzücü
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Eye#Libel_cases
Bu tür daha yaratıcı yaklaşımları ele alan bir bölüm ekleyeceğim
Örneğin az önce başka bir C&D alıcısı olan Mohammed Shah ile konuştum; taciz eden avukatın adını her yanıtında her seferinde farklı şekilde yanlış yazarak teselli bulduğunu söylüyor
Morali yükseltmek için iyi
Çok iyi bir yazı, ama büyük bir şirketin küçük insanları kolayca ezebilmesi iç karartıcı
“Haklı olup olmadığın önemli değil. Mahkemeye gidecek paran, zamanın ve iraden var mı, önemli olan bu” sözü, bazı istisnalar olsa da muhtemelen vakaların %99’unda doğru
Kişisel olarak ben de çok varlıklı bir kişiye karşı dava benzeri bir durumun içinde kalmıştım; sonuç iyi olmadı ve gururumu yutmak zorunda kaldım
Son kısım en zor olanı olmuş olabilir
Dünyanın adaletsiz olduğunu aklen bilmekle, bu gerçekten başına geldiğinde bunu kabullenmek bambaşka şeyler
Mağdurdan daha fazla kaynağa sahip oldukları için, yasal olarak çekemeyecekleri arabaları çekmek gibi son derece şüpheli davranışları düşük riskle sürdürebiliyorlar
Böyle şeyler sürekli oluyor
İlginç bir konu ve yazı
Gerçekten böyle stresli bir durumla karşılaşmadan önce okuyup zihnin bir köşesine koymanın faydalı olduğuna katılıyorum
Ancak C&D hikâyelerini her gördüğümde anlamadığım şey şu: Gri alanda bir iş yaparken, en baştan neden C&D gönderilebilecek bir kâğıt izi bırakılır?
Güç sahiplerine ya da Facebook gibi bir şirkete ders vermek veya kamu yararına yazılım yapmak istiyorsan, kaynağı anonim olarak herhangi bir foruma koyarsan engellemesi zor olmaz mı diye düşünüyorum
Neden gerçek isimli e-postası bile olan resmî bir GitHub deposu oluşturup takdir toplamaya çalışıldığını anlamıyorum
YouTube Vanced ya da yakın zamandaki Valve/Nintendo Portal modu meselesi gibi, şirketin hoşlanmayacağı apaçık olan durumlardan bahsediyorum
Yapan kişi kendini dava riskine maruz bırakmasaydı proje devam edebilirmiş gibi geliyor; acaba saf mı düşünüyorum merak ediyorum
Kâğıt izi bırakmadan GitHub hesabı oluşturmak çok kolay
C&D alan kişiler sanki tanınmak istiyor
ABD hükümetinin FOIA kapsamında doğrudan sağladığı devasa bir CSV dosyası, yani PPP kredi verileri adlı kamuya açık bilgiyi bir web arayüzüyle yayımladığım için defalarca C&D aldım
Kredi alanların kolayca aranabilmesini ve COVID yardım fonlarının dağıtımının analiz edilebilmesini sağlamıştım
C&D gönderenlerin çoğu daha sonra devleti dolandırmakla suçlandı; bazıları da akıl almaz derecede acemice yöntemlerle bunu yapmıştı
Sonuçların bağlantısını paylaşabilir misin merak ediyorum
Çoğu insanın hukuk okuryazarlığının bilim okuryazarlığından düşük olması üzücü
Oysa hukuk, hayatın genelinde daha sık etki ediyor
Okullarda çocuklara hukuk yoluyla mağdur edilmemeyi öğretmek gerekir
Özellikle kiracı hakları çok önemli; çevremde bunu anlayan ya da ev sahiplerinin/yönetim şirketlerinin izin verildiği ölçüde ne kadar pervasızca sömürebildiğini bilen çok az kişi var
Tıbbi okuryazarlıkta da aynı davranış görülüyor
Eğitim bu konuda yardımcı olabilir
Avukat olmak için yıllarca eğitim ve sınav gerekmesinin bir nedeni var
Avrupa’daki bazı hukuk sistemlerinde Big Tech’e karşı dava açmanın maliyetinin daha düşük olduğunu duydum
Avukat değilim, hele Avrupa avukatı hiç değilim; ama temelsiz başvuruları art arda yapıp karşı tarafın parasını tüketme taktiğinin Avrupa’daki çoğu yargı çevresinde pratik olmadığını duydum
Başvuru aşamasında bile kaybeden öder kuralı uygulandığı için, karşı tarafı çöp niteliğindeki başvurularla boğmaya çalışırsan aslında karşı tarafın avukatına kolay gelir sağlamış oluyorsun
ABD’nin böyle bir sistemi benimseme ihtimali ne kadar?
Belirli hukuk alanlarında kazanan taraf avukatlık ücretlerini alabilir, ama aklıma gelenler içinde bunun zorunlu olduğu bir alan yok
Buna mahkeme karar verir; bunun kolay mı zor mu olduğu hukuk alanına göre değişir
Örneğin patent hukuku istisnai davalarda avukatlık ücretlerine hükmedilebileceğini söylerken, telif hukuku bunun mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmekle yetinir
ABD’de medeni yargılamanın geneline kaybeden öder kuralını uygulamanın zor olmasının nedeni, Avrupa’da devlet kurumlarının uyguladığı hak ve düzenlemeler konusunda ABD’nin çoğu zaman bireylerin açtığı hukuk davalarına dayanmasıdır
Kaybeden öder kuralı, davalar neredeyse hiçbir zaman kesin biçimde apaçık olmadığı için, bireylerin daha büyük ve varlıklı aktörlere karşı dava açmasını caydırabilir
Esas bakımından kazanma şansının başa baş olduğu, yani kazanabileceğin ama emin olamadığın davalarda, BigCo’nun hukuk masraflarını da üstlenme riskinden kaçınmak için erkenden vazgeçmek isteyebilirsin
Bedava öğle yemeği değil; acı noktasını başka bir dava türüne taşıyan bir sistem