23andMe, bağlayıcı tahkimi zorunlu kılan kullanım şartlarını güncelledi

23andMe, zorunlu tahkim maddesini güncelleyerek kullanıcı haklarını sınırlıyor

• 23andMe, güvenlik ihlali olayına güçlü güvenlik önlemleriyle yanıt vermek yerine hukuki bir koruma kalkanı seçti.
• Kullanıcılar, uyuşmazlıkların çözümü için mahkeme yerine tahkime gitmeyi zorunlu kılan şart değişiklikleriyle karşı karşıya.
• Tahkimde, üçüncü taraf bir hakem her iki tarafın iddialarını dinler, delilleri inceler ve nihai, yasal olarak uygulanabilir bir karar verir.

Tahkim maddesinin ana içeriği

• İlk uyuşmazlık çözüm süresi: 23andMe hizmetiyle ilgili bir sorun varsa, hukuki sürece başvurmadan önce sorunu hızlıca çözmeye çalışmak için müşteri destek ekibiyle iletişime geçilmesi gerekiyor.
• Mahkeme yerine tahkim: Sorun 60 gün içinde çözülmezse, mahkemede dava açmak yerine tahkim süreci işletiliyor.
• Hakemin kararı: Hakemin kararı nihaidir, hukuka uymak zorundadır ve bir mahkemenin verebileceği her türlü kararı verebilir.
• Tahkim istisnaları: Fikri mülkiyet uyuşmazlıkları veya küçük meblağlı talepler gibi bazı durumlarda mahkemeye gidilebilir.
• Toplu dava yasağı: Başkalarıyla birlikte toplu dava ya da toplu tahkim başlatılamaz.
• Ayrılabilirlik: Bu uyuşmazlık çözüm bölümünün herhangi bir kısmı hukuken uygulanamaz olsa bile geri kalanı yürürlükte kalır.

Kullanıcı bildirimi ve şart değişiklikleri karşısında seçim hakkı

• 23andMe, e-posta yoluyla kullanıcılara şartlardaki değişiklikleri bildirmeye başladı.
• Kullanıcıların, e-postayı aldıktan sonra 30 gün içinde yeni şartları kabul etmeme hakkı bulunuyor.
• E-postada şartlarda belirtilen adresten farklı olarak [e-mail] adresi yer alıyor; ancak zorunlu tahkimi reddetmek için [e-mail] adresine e-posta gönderilmesi gerekiyor.

Tahkimin sorunları

• Tahkim tüketici açısından dezavantajlıdır ve şirketler hakem seçiminde bilgi üstünlüğüne sahiptir.
• Hakemler, şirket yanlısı kararlar verdiklerinde gelecekteki dosyalarda seçilme olasılıklarının artacağını bilir.
• 23andMe, bu tahkim maddeleriyle gelecekte yaşanabilecek güvenlik ihlali olaylarına karşı korumasını güçlendirmeye çalışıyor.

Zorunlu tahkim nasıl reddedilir? (e-posta şablonu)

• Güvenlik ihlalinden etkilenen kullanıcılar, zorunlu tahkimi reddetmek için bir e-posta şablonu kullanabilir.
• E-posta [e-mail], [e-mail], [e-mail] adreslerine gönderilmeli ve zorunlu tahkim maddesindeki değişikliği kabul etmediğiniz açıkça belirtilmelidir.
• Ret iradesini netleştirmek ve bunu ileride kanıt olarak kullanabilmek için yanıtı saklamak ve reddin onaylandığının açıkça bildirilmesini istemek gerekir.

GN⁺ görüşü

Bu haberde en önemli nokta, 23andMe’nin kullanıcı haklarını sınırlayan bir şart değişikliğini yürürlüğe koyması ve bunun kullanıcıların hukuki uyuşmazlık çözüm yönteminde büyük bir değişim yaratacak olmasıdır. Bu değişiklikler, tüketici aleyhine işleyen tahkimi zorunlu kılıyor ve toplu dava imkânını engelliyor; dolayısıyla kullanıcıların haklarını korumak için aktif biçimde harekete geçmesini gerektiren bir durum ortaya çıkıyor. Kişisel verilerin korunması ve tüketici hakları açısından önemli bir meseleyi ele aldığı için birçok kişiye ilginç gelecektir.

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Hizmet şartlarını (TOS) okudukça, yazılım hizmetleri için bir tür "ortak hukuk" gerektiğini düşünüyorum. Örneğin bilgi sağlayıcıları, sosyal ağlar, gerçek dünya arayüzleri gibi önceden tanımlanmış kategoriler ve istemcinin sosyal ağı hacklemeye çalışamaması ya da sosyal ağ sahibinin verileri üçüncü taraflara yeniden satamaması gibi önceden belirlenmiş kurallar olmalı. Mevcut sistem, şirketleri TOS içinde olabildiğince fazla yasal hak iddia etmeye teşvik ediyor; bu da hukukun üstünlüğünü zayıflatıyor ve kullanıcıları pazarlıkta dezavantajlı bir konuma itiyor.
• 23andMe'nin son şart değişikliğini kabul etmiyorum ve güncellenmiş TOS'tan çıkmak için gönderilebilecek resmi talep e-postasına bir örnek paylaşıyorum.
• Kullanıcının onayı veya rızası olmadan hizmet şartlarını değiştirmenin hukuken geçerli ya da uygulanabilir olup olmadığı sorgulanıyor.
• Bir güvenlik sorunu yaşandıktan sonra zararı azaltmak için TOS'u değiştirme girişimi sorgulanıyor. İyi bir avukatın buna itiraz edebileceği düşünülüyor.
• Veri sızıntısından kaynaklanan uyuşmazlıkların geleceği öngörülüyor ve benzer iddialar çok sayıda gelirse tahkim sürecini basitleştirme niyeti taşıyor gibi görünüyor.
• TOS'u kabul etmemiş akrabaların, veri sızıntısı nedeniyle yasal haklara sahip olabileceği ve bunun devasa bir toplu davaya yol açabileceği tahmin ediliyor.
• Annem hizmeti kullanıp akrabalarının isimlerini girdi ama sonuçlar hayal kırıklığı yarattı; buna rağmen benim DNA bilgilerim bu şirketin veritabanında saklanıyor ve bu konuda yapabileceğim hiçbir şey yok diye yakınılıyor.
• Zorunlu tahkim dayatıldığında, binlerce bireysel dosyayı yürütemeyen şirketler için bunun ters tepebileceği yönünde olumlu bir nokta dile getiriliyor.
• Mizahi bir tavsiye olarak DNA'nızı değiştirmeniz ve tüm hücrelerde iki faktörlü kimlik doğrulamayı (2FA) etkinleştirmeniz söyleniyor.
• Avrupa Birliği (AB)/Avrupa Ekonomik Alanı (AEA)/Avrupa Serbest Ticaret Birliği'nde (EFTA) zorunlu tahkimin izinli olup olmadığı, Fransa veya Almanya'daki müşteriler için durumun ne olduğu soruluyor; ayrıca anlaşılması zor ve uygulanamaz sözleşmeler hazırlamanın yasa dışı olması gerektiği görüşü dile getiriliyor.