2017’de Gerçeklik Şaşırtıcı Düzeyde Ayrıntıya Sahip

 (johnsalvatier.org)
2 puan yazan GN⁺ 2023-11-26 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Basit görünen gerçek dünya işleri bile malzeme, araç ve prosedür kısıtları üst üste bindiğinde beklenenden çok daha fazla ayrıntı ortaya çıkarır
  • Bu karmaşıklık yalnızca marangozluk gibi insan faaliyetlerinde değil, suyun 100°C’de kaynaması gibi basit fiziksel olgularda da koşullara bağlı olarak ortaya çıkar
  • Bir iş ne kadar zorsa, başarıyı belirleyen gizli koşullar o kadar artar; ahşabın eğilmesi, sıvının aşırı ısınması, roket yakıtı ağırlığındaki fark gibi unsurlar sonucu değiştirebilir
  • Önemli ayrıntılar başlangıçta görünmezdir; alışıldığında ise o kadar apaçık hale gelir ki başkasının neyi kaçırdığını anlamak zorlaşır
  • Zihinsel olarak tıkanmamak için normalde görmediğiniz ayrıntıları bilinçli biçimde aramak, başkalarının önemli gördüğü unsurları ve kendi fikrinizi değiştiren ipuçlarını gözlemlemek gerekir

Gerçekliğin ayrıntıları yaklaştıkça artar

  • Bir binanın onarım sürecinde çit değiştirmek, hendek kazmak, zemin ve depo yapmak gibi işler deneyimlendiğinde, gerçeklikte şaşırtıcı derecede çok ayrıntı saklı olduğu görülür
  • Zihinsel tıkanma olgusu da bu ayrıntı miktarıyla ilişkilidir
    • Herhangi bir alanda dünyanın en iyileri arasında olan biri bile göremediği ayrıntılar yüzünden düşüncesinde saplanıp kalabilir

Merdiven yapmak basit görünse de hızla karmaşıklaşır

  • Bodrum merdiveni ilk bakışta iki uzun 2x12 tahta, basamak tahtaları ve iki yanda açılı bağlantı braketlerinden ibaret basit bir şey gibi görünür
  • Gerçek iş birçok alt işe bölünür
    • 2x12’lerin iki ucunu doğru açıyla kesmek
    • u-bracket’i ana zemine sabitlemek
    • 2x12’leri u-bracket’e sabitlemek
    • Basamak tahtaları için açılı braketleri takmak
    • Basamak tahtalarını vidalarla sabitlemek
  • Her adım yeniden daha küçük sorunlara ayrılır
    • Doğru açıyı işaretlemenin net bir yolu olmadığından, yaratıcı biçimde çizgi çekmek ya da trigonometriyle açı ve kesim konumunu hesaplamak gerekir
    • Görünüşte makul olan bir merdiven açısı gerçekte güvenli hissettirmeyebilir
    • Daire testereyle 2x12 keserken kesim çizgisinin epey düz olması gerektiğinden bir kılavuz gerekebilir
  • Tahtalar ve vidalar da işi zorlaştırır
    • Ahşap ıslakken kesilip kururken eğildiği için tamamen düz değildir
    • Braket başta çizgiye hizalansa bile vida biraz eğri girerse yanlış açıda sıkıca sabitlenir
    • Aynı deliğe vidayı tekrar sokup başka yönde vidalamak neredeyse imkânsızdır; bu yüzden önce kılavuz deliği açıp konumu kaydırmak gerekebilir
    • Vida 2 inçten uzunsa basamak tahtasının üstünden çıkıp ayağa batabilir
  • Her adımda ve her seviyede maddi sonucu belirleyen ayrıntılar sürekli ortaya çıkar

Ayrıntı zenginliği yalnızca belirli bir alana özgü değildir

  • Merdiven marangozluğundaki ayrıntılar merdiven marangozluğuna özgüdür; ancak anlamlı ayrıntıların şaşırtıcı derecede çok olması özelliği yalnızca merdivenlerle sınırlı değildir
  • İlk kez sebze yetiştirmek ya da ilk kez bir Haskell paketi kullanmak gibi, ilk kez yapılan işlerde çok sayıda can sıkıcı engel ortaya çıkabilir
    • Sonradan alışınca “baştan beri basitti” gibi hissedilir; ancak ilk karşılaşılan şey kişisel bir başarısızlık değil, evrenin temel doğasına yakın bir şeydir
  • Programlamanın zorluğu da programlamaya özgü özel bir nitelik değil, yeni işleri daha sık yaptığımız için daha görünür hale gelen bir olgu olabilir
  • Fizik yasalarının kendisi bir anlamda basit ve zarif olabilir; ancak bu yasaların gerçeklikte ortaya çıkış biçimi çoğu zaman karmaşık ve sezgilere aykırıdır

Su kaynatmak bile basit değildir

  • “Su 100°C’de kaynar” sözü sezgisel olarak basit görünür, ama gerçek gözlem çok daha karmaşıktır
  • Suyu bir tencereye koyup ısıttığınızda çeşitli aşamalar ortaya çıkar
    • Tencere yüzeyinde küçük kabarcıklar toplanır
    • Su henüz parmağınızı içine sokabileceğiniz kadar bile sıcak değilken kabarcıklar oluşur
    • Kabarcıklar daha hızlı ortaya çıkıp yukarı çıkar
    • Yer yer küçük kabarcık fırtınaları oluşur ve tıslama sesi duyulur
    • Daha büyük kabarcıklar çıkar, su yüzeyi türbülanslı gibi hareket eder ve ancak o zaman “gerçek kaynama” gibi görünür
  • Kap ve yüzey koşullarına göre kaynama biçimi de değişir
    • Metal tencere yerine cam tencere kullanılırsa su daha yüksek sıcaklıkta kaynar
    • Cam kap sülfürik asitle temizlenip kalıntılardan arındırılırsa su çok daha fazla ısıtılabilir; kaynarken küçük patlamalar gibi kaynar ve sıcaklığı kararsız biçimde değişir
    • Bir su damlası iki farklı sıvı arasına hapsedilip ısıtılırsa hiçbir şey olmadan en az 300°C’ye kadar çıkarılabilir
  • Bu örnekler “su 100°C’de kaynar” cümlesini çok daha karmaşık hale getirir

İş zorlaştıkça önemli ayrıntılar artar

  • Görece basit ve insanlığın uzun süredir yaptığı işlerde, ayrıntıları karşınıza çıktıkça fark etme yöntemi işe yarayabilir
  • Mümkün olup olmadığı bilinmeyen zor bir iş yaparken, başarı için belirleyici ayrıntıları anlama olasılığı artar
  • Önemli ayrıntılar gerçek sonucu değiştirir
    • Ahşabın eğilme özelliği nedeniyle kesim uzunluğu ve açısını hesaplamaktansa gerçek şekli takip ederek çizmek daha doğru olabilir
    • Sıvıların aşırı ısınabilme olasılığı nedeniyle endüstriyel süreçlerde sıvı kaynatırken packed bed kullanmak önemlidir
    • Yakıt dolu roket ile boş roket arasındaki ağırlık farkı büyük olduğundan, yeniden kullanılabilir roketler özgün itkinin çok küçük bir oranına kadar düşürülemezse havada asılı kalamaz
    • Böyle roketlerin, yere ulaştıkları tam anda hızları 0 olacak şekilde yörüngelerinin çok hassas planlanması gerekir

Önemli ayrıntılar kendiliğinden görünmez

  • Doğrudan sorunla uğraşırken bile kilit ayrıntılar kendiliğinden belirmez; durum yalnızca dağınık ve gürültülü hissedilebilir
  • İlk dönem termometre örnekleri bunu gösterir
    • Brendi ve diğer içkileri kullanan “spirit” termometreler, erken dönem sıcaklık ölçümlerinde yaygın olarak kullanıldı
    • Bir dönem termometrelerin standart sıvısı için aday olarak da değerlendirildi
    • Ancak 18. yüzyıl İsviçreli fizikçi Jean-André De Luc’ün titiz çalışmasının ardından alkol termometrelerinin çok doğrusal olmayan davrandığı ve yoğunluğa göre büyük ölçüde değiştiği ortaya çıktı
    • Alkol yoğunluğunu ölçmenin kendisi de zordu
  • Bir yöntemin asla çalışamayacağı gerçeği, bir süre başarısızlık ve hayal kırıklığı yaşandıktan sonra ancak görülebilir

İnsanlar farklı ayrıntıları görür

  • Basamak tahtasının nereden kesileceğine karar verirken bile insanlar farklı kilit ayrıntıları görür
  • Bir taraf açıyı trigonometriyle hesaplamaya çalışırken, diğer taraf doğrudan yerinde tutup üzerinden çizmenin yeterli olduğunu düşünür
    • Trigonometri ve şema, kesim açısının temel zorluğunu ele alabilir
    • Ancak şema ve matematik ahşabın gerçek şeklini yansıtamaz
  • Taraflar gördükleri ayrıntıları yeterince aktarabilseydi uzlaşmak mümkün olabilirdi
    • Şema çizmek iyi bir fikir olabilirdi
    • Açıyı hesaplamak iyi bir çözüm olmayabilirdi
  • Önemli ayrıntılar paylaşılamazsa, aynı sorun üzerinde saatlerce birbirinize sinirlenebilirsiniz

Görünmeyen ayrıntılar alışıldığında saydamlaşır

  • Önemli bir ayrıntıyı görmeden önce o ayrıntı fiilen görünmezdir
    • Ne aranması gerektiğini bilmediğiniz için dikkatinizi vermek zordur
  • Bir kez görüldükten sonra dünya hakkındaki sezgisel modele hızla entegre olur ve fiilen saydam hale gelir
    • Bisiklet sürmeyi ya da araba kullanmayı öğrenirken belirleyici olan kavrayışları hatırlamanın zor olmasıyla bağlantılıdır
    • İyi yaptığınız bir işte hangi ayrıntıların ve kavrayışların becerinizi oluşturduğunu hatırlamak da zor olabilir
  • Düşünce çerçevesi, size önemli görünen ayrıntılardan oluşur
    • Henüz görmediğiniz önemli ayrıntılar görünmezdir
    • Zaten gördüğünüz ayrıntılar ise çok apaçık göründüğü için onları olduğu gibi geçip gidersiniz
  • Bu yüzden önemli bir şeyi kaçırıyor olabileceğinizi hayal etmek zorlaşır

Zihinsel olarak tıkanmamak için tutum

  • İklim değişikliğine karşı çıkan birine ya da bir iklim bilimciye “Yanıldığınıza sizi ne ikna ederdi?” diye sorulduğunda, kendi tarafının verilerinin tamamının uydurma olduğunun ortaya çıkması gibi çok güçlü kanıt koşulları söyleme olasılığı vardır
  • Daha gerçekçi durum, kendi tarafının verilerindeki ayrıntılarda birden fazla önemli hata bulmak ve meslektaşlarının bunu dile getirmek istemediği bir ortam olabilir
    • Ancak ayrıntılara dikkatle odaklanmazsanız böyle bir durumu göremezsiniz
  • İmkânsız görünen bir şeyi yapmaya çalışıyorsanız, tam gözünüzün önündeki kanıtı görüp de fark etmeden zihinsel olarak tıkanmış olabilirsiniz
  • Tam çözüm kolay değildir, ama iyileşme yönü açıktır
    • Yürüyüşe çıktığınızda çiçeklerin beklenmedik ayrıntılarını veya yol derzlerinin yolun nasıl inşa edildiğini nasıl ortaya koyduğunu gözlemlemek
    • Zeki ama tamamen yanılıyormuş gibi görünen biriyle konuşurken, o kişinin hangi ayrıntıları önemli gördüğünü ve nedenini anlamak
    • Çalışırken, Sarah’nın belirli bir tespiti olmasaydı toplantının pek sonuç vermeyeceği durumları fark etmek
    • Öğrenirken, kendi düşüncenizi gerçekten değiştiren ayrıntıların ne olduğunu görmek
  • Zihinsel olarak tıkanmamak için henüz algılamadığınız şeyi algılamaya çalışmalısınız

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-11-26
Hacker News yorumları

  • Bu fenomen yüzünden insanların matematiğin işe yaramaz olduğunu hissettiğini düşünüyorum. Matematik yararlı, ama gerçek dünya lise matematiğiyle hazırlanılabilecek olandan çok daha karmaşık.
    Bir matematiksel çözümle karşılaştığınızda onu anlamak için temel bilgi gerekir; bu yoksa nereden anlamaya başlayacağınızı bile bilemezsiniz, hatta bunun matematiksel bir problem olduğunu bile fark etmeyebilirsiniz.
    Örneğin konut kredilerinde, geometrik seriyle anüiteyi hesaplamak epey kolaydır; yine de bu, çoğu insanın matematik becerisinin ötesindedir. Özel bir hesap makinesi kullanabilir ya da formülü arayabilirsiniz, ama Wikipedia’daki gibi aylık faiz oranını yıllık faiz / 12 olarak tanımlayıp hataya yol açabilirsiniz; sonuçta matematik yaptığınız hissi de pek oluşmaz ve gerçekte ne olup bittiğini de iyi anlamazsınız.

    • “İnsanlar matematiğin basit olduğuna inanmıyorsa, bunun nedeni hayatın ne kadar karmaşık olduğunu fark etmemeleridir” — John von Neumann [1]
      Diatomların taramalı elektron mikroskobu fotoğraflarını gösteren bir sanat blogunda gördüğüm bir alıntı.
      [1] https://butdoesitfloat.com/Diatoms
      [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Diatom
    • Matematiğin ilk pratik uygulamalarından birinin yıldızların hareketlerini hesaplamak olması şaşırtıcı. Sürtünme yok ve yakındaki cisim sayısı az; bu yüzden fiziksel olguları, Dünya üzerindeki neredeyse her şeyden çok daha kolay yaklaşık olarak modelleyebiliyorsunuz.
      Öğrencilere matematiğin değerini hissettirmek için belki yine tutulma tahmini yaptırmak gerekir. Tanrı insanlara matematik öğretmek için astronomiyi yaratmış gibi.
    • Gerçek bankaların uyguladığı konut kredisi faizi bu seriyle örtüşmeyebilir. Çünkü bankalar, yıl kesirlerini ölçmeye yönelik özel bir yöntem içeren tahakkuk esaslı bir takvim kullanır, bu tarihlerdeki eşdeğer nominal tutarları hesaplar ve sonra bunu yeniden geri ödeme planına eşler.
      Burada da şaşırtıcı derecede çok ayrıntı var ve hayattaki birçok şey gibi, hesaplama için gereken tüm parametreleri bilmeniz de mümkün değil.
    • “Wikipedia’nın aylık faiz oranını yıllık faiz / 12 olarak tanımlayıp hataya yol açması” derken, neye göre hata olduğunu merak ediyorum. Matematiksel idealizasyona kıyasla mı hata, yoksa gerçek uygulamaya kıyasla mı?
      Şu sayfadan mı bahsediliyor?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Mortgage_calculator
      “Açıklanan yıllık yüzde oranı bileşik faiz oranı değildir; bu nedenle aylık yüzde oranı, yıllık yüzde oranının basitçe 12’ye bölünmesidir.”
      Bu açıklamanın yanlış mı görüldüğünü merak ediyorum. Gerçekte faiz ödemeleri çeşitli “yanlış” yöntemlerle hesaplanır, ama gerçeklik de böyle.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Day_count_convention
    • Buna ek olarak, gelecekteki faiz oynaklığını öngörüp geri ödeme tutarlarını tahmin etmek, enflasyonu ve beklenen ücret artışını hesaba katıp reel dolar cinsine çevirmek, sonra da kiralama+yatırım gibi alternatiflerle karşılaştırmak derken karmaşıklığı sürekli artırabilirsiniz.

  • Merdiveni bu şekilde yapmak gerçekten kötü bir fikir. Açılı bağlantı braketi kullanmak yerine merdiven yanağı kesmek gerekir.
    İlk ve son basamak hariç, merdiven yanağı marangoz gönye cetveli ve merdiven kılavuzlarıyla oldukça kolay işaretlenebilir. Genellikle 8 inç yükseklik, 12 inç derinlikte basamaklar kullanıldığından, aslında işaretlenecek pek bir şey de kalmaz.
    Gerçekten de ana yazının önerdiği şekilde merdiven yapılmamalı.

    • Üst ve alt bağlantıların tek hata noktası olmasından da hoşlanmıyorum. Üste ve alttan üçüncü basamak civarına birer dikme ekleyip, merdivenin üstüne bindirilmiş H harfi gibi başka bir kirişle bağlamak neden olmasın?
      Böylece cıvataların aniden çıkıp merdivenin çökme olasılığı çok azalır; dikme uzunluğunun kritik bir ölçü olması gereği de azalır. Dikmeyi tam ölçüsünde kesip hem basamağa hem eğimli elemana vidalayarak olabildiğince Apple tarzı hale getirebilirsiniz; ya da kabaca yeterince uzun kesip dış taraftan basamağa çakabilir ve zaten asıl planda varmış gibi korkuluk temeli olarak kullanabilirsiniz.
      Feragat: Bu mühendislik tavsiyesi değildir; güvenlik için gerçek bir mühendise danışmalısınız. Genişlik-yükseklik düzlemine çapraz kuşak eklemek de muazzam fayda sağlar.
    • Merdiven basamakları yalnızca birkaç küçük vidalı braketle bağlıysa, bu neredeyse redneck mühendisliği seviyesindedir; yalnızca iki vida gevşese biri ölebilir.
      Ana yazıda gerçekten yapılan şey, yanlış kullanılmış bir merdivene daha yakın.
    • Kavramsal olarak kolay olsa da, birbirine düzgün uyan 3 merdiven yanağı kesmek hâlâ şaşırtıcı derecede zor geliyor. Hayatımda yalnızca birkaç kez yaptığım için de olabilir.
    • Yazar, amatörce deneme yanılmayla zaman harcamak yerine, meslek okulunda merdiven yapmayı öğrenmeliydi.

  • Sonla da bağlantılı olarak, giderek daha fazla insanın birçok konuda önce inanç sahibi olup sonra buna mantık eklediğini fark ediyorum. İklim değişikliği inkârcıları bunun bariz bir örneği; ama “yaptığım yazılım dünyayı daha iyi hâle getiriyor”, “sağlık çalışanı olarak insanlığa büyük katkı sağlıyorum”, “rahatlamak için haftada en az bir kez oyun oynamalıyım” gibi daha incelikli inançlar da var.
    Pek çok şey aşırı derecede karmaşık olduğundan, bir taraf seçip onun üzerinden ilerlemek çoğu zaman makul, hatta karar verebilmek için gerekli de olabiliyor. Yine de belirli bir düşünceye fazla saplanıp kalma riski var. Çünkü uzun süredir taşıdığın bir inancı kabul edip karşıt bilgiyi reddetmek, yeniden değerlendirmekten daha kolay.

    • Profesyonel inkârcı, iyi niyetli bir tartışmacı değil, propagandacıdır. İncelik eksikliği de bir sorun; ama gerçekliğe dayalı uzlaşı gibi görünen her şeyi kasıtlı olarak kirletmeye ve yıkmaya çalışan gruplar çok daha büyük bir sorun.
    • Bu söz bana tuhaf biçimde çok güçlü geldi. Kendimiz ve hayatımızın her parçası hakkında hikâyeler kuruyoruz; yaptığımız her şey için de aynısını yapıyoruz. Bazen bunu ancak iş bittikten sonra yapıyoruz.
      Böyle inançlar, dünyayı anladığımız ve kontrol ettiğimiz hissi içinde bizi tutuyor gibi. Bu yüzden farkında olmasak bile inançtan başlamak doğal.
      O inancı bırakmanın zor olması da normal. Onsuz insan sadece sürükleniyormuş gibi hissediyor; varsayımlarını asacak bir yer kalmıyor.
      Çokça akıl yürütebiliriz, ama bir noktada mesele kendimizden büyük hâle gelirse ya başka bir otoriteye ya da sezgimize güvenmek zorundayız. İlk ilkelerden rahatça akıl yürütüp vardığı sonuçtan memnun olabilen insan sayısı çok değil. Benim de bunu yapabileceğimi sanmıyorum.
    • Jonathan Haidt’in The Righteous Mind kitabının girişindeki önerme tam olarak bu. Özetle, kendini haklı çıkarma insanın en temel tepkisidir; biz önce değil sonra akıl yürütürüz ve bu akıl yürütme kendi gerekçelendirmemize uyacak şekilde akar.
      Luther bununla gurur duyardı.
    • İklim değişikliğine inananların büyük çoğunluğunun bu konuma kendi akıl yürütmeleriyle vardığını söylemek zor. İnsanların %95’inden fazlası için iklim değişikliğine inanç neredeyse tamamen toplumsal bir olgu bence.
      Çoğunluk, kara cisim ışıması gibi fiziksel olguları yeterince anlamadığı için iklim değişikliği konusunda herhangi bir yönde entelektüel bir görüşe sahip olacak temele sahip değil.
    • Doğru olmayan açıklamalar genellikle daha basittir. Yanlış olsalar bile insanların “anlaması” daha kolaydır; insanlar aptal görünmekten hoşlanmadığı için de haklı olduklarını iddia etmeyi sürdürür.
      Örnek: düz Dünya. Ufuk düz görünüyor, o hâlde Dünya da düz olmalı gibi.

  • Bir veri bilimci olarak, diploma gerektirmeyen alanlarda bile ne kadar çok emek gerektiğine sürekli şaşırıyorum. “Gündelik” iş sorunlarını çözmek bile en az o kadar, hatta daha fazla düşünce gerektiriyor.
    Evdeki dolabı yeniden yapmak istemiştim; mevcut tel raf yanlış monte edildiği için üzerine biraz ağırlık bindiğinde düşüyordu. Önce delikleri kapatmam gerekiyordu ama spackle iz bırakabilirdi. Bu yüzden derz macunu kullanmayı düşündüm; meğer yaklaşık 27 marka ve tür varmış, her birinin kullanımı da biraz farklı. PVA astarı doğru kullanmazsan yine iz kalabiliyor; zımpara aletinin de doğru olması gerekiyor. Üstelik derz macunu sürme konusunda berbat olduğumu fark ettim ve sonunda işin yılların uzmanlığıyla yapılmış gibi görünmesi için birini çağırmam gerekti.
    Yeni raflara geçince, amatörce yapılmış gibi durmasın, modern görünsün diye yüzer raf almak istedim. Ama bir parça ahşap 1.200 dolar mı? Arka bahçedeki ağacı kesip kendim yapsam olmaz mı diye düşündüm; ama güzel görünmesini sağlamak için yine profesyonel ekipman gerekiyor. Sonunda rafları sipariş ettim.
    Raflar gelince, dolap yapılırken duvarların toleransının sıkı tutulmadığı ortaya çıktı. Duvardan uzaklaştıkça dolabın genişliği epey değişiyor ve boşluk oluşuyordu. Yüzer rafın metal braketi, en yakındaki duvar dikmesini 1/8 inç farkla ıskalıyor; bu da taşıma kapasitesini yarıya indiriyor. Bir delik daha açarım diye düşündüm, ama paslanmaz çelik olduğu için aşırı ısınmayı önleyen profesyonel ekipman ve kesme yağı gerekiyor, ve…
    Bu yüzden bu yazıya tamamen katılıyorum. Toplumda bir şeylerin düzgün çalışması başlı başına şaşırtıcı.

  • Buradaki merdiven hikâyesi oldukça hoşuma gitti. Usta bir zanaatkârı çalışırken her gördüğümde “gerçek” mesleklere duyduğum saygı tazeleniyor.
    Evime kavisli merdiven yaptırdım; planlama ve uygulama sürecini izlemek gerçekten ilginçti. İlk ölçüler CAD çizimine girildi, tercihlere göre basamak sayısı ile üst ve alt basamakların konumu ayarlanabildi. Sonra tüm yapı dışarıda üretildi ve vinçle tek parça hâlinde içeri alındı.
    Küpeşte yapım süreci de ilginçti; gerekli kavse uyması için ahşabı bükmek üzere sahada bir jig yaptılar. Her gün deterministik makinelerin bitleri taşıdığı işlerle uğraşan biri olarak, fiziksel kısıtlar ve fraktal benzeri karmaşıklık gerçekten büyüleyici.

  • 100’den fazla yorum alan önceki başlıklar:
    https://news.ycombinator.com/item?id=29429385
    https://news.ycombinator.com/item?id=22020495
    https://news.ycombinator.com/item?id=16184255

  • “İmkânsız bir şey yapmaya çalışıyorsanız, bu etki iliklerinize kadar ürpertmeli. Çünkü şu an, tam bu anda bile kanıt gözünüzün önündeyken onu göremeden, zihinsel olarak tıkanmış olabileceğiniz anlamına gelir.”
    Bu söz bana dokundu. Ruhunun derinliklerinde bunun mümkün olduğunu bilip de gerçekten yapmaya çalışırken takılıp kalmak korkutucu bir şey. İnsanlarla konuştuğunda biraz aklını kaçırmış gibi görünüyorsun; kolay ve mevcut çözümlerden kaçınıp kendi kendine sorun çıkaran bir deli gibi görünüyorsun.
    İnsanlar açık açık bunun imkânsız olduğunu söylüyor, neden normal şekilde yapamadığını soruyor. Onlara inanıp vazgeçme isteği çok güçlü. Ama biraz daha dayanıp doğru soruları sorarsan, onlar da başka bir yolun mümkün olduğunu görebiliyor. Yeterince dayanırsan tüm ayrıntıları çözüp sonunda bunun mümkün olduğunu da kanıtlayabilirsin.
    Birkaç gün önce tam da böyle küçük bir zafer kazandım ve epey gururluyum. Gerçekten de Show HN hazırlıyorum.

  • Bu yazı nadiren rastlanan ölçüde değerli. Elle, bizzat yaparak kazanılmış pratik yetkinliğe dair kişisel geçmişi yeterince sağlam olup da aynı zamanda bu deneyimi yüksek bir felsefi düzeye soyutlayabilen insan pek yok.

    • Küçük bir takıldığım nokta şu cümle: “Yakıt dolu bir roket ile boş bir roket arasındaki kütle farkı o kadar büyüktür ki, yeniden kullanılabilir bir roket özgün itkisinin çok küçük bir oranına kadar kısılmadıkça havada asılı kalamaz; bu yüzden de yere ulaştığı tam anda hızını sıfır yapacak şekilde yörüngesini çok hassas planlamak zorundadır.”
      SpaceX’in gerçekten bunu yaptığını sanmıyorum. Radarın hız ve mesafe ölçümleri ile itki vektörlemesini kullanan kapalı çevrim geri beslemeli kontrol varsa, bu artık imkânsız denecek kadar zor bir balistik problem değildir. Bu da çözüm yöntemi hakkında gelişigüzel varsayım yapmamak gerektiğini bence daha da iyi gösteriyor.

  • Önceki tartışmadan alınan: https://wikipedia.org/wiki/Coastline_paradox
    Birleşik Krallık haritasının GIF’i sonda durmuş gibi görünüyor, ama yakınlaştırınca sadece daha ince ayrıntıların eklenmeye devam ettiğini görüyorsunuz.

    • Yazıyı okurken fraktallar da aklıma geldi.
      Ve fraktal benzeri kavramların yalnızca “kıyı şeridinin uzunluğu nedir”, “(x,y) koordinatında kıyı şeridi hangi yöndedir” gibi geometri sorularına değil, genel olarak hakikate de uygulanıp uygulanmadığı konusunda endişelenmeye başladım.
      Yazıda anlatıldığı gibi “su 100°C’de kaynar” türünden kaba gerçeklerde bile muazzam nüanslar var; ayrıntıya indikçe hakikat öylesine karmaşıklaşabilir ki doğru ve yanlış kavramları karmaşık ayrıntılar denizinin içinde kaybolabilir. Örnek: [https://en.wikipedia.org/wiki/Phase_diagram#/media/File:Phas...](https://en.wikipedia.org/wiki/Phase_diagram#/media/File:Phase_diagram_of_water.svg) İlkokulda öğrendiğimiz şeyin bu kadar karmaşık olabileceğini kim tahmin ederdi?
      Mutlak biçimde emin olduğumuz “hakikatlerin” çoğunun aslında yaklaşık bir anlayıştan ibaret olması ve yeterince derine indiğimizde çoğunun yanlış olduğunu görmemiz mümkün mü? Böyle düşünmek saçma gibi geliyor, ama gerçekten böyle olabileceğine dair güçlü bir sezgim var.

  • Modern yaşamın birçok tartışmasının, yeterli düzeyde ayrıntıya inilmediği için ortaya çıktığına eminim. Genelde farklı düşünen iki tarafın da geçerli noktaları oluyor; çoğu zaman terimler yeterince kesin tanımlanmamış oluyor ya da p95 durumundan mı p5 durumundan mı söz edildiği netleştirilmemiş oluyor

    • Kendi hayatımdaki geçmiş çatışmaların da epeyce büyük kısmı buna giriyor
      Buna karşılık artık büyük, “bariz” ya da “aptalca” sorular sorma alışkanlığı edindim. Bunlar, herkesin altta yatan varsayımlarını açığa çıkaran sorular. Başta yavaş ilerleyip büyük örtük fikirlerin birbiriyle uyumlu olup olmadığını kontrol ediyor, sonra daha düşük ayrıntı düzeylerine inerek gerçek görüş ayrılığının bulunduğu noktaya ulaşmaya çalışıyorum. Basit bir yanlış anlamada takılı kalmamak için
      30 dakika tartıştıktan sonra ancak “Dur bir dakika, onu mu demek istiyordun? Ben bunu söylediğini sanmıştım” noktasına gelmek gerçekten insanı çıldırtıyor
      Aynı genel kavrama doğru tartışıyor olsanız bile, anlayış ve yorum farklarının sohbet derinleştikçe giderek açılması çok yaygın. Mümkünse en başta terimleri netleştirmek çok işe yarıyor
    • Bunu sık sık “soyutlama bu çağın lanetidir” diye özetliyorum
      Eşim yönetişim alanında çalışıyor; yeni bir politika önerisi tartışıldığında sürekli “Peki bu durumda, şu insanlar işin içindeyse o politika nasıl işleyecek? Süreci anlatın” diye soran biri
      O zaman zarif ve soyut politikanın uygulanamaz olduğu ya da açıkça adaletsiz ve saçma sonuçlara yol açtığı ortaya çıkıyor. Eşimin sabrına gerçekten hayranım
    • Bu yüzden bir adım geri ya da aşağı gidip terimleri gerçekten tanımlamaya çalıştığımda, “Bu sadece kelime oyunu yapmak, ben fikri aktarmaya çalışıyorum!” tepkisini almak çok bunaltıcı
      Aynı terimleri kullanmıyorsanız fikri aktarmanızın mümkün olması beklenemez
    • Tartışan iki tarafı sık sık yüksek boyutlu fikirleri çok daha düşük boyutlu bir uzaya projekte ederek konuşuyor diye ifade ediyorum. Anlaşamıyorlarsa bu, birbirinden tamamen farklı bazlara projekte ettikleri, yani farklı yönleri gördükleri anlamına geliyor
      Görsel benzetme olarak, odanın ortasında havada duran bir silindir ve tek bir ışık kaynağı var. Işığı hareket ettirirseniz çok farklı şekillerde gölgeler oluşur. Bu yalnızca 3 boyutlu bir nesnenin 2 boyuta projeksiyonudur; ama tartışan kişilerin elinde sadece bir gölge anlık görüntüsü varsa, birinin daire, diğerinin dikdörtgen görmüşken anlaşmasının neden zor olduğunu anlayabilirsiniz. Yine de ikisi de aynı şeyden söz ediyor
      En büyük engel, insanların kendi bakış açılarının yüksek boyutlu nesnenin kendisi değil, düşük boyutlu bir projeksiyon olduğunu fark etmesini sağlamak. Üretken bir şey yapabilmek için biraz “etrafında dolaşıp” farklı bazlara projekte etmeye istekli olmak gerekiyor
    • Çoğu durumda soruyu daha fazla rafine edip nicelleştirmek gerekir
      Ne var ki insanlar buna direniyor. İyi niyetli bakarsak, zaten “doğru cevabı” bildiklerini düşündükleri için zaman kazanmaya çalışıyor olabilirler. Ama karamsar bir sinik olarak bakınca, belki de mesele sadece gururdur