Bunun dürüst olmamakla ilgisi yok; o yalnızca resmî gerekçe
Bunu pek kimse konuşmuyor ama buradaki iki kilit kişiye bakınca meselenin sonunda Altman ile Sutskever arasındaki çatışmaya dayanması kaçınılmaz görünüyor
Sutskever’ın bir buçuk ay önce attığı tweet de ilginç
Yönetim kuruluyla açık iletişim vs. diyen basın açıklaması, köklü bir felsefi anlaşmazlığı örtmek için yapılmış bir ambalaj olabilir
İşten çıkarma gerekçesi olarak kullanılabilecek bir neden bulmuş olabilirler; ama bu neden, gerçek işten çıkarma sebebini mutlaka yansıtmayabilir
Sam ve Ilya artık aynı yöne bakmıyordu; bunun da gpt 4 turbo ile zirveye ulaşmış olması muhtemel
Sonuçta Sutskever’ın teknik yetkinliği nedeniyle tüm kozları elinde tuttuğu tahmin edilebilir
Sam tipik bir iş insanı; ikisi son kez büyük biçimde çatıştı ve Sutskever sınırına gelip bu kozları kullanmış gibi görünüyor
Teknoloji sektöründe uzun süre çalışınca bu gidişatı birkaç kez gördüm Yeri doldurulamaz mühendisi kızdırmamak gerekir. Kızdırırsanız sizi işten attırabilirler. Taraf tutma niyetinde değilim
Not: Ben dahil mühendislerin çoğunun yeri doldurulabilir. Ilya’nınki muhtemelen doldurulamaz
Bu mantıklı değil. Basit bir görüş ayrılığı olsaydı basın açıklamasında kayda değer bir şey söylemeden sessiz bir yoldan halledilebilirdi
Ama resmî açıklamalarına, yanlışsa hukuken sorumlu tutulabilecekleri kadar somut bir suçlama koydular
Ellerindeki dayanak %100 kesin değilse, Sam’in neredeyse kesin kazanacağı bir dava fırsatını ona altın tepside sunmuş oldular
Swisher’ın yeni paylaştığı daha fazla bilgi var
"More scoopage: sources tell me chief scientist Ilya Sutskever was at the center of this. Increasing tensions with Sam Altman and Greg Brockman over role and influence and he got the board on his side."
"The developer day and how the store was introduced was in inflection moment of Altman pushing too far, too fast. My bet: He’ll have a new company up by Monday."
Bence tamamen tersinden bakmışsın. Yönetim kurulları gerçekten gerekmedikçe böyle şeyler yapmaz
Geçmişi hatırlamak yeterli. Örneğin Uber’de yönetim kurulu ancak devasa sorunlar kamuoyuna patladıktan sonra harekete geçti
Bunun basit bir görüş ayrılığı olması mümkün değil; onlarca milyar dolar değerindeki bir şirketi riske atacak kadar aceleyle hareket etmek için ciddi bir mali, etik ya da toplumsal hukuksuzluk olması gerekir
Mesele gerçekten sadece aynı yöne bakamamak olsaydı, basın açıklamasında neden Sam’in “iletişiminde sürekli olarak samimi/açık sözlü olmadığı” yazılsın?
Temelde felsefi bir anlaşmazlıksa bu oldukça gereksiz bir ifade. Bunun yerine gelecek vizyonu farklılığından söz edebilirlerdi
Yeri doldurulamaz mühendis ve aptal takım elbiseliler hakkındaki eski efsane. Wozniak’a sormak yeter
Steve Jobs olmadan Apple’ın var olacağına inandığını sanmıyorum
Sam ve Ilya yakın zamanda AGI hakkında kamuya açık açıklamalar yaptı; ikisi arasındaki temel anlaşmazlık ortaya çıkıyor gibi görünüyor
Sam, büyük dil modellerinin tek başına AGI için yeterli olmadığını savunuyor. Bu doğru görünüyor
Ilya ise transformer mimarisinin, verimlilik tarafında bazı değişikliklerle, aslında AGI için yeterli olduğunu savunuyor
Elbette transformer’lar şu anda büyük dil modellerinin temel bileşeni ve ayrıntılar önemli
Gelecekteki modeller, bugünün transformer’larına benzeyip eğitim verisi ya da deneyim açısından dinamik olabilir. Ama henüz sonuca varılmış değil
Her iki durumda da OpenAI’ın gelecekteki yönü konusunda kamuya açık biçimde ayrışmaları, içeride daha derin bir sorun olduğunun işareti olabilir
Bu sadece teknik açıdan bir anlaşmazlık; düzgün çalışan bir şirkette liderlik içinde sağlıklı bir düzeyde her zaman bulunması gereken bir şey
Basın açıklaması düpedüz onun yalan söylediği için işten çıkarıldığını söylüyor. Büyük bir şirketin yönetim kurulunun bu şekilde konuştuğunu gerçekten uzun zamandır görmemiştim
Bu soru, OpenAI’ın kâr amacı gütmeyen tüzüğü nedeniyle muazzam sonuçlar doğuruyor
Altman, yönetim kurulunun OpenAI’ın AGI aşamasına ulaşıp ulaşmadığını değerlendirmesini engellemek için bazı gerçekleri sakladıysa ya da adil bir değerlendirmenin yapılmasını bizzat önlemeye çalıştıysa, yönetim kurulunu açıkça ciddi biçimde yanıltmış ve kurulun işini yapmasını engellemiş demektir
“Doğru” mu?
Kimse bilmiyor. Ama şimdilik düzenlemeden kaçınmak için tersini söylemekte çıkarı olan bir iş insanındansa, o işi yöneten bilim insanına daha çok güvenirim
Ilya claims the transformer architecture, with some modification for efficiency, is actually sufficient for AGI.
Bu kişinin ne dediğini bilen biri olması gerekmiyor muydu? Büyük dil modellerinin genelleme yapamayacağını söyleyen bir makale vardı[0]
ChatGPT’yi kullanan herkes kusurları olduğunu görebilir
İnsanların nasıl bu kadar emin olabildiğini bilmiyorum
Üstelik karmaşık bir konuda iki zeki insanın makul biçimde farklı düşünebileceğini bizzat açıklamışken
Bunun nasıl olabildiğini, iş tarafında çok zeki biri bu mühendise anlatabilir mi?
Yönetim kurulunda 6 üye varsa ve bunlardan 2’sini “indirmeye” çalışıyorlarsa, o 2 kişinin katılamaması gerekmez mi?
Ya da en azından kendileriyle ilgili oylamada çekilmeleri gerekmez mi?
Kalan 4 kişinin “gizlice” örgütlenip iletişim kurması mı gerekiyor?
3 kişi, 1 kişiyi görevden almak için oylama yapıp 3/5 çoğunluğu sağladıktan sonra, oradan itibaren herkesi sırayla oylamayla dışarı atmalarını engelleyen ne var?
Aptalca bir soru olabilir ama merak ettiğim için soruyorum
Ayrıntılar, kâr amacı gütmeyen kuruluşun tüzüğünde ve kuruluş belgelerinde ne yazdığına bağlı.
501(c)3 olarak belirli gereklilikler ve kısıtlamalar var, ama diğer kısımlar şirketi kurmak ve yönetmek üzere kurucu yönetim kurulunun belgelere ne yazdığına bırakılıyor.
Genelde bu tür belgelerde oylama, halefiyet, çekilme, yeterlilik vb. konuların nasıl ele alınacağına dair hükümler bulunur.
Hem kâr amaçlı hem de kâr amacı gütmeyen yönetim kurullarında çalışma deneyimime göre, dışarıdan üyelerin danışmanlık için harici hukuk danışmanları tutmuş olma ihtimali yüksek.
Yönetim kurulu üyelerinin mutlaka yerine getirmesi gereken belirli yükümlülükleri vardır; iyi niyetle ve yeterince yerine getirmezlerse ciddi hukuki sorumluluk da doğar.
Ben de aynı soruyu sormuştum; artık kâr amacı gütmeyen kuruluş yönetişiminin zaten böyle işlediğini anladım.
Bu yüzden OpenAI gibi bir yapı için kötü bir fikir. Kâr amaçlı bir şirket olsaydı hissedarlar yönetim kurulunu kolayca değiştirebilirdi.
Oylamanın konusu yalnızca Sam’di; Greg onun lehine oy verdikten sonra daha sonra yapılan ikinci bir oylama gibi bir süreçte ayrılmaya zorlanmış olabilir.
Can a super smart business-y person educate this engineer on how this even happens.
Bunun iş tarafıyla hiçbir ilgisi yok. OpenAI bir kâr amacı gütmeyen kuruluş, bu yüzden istediğini yapabilir.
Komik şekilde geçen hafta Succession’ı izlemeye başladım.
Bu, gerçek hayatta Succession yaşanıyormuş gibi hissettiriyor. Yönetim kurulundaki herkes kendi konumunu en iyi hâle getirmenin yolunu arıyor.
Buna bakılırsa Greg Brockman, kararın alındığı yönetim kurulu toplantısında yoktu ve kendisinin yönetim kurulundan ayrıldığı “haberini” de bizimle aynı şekilde öğrenmiş gibi görünüyor.
“Haberi öğrendi” ifadesini tırnak içine aldım ama Greg Brockman’ın kullandığı ifade “bugünkü haberlere dayanarak” idi.
Bu, basitçe sonuca katılmadığı ve bu anlaşmazlığı istifayla ifade ettiği anlamına da gelebilir.
Düzenleme: Aptal gibi OpenAI çalışanlarına yazdığı notu okuyormuşum. Tweet’in kendisinde “bugünkü haberleri öğrendikten sonra” deniyor. Yine de ne zaman ve nerede öğrendiği hâlâ belirsiz.
Yönetim kurulu, üyelere bildirimde bulunmadan ve katılım fırsatı vermeden toplanamaz ya da işlem yapamaz.
Doğru. Yine de kendi görevden alınmasına ilişkin müzakerelere katılamazdı muhtemelen.
O yönetim kurulu başkanı değil miydi? Toplantıda olması beklenmez miydi?
Daha olası olan, bir tür bölünme yaşandığı ve onun Sam’in tarafında yer aldığı.
Yönetim kurulu başkanı olduğuna göre, kurulun geri kalanının bunu nasıl uyguladığını merak ediyorum.
“OpenAI kurucu ortağı ve başkanı Greg Brockman haftada 60 ila 100 saat çalışıyor ve zamanının yaklaşık %80’ini kod yazmaya ayırıyor. Eski çalışma arkadaşları onu OpenAI’de en çok çalışan kişi olarak tanımladı.”
Bunun Microsoft satın alması yüzünden olma ihtimali ne kadar? Tamamen spekülasyon ama Sam engel teşkil ediyor olabilir.
Düzenleme: Şu açıklama daha olası olabilir: https://news.ycombinator.com/item?id=38312868
Dikkate alınmayan başka bir nokta da Microsoft’un kendi markasını pek çok yere yapıştırmayı gerçekten sevmesi.
Axios, MS’in önceden haberi olmadığını söylüyor.
Bu, OpenAI’de gerçekten bir bölünme yaşandığı anlamına geliyor gibi görünüyor.
İşleyen iki farklı felsefe olduğunu duyacağız gibi.
Altman ve Brockman’ın hızlandırılmış geliştirme istediğini varsayarsak, ikisinin Microsoft’ta üst düzey pozisyonlara geçmesi de ilginç olurdu.
OpenAI yeni yönünü izler, Microsoft ve Google hızla yeni şeyler geliştirir, açık model destekçileri de iyi işlerini sürdürmeye devam eder; herkes için kazanç gibi görünüyor.
Acemice ve aceleye getirilmiş basın açıklaması hariç, bu işin mutlaka kimse için kötü bitmesi gerekmiyor.
OpenAI’nin çok erken dönem herkese açık API’sini kullandığımdan beri hayranıyım, ama aynı zamanda zengin bir ekosistem olmasına da çok seviniyorum.
Anthropic gibi diğer ticari oyuncular, Meta ve Hugging Face’in açık model desteği, evde kolayca çalıştırılabilen Mistral gibi giderek daha iyi hâle gelen küçük modeller var.
Sam ve fikrî mülkiyeti sürekli çalıp bu süreçte tüm sektörü yok etmek isteyenler ayrılacak; etik makine öğrenimi bilim insanları kalacak.
Sağduyu kontrolü açısından bakarsak, Hinton Google’dan ayrıldığında, geliştirme hızını yüzsüz kurumsal yapıların belirlememesi; riskleri anlayan AI öncüleri tarafından yönetilmesi gerektiğini söyleyerek bunu memnuniyetle karşılamıştık.
OpenAI’de de gerçekten benzer bir anlaşmazlık vardıysa ve bu kez Hinton’a karşılık gelen Ilya kazandıysa, kutlanacak bir durum.
1 yorum
Hacker News görüşleri
Düzenleme: Tahminim doğruymuş
https://twitter.com/karaswisher/status/1725682088639119857
Bunun dürüst olmamakla ilgisi yok; o yalnızca resmî gerekçe
Bunu pek kimse konuşmuyor ama buradaki iki kilit kişiye bakınca meselenin sonunda Altman ile Sutskever arasındaki çatışmaya dayanması kaçınılmaz görünüyor
Sutskever’ın bir buçuk ay önce attığı tweet de ilginç
https://twitter.com/ilyasut/status/1707752576077176907
Yönetim kuruluyla açık iletişim vs. diyen basın açıklaması, köklü bir felsefi anlaşmazlığı örtmek için yapılmış bir ambalaj olabilir
İşten çıkarma gerekçesi olarak kullanılabilecek bir neden bulmuş olabilirler; ama bu neden, gerçek işten çıkarma sebebini mutlaka yansıtmayabilir
Sam ve Ilya artık aynı yöne bakmıyordu; bunun da gpt 4 turbo ile zirveye ulaşmış olması muhtemel
Sonuçta Sutskever’ın teknik yetkinliği nedeniyle tüm kozları elinde tuttuğu tahmin edilebilir
Sam tipik bir iş insanı; ikisi son kez büyük biçimde çatıştı ve Sutskever sınırına gelip bu kozları kullanmış gibi görünüyor
Teknoloji sektöründe uzun süre çalışınca bu gidişatı birkaç kez gördüm
Yeri doldurulamaz mühendisi kızdırmamak gerekir. Kızdırırsanız sizi işten attırabilirler. Taraf tutma niyetinde değilim
Not: Ben dahil mühendislerin çoğunun yeri doldurulabilir. Ilya’nınki muhtemelen doldurulamaz
Bu mantıklı değil. Basit bir görüş ayrılığı olsaydı basın açıklamasında kayda değer bir şey söylemeden sessiz bir yoldan halledilebilirdi
Ama resmî açıklamalarına, yanlışsa hukuken sorumlu tutulabilecekleri kadar somut bir suçlama koydular
Ellerindeki dayanak %100 kesin değilse, Sam’in neredeyse kesin kazanacağı bir dava fırsatını ona altın tepside sunmuş oldular
Swisher’ın yeni paylaştığı daha fazla bilgi var
[Kaynak: https://twitter.com/karaswisher/status/1725702501435941294]
Neredeyse birebir doğru tahmin etmiş gibi duruyor
Bence tamamen tersinden bakmışsın. Yönetim kurulları gerçekten gerekmedikçe böyle şeyler yapmaz
Geçmişi hatırlamak yeterli. Örneğin Uber’de yönetim kurulu ancak devasa sorunlar kamuoyuna patladıktan sonra harekete geçti
Bunun basit bir görüş ayrılığı olması mümkün değil; onlarca milyar dolar değerindeki bir şirketi riske atacak kadar aceleyle hareket etmek için ciddi bir mali, etik ya da toplumsal hukuksuzluk olması gerekir
Mesele gerçekten sadece aynı yöne bakamamak olsaydı, basın açıklamasında neden Sam’in “iletişiminde sürekli olarak samimi/açık sözlü olmadığı” yazılsın?
Temelde felsefi bir anlaşmazlıksa bu oldukça gereksiz bir ifade. Bunun yerine gelecek vizyonu farklılığından söz edebilirlerdi
Yeri doldurulamaz mühendis ve aptal takım elbiseliler hakkındaki eski efsane. Wozniak’a sormak yeter
Steve Jobs olmadan Apple’ın var olacağına inandığını sanmıyorum
https://twitter.com/gdb/status/1725736242137182594
Greg’ten güncelleme
Sam ve Ilya yakın zamanda AGI hakkında kamuya açık açıklamalar yaptı; ikisi arasındaki temel anlaşmazlık ortaya çıkıyor gibi görünüyor
Sam, büyük dil modellerinin tek başına AGI için yeterli olmadığını savunuyor. Bu doğru görünüyor
Ilya ise transformer mimarisinin, verimlilik tarafında bazı değişikliklerle, aslında AGI için yeterli olduğunu savunuyor
Elbette transformer’lar şu anda büyük dil modellerinin temel bileşeni ve ayrıntılar önemli
Gelecekteki modeller, bugünün transformer’larına benzeyip eğitim verisi ya da deneyim açısından dinamik olabilir. Ama henüz sonuca varılmış değil
Her iki durumda da OpenAI’ın gelecekteki yönü konusunda kamuya açık biçimde ayrışmaları, içeride daha derin bir sorun olduğunun işareti olabilir
Bu sadece teknik açıdan bir anlaşmazlık; düzgün çalışan bir şirkette liderlik içinde sağlıklı bir düzeyde her zaman bulunması gereken bir şey
Basın açıklaması düpedüz onun yalan söylediği için işten çıkarıldığını söylüyor. Büyük bir şirketin yönetim kurulunun bu şekilde konuştuğunu gerçekten uzun zamandır görmemiştim
Bu soru, OpenAI’ın kâr amacı gütmeyen tüzüğü nedeniyle muazzam sonuçlar doğuruyor
Altman, yönetim kurulunun OpenAI’ın AGI aşamasına ulaşıp ulaşmadığını değerlendirmesini engellemek için bazı gerçekleri sakladıysa ya da adil bir değerlendirmenin yapılmasını bizzat önlemeye çalıştıysa, yönetim kurulunu açıkça ciddi biçimde yanıltmış ve kurulun işini yapmasını engellemiş demektir
“Doğru” mu?
Kimse bilmiyor. Ama şimdilik düzenlemeden kaçınmak için tersini söylemekte çıkarı olan bir iş insanındansa, o işi yöneten bilim insanına daha çok güvenirim
Bu kişinin ne dediğini bilen biri olması gerekmiyor muydu? Büyük dil modellerinin genelleme yapamayacağını söyleyen bir makale vardı[0]
ChatGPT’yi kullanan herkes kusurları olduğunu görebilir
[0] https://arxiv.org/abs/2309.12288
İnsanların nasıl bu kadar emin olabildiğini bilmiyorum
Üstelik karmaşık bir konuda iki zeki insanın makul biçimde farklı düşünebileceğini bizzat açıklamışken
Bunun nasıl olabildiğini, iş tarafında çok zeki biri bu mühendise anlatabilir mi?
Yönetim kurulunda 6 üye varsa ve bunlardan 2’sini “indirmeye” çalışıyorlarsa, o 2 kişinin katılamaması gerekmez mi?
Ya da en azından kendileriyle ilgili oylamada çekilmeleri gerekmez mi?
Kalan 4 kişinin “gizlice” örgütlenip iletişim kurması mı gerekiyor?
3 kişi, 1 kişiyi görevden almak için oylama yapıp 3/5 çoğunluğu sağladıktan sonra, oradan itibaren herkesi sırayla oylamayla dışarı atmalarını engelleyen ne var?
Aptalca bir soru olabilir ama merak ettiğim için soruyorum
Ayrıntılar, kâr amacı gütmeyen kuruluşun tüzüğünde ve kuruluş belgelerinde ne yazdığına bağlı.
501(c)3 olarak belirli gereklilikler ve kısıtlamalar var, ama diğer kısımlar şirketi kurmak ve yönetmek üzere kurucu yönetim kurulunun belgelere ne yazdığına bırakılıyor.
Genelde bu tür belgelerde oylama, halefiyet, çekilme, yeterlilik vb. konuların nasıl ele alınacağına dair hükümler bulunur.
Hem kâr amaçlı hem de kâr amacı gütmeyen yönetim kurullarında çalışma deneyimime göre, dışarıdan üyelerin danışmanlık için harici hukuk danışmanları tutmuş olma ihtimali yüksek.
Yönetim kurulu üyelerinin mutlaka yerine getirmesi gereken belirli yükümlülükleri vardır; iyi niyetle ve yeterince yerine getirmezlerse ciddi hukuki sorumluluk da doğar.
Ben de aynı soruyu sormuştum; artık kâr amacı gütmeyen kuruluş yönetişiminin zaten böyle işlediğini anladım.
Bu yüzden OpenAI gibi bir yapı için kötü bir fikir. Kâr amaçlı bir şirket olsaydı hissedarlar yönetim kurulunu kolayca değiştirebilirdi.
Oylamanın konusu yalnızca Sam’di; Greg onun lehine oy verdikten sonra daha sonra yapılan ikinci bir oylama gibi bir süreçte ayrılmaya zorlanmış olabilir.
Bunun iş tarafıyla hiçbir ilgisi yok. OpenAI bir kâr amacı gütmeyen kuruluş, bu yüzden istediğini yapabilir.
Komik şekilde geçen hafta Succession’ı izlemeye başladım.
Bu, gerçek hayatta Succession yaşanıyormuş gibi hissettiriyor. Yönetim kurulundaki herkes kendi konumunu en iyi hâle getirmenin yolunu arıyor.
Buna bakılırsa Greg Brockman, kararın alındığı yönetim kurulu toplantısında yoktu ve kendisinin yönetim kurulundan ayrıldığı “haberini” de bizimle aynı şekilde öğrenmiş gibi görünüyor.
“Haberi öğrendi” ifadesini tırnak içine aldım ama Greg Brockman’ın kullandığı ifade “bugünkü haberlere dayanarak” idi.
Bu, basitçe sonuca katılmadığı ve bu anlaşmazlığı istifayla ifade ettiği anlamına da gelebilir.
Düzenleme: Aptal gibi OpenAI çalışanlarına yazdığı notu okuyormuşum. Tweet’in kendisinde “bugünkü haberleri öğrendikten sonra” deniyor. Yine de ne zaman ve nerede öğrendiği hâlâ belirsiz.
Yönetim kurulu, üyelere bildirimde bulunmadan ve katılım fırsatı vermeden toplanamaz ya da işlem yapamaz.
Doğru. Yine de kendi görevden alınmasına ilişkin müzakerelere katılamazdı muhtemelen.
O yönetim kurulu başkanı değil miydi? Toplantıda olması beklenmez miydi?
Daha olası olan, bir tür bölünme yaşandığı ve onun Sam’in tarafında yer aldığı.
Yönetim kurulu başkanı olduğuna göre, kurulun geri kalanının bunu nasıl uyguladığını merak ediyorum.
Greg karardan önceden haberdar mıydı? Sanmıyorum.
OpenAI yazısı yayımlanmadan 1 saat önce Greg Brockman’ın tamamen sıradan iş akışı gibi attığı bir paylaşım var: https://x.com/gdb/status/1725595967045398920
https://x.com/openai/status/1725611900262588813
Bunun ne kadar çılgın bir durum olduğunu bilemiyorum.
“OpenAI kurucu ortağı ve başkanı Greg Brockman haftada 60 ila 100 saat çalışıyor ve zamanının yaklaşık %80’ini kod yazmaya ayırıyor. Eski çalışma arkadaşları onu OpenAI’de en çok çalışan kişi olarak tanımladı.”
https://time.com/collection/time100-ai/6309033/greg-brockman...
Bunun Microsoft satın alması yüzünden olma ihtimali ne kadar? Tamamen spekülasyon ama Sam engel teşkil ediyor olabilir.
Düzenleme: Şu açıklama daha olası olabilir: https://news.ycombinator.com/item?id=38312868
Dikkate alınmayan başka bir nokta da Microsoft’un kendi markasını pek çok yere yapıştırmayı gerçekten sevmesi.
Bu, OpenAI’de gerçekten bir bölünme yaşandığı anlamına geliyor gibi görünüyor.
İşleyen iki farklı felsefe olduğunu duyacağız gibi.
Altman ve Brockman’ın hızlandırılmış geliştirme istediğini varsayarsak, ikisinin Microsoft’ta üst düzey pozisyonlara geçmesi de ilginç olurdu.
OpenAI yeni yönünü izler, Microsoft ve Google hızla yeni şeyler geliştirir, açık model destekçileri de iyi işlerini sürdürmeye devam eder; herkes için kazanç gibi görünüyor.
Acemice ve aceleye getirilmiş basın açıklaması hariç, bu işin mutlaka kimse için kötü bitmesi gerekmiyor.
OpenAI’nin çok erken dönem herkese açık API’sini kullandığımdan beri hayranıyım, ama aynı zamanda zengin bir ekosistem olmasına da çok seviniyorum.
Anthropic gibi diğer ticari oyuncular, Meta ve Hugging Face’in açık model desteği, evde kolayca çalıştırılabilen Mistral gibi giderek daha iyi hâle gelen küçük modeller var.
Sam ve fikrî mülkiyeti sürekli çalıp bu süreçte tüm sektörü yok etmek isteyenler ayrılacak; etik makine öğrenimi bilim insanları kalacak.
Sağduyu kontrolü açısından bakarsak, Hinton Google’dan ayrıldığında, geliştirme hızını yüzsüz kurumsal yapıların belirlememesi; riskleri anlayan AI öncüleri tarafından yönetilmesi gerektiğini söyleyerek bunu memnuniyetle karşılamıştık.
OpenAI’de de gerçekten benzer bir anlaşmazlık vardıysa ve bu kez Hinton’a karşılık gelen Ilya kazandıysa, kutlanacak bir durum.