Vikipedi'de En Az Görüntülenen Makaleyi Bulmak (2022)

 (colinmorris.github.io)
1 puan yazan GN⁺ 2023-10-21 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Vikipedi, popüler sayfaları haftada milyonlarca görüntülenme alırken, 6 milyondan fazla madde arasında yılda tek haneli sayıda okunan aşırı derecede popüler olmayan sayfaları da barındırıyor
  • 2021'de yaklaşık 32.000 maddelik bir örneklemde en alt sıralarda çok sayıda anlam ayrımı sayfası vardı; bunlar çıkarıldığında, yıllık 7-9 görüntülenmede kalan güve ve sinek türleri, İran köyleri ve soyadları gibi kısa taslaklar öne çıktı
  • “Random article” düğmesi, her sayfanın page_random değeri ile bir önceki değer arasındaki random gap'e göre farklı seçilme olasılıklarına sahip; bu yüzden bazı sayfalar ortalamadan çok daha az gösteriliyor
  • Kapsam, ortalama gap'in yaklaşık 1/10'u ya da daha küçük olan 600 bin sayfaya daraltıldığında, 2021'in en az görüntülenen maddeleri Trichromia phaeocrota ve Opharus corticea oldu; her biri insana ait olduğu tahmin edilen 3 görüntülenme aldı
  • En alttaki 500 sayfa arasında böcek taksonları, bazı gastropodlar ve mantarlar, coğrafi yer şekilleri ve set index sayfaları çoktu; tür ve yerleşim yeri maddeleri, düşük kayda değerlik eşiği nedeniyle zayıf kaynaklarla bile çoğu zaman varlığını sürdürüyor

Örneklemde ortaya çıkan popüler olmayan sayfaların özellikleri

  • Vikipedi'de 6 milyondan fazla madde var ve popüler sayfalar haftada milyonlarca görüntülenme alıyor
  • Buna karşılık, günde birkaç kez bile görüntülenmesi zor olan sayfalar da var; örnekler şöyle:
  • Yazarın oluşturduğu maddeler arasında en az popüler olanı, Sunday reading periodical; Viktorya dönemi dergi türü hakkında bir madde ve ayda ortalama yaklaşık 12 görüntülenme alıyor
  • Vikipedi görüntülenme verileri ham dump'lar ve API üzerinden açık olsa da, en az görüntülenen maddeleri doğrudan sıralamanın kolay bir yolu yok

32.000 rastgele örneklemin analizi

  • 2021 görüntülenme verileri, yaklaşık 32.000 Vikipedi maddesinden oluşan bir örneklemden toplandı
  • Örneklemde yıllık görüntülenme medyanı 1.000'in biraz altında, ortalama ise uzun kuyruk nedeniyle yaklaşık 13.000
  • Örneklemde 2021 toplam görüntülenmesi tek haneli olan neredeyse 100 madde vardı
  • Ancak en alttaki 50 maddenin tamamı anlam ayrımı sayfalarıydı ve analizde bunlar “gerçek madde” olarak kabul edilmedi
  • Anlam ayrımı sayfaları çıkarıldığında, yıllık tek haneli görüntülenmeye sahip maddeler 7-9 aralığında kalan birkaç kısa taslağa daralıyor

“Random article” düğmesi ve random gap

  • Aşırı düşük görüntülenme sayıları, kullanıcıların Random article düğmesiyle geldiği durumların sonucu olabilir
  • Random article düğmesi 2015'ten beri anlam ayrımı sayfalarını yok sayacak şekilde uygulanıyor; bu da anlam ayrımı sayfalarının örneklemde en düşük görüntülenmelere yığılmasını açıklayabilir
  • Vikipedi maddeleri oluşturulurken 0 ile 1 arasında rastgele bir değer olan page_random atanıyor
  • Random article isteği geldiğinde sunucu 0 ile 1 arasında rastgele bir sayı üretiyor ve bu değerden büyük olan page_random değerleri içinde en yakın sayfayı döndürüyor
  • Bu yöntem tamamen adil değil
    • Bir sayfanın seçilme olasılığı, o sayfanın page_random değeri ile hemen önceki sayfanın page_random değeri arasındaki fark, yani random gap büyüklüğüne eşit
    • Gap'i küçük olan sayfaların Random article'da seçilme olasılığı da düşüyor

Görüntülenme tabanı ile random gap arasındaki ilişki

  • Vikipedi'de yaklaşık 6 milyon madde varsa, ortalama random gap yaklaşık 1/6,000,000, yani 1.67e-7
  • Örneklemde en az görüntülenen Erygia sigillata maddesinin page_random değeri 0.500764585777, hemen önceki Katherine Hanley maddesinin değeri ise 0.500764582314
  • İki değer arasındaki fark yaklaşık 3e-9; bu, ortalama random gap'ten %98 daha küçük ve maddenin Random article'da ortalama bir sayfaya göre 50 kat daha düşük seçilme olasılığına sahip olduğu anlamına geliyor
  • Yıllık tek haneli görüntülenmeye sahip diğer 5 maddenin random gap'leri de 3e-9, 9e-9, 8e-9, 4e-9, 8e-9, 2e-8; hepsi ortalamadan yaklaşık bir mertebe daha küçük
  • Tüm 32.000 maddelik örneklemde random gap ile görüntülenme arasındaki ilişki belirgin değil
    • Ancak yılda 200'den az görüntülenmeye sahip maddeler ya da Category:Phaegopterina stubs içindeki yaklaşık 1.500 madde gibi zaten ilgi düzeyi düşük görünen kümelerde ilişki daha belirgin hale geliyor

2021'in en az görüntülenen maddeleri

  • En az görüntülenen madde, yalnızca kamusal ilginin düşük olduğu bir konu değil, aynı zamanda random gap'i çok küçük olan bir madde de olmalı
  • Analiz kapsamı, gap'i ortalamanın yaklaşık 1/10'u olan 1.7e-8 ya da daha küçük maddelerle sınırlandırılarak 600 bin “en şanssız” sayfa incelendi
  • Bu 600 bin sayfanın tamamı da 2021'de en az birkaç kez görüntülendi
  • 2021'de en az görüntülenen maddelik birinciliği, insana ait olduğu tahmin edilen 3 görüntülenme alan iki madde paylaştı
  • Her iki madde de güve türleri hakkında

En alttaki 500 maddede tekrar eden kalıplar

  • En alttaki 500 madde listesine Least viewed articles in 2021 sayfasından bakılabilir
  • Konu dağılımı oldukça tutarlı
    • Önemli bir kısmı böcek türleri ya da diğer böcek taksonlarıyla ilgili maddeler
    • Ayrıca 17 gastropod ve Harknessiella adlı 1 mantar da yer alıyor
    • Bir sonraki yaygın kategori coğrafi yer şekilleri; özellikle İran ve Sri Lanka köyleri sık görünüyor
    • Kälberbuckel gibi kısa coğrafya maddeleri de var
  • Tekrar eden bir başka kategori ise set index sayfaları
  • Set index article, anlam ayrımı sayfasına benziyor ve benzer şekilde çalışıyor, ancak Vikipedi sınıflandırmasında anlam ayrımı sayfası sayılmıyor
  • DMZ//38 ya da EuroNanoForum 2009 gibi, Vikipedi'nin eski gevşek kayda değerlik ölçütlerini hatırlatan birkaç madde de bulunuyor

Neden bu kadar çok güve var?

  • Vikipedi, yaşayan kişiler, şirketler ve müzik grupları gibi konular için sıkı kaynak gereksinimleri uyguluyor
  • Bu konular tanıtım, çıkar ya da çatışma amaçlı düzenlemelere açık olduğu için, yalnızca birincil kaynak doğrulamasıyla madde açmak zor ve birden çok bağımsız ikincil kaynağın anlamlı kapsamı gerekiyor
  • Bu nedenle, bu koşulları karşılayan konulara Random article kullanıcıları dışında da ilgi duyan birilerinin olması muhtemel; dolayısıyla en alttaki 500'de neredeyse hiç görünmüyorlar
  • Buna karşılık, tür maddeleri ve yerleşim yeri maddeleri genel olarak silinmiyor
    • Konu zayıf biçimde kaynaklandırılmış olsa bile çoğu zaman kalıyorlar
    • Alt sıralardaki birçok madde, veritabanları, yer adları sözlükleri, kitaplar ya da akademik dergilerdeki kısa anmalar gibi tek bir kaynağa dayanıyor
  • Düşük eşik nedeniyle bazı maddeler, mekanik biçimde üretilmiş taslaklar gibi görünüyor
    • Pottallinda 12 kelimelik bir taslak ve 2021'de 5 görüntülenme aldı
    • 18 Ocak 2011'de User:Ser Amantio di Nicolao tarafından oluşturuldu ve 60 saniye içinde Polmalagama, Polommana, Polpitiya, Polwatta gibi çok sayıda benzer madde daha açıldı
  • Bu aşırı küçük ve popüler olmayan maddeler Random article kullanıcılarını hayal kırıklığına uğratabilir, ancak daha sonra başka editörlerin genişletebileceği bir temel çalışma da olabilir

Veri ve kod

  • Görüntülenme verileri ile scraping ve analiz kodları, GitHub deposu wiki-pageview-floor içinde açık olarak yayımlandı

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-10-21
Hacker News yorumları

  • Wikipedia'da bunun olmasının nedeni gelir elde etme ya da tartışmalı bakış açıları değil; silme kararlarında en sık, atıf yapılan kaynakların niteliği ve kalitesinden türeyen kayda değerlik kriterlerinin kullanılmasıdır.
    Eskiden uluslararası düzeyde spora katılmış kişilerin genel olarak kayda değer sayıldığına dair bir yönerge vardı; bu yüzden milli takımda yalnızca bir maç oynamış bir futbolcu bile zayıf kaynaklarla silinmekten kurtulabiliyordu.
    Ancak bu yönerge kaldırılıp genel kayda değerlik yönergesine (GNG) dönülünce, kişiler için ulusal ölçekte güvenilir ana akım medyada yayımlanmış kayda değer biyografik haberler gerekli hale geldi; maç raporları, yerel röportajlar ve taraftar medyası ise genelde kapsam dışı kaldı.
    Sonuç olarak kadın uluslararası futbolcular hakkındaki yüzlerce taslak ve onlarca tam madde, Dünya Kupası kazananları bile ana akım medya kapsamı görece yetersiz olduğu için GNG'yi karşılayamadı; bir editör bu yaz Kadınlar Dünya Kupası başladıktan sonra bu maddeleri topluca silinmeye aday gösterince neredeyse hepsi silindi.
    Bu yüzden güve ya da yer maddelerinin kalmasının nedeni gelir elde etme ya da tartışmalı olmaları değil; Wikipedia editörlerini hakaret nedeniyle dava edemeyecek nesneler ve yerler için tamamen farklı kayda değerlik kriterlerinin uygulanmasıdır.

    • Bu sabah bile Interstate 94 maddesini okurken onu yöneten WikiProject olan US Roads'a kadar gittim; bir ay önce keyfi kayda değerlik yönergeleriyle maddelerin silinmesinden duydukları sıkıntı yüzünden Wikipedia'dan ayrılıp kendi vikilerini kuracaklarını söyleyen açık bir mektup yazdıklarını gördüm.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_U.S._Roads/Newsletter/Issues/Volume10/Issue01
    • Oldukça niş bir kişi olan The Mexican Runner maddesini yazdım; bu kişinin kayda değer olduğunu diğer editörlere kabul ettirmek için biraz mücadele etmem gerekti.
      Polygon ve Kotaku haberleri olduğu için yeterli olduğunu düşünüyordum ama başta zor bir işti.
      Düğmelere çok hızlı basan biri gerçekten kayda değer bir kişi midir?
    • “Ulusal ölçekte güvenilir ana akım kaynaklar” kriterinin pratikte tutarlı biçimde uygulandığına inanan var mı?
      Teknoloji, akademi, yerel siyaset gibi alanlarda çeşitli rol ve unvanlara sahip kişiler hakkındaki sayısız Wikipedia maddesinin bu kriteri karşılayamayacağını düşünüyorum.
    • Wikipedia tekil bir varlık değil; burada muhtemelen İngilizce Wikipedia kastediliyor, ama bildiğim kadarıyla diğer dil sürümlerinin kendilerine özgü, bazen epey farklı kayda değerlik gereklilikleri var.
    • Wikipedia'nın kayda değerlik yönergeleri çok uzun zamandır aşırı katı.
      Oldukça popüler bir web çizgi romanının bile viki maddesi olamadığını görünce şaşırdığımı hatırlıyorum.

  • Wikipedia'nın az bilinen en iyi özelliklerinden birinin, her maddenin en altında yer alan katlanmış gezinme kutuları olduğunu düşünüyorum.
    Karmaşık bir konuyu kuşbakışı görmek ve bir öğenin karmaşık hiyerarşik yapı içinde nereye oturduğunu anlamak için çok iyiler.
    Bazıları bir gün duvara asmak isteyeceğim kadar küçük sanat eserleri gibi.
    https://imgur.com/gallery/ILp6TtA
    Varsayılan olarak kapalı olmaları gerektiğini anlıyorum, ama userjs ile onları sayfanın en üstüne taşıyıp açık bırakıyor ve gezinmek için kullanıyorum.
    Çok fazla yer kaplamamaları için CSS zoom değerini 0.3 olarak ayarladım.

    • Bunu “sanat” olarak çekici bulman ilginç, ama bana hiç öyle görünmüyor

  • Rastgele bir madde seçme biçimleri şok edici
    Rastgeleleştirmede kalıcı bir önyargı oluşuyor ve tek tek maddelerin seçilme olasılığının zamanla değişme biçiminde kaçınılmaz olarak ciddi bir yol bağımlılığı var
    1’den N’ye kadar rastgele bir tam sayı seçmek roket bilimi değil
    Acaba belirli tercih edilen maddelerin önündeki alanı boş bırakarak daha sık çıkmalarını sağlamak gibi kasıtlı bir ağırlıklandırma mı var diye de merak ettiriyor

    • Şok edici olduğu doğru, ama daha da şok edici olan, bunu düzgün yapmanın gerçekten roket bilimine epey yakın olması
      MySQL, gerçekten rastgele bir satırı performanslı biçimde seçmek üzere tasarlanmış değil
      ORDER BY RAND() LIMIT 1 gibi saf bir yaklaşımın performansı berbat; LIMIT 0 OFFSET RAND() * row_count da benzer şekilde kötü
      WHERE id >= RAND() * max_id ORDER BY id LIMIT 1 gibi performanslı bir yöntem kullanırsanız, silinmiş maddeler yüzünden oluşan ID boşluklarının belirli maddelerin daha sık seçilmesine yol açmasıyla aynı sorun ortaya çıkıyor
      Doğru çözüm yalnızca iki tane: rastgele bir ID seçip geçerli değilse yeniden denemek ya da tüm geçerli maddeleri ardışık bir tam sayı dizisi halinde tutan ayrı bir sütun/tabloyu sürdürmek
      İlki, ID’lerin ne kadar seyrek olduğuna bağlı olarak bazen 20 kez yeniden denemeye yol açabilir; bu da performansı öngörmeyi zorlaştırır. İkincisinde ise her madde silindiğinde, ortalama olarak tam sayı sütununun yarısını yeniden hesaplayıp yeniden yazmak gerekir
      Sonuçta, oyuncak bir özellik sayılabilecek bir şey için Wikipedia’nın yöntemi “yeterince iyi”; her gün/hafta toplu işlerle ya da her madde düzenlemesinde rastgele sayıyı yeniden hesaplamak dezavantajlarını azaltabilir
      Mevcut yöntemde yalnızca en yakın tek maddeyi seçmek yerine, öncesinden ve sonrasından yaklaşık 50’şer madde seçip bu 100 madde arasından yeniden rastgele seçim yapmakla da büyük ölçüde iyileştirilebilir
      Tam bir hack ama pratikte hâlâ çok hızlı olurdu
    • Hangi maddelerin silindiğini önceden bilmiyorsanız ne yapacaksınız?
      1’den N’ye kadar rastgele bir tam sayı seçerseniz kötü bir sonuç gelme olasılığı var
      Spam’i düşünürsek kötü sayfaların iyi sayfalardan fazla olma olasılığı da hiç düşük değil; o zaman birkaç kez yeniden seçmek gerekir
      Yeniden çekilişi makul bir strateji olarak görüyorum, ama herkesin bu olasılığa öylece güveneceğini sanmak zor
      Gerçekten 99 kötü sayfa ve 1 iyi sayfadan oluşan bir wiki yaparsanız, rastgele madde düğmesi çoğu zaman çalışmayacaktır
      Geçerli madde sayısı M’ye göre 1’den M’ye kadar da seçebilirsiniz, ama bu sayıyı gerçek madde ID’sine nasıl eşleyeceğiniz aynı sorun olarak kalır
      Bu yöntemde önyargı olabilir, ancak sabit zamanlı performansa sahiptir
      Kişisel olarak tüm geçerli maddeleri bellekte tutup içlerinden birini seçmeyi tercih ederim
      Ekim itibarıyla yalnızca 7 milyon adet var; silinmiş maddeler dahil edilse bile muhtemelen 70 milyon civarıdır, yani HN’deki toplam öğe sayısına benzer bir ölçek
      Hatta diskte her geçerli madde için birer dosya oluşturup find . -type f | shuf -n 1 ile rastgele arama yaptıktan sonra sonucu birkaç saniyede bir önbelleğe almak bile çok kötü olmaz gibi, ama onun da kendine özgü önyargıları var
    • Bu kadar uğraşılmış olmasına bakınca, veritabanında rastgele satır seçmenin gerçekten yavaş bir işlem olmasından kaynaklanıyor olma olasılığı yüksek
      Saf bir oyuncak özellik olduğu için ağırlıkların eşit olmaması çok da önemli değil; MariaDB’de ORDER BY RAND() LIMIT 1’ın tüm tabloyu taradığı söyleniyor
    • Silinip silinmediğinden bağımsız olarak ID’si olan bir madde veritabanı varsa, her uygulama sunucusu ID aralığını biliyorsa ve silinmemiş bir maddeyi rastgele seçmek istiyorsam sanırım şöyle yapardım
      1. Silinmiş maddeler için uzak bir önbellek koyar, 2) uygulama sunucusu silinmiş bir madde seçtiği her seferde bunu uzak önbelleğe eklerdim
        Uzak önbellek veri merkezi içinde yerel olur, kalıcı depolamayla desteklenir ve uzun bir TTL’e sahip olabilir
        Önbellek TTL’i boyunca geri getirilmiş maddeleri seçemeyebilirsiniz, ama bu sorun değil
        Veri merkezi yerelliği bir ölçüde hata toleransı ve düşük gecikme sağlar; kalıcı depolama da yeniden başlatmalarda soğuk önbellek sorununu azaltır
        ID aralığının maksimum watermark’ı asenkron güncellenebilir; yeni maddelerin kısa süre görünmemesi sorun değil
    • Farklı ağırlıkların kasıtlı olabileceğini düşünmüştüm, çünkü bana aritmetik kodlamayı hatırlatmıştı
      Meğer sadece tesadüfmüş
      Mevcut uygulamada madde sayısı arttıkça ağırlıklar kabaca birbirine yaklaşıyor; tekil kullanıcıların da zaten yalnızca rastgele bir madde almakla ilgilenip adaletle pek ilgilenmemesi muhtemel, bu yüzden makul sayılır

  • Sıradan bir Peru güvesi, İran’daki herhangi küçük bir köy, Viktorya dönemi İngiltere’sinde pazar günü okunacak metinler gibi bilgileri tek bir yerde bulabilmek gerçekten harika
    İnternet öncesinde bunlar muhtemelen basılacak kâğıt maliyetine bile değmezdi; şimdi bulut depolama maliyeti fiilen sıfıra yaklaştığı için inanılmaz değerli uzun kuyruk bilgisine sahip oluyoruz
    Bu tür içerikleri katkılayan ve sürdüren insanlara minnettarım
    Ek olarak, bir sayfaya “Bu sayfayı ziyaret ettim ve Peru’daki Foovius Barivius Moth ile ilgilenen başka biriyle bağlantı kurmak istiyorum” gibi bir not bırakılabilse gerçekten harika olurdu

    • Bugünkü Wikipedia’yı da gerçekten seviyorum, ama eski kapsayıcılık politikasına dönmesini özlüyorum
      https://gwern.net/inclusionism
    • Sondaki ek notla ilgili olarak, sosyal medya uygulamalarının kullandığı aşırı etkileşim artırıcı yöntemleri Wikipedia’ya uygulamanın eğlenceli bir kişisel proje olacağını hep düşünmüşümdür
      Örneğin kullanıcının en uzun süre bakacağı yazıları bulan TikTok tarzı dikey bir akış olabilir; WikiScroll da zaten bir ölçüde bu yöne gidiyor
      Her maddeye insanların sohbet edebileceği bir sohbet odası eklemek ya da DM özelliği koyup yalnızca Wikipedia bağlantıları gönderilmesine izin vermek de mümkün
      Sosyal katalizör olarak Wikipedia fikri çok ilginç
      https://wikiscroll.blankenship.io/
    • Sondaki “Edit” için çok yüzsüz bir tanıtım olacak ama yaptığım web uzantısı tam da buna uygun bir işleve sahip: https://webcursors.click/
      Bir sayfaya not bırakırsanız aynı uzantıyı kurmuş başka biri görebilir ve şansınız varsa sizinle iletişime geçebilir
    • Wikipedia’ya gerçekten minnettarım
      Bence internetin en iyi kısmı

  • Wikipedia’da hiç sıkıcı madde olmadığını matematiksel olarak kanıtlayabiliriz
    Olmayana ergi ile kanıtlamak yeterli
    Tüm maddeleri ilginçlik sırasına göre derecelendirip sıraladıktan sonra en düşük değere bakarsak, mutlaka en sıkıcı madde vardır
    Ama o maddenin tüm Wikipedia’daki en sıkıcı madde olması gerçeği, başlı başına o maddeyi ilginç kılar
    Benzer şekilde bu blog yazısında geçen en düşük görüntülenme sayısına sahip maddeler de şimdiye kadar o konumlarını kaybetmiştir sanırım

    • Elbette bununla ilgili bir Wikipedia maddesi de var: https://en.wikipedia.org/wiki/Interesting_number_paradox
    • Bu kanıtın geçerli olduğundan şüpheliyim
      En sıkıcı maddenin tam olarak bir tane olduğunu varsayıyor gibi
      Ama aynı en düşük ilginçlik düzeyine sahip yüzlerce madde olabilir; o zaman o yüzlercesini sıkıcı madde saymak gerekir
    • Tam olarak söylersek, yazı aslında 2021’de en az görüntülenen maddeye bakıyor
    • En sıkıcı madde olmanın verdiği ilginçlik, en sıkıcı madde ile ondan sonraki en sıkıcı madde arasındaki farkı kapatacak kadar büyük olmalı
      Buna bir de ondan sonraki en sıkıcı madde olmanın ilginçliğini katmak gerek
      Muhtemelen doğrudur, dolayısıyla QED
    • Gerçekten bulunması gerekir
      Biri en sıkıcı maddeyi bulup onun üzerine düşünene kadar o madde ilginç değildir
      Matematiksel özellikler ebedidir ve biri baksa da bakmasa da vardır

  • Birleşik Krallık Network Rail’in Least Used Stations konusunu ele alan Geoff Marshall serisi aklıma geldi
    https://www.youtube.com/playlist?list=PLt4q5oaptyI9U2zddss8dm8srzuJj6nRz
    https://www.youtube.com/@geofftech2

    • Gerçekten çok keyifli bir kanal ve videolar; bağlantı için teşekkürler

  • Wikipedia yöneticileri önemli olmadığını iddia ettikleri maddeleri silme konusunda hevesli olduğundan, en düşük görüntülenme sayısına sahip madde epey sık değişiyor olabilir

    • Yazdığım Carrier_IQ maddesi, bariz siyasi nedenlerle kayda değer olmadığı söylenerek silinmişti; şirket hakkındaki kamuoyu savaşı birkaç yıl sonra yatışınca yeniden oluşturuldu
      İstihbarat kurumları tarafında bir oyun da olmuş olabilir
      Rahatsız edici tarihsel gerçekleri silmenin çok iyi bir yolu
      Artık belirli bir siyasi komplo içermeyen, rootkit’lerle ilgili komik küçük bir hikâyeden ibaret oldu
    • Doğru, ama benim deneyimime göre bu, yazıda ele alınan bazı konulardan çok kişilere daha fazla uygulanıyor
      Örneğin ABD’de Wikipedia maddesi olmayan bir şehir, kasaba, köy ya da küçük yerleşim bulmak zor gibi
      Jack Wade, Alaska’ya bakınca Google Maps’te yaklaşık 8 ev görünen bir yer olmasına rağmen Wikipedia’da var
      Nadir bir güve türü maddesinin kaldırılacağını da sanmıyorum
      Yine de dünyadaki her bireyin bir Wikipedia maddesi olmamasını sağlamak için bir tür politika gerekir
      Google Maps: https://www.google.com/maps/place/Jack+Wade,+AK+99732/@64.1519419,-141.4630071,448a,35y,3.16t/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x5149e998873be075:0x2f1a9ca47f03bf1b!8m2!3d64.1526072!4d-141.4604683!16s%2Fm%2F0480bm5?entry=ttu
      Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Wade,_Alaska
    • Yazar da aslında bu noktaya değiniyor ve bu tür maddelerin silinme olasılığı düşük görünüyor
      Ancak böyle benzersiz bir statünün ortaya çıkmasının yol açabileceği vandalizm istisna olabilir
      İlgilenenlere küçük bir not: Yazarın kullandığı veri kümesinin bir yan ürünü de olabilir, ama en düşük görüntülenme sayısına sahip maddelerin ortak noktalarından biri, konularının Wikipedia içerik yönergelerine göre genelde silme adayı olmayan bir kategoriye girmesi

  • Yazar, güve maddelerinin tartışmalı bir bakış açısını dayatmak için pek fırsat sunmayacağını söylemişti; ama düzenleme geçmişine bakınca bu yılın başlarında Scrobipalpula crustaria’nın kanat açıklığı konusunda bir görüş ayrılığı olmuş
    11–13 mm mi, 10–13 mm mi?
    İnsanlar böyle şeylere güçlü duygular besliyor

  • En düşük görüntülenme sayısına sahip Wikipedia maddesinin adını bulup yayımlarsanız, o maddenin görüntülenme sayısı artar ve onu en başta bulma nedeni ortadan kalkar

    • Gözlemci etkisi gibi
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Observer_effect_(physics)
    • O halde ilk nedenin ne olduğunu pek anlayamadım
      Bir sorun mu var?
      Adil olmak gerekirse 2021 veri kümesini analiz ettiği için doğal olarak bundan etkilenmez
    • İnternette hapax legomenon arayışı da benzer, hatta daha ciddi bir sorun yaşar
      Bir tane bulsanız bile varlığını duyurduğunuz anda onu yok etmiş olursunuz
      quizzaciously örneğine bakın

  • 6 milyondan fazla madde olsa bile, 6.0e6 onlarca yıl öncesinden beri brute force ile denenebilecek bir sayıydı
    Doğrusal arama, maddeleri okuma süresinden daha az sürmüş olabilir; yazıyı yazma süresinden ise neredeyse kesinlikle daha az sürerdi
    Elbette öyle yapılsaydı bu kadar eğlenceli ya da zekice olmazdı; ama iyi mühendislik neredeyse her zaman böyledir