Kişisel verilerin ve özel iletişimin şifrelenmesi artık etik bir yükümlülük haline geldi

 (blog.tripu.info)
1 puan yazan GN⁺ 2023-10-18 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Özel konuşmaları ve verileri koruyan uçtan uca şifreleme, kişisel bir tercih olmanın ötesine geçerek, mahremiyetin bir hayatta kalma koşulu olduğu insanları birlikte koruyan bir pratiğe dönüşüyor
  • Tüm binalarda cam duvarları zorunlu kılma benzetmesinde olduğu gibi, suçu önleme gerekçesi kısa sürede devletin ve başkalarının sürekli gözetim yapısına dönüşebilir
  • AB’nin çocuklara yönelik cinsel istismarı önleme düzenleme taslağı olan Chat Control, tüm iletişimin gözetimine yol açabilecek bir örnek; AB içindeki siyasi baskı ve yasa dışı bilgi erişimi vakaları riski artırıyor
  • PGP, SSL, VPN, Tor, SSH tünelleme, IPFS, Linux, özgür Android dağıtımları, Protonmail, Matrix, Signal, reklam engelleme, URL temizleme ve üçüncü taraf çerezleri reddetme gibi araç ve alışkanlıkları gündelik hale getirmek gerekiyor
  • Yeterince yurttaş verilerini ve iletişimini korursa, kitlesel gözetim yasalarının uygulanması zorlaşır ve en kırılgan kişiler için kolektif bir sis perdesi oluşur

Şifrelemenin kişisel tercihin ötesine geçmesinin nedeni

  • Kişisel verileri ve özel iletişimi uçtan uca şifrelemek artık basit bir etik tercih değil, neredeyse bir yükümlülük haline geldi
  • Tüm binalara cam duvar zorunluluğu getiren varsayımsal bir yasa, suçların gizlenmesini zorlaştıracağı gerekçesine sahip olabilir
    • Yasa dışı uyuşturucu bulundurma, sahte para basma, aile içi şiddet ve çocuk istismarının dışarıdan görülebileceği mantığına dayanır
    • Ancak duş perdesi, yatak odası paravanı ve battaniye dışında; devletin, yoldan geçenlerin ve potansiyel olarak herkesin gündelik hayatı görebildiği bir durum ortaya çıkar
  • “Saklayacak bir şeyim yok” diyerek yeni yasayı kabul etmek yerine, böyle bir yasa tasarısına karşı çıkmak ve gerçekten yürürlüğe girerse itaatsizlik etmek gerektiği savunulur
  • Mahremiyet belirli meslekler ve gruplar için vazgeçilmezdir
    • İhbarcılar, araştırmacı gazeteciler, klinik hekimler, psikologlar, sağlık uzmanları, avukatlar, mahkemeler, polis, ordu ve istihbarat örgütleri işleri gereği farklı düzeylerde gizliliğe ihtiyaç duyar
    • Elektrik şebekesi, internet omurgası, işlev kazandırma araştırmaları, nükleer teknoloji ve siber güvenlik gibi kritik altyapılar ya da hassas teknolojilerle çalışan bilim insanları ve mühendislerin de güçlü mahremiyete ihtiyacı vardır
    • Kovuşturulan azınlıklar, cinsel normlara uymayan kişiler, muhalefet liderleri, aktivistler, ana akım dışı düşünürler ve çeşitli şekillerde farklı olan insanlar fiziksel güvenlikleri için gizliliğe ihtiyaç duyar

Chat Control’ün ortaya koyduğu gözetim riski

  • AB Komisyonu’nun “çocuklara yönelik cinsel istismarın önlenmesi ve bununla mücadele edilmesine ilişkin kuralları belirleyen düzenleme taslağı”, Chat Control örneği olarak ele alınıyor
  • AB, 27 ülkeden oluşan heterojen bir topluluktur; Macaristan ve Polonya “kusurlu demokrasiler” olarak anılıyor
    • Geçen yıl bu iki ülkede, ulusal güvenlik kurumlarının siyasi muhaliflerin telefon bilgilerine yasa dışı şekilde erişmeye çalıştığına dair güçlü kanıtlar vardı
    • En sağlam demokrasiye sahip ülkelere bile Chat Control gibi temelden etik dışı bir yasa emanet edilmemelidir görüşü savunuluyor
  • Gündelik iletişimi gerçekten özel hale getirmek için popüler sosyal ağların ve mesajlaşma servislerinin opak protokollerinden ve kullanışlı Truva atlarından uzaklaşmak gerekiyor

Gündelik hayatta mümkün olan direniş araçları

  • Uygulanabilecek araç ve alışkanlıklar yalnızca teknik kişilerin seçenekleri olmamalı, genel kullanıcılara da yayılmalıdır
    • PGP, SSL veya eşdeğer araçlar
    • VPN, Tor, SSH tünelleme
    • IPFS veya başka dağıtık dosya sistemleri
    • Tescilli işletim sistemleri yerine Linux veya gerçekten özgür Android dağıtımları
    • Protonmail gibi web posta hizmetleri, Matrix ya da Signal gibi mesajlaşma araçları
    • Reklam engelleme, URL temizleme, üçüncü taraf çerezleri reddetme
  • Bilgi işlem kaynaklarına, özgür yazılıma ve şifreli tünellemeye erişiminiz varsa direnmek mümkündür; bu üçü insancıl bir dijital ortamı sürdürmek için asgari koşullardır
  • Gelecekte belirli yazılımları geliştirmek veya kullanmak ya da belirli bit dizilerini paylaşmak yasayı ihlal etmek anlamına gelebilir; ancak bu tür yasalar yanlış ve adaletsiz yasalardır
  • Yaklaşık 20 yıl önce “war on terror” sonrasında tüm dijital iletişimin taranması tartışmalarına karşı bazı insanlar e-postalarının sonuna “iraq”, “bomb”, “attack” gibi kelimeler eklemişti; etkili olup olmamasından bağımsız olarak bunun amacının doğru olduğu savunuluyor
  • Bugün herkes güvenli biçimde ve özel olarak iletişim kurarsa, kitlesel gözetim mekanizması karışır ve en kırılgan insanları koruyan kolektif bir sis perdesi oluşur

Daha geniş dijital hak talepleri

  • Aynı nedenle, mümkün olduğunda özgür yazılımı seçmek; kamu kurumlarından açık kaynak, açık standartlar ve açık belge biçimleri talep etmek; blokzinciri ve kripto paraları, onarım hakkını savunmak gerektiği yönündeki talepler de buna dahildir
    • Ancak şu anda en geniş ittifakı kurmak için asgari ortak taleplere odaklanmak stratejik olarak daha iyi olabilir
  • Sivil itaatsizlik gücünü sayılardan alır; Avrupa yurttaşlarının kayda değer bir kısmı durumun ciddiyetini fark edip verilerini ve iletişimini korursa Chat Control gibi yasaları uygulamanın bir yolu kalmayacağı sonucuna varılır
  • Kaynak olarak EFF’nin Surveillance Self-Defence Guide, Bruce Schneier’in “The Value of Privacy” yazısı ve StopChatControl.eu sunuluyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-10-18
Hacker News yorumları

  • Eski CS hukuk dersimi Birleşik Krallık’ta kıdemli bir barrister olan bir QC’den almıştım; “hukukun üstünlüğü (The Rule of Law)” ile “hukuk (the law)” arasındaki büyük farkı “hukuk felsefesi” dersinde açıklamıştı
    Hukukun üstünlüğünün, geçici pozitif hukuka karşıt olarak kalıcı bir referans noktasına daha yakın olduğunu anlatmıştı
    Bu hâlâ sezgilere aykırı, derin bir düşünce olarak aklımda duruyor: Hukuka ve toplumsal kurumlara gerçekten inanıyorsanız, o hukuk tiranların, aptalların ya da akılsız yasaların aracı hâline geldiğinde aynı tutkuyla hukuku çiğnemeniz ve polise taş atmanız gerektiği anlamına da geliyor
    Bugünlerde teknolojik tiranlığa karşı duruş gerçek muhafazakârlığın işareti hâline gelmiş gibi; sağduyuyu ve insan onurunu korumaya çalışan insanlar ise “radikal” konumuna itilmiş görünüyor
    Yüksek ideallerin bedeli çok ağırdır

    • Ahlakta ya da hukukta kalıcı bir referans noktası olduğu fikrinin kendisi tartışmalıdır
      Bazı filozoflar bunu “doğal hukuk” diye adlandırıp kabul ederken, birçok filozof bunun anlamsız olduğunu düşünür
      Örneğin pek çok antropolog, ahlaki ve gayriahlaki olanın kapsamının kültürden kültüre aşırı derecede değişmesi nedeniyle bu fikri muhtemelen reddederdi. Bir toplulukta yükümlülük olan şey başka bir toplulukta yasak olabilir
      Yine de “hukuku çiğneyip polise taş atmak” için kalıcı bir referans noktasına inanmanız gerekmez. Sadece mevcut hukukun ya da idarenin, o zaman ve mekândaki yerel ahlak ölçütlerine göre haksız olduğuna inanmanız yeterlidir
      https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law
    • Hukukun üstünlüğünü “kalıcı bir referans noktası” olarak tanımlamak kafa karışıklığının bir parçası olabilir. Bu tanım gerçek kavramı pek iyi karşılamıyor
      Geleneksel olarak söylenen “keyfî insan yönetimi”nin karşıtı olarak anlarsanız çok daha kolay olduğunu düşünüyorum
      Esas mesele hukukun kendisi değil, iktidarın nasıl kullanıldığıdır. Hukuk olsa bile bazı insanlar o hukukla bağlı değilse ve hukuku istedikleri gibi kullanabiliyorsa, bu kişilere tiran denir; bu gerçek anlamda hukukun egemenliği değil, keyfî iradenin egemenliği olur
      Hukukun üstünlüğünün var olabilmesi için hukukun kendisi iktidarın kaynağı olmalı ve herkese eşit uygulanmalıdır
      Haksız yasalara ya da gayrimeşru otoriteye karşı direniş de buradan doğar. Yetki sahibi biri kendini hukukun üstüne koyduğunda ya da hukuku haksız ve eşitsiz biçimde kullandığında, artık hukukun üstünlüğünün sınırlarının dışına çıkılmıştır. Hukuk, meşru otoritenin kaynağı olmaktan çıkıp baskı aracına dönüşür
      Buradan türeyen kavram, bir başkasının sözünü ettiği doğal hukuktur; insan hukukundan önce var olan ya da tanrı gibi insan dışı bir kaynaktan verilmiş hukuk anlamına gelir. Ancak hukukun üstünlüğü doğal hukukla aynı şey değildir ve doğal hukuk kavramına da dayanmaz. “Hukukun üstünlüğü” kavramı “doğal hukuk”tan çok daha eskidir
    • “Herhangi bir yönetim biçimi bu amaçları yok eder hâle geldiğinde, onu değiştirmek ya da ortadan kaldırmak ve yeni bir yönetim kurmak halkın hakkıdır. Bu yönetimin temeli, halkın kendi güvenliği ve mutluluğunu en iyi gerçekleştireceğini düşündüğü ilkeler üzerine konmalı; iktidar da bu doğrultuda örgütlenmelidir”
    • Pek çok etik sistem haksız yasalara karşı direnişi meşrulaştırır. Bir faydacı, insanların yasalara uymasıyla ortaya çıkan genel düzenin faydalarını da hesaba katsa bile, bir yasa iyilikten çok zarar üretiyorsa ona itaatsizlik edilmesi gerektiğini söylerdi
      Bu yalnızca muhafazakârlara özgü bir tutum değil
    • Bu bana ütopik düşünce gibi geliyor. Daha iyi ve daha kötü yaşam biçimleri olduğuna, dolayısıyla daha iyi ve daha kötü yasalar da olduğuna inanıyorum
      Çoğu yaşam biçimi ve yasa ödünler içerir; ama bazıları genel olarak daha iyi ya da daha kötü görünür. Yani yaklaşabileceğimiz bir tür referans noktası vardır; her şey göreli değildir
      Ancak biz insanız; “ulaştık”, “ütopyayı biliyorum” diye düşünmek kibirdir ve alçakgönüllü değildir
      Hukukun üstünlüğü bir süreçtir. İdeal olarak, uygulandığı herkes için kendi hak edişlerine göre usulen simetrik olmalıdır. Bir cumhuriyette yaşıyorsanız hukukun üstünlüğüne uymaya çalışmalısınız
      Polis araç hâline gelmiş olsa bile taş atma yükümlülüğünüz yoktur. Tiranlar için önemli olan yerlerde, yani mahkemelerde ve sandıkta mücadele etmeli; hukukun üstünlüğünün onlara da uygulanmasını sağlamalısınız. Tiranlar polis memurlarının zarar görmesini umursamaz, hatta bunu sizin aleyhinize kullanırlar. Gerçek savaş alanını bulun ve orada mücadele edin

  • Şifreleme ne kadar çok olursa o kadar iyi şeklindeki genel görüşe katılıyorum, ama bunu bir yükümlülük olarak ilan edecek kadar uç noktaya taşımaya katılmıyorum. Özellikle yazar aşağıdaki bölümde inandırıcılığını tamamen kaybediyor
    “Hepimiz PGP, SSL veya eşdeğer araçlar, VPN, Tor ve/veya SSH tünelleme, IPFS ya da başka dağıtık dosya sistemleri kullanmalı; kapalı OS’leri bırakıp Linux’a veya gerçekten özgür bir Android dağıtımına geçmeliyiz…”
    Bu tür araçları “herkes” için ahlaki bir yükümlülük haline getirmek o kadar gerçekçilikten uzak ve pratik dışı ki yazının tamamını ciddiye almayı zorlaştırıyor
    Gerçek dünyada neyin en iyi ve etkili olduğunu artılarıyla eksileriyle tartan ciddi bir etik analiz değil, daha çok hayalcilik gibi duruyor

    • Bence asıl nokta şu: “Bu araç ve tekniklerin yalnızca geek’lerin kullandığı anlaşılması zor, olsa iyi olur şeyler olmaktan çıkması ve teknik olmayan kişileri de daha fazla içine çekmesi gerekiyor”
      Bu tür araçlar anlaşılmaz büyülü komutlar gerektirmeden, herkesin zaten kullandığı şeyler gibi sorunsuz çalışırsa hiç de gerçekçilikten uzak olmaz
    • Son kullanıcıların tüm bu teknolojileri anlaması ve uygulaması gerekiyorsa pratik değil; ama soyutlanırsa çok daha yönetilebilir hale gelir
      Geliştiriciler bile TLS veya Signal protokolüyle doğrudan çok nadiren uğraşır; milyarlarca teknik olmayan kullanıcı ise bunları tarayıcılar, Signal veya WhatsApp üzerinden örtük olarak kullanıyor
      Güvenlik ve gizlilik öncelikli teknolojilerin benimsenmesindeki meselenin arayüzün sadeliği ve kullanılabilirliği ile aracın sunduğu işlevler olduğunu düşünüyorum
      Kitlesel kullanım kazanmak için güvenlik araçlarının işlev açısından da rekabet etmesi gerekir. Belirgin bir işlev üstünlüğü yoksa kullanıcıların geçiş yapması için pek az neden vardır
      Backbone’da bu sorunların bir kısmını çözmeye çalışıyoruz; son kullanıcıya kullanılabilir ve güvenli bir deneyim, geliştiriciye ise basit ve sağlam bir uçtan uca şifreleme arayüzü sunmayı hedefliyoruz
      https://backbone.dev/
    • Gerçekçilikten uzak olması, denenmemesi gerektiği anlamına gelmez. Büyük işler başarmanın ilk adımı, henüz gerçekçi değilken onu hedef olarak ilan etmektir
      Bir zamanlar Ay’a gitmek de gerçekçilikten uzaktı. Şimdi savaşı bitirmek de gerçekçilikten uzak, ama aynı zamanda mutlak biçimde gerekli
    • Ortalama birinden Windows veya Mac’i birdenbire alıp onu geçiş yapmaya zorlarsanız yolunu kaybeder ve bu teknolojilerin dezavantajlarına maruz kalmaya devam eder
      Excel’de basit bir şeyi öğretmeyi denediyseniz, SSH öğretince ne olacağını hayal etmeniz yeterli
      Bu imkansız olduğu anlamına gelmez; yıllara ya da birkaç kuşağa yayılan kademeli bir süreç olabilir
    • Buradaki “herkes”in genel halkın tamamı değil, bunu yapabilecek kişiler anlamına geldiğini düşünüyorum
      Genel halk ikinci aşama; onlara yardım etmek için önce bir köprübaşı gerekiyor
      Önce yetkin gruplar, yetkin olmayan gruplar yapamıyor bahanesinin arkasına saklanıp kendilerinin yapabilecekleri ama yapmadıkları şeylerden kaçınmamalı

  • Özetle, AB özel iletişimi gözetlemeye yönelik bir yasa çıkarmaya çalıştığı için yazar, özellikle mesajlaşma uygulamaları dahil iletişimi şifrelemeye başlamanın herkes için ahlaki bir yükümlülük ve bir sivil itaatsizlik biçimi olduğunu söylüyor
    Çok sayıda insan, mümkünse çoğunluk itaatsizlik ettiğinde etkili olur

    • Ne yazık ki bu yöntem pek iyi işlemiyor. Birçok kişi içtenlikle “saklayacak bir şeyim yok” diyecek ve ABD’nin üç harfli kurumlarının telefonlarını didik didik etmesinde sakınca görmeyeceğini söyleyecek
      En azından gerçekten böyle bir durumla karşılaşıp kurtulmaya çalışana kadar büyük olasılıkla böyle olacak
      Bugün mesaj şifrelemesinden yararlanıyor olmamızın tek nedeni, birkaç teknoloji şirketinin iOS, WhatsApp, Google Messages SMS’leri gibi olabildiğince çok insanı koruyan ürünler çıkarmaya karar vermiş olması
      Bu ürünleri kullanan herkes korunduğunu bilmiyor; yarın uçtan uca şifreleme kapatılsa herkesin umurunda olacağı da yok
    • Elbette desteklenmeye değer. Yazarın talep ettiği şey, Edward Snowden ifşalarından sonra ABD’de hakim olan havaya benziyor
      Bunun sonucunda kısa sürede etik ve faydalı pek çok şey oldu
      Yalnızca teknoloji alanında değil, haber kuruluşlarında da gözetim suistimallerini ele alma konusundaki isteksizlik büyük ölçüde azaldı; en azından bir süreliğine

  • “Saklayacak bir şeyim yok” yaklaşımına karşı en kolay yol, bir diktatör ya da terörist ülkeyi ele geçirirse o liderlerin ikna olmayacağını ve umursamayacağını söylemektir
    Onlar istedikleri zaman arka kapıları kullanarak muhalif görüşleri veya kuralların dışına çıkan davranışları cezalandıracaktır
    Biri “ama bizim ülkemiz özgür” derse, özgür olmaktan çıkarsa özgürlüğü nasıl geri kazanacağını sormak yeterli. Bunu yapabilecek kadar yazılım ve donanım özgür ve açık mı
    AB gerçekten Chat Control’ü hayata geçirirse, imzasız OS çalıştırmayı engelleyen DRM gerekecek. Böyle bir durumda özgür yazılımı nasıl kurabilirsiniz
    Tek yol, en baştan kilitli donanım uygulamalarını engellemektir

    • “Saklayacak bir şeyim yok” yaklaşımına karşı en kolay yol, saklayacak çok şeyim olduğunu söylemektir
      Sabah ne yediğimi saklamak isterim, hangi kitapları okuduğumu saklamak isterim, saat kaçta uyuduğumu saklamak isterim, haftada kaç kez spor salonuna gittiğimi de saklamak isterim
      Saklanacak çok şey var. Ben devletin malı değilim, davranışlarım da devletin malı değil; saklayacak çok şeyim var
    • Bu bana biraz mükerrer bir mantık gibi geliyor. Bir diktatör ya da terörist ülkeyi ele geçirdiyse, mevcut demokratik hükümetin geride bıraktığı yardımlar olmadan da Xinjiang’daki gibi zorunlu gözetim rejimini tereddüt etmeden devreye alacaktır
      Diktatör ya da terörist tarafından ele geçirilmediyse “saklayacak bir şeyim yok” argümanı aynen kalır
      Bu varsayımsal durum, mevcut arka kapılar yüzünden pratikte anlamlı biçimde daha kötü hale gelmiyor
    • Bu “en kolay yol” ile tartışmaları ne sıklıkla kazanıyorsunuz?
    • AB yasası Play Store’daki WhatsApp gibi mesajlaşma uygulamalarının şifrelemesini kısıtlarsa, nüfusun büyük çoğunluğu için yasanın uygulanması bununla tamamlanmış olur
      Biz geek’ler istediğimiz OS’i çalıştırabiliyor olabiliriz, ama biz ve uzman olmayan sideload kullanıcıları istatistiksel olarak neredeyse yuvarlama hatası seviyesindeyiz

  • Yazar, şifreleme kullanımını etik bir yükümlülük olarak savunuyor; bu başlı başına sorun değil. Ancak etkili bir sivil itaatsizlik biçimi olması zor
    “PGP, SSL veya eşdeğer araçlar, VPN, Tor ve/veya SSH tünelleme, IPFS ya da başka dağıtık dosya sistemleri kullanalım ve tescilli işletim sistemlerini terk edelim” demek gerçekçi değil
    Bugün genel kitlenin varsayılan cihazı Play Services yüklü telefonlar, iletişim aracı da WhatsApp gibi uygulamalar
    Devletin Play Store’daki yaygın uygulamalara zayıf şifreleme dayatması yeterli olur; böylece nüfusun ezici çoğunluğu kapsanır

    • Ortalama bir kullanıcının SSH tünelleme yapmasının ya da Android’i kendisinin derlemesinin zor olduğunu biliyorum
      Burada biz geek’lerin iyi bildiği örnekler verdim; bunların hepsinin daha kullanımı kolay alternatifleri var
      Protonmail muhtemelen GMail kadar kolay kullanılır, VPN’ler de bugün çok kolay. Signal’ın kullanıcı deneyimi de ortalama bir WhatsApp kullanıcısı için özellikle zor değil
      Teknik insanların, teknik olmayanları eğitmek ve onları nazikçe daha iyi bir yöne yönlendirmek için yapabileceği çok şey var; ama biz kötü kullanılabilirlik, eksik özellikler, kullanıcı konforu gibi bahanelerle bu sorumluluğu sürekli ihmal ediyoruz
      İlk taslakta “kullanılabilirlik ve tanıtım için büyük çaba gerekiyor” cümlesi de vardı; gerçekten de gerekiyor
      Ana fikir, tüm AB vatandaşlarını SSH tünelleme ve Purism’e geçirmek değil; BT uzmanlarının nüfusun bir kısmını bile doğru yöne taşımak için daha fazla zaman ve emek harcayıp felaketten kaçınması gerektiği
    • O halde genel kitlenin de bunları yapabilmesini güvence altına almayı ve bunu zorlaştıran şirketleri desteklememeyi sorumluluğumuz saymalıyız
    • SSH tünelleme, dağıtık dosya sistemleri, tescilli işletim sistemlerini terk etme gibi kısımlar, şifreleme ve gizlilik faydalarının ötesine geçip el kol sallayan bir rant’a dönüşüyor
      SSH tünelleme iletişimi bir başka şifreleme katmanıyla sarabilir; peki bu neyi değiştirir? Dağıtık dosya sistemleri sihirli bir gizlilik sosu değil
      Tescilli işletim sistemlerinin neden kötü olduğu da belirsiz. Ticari işletim sistemlerinin telemetrisi endişe verici olabilir, ama dosyalarımı şifrelemeyle gizli tutma meselesiyle aynı sorun değil
      Yazar, ilişkili ama çok geniş konularda Richard Stallman tarzı aktivizme kayıyor ve bu da ortalama insanı yanına çekmeyi zorlaştırıyor
      https://www.fsf.org/blogs/rms
    • Bu tür gizlilik araçları, dijital alandaki gizlilik sorununa yönelik yara bandı çözümler
      Sorunun kök nedeni olan topyekûn gözetim, gözetim kapitalizmi ve insanları reklam motorlarının veri noktaları olarak yetiştiren yapı ile uğraşmak yerine, sonradan ortaya çıkan sorunları temizliyorlar

  • Yazıya tamamen katılıyorum
    Eşimle ben, kontrol ettiğim bir Matrix sunucusuna geçtik; Matrix şifrelemesinin üstüne disk şifrelemesi de ekledik. Signal uzun süre harikaydı ama artık geçme zamanı geldi
    İşimin “ofis saatleri” için de bir Matrix sohbet sunucusu kurdum. Dünyadaki hükümetlerin potansiyel müşterilerimle iletişimimi görme hakkı yok
    Müşterilerim oldukça Matrix operatörlerine bağış yapacağım, muhtemelen bir destek sözleşmesi de imzalayacağım
    Arkadaşlarınız ve aileniz için bir Matrix sunucusu kurabiliyorsanız bunu yapmanızı isterim
    Ayrıca programcıların bu otoriterlik akışını durdurma konusunda daha büyük bir yükümlülüğü olduğuna inanıyorum. Şu anda “Sevdikleriniz mahkûm ve o zincirleri siz yaptınız” başlıklı bir yazı yazıyorum; gerçekten de bu kısmen bizim hatamız
    Bu yüzden öne çıkıp daha fazlasını engellemeliyiz

    • Sevdiklerinize TSA tüm vücut taramasının gönüllü rızayla oluşturulan bir zincir olduğunu anlatmayı deneyin
      Şifreleme arka kapılarında olduğu gibi, saklayacak bir şeyiniz yoksa neden gönüllü tüm vücut taramasına rıza göstermeyesiniz?
    • Hangi istemciyi kullandığınızı merak ediyorum. Bu yorum yüzünden Matrix’i yeni yeni araştırmaya başladım

  • Buradaki birçok yorum, insanların çoğunun PGP, Linux gibi gizlilik koruma araçlarını kullanmayacağını söylüyor. İlgi duymuyor olabilirler, aptal olabilirler, daha önemli işleri olabilir, nedeni her neyse
    Ama asıl mesele şu: teknolojiye hâkim ve bilgili insanlar her zaman daha iyi gizliliğe sahip olacak. Herkese Linux gibi bir şeyi fiilen zorunlu kılmadıkça durum bu; böyle bir zorlama da doğru düzgün işlemez
    İşlese bile, insanların onu doğru kullanıp yanlışlıkla gizliliklerini mahvetmemesini sağlamak gerekir. O noktada herkesin ağ, güvenlik, işletim sistemleri vb. konularda epey bilgi sahibi olması gerekir ki bu çok daha zor
    En iyi yön gizlilik araçlarını daha kolay hâle getirmek. Ama şirketlerden ya da hükümetlerden başlayan dev bir değişim olmadan herkesin bir anda gizlilik kazanması imkânsız
    Kendinizi korumak için çaba göstermesi gereken kişi nihayetinde sizsiniz, başkası değil. Ve çoğu insan umursamıyor. Bu da sorun değil. Zaten çoğunluk pek iyi değil
    Modern dünyada gizlilik sorununu fark etmek yeterince kolay; insanlar görmezden gelmemeli. İlgileri varsa çözüm yollarını kendileri öğrenirler, bilgi de bol. İlgileri yoksa yapılabilecek kelimenin tam anlamıyla hiçbir şey yok

    • Çoğunluğun umursamaması değil mesele; onlara seçenek verilmiyor
      Daha fazla gizlilik ile daha az gizlilik arasında eşit derecede basit seçenekler gerçekten sunulsa neredeyse herkes gizliliği seçer
      Gizliliği gizlilik olmayan seçenek kadar kolay hâle getirmek tam olarak yapılması gereken şey ve bu muhtemelen ancak düzenlemeyle mümkün olur
      Şirketlerin GDPR ve çerez yasalarına uymaktan kaçınmak için ne kadar çabaladığına bakmak bile yeter
      https://www.flurry.com/blog/ios-14-5-opt-in-rate-att-restric...
    • Gizliliğin bu kadar zahmetli ve karmaşık olması gerçekten trajik

  • Biraz yan konu ama alttaki https://stopchatcontrol.eu/ bağlantısını takip ettim
    Mesaja katılıyorum ve siteyi ciddiye almak istiyorum, ama aşağı kaydırınca görülen emoji bolluğu yüzünden bunu yapamıyorum
    Ciddi bir savunuculuk sitesinden çok şaka sitesi gibi görünüyor
    Asıl blog yazısı iyi

    • Gerçekten çok kötü. Her cümleyi ya da paragrafı ilgili bir emojiyle bitirme kültürünü anlamıyorum

  • Tüketici lehine olan yasalar, startup kurucuları için giderek zararlı hissettirmeye başlıyor
    Lansmandan önce kurucunun dikkate alması gereken engeller, ön koşullar, gereklilikler vb. neredeyse başa çıkılamaz bir seviyeye yaklaşıyor
    Belki sadece bana böyle geliyor, ama daha ilk prototip tasarımında bile verinin coğrafi yerleşimini düşünmek çok tuhaf geliyor
    PaaS sağlayıcılarının yetişip aradaki boşluğu dolduracağını iyimser biçimde ummuştum, ama her Enterprise müşteri için veri yerleşimi, tedarikçinin yerleşimi ve belirli veri kullanım biçimlerini beyan eden belgeleri elle hazırlıyorum
    Gizliliği savunuyorum, ama bu gerçekten bunaltıcı derecede ağırlaşmaya başladı

    • Bu, tüketici korumasından ziyade yasalaştırılmış idari yük gibi görünüyor
      Tüketiciyi koruyan yasalar, tüm bu yükler olmadan da yapılabilir. Neden beyanname gerekiyor? Ya uyuyorsundur ya da uymuyorsundur
    • İş en baştan insanların gizliliğine saygı gösterecek şekilde tasarlandıysa, bunların hiçbirine gerek kalmaz
      Bu, GDPR yüzünden her sitede çerez banner'ı çıktı diye şikâyet etmeye benziyor. Bu nedenin yalnızca yarısı
      Asıl neden, web sitelerinin yapmamaları gereken şeyleri yapabilmek için kullanıcının rızasına ihtiyaç duyması
      Elbette yasa, zorunlu olmayan tüm çerezleri otomatik olarak reddeden bir sistem düşünülerek yapılmalıydı; ama çerez banner'larının sorumluluğu hâlâ web sitelerinde
    • Startup'ın ne olduğu ve ne olabileceğine dair kültür ve politika bu sorulardan çok uzun süre kaçınmış gibi görünüyor
      Artık bu endişeler daha ciddi değerlendirildiğine göre, sürüye uyup bu tür teknoloji uygulamalarına zaman ve emek yatırmaya gerçekten değecek kadar para getirip getirmediğine dair biraz öz değerlendirme gerekiyor
    • Başarılı startup'ların yasayı görmezden gelmesinin nedeni de bu olabilir
      Sonradan yeterince büyüdüklerinde ya uyum sağlarlar ya da yasayı değiştirebilirler
      Her zaman bir sonrası vardır

  • Son haberlere göre Fransa İçişleri Bakanı Gerard Darmanin, Fransa'da bir okula yönelik son saldırıyı kullanarak şifrelemeyi yasaklamaya ya da en azından şifreli mesajlaşma şirketlerini hükümet için arka kapı koymaya zorlamaya çalışıyor
    https://www.numerama.com/tech/1533652-attaque-a-arras-darman...

    • Doğru. Herkes şifrelemenin arkasına saklanırsa, onlar da şifrelemeyi yasa dışı ilan eder