NPR’nin trafiğinde Twitter’dan ayrılmanın hiçbir etkisi olmadı
(pluralistic.net)- NPR, Twitter’dan ayrıldıktan 6 ay sonra trafik düşüşünün %1’den az olduğunu açıkladı; bu da büyük haber kuruluşlarının Twitter’da kalması için ekonomik gerekçenin büyük ölçüde zayıfladığını gösteriyor
- Platformun enshittification süreci, önce kullanıcıları sonra yayıncıları kendine bağlayıp, ardından her iki tarafın da ürettiği değeri platformun geri aldığı 3 aşamalı bir süreç
- Facebook, feed görünürlüğünü ve ücretli boost’u ayarlayan twiddling ile yayıncı bağımlılığını artırdı; Musk dönemindeki Twitter ise aynı akışı çok daha hızlı itti
- Algoritmik feed’in dayatılması, ücretli doğrulama, link ve haber görünürlüğünün sınırlandırılması, reklam kalitesindeki düşüş; yayıncıların Twitter’dan elde ettiği artık değerin küçüldüğüne dair sinyaller veriyor
- Kısa vadede End-To-End kuralları, uzun vadede ise Right To Exit gibi birlikte çalışabilirlik kuralları; platformu iyileştirmeyi ve ondan ayrılmayı aynı anda mümkün kılan bir düzenleme yönü olarak öneriliyor
NPR örneği ve Twitter’dan ayrılmanın maliyeti
- NPR, Musk dönemindeki Twitter yönetimine karşı sabrını yitirip hizmetten ayrıldı ve 6 ay sonra Twitter’dan çıktıktan sonraki trafik düşüşünün %1’den az olduğunu açıkladı
- NPR’nin Twitter hesaplarının 8,7 milyon takipçisi vardı; ancak Musk’ın hızlandırdığı enshittification sonrasında, NPR’nin fiilen bu kullanıcılara ulaşabilme kapasitesi zaten ihmal edilebilir düzeye inmişti
- 8,7 milyon sayısı, NPR gibi yayıncıları pahalı doğrulama rozeti almaya yöneltmeye yarayan bir optik yanılsama olarak değerlendiriliyor
- Twitter’daki gerçek takipçi sayısının fiilen sıfıra yakın olduğu savunuluyor
- Takipçiler bir gönderiyi görmek istediklerini açıkça belirtmiş olsalar bile, platform açısından o gönderi ücretli gösterim olarak satılabilecek bir feed alanını işgal ediyor
- İlgili dayanak olarak Nieman Reports’un NPR’nin Twitter’dan ayrılması hakkındaki yazısı sunuluyor
Enshittification ve twiddling
- enshittification, platformun önce son kullanıcıları çekip kendine bağlaması, sonra bu kullanıcıları yem olarak kullanıp iş müşterilerini içeri çekmesi ve sonunda iki tarafın da ürettiği ve takas ettiği değeri platformun kendine alması süreci
- Bu olgu, dijital sistemlerin yeniden yapılandırılabilir esnekliğine dayanıyor
- Marketler ya da petrol şirketleri gibi aracılar da artı değeri çekmeye çalışır; ancak saf dijital hizmetler kadar iş mantığını anlık olarak değiştirmeleri zordur
- Platform işletmecisinin arka uçtaki sayısız ayar değerini sürekli değiştirme süreci twiddling olarak adlandırılıyor
- Kullanıcılar ve iş müşterileri, kendilerine adil davranılıp davranılmadığından sürekli emin olamıyor
- Gig worker ücretleri örneğinde, uygulamanın her iş kabul edildiğinde ödemeyi biraz daha düşürmesi ve retler arttığında teklifi yükseltmesi; algoritmik ücret ayrımcılığına örnek olarak veriliyor
Facebook’un kurduğu yayıncı bağımlılığı yapısı
- Facebook’un başlangıçta, kullanıcılara mahremiyete saygı göstereceğini ve istedikleri kişilerin herkese açık gönderilerini feed’de göstereceğini vaat ederek kullanıcı topladığı anlatılıyor
- Kullanıcılar bir kez toplandıktan sonra, sosyal ilişkilerin kendisi bir geçiş maliyeti haline geliyor; böylece kullanıcılar Facebook’tan hoşlanmasalar bile birlikte ayrılmaları zorlaşıyor
- Sonrasında Facebook, reklamverenlere kullanıcı verilerine dayalı ucuz hedefli reklam sattı; yayıncılara ise link ve kısa alıntılarla kendi sitelerine trafik çekebileceklerini söyleyerek onları cezbetti
- Yayıncılar platforma bağımlı hale geldikten sonra görünürlük kuralları kademeli olarak değişti
- Alıntıların daha uzun olması için baskı yapıldı
- Link içeren yayıncı gönderileri daha aşağı sıralandı
- Yayıncıların kendi abonelerine ulaşabilmek için gönderi boost ücreti ödemesi gereken bir yapıya geçildi
- Kullanıcı feed’i, görmek istedikleri gönderilerden çok reklamverenlerin ya da ücret ödeyen yayıncıların içerikleriyle dolmaya başladı
- Kullanıcıların ayrılma belirtileri göstermesi durumunda algoritma onlara istedikleri içeriği daha fazla gösterebilir
- Etkileşim toparlandığında ise yeniden gelir getirilebilir içerik oranı artırılabilir
Musk dönemindeki Twitter’ın hızlı enshittification süreci
- Zuckerberg enshittification’ı uzun vadeli bir oyun olarak yürütürken, Elon Musk’ın bunu bir hız yarışı gibi ittiği değerlendiriliyor
- Twitter, kullanıcıları rızaları olmadan algoritmik feed’e geçirdi ve feed’i reklamlar ile “verified” kullanıcı gönderileriyle doldurdu
- Mavi onayın yalnızca $8, iOS kullanıcıları içinse $11 ödendiğini doğruladığı eleştirisi yapılıyor
- Kullanıcılar zaman sıralı feed’e geri dönse bile sistemin yeniden gelir elde edilebilir algoritmik feed’e geçtiği anlatılıyor
- Yayıncılara yönelik baskı da artırıldı
- Birden fazla doğrulama işareti türü getirildi ve fiyatlar yükseltildi
- Ücret ödemeyen yayıncıların içeriklerinin aşağı sıralandığı ya da shadowban’e uğradığı öne sürülüyor
- Reklamverenlere sunulan teklifin kalitesinin de düştüğü değerlendiriliyor
- Reklamveren içeriklerinin Holokost inkârı ya da soykırım çağrısı yapan içeriklerin yanında görünmesini engelleyen programın kaldırıldığı anlatılıyor
- Hesapla bağlantılı olmayan, engellenemeyen ve reklam etiketi de taşımayan yeni reklam formatının Wired yazısında hukuka aykırı olabileceği ileri sürülüyor
Link ve haber görünürlüğünün sınırlanması, yayıncı değerinin düşmesi
- Musk, link önizlemelerinden başlığı kaldırarak yayıncıların kendi sitelerine yönlendiren gönderilerinin trafik üretmesini zorlaştırdı
- İlgili örnek olarak The Guardian haberi gösteriliyor
- Ardından, Twitter dışı sitelere giden haber medyası gönderilerini shadowban edeceğini söyledi; gerekçe olarak da kullanıcıların tıklayıp ayrılmasıyla platformda kalma süresinin düşmesini gösterdi
- Yayıncılara içeriklerini uzun biçimde doğrudan platforma yüklemeleri önerildi; bu da enshittification’ın geç evresi olarak yorumlanıyor
- Bu adımlar, yayıncılara Twitter’da kalarak elde edebilecekleri artık değerin ne kadar küçük olduğunu gösteriyor ve ayrılma teşvikini büyütüyor
POSSE ve kişisel işletim deneyimi
- Kendi bağımsız sitesini merkeze koyup birçok platforma dağıtım yapan POSSE stratejisi tanıtılıyor
- POSSE, “Post Own Site, Syndicate Everywhere” kısaltmasıdır
- Kalıcı bağlantıları ve asıl yerleşimi kişinin kontrol ettiği sitede tutup, sosyal platformlarda bunu linkle birlikte yeniden paylaşma yaklaşımıdır
- İlgili açıklama olarak IndieWeb’in POSSE belgesi veriliyor
- Pluralistic’in, telemetri, log ve gözetimi devre dışı bırakılmış bir WordPress blogu temelli site olduğu belirtiliyor
- Çok sayıda otomasyon aracı olduğu, ancak platformların bunları bozduğu ya da zayıflattığı; Musk’ın Twitter API’sine saldırısının da ilgili otomasyon araçlarını öldürdüğü değerlendiriliyor
- E-posta, RSS, Discourse, Medium, Tumblr, Mastodon ve Twitter arasında, Twitter feed’ini işletmenin en fazla emek gerektiren iş olduğu söyleniyor
- Twitter zaten baştan beri zor bir mecraydı; Musk’ın mühendislik desteğini azaltmasından sonra güvenilirliği ciddi biçimde düştü
- 20’den fazla thread gönderisi hazırlanmışken tarayıcı sekmesinin yeniden yüklenip çalışmanın kaybolduğu bir örnek veriliyor
- Twitter’da 500 bin takipçi olmasına karşın, Mastodon’daki takipçi sayısı Twitter’ın onda biri olduğu halde yanıt ve yeniden paylaşımın 10 kat fazla olduğu belirtiliyor
End-To-End kuralları
- Kısa vadeli düzenleyici yanıt olarak Twitter’a End-To-End kuralları getirilmesi öneriliyor
- Bu, göndermek isteyen göndericinin paylaşımının, almak isteyen alıcıya müdahale olmadan ulaştırılmasını zorunlu kılan bir kural
- End-To-End, internetin temeli ve ağ tarafsızlığının bir biçimi olarak sunuluyor
- Platform, gönüllü konuşmacı ile gönüllü dinleyici arasına girdiğinde; neyin söylenebileceğini ve kimin duyabileceğini kontrol etme gücünü eline almış oluyor
- Twitter’ı buna uymaya zorlayabilecek araçlar olarak, yasa ve rıza kararı ihlallerine bağlı davranışsal giderim ile FTC Section Five yetkisi anılıyor
- FTC Section Five, “haksız ve aldatıcı” uygulamalara müdahale etme yetkisi
- Kullanıcıya kimden haber almak istediğini sorup, o hesap ücret ödemediği için gönderilerini iletmemek; haksız ve aldatıcı bir davranış olarak niteleniyor
Right To Exit ve platformdan ayrılma
- Uzun vadeli stratejinin yalnızca platformu düzeltmek değil, aynı zamanda platformdan tahliye olmak olduğu belirtiliyor
- Right To Exit, Twitter’ın Mastodon’daki sunucu taşıma yöntemini benimsemesini gerektiren bir birlikte çalışabilirlik kuralı olarak tasarlanıyor
- Tek bir linkle takipçi listesini dışa aktarıp, başka bir linkle bunu yeni sunucuya yükleyerek takipçi ve takip edilen ilişkilerini yeni konuma taşıma yöntemi
- Böyle bir kural olursa, gazeteci ya da yayıncı Twitter’dan ayrılsa bile Twitter’da kendisini takip eden kişilere ulaşmayı sürdürebilir
- Gazeteci aleyhine haber yaptığı için yasaklansa bile başka bir platforma geçip takipçilerine ulaşmaya devam edebilir
- Link önizleme başlıklarının kaldırılmasına tepki duyan yayıncılar da başka platforma taşınırken Twitter takipçilerine erişebilir
Düzenlemenin uygulanabilirliği ve giriş engelleri
- End-To-End ve Right To Exit’in, internet düzenlemesinin iki koşulunu karşıladığı söyleniyor
- Yönetimi kolay olmalı
- Uyumluluk maliyeti düşük olmalı
- Tacizi engelleyip engellemediğini düzenlemek için tacizin tanımı, tekil eylemlerin değerlendirilmesi ve makul önleyici tedbirlerin incelenmesi gerekirken; End-To-End için yalnızca gönderinin paylaşılıp takipçilerin bunu alıp almadığına bakmak yeterli
- Right To Exit için de takipçi ve takip edilen dosyalarının sağlanıp sağlanmadığını kontrol etmek yeterli olduğundan denetim basit
- Kullanıcı davranışını denetleme yükümlülükleri, büyük ölçekli moderatör istihdamını gerektirerek küçük federe sunucular için giriş engeli yaratabilir
- End-To-End, temelde hesap gönderilerini takipçilere ulaştırmak olduğundan; asıl daha fazla maliyet yaratan şey müdahalenin kendisi
- Right To Exit’in, Mastodon protokolü ve açık standart ActivityPub üzerinde zaten uygulanmış, çözülmüş bir problem olduğu belirtiliyor
Neden platform reformunun başlangıç noktası Twitter olabilir?
- Tüm platformların enshittification yaşadığı ve bunun “Great Enshittening” olarak adlandırıldığı söyleniyor
- Platform çürümesine karşı politika talebi arttıkça, bazı çözümlerin mevcut platformların hâkimiyetini daha da güçlendirebileceği uyarısı yapılıyor
- Başarısız olamayacak kadar büyük ve cezalandırılamayacak kadar büyük platformlar yaratılabilir
- Musk’ın birçok kuralı, yasayı ve rıza kararını açıkça ihlal ettiği için; Twitter’ın hem platform reformu hem de platformdan ayrılma programı için bir başlangıç noktası olabileceği sonucuna varılıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Şaşırtıcı değil. Asıl şaşırtıcı olan, NPR Twitter’dan gelen yönlendirmeleri engellemesine rağmen trafiğin etkilenmemesi olurdu.
NPR makalelerini muhtemelen ünlü biri Twitter’da paylaşıyor; viral olursa yayılan şey ana hesabın gönderisi değil, o tweet oluyordu.
Musk yakın zamanda bağlantı önizleme biçimini değiştirdiğine göre bunun trafiği mutlaka etkilemiş olması muhtemel.
Doctorow’un uzun zamandır Musk’a karşı bir hissiyatı var gibi görünüyor; Twitter’ın çöküşüne dair tahminlerinin zaman içinde pek doğru çıkmayacağını düşünüyorum. Twitter’ın işlemesinin nedeni tekil bir hesabın var olup olmaması değil, ağ etkisi ve bu da Metcalfe yasasına dayanıyor.
Twitter’ın ağ etkisi web ve sosyal grafikle iç içe olduğundan, Twitter’ın gerçekten çöküp çökmemesi Musk’ın web’in ağ etkisini ne kadar bozduğuna ya da ayrılmaların pozitif geri besleme döngüsüne dönüşüp dönüşmediğine bağlı. Musk, ikincisinden çok birincisine dokunmaya çok daha istekli görünüyor.
Musk platforma sürtünme ekledi ve daha az sürtünmeli platformlar onun yerini alıyor.
Gazetecilerin Twitter’ı neden bu kadar sevdiğini anlamıyordum; sonuçta birbirleri için yazdıkları, genel kamuoyunun ise pek ilgilenmediği ortaya çıkmış oldu.
İlişki ağı ve haber kaynakları oluşturmak, meslektaşlara kolayca ulaşmak, kendi “markanı” gösterip tanıtılmayı kolaylaştırmak için yararlıydı. İtibar güven üzerine kurulduğundan Twitter birinin nispeten hızlı biçimde güvenilir görünmesini sağlıyordu.
Edit sürecinde kesilen bilgileri, yardımcı anlatıları ve belge materyallerini paylaşmak için de çok kullanılıyordu; ayrıca Twitter dışında gözü kulağı olan kâr amacı gütmeyen kuruluşlar gibi yapılarla yakınlaşmanın bir yoluydu.
Ancak benim deneyimim yerel yönetim alanında; Musk’tan sonra bu avantajların önemli bir kısmı artık geçerli değil.
Ayrıca haberlere Twitter gömmesi koyunca, görüntü veya video lisansını asıl kaynaktan satın almadan, Twitter’daki herhangi bir hesap üzerinden telif sorununu aklayabiliyordunuz.
Twitter’a doğrudan girmeden Twitter’daki insanların ne düşündüğünü öğrenmek istendiğinde kullanılan yöntem buydu.
Orijinal metin daha çok Facebook’tan bahsediyor; Facebook gerçekten berbatken Twitter oldukça farklı. Twitter/X uygulamasını günde 1,5 saat kullanıyor ve binden fazla hesabı takip ediyorum ama NPR/CNN/BBC/Economist türü eski medya gürültüsünün hiçbirini takip etmiyorum.
Twitter ünlüler ve gazetecilerle başladı; ama bugün daha iyi bilgi, daha akıllı analiz ve daha keskin görüşleri sıkıcı olmadan sunan bağımsız sesleri ya da niş grupları her an bulabiliyorsunuz. Bunlar modern gazetecilerin özünde yapamadığı şeyler ve 10 yıl önceki blog dünyasına benziyor.
Bu mecraları susturunca platform kullanıcı açısından daha iyi hâle geliyor.
“Daha iyi bilgi”den ziyade doğrulanabilir ve olgulara uygun bilgi görmek istiyorum.
Yine de ana akım içerikleri, hobi içeriklerini ve geliştiricileri takip etmek için kullanıyorum; fakat Musk’ın benim görmek istediğimi sandığı yangın hortumu gibi akan akışa ara sıra basmak eğlenceli oluyor.
Haber döngüsüne giren bir konuyu mavi tikliler tekrar ettiğinde, 10’da 9’u tamamen raydan çıkmış bir komplo teorisi ya da Rusya/Çin dezenformasyon botu oluyor.
NPR’ın tipik dinleyici kitlesi zaten Twitter’dan ayrılmaya eğilimli gibiydi.
@dang, bağlantıyı Cory’nin yazısı yerine onun bağlantı verdiği asıl NiemanReports sayfasına çevirmek faydalı olabilir.
Böylece Cory ve Elon hakkındaki duygulara dair konuşmalar bazı açılardan konu dışı kalır; ama buradaki başlık NPR hakkında, Cory’nin yazısı da orijinal metin değil ve çoğunlukla NPR hakkında da değil.
Cory’nin zihni uyuşturacak kadar uzun yazısında NPR’a ilişkin kısım tam olarak sadece iki paragraf. Yazı NiemanReports’taki bir katkı yazısına bağlanıyor; o katkı yazısı da başlıkla ilgisiz konuları uzun uzun anlattıktan sonra gerçekten ilgili içerik olarak yalnızca şu tek cümleyi içeriyor:
“NPR çalışanlarına dağıtılan nota göre, Twitter’dan —şimdiki resmî adıyla X’ten— ayrılmanın sonucu trafikte yalnızca 1 yüzde puanlık düşüş oldu; paylaşım durdurulmadan önce bile bu platformdan gelen trafik zaten küçüktü ve toplam trafiğin yüzde 2’sinden azdı.”
Başta Twitter’ın gönderdiği trafik son derece küçük olduğu için etki de neredeyse yoktu. Yine de bu yüzde 2’nin taban değer olduğunu ve Twitter’daki önceki değişikliklerin bu rakamı zaten düşürmüş olabileceğini düşünüyorum.
Genel olarak bu konu, iki kişinin nottaki tek bir satırı bahane edip zaten şikâyet etmek istedikleri şeyleri sıkıcı biçimde uzatmalarına daha yakın. Cory’nin gerçekten bir editöre çok ihtiyacı var. Ana noktalarının çoğuna katılsam bile, o yazı “birçok şeye kızgınım” demekten öte bir merkeze ihtiyaç duyan uzun bir nutuk.
Twitter pek iyi değil. Yaklaşık 2012’den beri kullandığım hesabım hacklendi; Twitter hesabı kurtarmaya ya da kilidi açmaya yanaşmıyor.
Tesla da aynı. Tesla’yı tamir ettirmeye çalışırsanız anlarsınız. Tesla servislerinin hepsi kötü, istisna yok.
Twitter’ın etkisinin büyük medya trafiğinden çok, bağımsız kuruluşların faaliyetlerini ağızdan ağıza duyurmasında daha büyük olduğunu düşünüyorum.
Serbest editörleri, medya analizi üzerine küçük ve kısa kursları, çeşitli kâr amacı gütmeyen eğitim merkezlerini, yerel küçük etkinlikleri düşünün.
Benim hissettiğim düşüş en çok buralarda görüldü; tanıdığım bağımsız ve serbest çalışan kişiler artık görünür olmak için etkileşim metriklerini artırmalarını her zamankinden daha fazla rica eder hâle geldi.
Pek şaşırtıcı değil. Asıl şaşırtıcı olan, bunu ancak Twitter’dan ayrıldıktan sonra fark etmiş olmaları; bu da analitik sisteminin düzgün çalışmadığı anlamına geliyor.