1 puan yazan GN⁺ 2023-09-08 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Google, Chrome’da Privacy Sandbox reklam platformunu genel kullanıma sundu; tarayıcı ziyaret geçmişine dayanarak reklam amaçlı bir “konular” listesi oluşturuyor ve talep eden web sayfalarıyla paylaşıyor
  • Bu özellik, geçmişte FLoC’tan Topics API’ye uzanan reklam takibi planının en güncel biçimi ve yaygın muhalefete rağmen Chrome’un kararlı sürümüne dahil edildi
  • Google bunu “daha özel bir web”e giden bir adım olarak sunsa da eleştirilerin odağı, reklam platformunun doğrudan tarayıcıya gömülmüş olması
  • Kullanıcılar, Chrome ayarlarındaki Privacy and SecurityAd privacy yolundan veya chrome://settings/adPrivacy adresinden üç ayrı sayfayı açıp üstteki onay kutularını kapatarak bunu devre dışı bırakabiliyor
  • Google, 2024’ün ikinci yarısında üçüncü taraf çerezlerini engellemeyi planlıyor; Safari ve Firefox ise bunu zaten yıllar önce engelledi ve Google’ın yeni reklam sistemini uygulamıyor

Chrome’a gömülü Privacy Sandbox

  • Büyük Chrome tasarım yenilemesiyle birlikte Privacy Sandbox reklam platformu geniş çapta kullanıma sunuldu
  • Tarayıcı, kullanıcının ziyaret ettiği web sayfalarını izleyerek reklam amaçlı bir konular listesi oluşturuyor ve web sayfaları istediğinde bu listeyi paylaşıyor
  • Asıl tartışma noktası, reklam takip işlevinin bir uzantı ya da harici betik değil, doğrudan Chrome tarayıcısının parçası olması

FLoC’tan Topics API’ye uzanan plan

  • Bu reklam takip planı daha önce FLoC olarak biliniyordu, ardından Topics API adını aldı
  • Google hem Chrome’un sahibi hem de dünyanın en büyük reklam şirketlerinden biri olduğu için, tarayıcının içine bir reklam platformu yerleştirme kararı daha büyük tartışma yarattı
  • Ars Technica, reklamverenler dışında neredeyse her kesimden geniş çaplı itiraz geldiğini belirtiyor
  • Buna rağmen özellik, Chrome’un üretim sürümüne dahil edildi

Genel kullanıma sunum ve kullanıcı bildirimi

  • Google’ın duyurusuna göre Privacy Sandbox, general availability aşamasına ulaştı
  • Bu, çoğu Chrome kullanıcısına dağıtıldığı anlamına geliyor
  • İlgili API’ler yaklaşık bir ay önce dağıtılmaya başlandı ve beta ile geliştirme sürümlerinde çeşitli aşamalı geçişlerden geçti
  • Chrome kullanıcıları, çalıştırdıklarında “ad privacy” özelliğinin dağıtıldığı ve etkinleştirildiğini bildiren bir açılır pencere görecek
  • Google, bu tarayıcı tabanlı reklam platformunu “temelden daha özel bir web”e doğru önemli bir adım olarak nitelendiriyor

Google’ın gerekçesi ve karşı tarafın eleştirileri

  • Google, yeni reklam platformunu mevcut üçüncü taraf çerezlerine göre daha kısıtlı bir alternatif olarak görüyor
  • Buna, Chrome’da üçüncü taraf takip çerezlerini bir gün kapatma vaadini de ekliyor
  • Apple ve Firefox ise üçüncü taraf çerezlerini zaten yıllardır engelliyor
    • Safari, 2020’de üçüncü taraf çerezlerini engelledi
    • Firefox da yıllardır üçüncü taraf çerezlerini engelliyor
    • Bu iki tarayıcı, Google’ın yeni reklam sistemini uygulamıyor
  • Electronic Frontier Foundation, FLoC’u “terrible idea” olarak nitelendiriyor ve “old tracking” ile “new tracking” arasında seçim yapılması gerektiği varsayımını hatalı buluyor
  • EFF’ye göre, hedefli reklamcılığın sorunlarını yeniden üretmek yerine bu sorunların olmadığı daha iyi bir web hayal etmek gerekiyor

Kapatma yöntemi ve kalan takvim

  • Chrome’a, reklam platformunu kontrol etmeye yarayan ayarlar eklendi
  • Devre dışı bırakma yolu Chrome Settings → Privacy and SecurityAd privacy şeklinde
  • Adres çubuğuna chrome://settings/adPrivacy yazmak da aynı ayara götürüyor
  • Kullanıcıların reklam platformunu devre dışı bırakmak için üç ayrı sayfayı tek tek açıp üstteki onay kutularını kapatması gerekiyor
  • Özellik açık bırakıldığında, Ad topics sayfasında Chrome’un kullanıcının ilgisini çekebileceğini düşündüğü reklam konuları görülebiliyor
  • Bu reklam konuları listesi, kullanıcı bir sayfayı ziyaret ettiğinde reklamverenlere gönderiliyor
  • Google, 2024’ün ikinci yarısında Chrome’da üçüncü taraf çerezlerini engelleyeceğini söylüyor

1 yorum

 
GN⁺ 2023-09-08
Hacker News yorumları
  • Çözmek için chrome://settings/adPrivacy adresine gidip üç alt sayfadaki tüm anahtarları kapatmak yeterli
    Kalıcı olarak çözmek için https://www.mozilla.org/firefox/ adresine gitmek yeterli

    • İşin özü Firefox kullanmak
      Bu sorundan tamamen muaf ve anahtarların bir gün bilinmez bir şekilde tekrar açılacağından endişe etmeniz de gerekmez
    • Şimdilik mümkün olsa da ileride mümkün olmayabilir
      Chrome ekibi ayar seçeneklerini sık sık kaldırır; genellikle birkaç ay bırakıp sonra artık değiştirilemez hâle getirir
    • Mozilla da çevrim içi reklamcılığı ve izlemeyi aktif biçimde destekliyor
      Google ile ortaklığı olmasaydı uzun süre ayakta kalması zor olurdu
      İnsanların internet kullanımını reklam hedefleme araştırmasının konusu hâline getirirken bunun “özel” olabileceğine inandırmak bir aldatmaca. Düzenleyiciler bile bunun “gizliliği koruduğunu” kabul ederse izleme, veri toplama ve reklam sunumu izin almaya devam eder
      Sorun, programatik reklamcılık için insanların internet kullanımının incelenmesi. Reklamlar daha çok ve daha kişiselleştirilmiş hâle gelecek; web, önceki tüm mecralardan daha can sıkıcı bir yer olabilir
      Mozilla’ya reklamsız bir web imkânsız görünüyor olabilir; ama gerçekte reklamlar olmazsa zor durumda kalacak olanlar, tekelci aracılar olan sözde “teknoloji” şirketleri. Web’de başlangıçta böyle reklamlar yoktu ve web için zorunlu da değiller
      Mozilla, Yahoo ve Google ile iş birliği yaptı; sırada Meta olabilir. İnternet reklamcılığı dışında bir “iş modeli” bulamaması bakımından diğer “teknoloji” şirketlerinden pek farklı değil
      https://analyticsindiamag.com/despite-clashes-in-the-past-mo...
      https://www.adweek.com/programmatic/ipa-the-meta-and-mozilla...
      https://www.admonsters.com/eletters/mozilla-and-metas-ipa-fr...
    • Web sitesi “Chrome’da en iyi görünür” derse ne yapacaksınız?
      Benimse: Açık web’i benimseyip harika bir ürün yapar, agresif biçimde tanıtarak pazarı ele geçirir
      Genişlet: Chrome’a özel API’ler ve Google hizmetleriyle kullanıcı deneyimini ve geliştirici deneyimini artıran deneysel/gelişmiş özellikler sunar. İsteyen herkese ücretsiz vererek kullanıcı beklentilerini o seviyeye çıkarır ve web şirketlerinin ürünlerini bunun üzerine kurmasını sağlayacak bağımlılık yaratır. Geliştiricileri bu “Topics” özelliğine bağımlı hâle de getirebilir
      Yok et: Üçüncü taraf tarayıcılara ücretsiz hizmetleri keser ya da kalitesini düşürür; işe zarar veren eklentileri kaldırır veya ehlileştirerek ücretsiz hizmetlerin maliyetini geri alır. Artık gerçek bir rakip kalmadığı için Chrome geliştirmesini azaltır ve yalnızca kâra göre optimize eder. Reklam teknolojisine bağımlı geliştiriciler, diğer tarayıcı kullanıcılarını engellemek ya da Google kimlik doğrulama/hesap hizmetlerinden vazgeçmek zorunda kalabilir. Kullanıcılar IE dönemindeki gibi kalacaktır
      2020’lerin IE’si
    • Google’ın güncellemeden sonra bu anahtarları varsayılana sıfırlamak gibi ucuz bir numara yapıp yapmadığını merak ediyorum
  • Bu alanda çalışan gruplar için bir miktar aşinalık varsayarak söylemek gerekirse, bu yazıda birkaç sorun var
    Birincisi, Privacy Sandbox birden fazla öneriden oluşan bir proje; onu tek ve tutarlı bir ürün gibi sunmak yanlış anlamaya yol açıyor
    İkincisi, FLoC ve Topics aynı projenin altında yer almaları dışında tamamen ayrı şeyler
    Üçüncüsü, Topics üçüncü taraf çerezleriyle uygulanabilir. Bu öneride sorunlar olduğu ve Google’ın iddia ettiği kadar izlemeye karşı güçlü olmadığı doğru; ancak Ars’ın, Chrome’un gizlilik koruma düzeyini düşürdüğü iması açıkça yanlış
    [1] https://arxiv.org/abs/2306.03825

    • Orijinal yazı tek tarafa eğilmiş olsa da, bunun gerçek bir sorun olduğu iddiası beni pek ikna etmiyor
      Privacy Sandbox’a “reklam platformu” dememek dışında genel yönüne katılıyorum. Google da bunu bizzat bir marka gibi tanıtıyor; https://privacysandbox.com/news/privacy-sandbox-for-the-web-... adresinde de böyle söylüyor ve tarayıcı içinde de neredeyse böyle sunuluyor
      FLoC ile Topics’in “ayrı” oluşu, Chrome 17 ile Chrome 117’nin, StarOffice ile OpenOffice.org’un ayrı oluşu kadar. Kusursuz bir benzetme değil ama işleyişleri biraz farklı olsa da pratikte Topics, FLoC’un devamı niteliğinde bir fork’a daha yakın. Tarayıcıda da bir dönem böyle ele alındı ve https://en.wikipedia.org/wiki/Federated_Learning_of_Cohorts#... de bunu genel olarak adil biçimde anlatıyor. Temel kavramın basitçe yeniden markalanmış hâli sayılır
      Topics’in üçüncü taraf çerezlerine indirgenebileceği iddiası ve Ars’ın imasının açıkça yanlış olduğu iddiası mantıklı değil. Üçüncü taraf çerezleri yalnızca kodun çalıştığı yerde izleme yapabilir; Topics API ise tüm tarayıcı geçmişini kullanır. Şu anki gibi, bu özellik eklenirken üçüncü taraf çerezleri kaldırılmamışken Chrome’un gizliliğinin azaldığını söylemek açıkça doğru. Uzun vadede bazı şeyler iyileşip bazıları kötüleşebilir; ama “açıkça yanlış” değerlendirmesi haksız
    • Ars yazısını, FLoC veya Topics’in Chrome’un gizliliğini eskisine göre düşürdüğünü söylediği şeklinde değil; Chrome üçüncü taraf çerezlerini kapattıktan sonra FLoC/Topics yüzünden, üçüncü taraf çerezlerini kapatan diğer tarayıcılardan daha düşük gizlilik sunacağını söylediği şeklinde okudum
      Yazarın istediği şey, Google’ın hem üçüncü taraf çerezlerini kapatması hem de FLoC veya Topics eklememesi
    • Ron Amadeo’nun Google’a karşı sürekli alaycı ve güçlü bir anti-Google tutumu var; bu yüzden artık yazılarını okumuyorum
      Ars’ta başka bir teknoloji şirketinin bu kadar küçümsenerek ele alındığını görmedim
    • Üçüncü taraf çerezleri yasaklanacaksa konu değişir
      Reklam teknolojisi tarafında bunun genel varsayım olduğu görülüyor; öyleyse Topics, yasa koyucuların üçüncü taraf çerez yasağıyla engellemek istediği türden izlemeyi Google’ın sürdürmesi için bir araç gibi görünüyor
    • Ben öyle okumadım
      Yazının ana noktası Google’ın yeni bir sistem kullandığıydı; ayrıca “gizlilik” kelimesini yanıltıcı biçimde kullanarak bazı kullanıcıların Chrome’un daha gizlilik dostu hâle geldiğine inanabileceği yönünde bir ima vardı. Bu inanç elbette açıkça yanlış
      Ayrıca üçüncü taraf çerezleriyle karşılaştırırken, artık tek bir şirketin, Google’ın, başka aktörlerle işbirliği yapmadan mümkün olduğunca çok izleme verisi elde ettiğini göz ardı ediyor. Kişisel veriler tek bir aktörde yoğunlaşınca veri paylaşımı gibi işbirliklerine daha az ihtiyaç duyulduğu için süreç kolaylaşır ve bu gizlilik açısından bir kayıp olabilir
  • Bu konu biraz iki yönlü
    Çerezler veya parmak izi alma yerine kullanıcının tarayıcısının kendi içinde izleme yapması genel fikir olarak gizlilik açısından bir iyileştirme gibi görünüyor. Elbette asıl mesele ayrıntılarda ve Google’ın tüm algoritmayı kontrol etmesinde açık bir çıkar çatışması var
    Ama buna karşı çıkanların alternatifi ya mevcut durumu korumak ya da Google ve diğer reklam şirketlerinden var olmayı bırakmalarını kibarca rica etmek; böyle bir şey olmayacak. Reklam teknolojisi devasa bir sektör ve internetin büyük bir kısmının buna dayandığı gerçeğini görmezden geliyor gibiler. Bunu ortadan kaldırmak için fiilen yasayla yasaklamaktan başka yol yok
    Reklamdan ve izlemeden hoşlanmıyorum; ama bunu hastalanmaktan hoşlanmamak gibi görüyorum. Reklam engelleme, belirli uygulamaları kullanmama gibi yollarla maruziyeti azaltabilirim; ama şikâyet etmekle ortadan kalkmayacağını biliyorum

    • Kaçınmak istediğiniz hastalık, sanki o hastalıklı durum normalmiş gibi tüm özel davranışların dünyaya sızdırılması ise ne olacak?
      İnternet yok olmayacak ve reklamlar istediğimiz internet değil
    • Ortadan kalkması için illa yasayla yasaklanması gerekmez
      Mevcut modelin maliyet etkinliği düşerse yok olur ya da daha faydalı biçimde davranışını değiştirir. Apple, uygulamaların ne kadarını gözetleyebileceğini sınırladığında Facebook şımarık bir çocuk gibi şikâyet etti ama gökyüzü başımıza yıkılmadı
      İzlemeye dayalı “kişiselleştirilmiş” reklamların etkinliğine dair kanıtlar da en iyi ihtimalle sınırlı. Arama motorlarında kullanıcı o anda ilgilendiği şeyi doğrudan yazıyor; video barındırma siteleri yakında izleyeceği videoyu biliyor; bir web sayfasına yerleştirilecek reklamı sunarken de o sayfanın içeriği bilinebiliyor. Ek kullanıcı takibi olmadan da ilgili reklam seçmek için kullanılabilecek yeterli bilgi zaten var
    • Bu API mevcut izleme yöntemlerini ortadan kaldırmıyor veya emekliye ayırmıyor
      Üçüncü taraf çerezleri kapatılabilir ama alternatif teknikler uzun zamandır geliştiriliyor ve yeni teknikler de çıkmaya devam ediyor. Reklam ağları Google’a bağımlı olmadan da bir yol bulacaktır. Parmak izi almayı önlemek fiilen imkânsız ve web teknolojileri donanımı web’e açma yönünde ilerliyor; donanım, IP ile birleştiğinde son derece benzersiz hâle gelebilir
      Buna karşılık Google, kullanıcının arama geçmişini herhangi bir web sitesine ücretsiz olarak aktarabilir hâle geliyor
  • Birkaç gün önce bunu duyduğumda pek bir şey düşünmemiştim
    Ama bugün iş dizüstü bilgisayarımda gerçekten güncellemeyi alınca gerçekten şaşırdım. Google çalışanlarının bunu nasıl ciddi bir yüzle dağıtabildiğini bilmiyorum. Onboarding modalı fiilen açıkça yalan söylüyor
    Eskiden beri Google’ın takibinin biraz tuhaf olduğunu hissediyordum ama bu, bir adım öteye geçen ürpertici bir seviye

    • Yıllarca başarılı olamayan bir startup’ta haftada 60-70 saat çalıştığını ve büyük şirketlerden de defalarca ret aldığını düşününce anlaşılır geliyor
      Google işe alım sürecinin ilk kapısından geçiyorsun; uzun ve yorucu birkaç aşamayı haftalar boyunca aşıp sonunda kabul alıyorsun. Ailene, arkadaşlarına, kız arkadaşına Google’da çalıştığını söyleyebiliyorsun ve maaşı da iyi. Ama iş pek iyi değil; Chrome’a insanları daha fazla takip eden kod koymanı istiyorlar
      Ayrılırsan ne olacağını, böyle bir fırsatın tekrar gelip gelmeyeceğini hesaplayınca sonunda “hayır, bunu kodlayıvereyim” noktasına geliniyor gibi
    • Bunu, üçüncü taraf çerezlerin yerine çıkarılmış devlet zorlamalı saçmalığa yakın görüyorum
      Diğer tarayıcılar üçüncü taraf çerezleri kapatınca sorun yok. Apple yıllardır kapatıyor. Ama Google kapatırsa antitröst düzenleyicileri, Google reklamlarının Google dışı reklamlara göre avantajlı hale gelmesinden endişeleniyor. Bu yüzden Google reklam ağı ile Google dışı reklam ağları arasında “rekabet gücünü yeniden sağlamak” için böyle bir şey ortaya çıkıyor
      Tavsiyem, hem üçüncü taraf çerezleri hem de bu yeni özelliği kapatmak. İkisine de gerek yok
    • Çünkü bunu çıkarmadan üçüncü taraf çerezleri öldüremezler
    • O iletişim kutusunu gördüğümde hangi düğmeye basmam gerektiğini bilemedim
      İlgi alanı konularının paylaşılmasını ya da kişiselleştirilmiş/daha alakalı reklamları istemediğimi biliyordum ama metin çok kafa karıştırıcıydı ve birden fazla şeyi birbirine karıştırıyordu. Gerçekte takip özelliğini açıyor ama sanki bir gizlilik özelliğini etkinleştiriyormuş gibi ifade ediyor
      Sonunda basmamam isteniyormuş gibi duran varsayılan olmayan düğmeye bastım ve ayarlardan her şeyin düzgün kapandığını kontrol ettim
    • Zuckerberg tarzı oyun kitabını izliyor olabilirler
      İki adım ileri gidip tepki büyük olursa bir adım geri çekilme yöntemi. Reddit de yakın zamanda bunu yaptı. Öfke, yatışana kadar yönetilebilir
  • Odağın çerezlere ve FLoC’a çevrilmesi Google’ın sis perdesi gibi geliyor
    Modern reklam teknolojisi, çerezler açık da olsa kapalı da olsa, yeni Chrome özelliği açılmış da olsa kapanmış da olsa tarayıcı parmak izi alma yoluyla kullanıcıları takip edebiliyor ve bunu zaten yıllardır yapıyor
    Yeni “Privacy Sandbox”, kamuoyuna, özellikle de yasa koyuculara “kullanıcı gizliliğini önemsiyoruz” sinyali vermenin dolaylı bir yolu. Gerçekte gelire pek etkisi olmayabilir
    Kamuoyu ve yasa koyucular çerezleri daha yeni biraz anlamaya başladı ve endişeler de artıyor. Google bu tepkiye önceden karşılık vermiş oluyor. Parmak izi alma çok daha karmaşık anlaşılır bir konu ve endişeler de henüz yüzeyin altında olduğundan, bu zararlı uygulamalara odağın kayması çok daha uzun sürecek
    Kurbağa haşlanıyor. Buna aldanmamak gerek
    [1]: https://gazoche.xyz/posts/boiling-frog/

    • Bu, alanın uzmanı olmayan birinin yorumu gibi görünüyor
      Parmak izi almanın amacı tekil kullanıcıları tanımlamaktır; üçüncü taraf çerezler kullanılabiliyorsa, amaç cihazlar arası takip ya da reklam engelleyiciyi aşmak değilse pek anlamı yoktur. Çerez sonrası dünyada üçüncü taraf çerezler teklif akışının hedef tanımlayıcısı değilse, parmak iziyle eşleştirilecek bir şey olmadığından parmak izi alma işe yaramaz. ID5 ve IDL de aynı tartışmaya dahil edilebilir ama onlar açık rızaya dayalıdır
      Reklamverenler de parmak izi almayı kullanmak istemiyor. Gerçek para harcayan yerler tedarikçileri inceler ve böyle şüpheli şirketlerden kaçınmaya çalışır. Google, TTD, xandr, Coca-Cola, Nike; hiçbiri bunu istemiyor. Hepsi, kullanıcılar için gerçekten gizlilik odaklı olurken marka güvenliği, frekans sınırı ve bir ölçüde hedefleme gibi reklamcılık için önemli işlevleri mümkün kılan teknolojiler istiyor. Retargeting ya da dinamik retargeting’e gelince tartışma daha da karmaşıklaşıyor
    • “Privacy Sandbox”ın açık hedeflerinden biri, kullanıcı ortamından çıkan bilgi entropisini sınırlayarak tarayıcı parmak izi almayı engellemek
      https://github.com/mikewest/privacy-budget
    • Öyleyse durum daha da kötü
      Google’ın gerekçesi, üçüncü taraf çerezler gibi kalıcı kullanıcı tanımlayıcılarını kaldırmak yerine zavallı ve aç reklamverenlere bir şey vermek gerektiği, bu yüzden zayıflatılmış bir alternatif sunduklarıydı
      Ama reklamverenler kullanıcıları hâlâ tanımlayabiliyorsa FLoC, profile eklenebilecek nispeten yüksek kaliteli bir başka sinyalden ibaret olur. Nitekim Google, üçüncü taraf çerezleri kapatmadan çok daha önce FLoC’u açmayı sorunlu görmüyor gibi; bunu bir gizlilik özelliği diye paketlemek kurumsal dilin ders kitabı gibi
      Böyle bir durumda FLoC daha da kapatılmalı
    • AB’de ePrivacy Directive, yani çerez yasası açısından bakıldığında, parmak izi alma da gerçek bir çerez olmasa bile takip çerezi kullanımına benzer şekilde ele alınıyor
      GDPR açısından da parmak izi alma ziyaretçiyi tanımlayabiliyorsa kişisel veri sayılır ve işlemek için hukuki dayanak gerekir
      Google da Privacy Sandbox kapsamında parmak izi alma sınırlaması ve bütçesi getirme yöntemlerini değerlendirmişti. Bu da bir sis perdesi olabilir ama Google’ın pazarlama materyallerine bakınca genel olarak parmak izi almadan söz ediyor
    • Google, Gmail, Android, YouTube ve Google Sync kullanıcıları çok fazla olduğu için IP adresini de kullanabilir
  • “Chrome’un istilacı yeni reklam platformu, gülünç biçimde ‘Privacy Sandbox’ olarak markalanmış” ifadesi, Topics API ile Privacy Sandbox’ın tamamını karıştırıyor gibi
    Özelliklerin çoğu client hints gibi erken aşamada; privacy budget gibi henüz yayınlanmamış olanlar da var
    https://privacysandbox.com/open-web/#proposals-for-the-web

    • Yazının tamamı kafa karıştırıcı şekilde birbirine karışmış
      FLoC ve Topics’in, reklam hedefleme açısından faydalı olmaları dışında işlevsel olarak ortak noktası yok
  • Chrome ayarlarındaki “Ad topics”e bakınca o kadar genel ki buna hedefleme demek bile zor
    Bu tür konuların çeşitli web sitelerine açılmasının bana nasıl bir zarar vereceğini bilmiyorum; birinin bilmesi de umurumda değil
    Örneğin Arts & Entertainment, Computers & Electronics, Internet & telecom, News, Online communities gibi şeyler
    Oldukça isabetli görünüyor ama bunun neden sorun olduğunu anlamıyorum

    • Bunlar yalnızca en üst düzey kategorilerin bir kısmı; mevcut sınıflandırma dosyasında daha ayrıntılı yaklaşık 600 öğe var ve sayı hızla artıyor
      Hedef binler mertebesinde görünüyor
      https://github.com/patcg-individual-drafts/topics/blob/main/...
      https://github.com/patcg-individual-drafts/topics/blob/main/...
      https://developer.chrome.com/en/docs/privacy-sandbox/topics/...
    • Google’ın burada oldukça şeffaf davrandığını düşünüyorum
      Bu özellik geldiğinde Google bu konuları kullanabilir mi diye sordu; reddedince ayarlardaki anahtar da kapalıydı. Reklam ayarlarını açınca konularım da gösteriliyor. Tüm konuları engellemek yerine tek tek konuları da engelleyebiliyorsunuz
    • Chrome’un üçüncü taraf çerezlerini koruduğu, diğer büyük tarayıcıların ise bunları uzun zaman önce kapattığı doğru değil mi
      Chrome’da kapatmak için hâlâ bir takvim yoksa, bu çerezlere eklenen bir özellik demektir
      İkincisi, kullanıcıya birden fazla parametre bağlandığında takip mümkün olur. O parametrelerin tam olarak ne olduğu önemli değil; kümenin bir ölçüde kararlı ve benzersiz olması yeterli
      Üçüncüsü, gerçekten ilgi alanlarınızı tüm web sitelerine açıklamak istiyor musunuz? Üstelik çıkış yolu olmadan
    • Daha iyisi hiçbir şey açıklamamaktır
    • Sonuçta kategoriler çok geniş olduğu için bunun insanların mahremiyetine eskisinden daha fazla saygı gösterdiğini düşünüyorum
      Gizlilik topluluğunun bir kısmı reklamın ve takibin hiçbir biçiminin var olmaması gerektiğini düşünüyor; bu yüzden hangi biçimde gelirse gelsin her zaman sorun çıkarıyorlar gibi
      Bu tür öneriler doğrudan GDPR gibi yasalar yüzünden ortaya çıktı. Google bir gün aniden “işimizi daha zorlaştıralım” demedi
  • Gelirinin çoğu veri toplamaya ve kullanıcı takibine dayanan, halka açık büyük bir reklam şirketi maliyetli bir ürün geliştirip ücretsiz veriyorsa ne beklemek gerekir
    A) Hiçbir gizli niyet olmadan, iyi niyetli bir hediye vermek istediği için o üründen zarar etmeyi göze alıyordur
    B) O ürünle para kazanmanın başka bir yolu vardır ve tüm iş finansal açıdan değerlidir
    Bence yanıt Bye daha yakın

    • Dünyadaki verileri sürekli toplamak neredeyse tek gelir kaynağı olan bir şirketin yaptığı, kullanıcıya aktif olarak düşmanca davranan bir tarayıcıyı kullanmaya devam etmeyi meşrulaştırmak için insanlar aşırı çaba harcıyor
      Hafife almak istemiyorum ama gerçekten istismarcı bir ilişki ya da bağımlılık gibi okunuyor. Sadece bırakın gitsin
    • Devletin müdahale etmesi gerektiğini düşünüyorum
      Bu, pazarı ciddi biçimde bozan rekabet karşıtı bir davranış. Microsoft, Windows’a ücretsiz Internet Explorer ekleyerek Netscape’e zarar verdiği için epey ağır cezalandırılmıştı. Google’ın ücretsiz tarayıcıyı iterek Mozilla’ya zarar vermesi bundan ne kadar farklı, bilmiyorum
    • Chrome’u insanları çevrimiçi ortama çekmek için bir zararına satılan çekim ürünü olarak görebilirim
      Google reklamlarının çoğu çevrimiçi olduğuna göre, mümkün olan en iyi web deneyimini sunmak insanların göreceği reklam miktarını da artırır
    • Google bunu iyi niyetle yapmıyor
      Tarayıcı pazarına hâkim olursanız standartları belirlemede fiilen serbestlik kazanırsınız. Chrome güzel bir ücretsiz hediye değil; Google’ın reklam işi için en önemli hendek
      Chrome olmasa Google, kullanıcı web’de gezinirken baktığı ürün, yani dikkat üzerinde hiçbir kontrol sahibi olamazdı
    • Öyleyse DuckDuckGo’nun aynı ölçüde veri toplamadan ve takip yapmadan nasıl rekabet edebildiğini merak ediyorum
      https://fourweekmba.com/duckduckgo-business-model/
  • “iOS’ta gerçek Chrome istiyorum. Safari berbat ve yeni IE 6. Web’i ileriye taşıyan Chrome” sözünü sık görüyorum ama Chrome dünyası pek de iyi işliyor gibi görünmüyor
    Henüz kontrol etmedikleri son küçük alanı da hâkimiyetlerine vermemiz için bir neden yok
    Firefox vb. tarayıcılara izin vermek sorun değil ama gerçekçi olarak birkaç gün içinde %90’dan fazlası Chrome olur

  • Açıkçası çoğu kişinin neden bu kadar kolay, hiç şüphe duymadan Chrome’a geçtiğini pek anlayamamıştım.
    Açık kaynak saflığına inanan biri olduğum için olabilir ama fiilen kullandığım web sitelerinde yaptığım testlerde neredeyse her zaman Firefox daha hızlı.
    Ancak iş yerinde Google Docs, Meet gibi ürünler kullandığımız için Chrome kullanıyorum. Bunların Chrome’da daha iyi çalışması da tuhaf bir durum.

    • İlk çıktığında Chrome, Firefox’tan çok daha performanslıydı ve standartlara uyum konusunda Safari’den de iyiydi.
      Gezinme deneyimi basbayağı daha iyiydi ve V8 performans açısından büyük bir olaydı.
      Sonrasında Firefox performans olarak genel olarak yetişti ama hâlâ işlevsellik tarafında biraz rahatsızlıklar var.
      Elbette kullanıcılara yönelik tutumları tamamen farklı. Gmail/Google hesabını Chrome’a entegre etmeye başladıkları sıralarda Firefox’a geri döndüm.
    • İlk çıktığında gerçekten diğer tüm seçeneklerden o kadar hızlıydı ki sıradan kullanıcılar bile farkı hemen hissedebiliyordu.
      2008’de Google’ın itibarı da çok iyiydi. O zaman birine Google’ın bir reklam şirketi olduğunu söyleseydiniz, teknik olarak doğru olduğunu kabul ettirebilirdiniz ama bunun şirkete dair aptalca ve indirgemeci bir bakış olduğunu söylerdi.
      Herkes Google’ın Chrome’u yapma amacının web’in büyümesine yardımcı olmak olduğu fikrinde hemfikirdi. Çünkü Google Arama’nın açık web’in iyi işlemesine bağlı olduğu düşünülüyordu.
    • O dönemi yaşamış herkes nedenini bilir ve hatırlar.
      Firefox ve IE’ye kıyasla inanılmaz derecede hızlı ve hafifti.
    • Firefox ve Safari’nin WebRTC desteği yıllarca berbattı.
      Şimdi çok daha iyi.
    • Chrome TV reklamlarının sıradan bilgisayar kullanıcıları üzerindeki etkisini hafife almamak gerekir.
      Google arama sonuçlarının üstündeki geçişe teşvik eden banner da büyük rol oynadı. Chrome’un çıktığı dönemde, teknolojiye hâkim akrabalarının Internet Explorer’ı bırakmaları için sürekli başlarının etini yemesinden bıkmış çok kişi vardı muhtemelen.
      Chrome’a geçmek kolaydı. Google’ın verdiği bağlantıya tıklamak yetiyordu; ayrıca TV’de gördükleri için tanıdık geliyordu.