Yürütücü işlev hırsızlığı
(hedgehoglibrarian.com)- Yürütücü işlev hırsızlığı (EFT), idari, tekrarlı ve koordinasyon gerektiren daha az göze çarpan kararları ve sorumlulukları başkasına devrederek, o kişinin daha önemli işler için kullanabileceği enerjiyi kaybetmesine yol açan bir örüntüdür
- Kötü niyet olmasa bile, kişinin kendi yürütücü işlevini önceleyip başkalarının zamanını tüketen seçimleri tekrarlandığında EFT sürdürülür
- Sağlık giderleri ve FSA işlemleri, iş yerinde toplantı notları ve komiteler, evde yemek ve bayram hazırlıkları gibi örneklerde EFT kurumsal sistemlerde, iş yerinde ve evde ortaya çıkar
- Yük, zihinsel yük, görünmeyen emek ve duygusal emekle örtüşür; kadınlara, azınlıklara ve istihdam açısından kırılgan konumdaki kişilere terfiye daha az katkı sağlayan işlerin yığılması sorununa yol açar
- Liderlerin iş rotasyonu ve sorumluluk ataması yapması, bireylerin de davranışlarını fark etmesi gerekir; ancak yalnızca “hayır” demek, işin daha zayıf konumdaki başka bir kişiye geçmesine neden olabilir
Yürütücü işlev hırsızlığının anlamı
- Yürütücü işlev hırsızlığı (EFT), karar verme, iş yapma ve sorumluluğu kasıtlı olarak başka birine yükleme eylemidir
- Hedefteki işler çoğu zaman idari ya da tekrarlıdır; daha az önemli görünen, keyifsiz veya pek görünür olmayan işlerdir
- Bu işleri üstlenen kişinin yürütücü işlevi tükenir; daha yüksek düzeyde çaba gerektiren işlere katılması, katkı sunması ya da bunlardan keyif alması zorlaşır
- Buradaki kasıtlı ifadesi mutlaka kötü niyetli bir plan anlamına gelmez
- Kişinin kendi yürütücü işlevini başkasının yürütücü işlevinden öncelediği seçimlerin tekrarlandığı durumları da kapsar
- Bu davranışın kendi hayatını kolaylaştırdığını fark ettiğinde, engellenmediği sürece devam edebilir
- EFT yapan kişi, daha sonra kendi yüklenmesi gereken yürütücü işlev istendiğinde tepki gösterebilir ya da kalıp yargılara yaslanabilir
- “O daha titiz”, “daha iyi yapıyor”, “planlamayı iyi biliyor” gibi cinsiyetlendirilmiş veya ırksallaştırılmış kalıp yargılar devreye sokulabilir
- “Büyük resmi” üstlendiği için küçük işlerden korunması gerektiği şeklinde gerekçelendirebilir
- Kasıtlı ya da silah haline getirilmiş beceriksizlikle EFT’yi sürdürebilir
Kurumsal sistemlerin başkasına yüklediği yürütücü işlev
- ABD’de sağlık gideri ödemeleri ve FSA geri ödeme süreçleri, kurumsal düzeyde EFT örneği olarak görülebilir
- Tek bir sağlık faturasıyla ilgilenmek bile birçok karar ve takip adımı gerektirir
- Sağlayıcının faturasını alıp doğruluğunu kontrol etmek
- Ödeme web sitesine girip ödeme yapmak
- FSA web sitesinde geri ödeme başvurusu yapmak; ancak tekrarlanan tedavi nedeniyle bunu üç ayrı talep olarak girmek zorunda kalmak
- Banka havalesi bilgileri verilmiş olmasına rağmen sürecin kâğıt çekle ödemeye döndüğünü kontrol etmek
- Sohbet desteğinde gönderilenleri düzgün okumayan bir temsilci ya da chatbot ile uğraşmak
- Telefonda bekledikten sonra temsilciyle konuşmak
- İşverenin başlangıç varsayılan ayarı çekle ödeme ise, FSA şirketi ödemeyi onaylayıp çeki düzenledikten sonra tekrar arayıp banka havalesiyle yeniden ödeme istemek
- Bu yapıda kullanıcı, belgeleri ve bilgileri sürekli saklamak ve takip etmek zorundadır
- Her adımın ne kadar süreceğini öngörmek zordur
- Geri ödenmeyen kalemler oluşursa ya da yıllık sağlık gideri son tarihi aşılırsa ücretler veya geri ödeme talepleriyle karşılaşılabilir
- Sonuçta işverenin sunduğu yan haktan yararlanma süreci, şirketlerin nihai çıkarı için olabildiğince zahmetli tasarlanmış bir yapıya dönüşür
İş yerinde tekrarlanan görünmeyen hizmet emeği
- İş yerinde hizmet emeği dengesizliği EFT olarak ortaya çıkar
- Akademideki hizmet işleri bunun tipik bir örneğidir
- Hasta ziyareti kartlarını organize etmek, atölye takvimlerini koordine etmek, toplantı tutanağı yazmak gibi idari devamlılık işleri belirli kişilerin üzerine yığılır
- Komite ve görev güçlerinin aşırı ölçüde atandığı kişiler de vardır
- Bu işler yalnızca resmi görev tanımı olduğu için üstlenilmez; bir ihtiyaç görüldüğü, talep edildiği ya da reddetmek zor olduğu için de üstlenilebilir
- Özellikle fikir üretmenin “eğlenceli” aşamasından çok, uygulama ve sürekli sorumluluk gerektiren aşamada işlerin aynı gruplara düşme eğilimi vardır
- Hizmet yükü; komite ve görev gücü sayılarında, kimin reddettiğinde işin başkasına geçtiğinde ve kimin reddettiğinde dezavantaj yaşadığında görünür hale gelir
- İş yerindeki ek hizmet sorumlulukları çoğu zaman cinsiyet unsurunu içerir
- office housekeeping ve bakım niteliğindeki işler buna dahildir
- The No Club, kadınların erkeklere kıyasla terfiye yardımcı olmayan işleri daha fazla üstlendiğine dair çok sayıda kanıt bulunduğunu aktarır
- Erkekler kariyer gelişimine katkı sağlayan işlere odaklanma konusunda daha fazla özgürlüğe sahipken, kadınların kariyerleri duraklayabilir ya da engellenebilir
- Cal Newport’un Deep Work kitabında “shallow work” diye adlandırdığı lojistik ve tekrarlı işleri bırakma ya da baştan savma yapma tavsiyesi, çevredeki kişilere EFT yapmaya teşvik eden bir yaklaşım olarak okunabilir
- Sorun, temel bakım ve süreklilik işlerinin atanıp takdir edilen yöneticilere gitmesi yerine; junior, kadın, azınlık, tenure-track dışı ya da güvencesiz çalışanlara yıkılmasıdır
- Bir meslektaşın “Beni bu konuda bilgilendir ve güncellemeleri gönder” talebi de EFT örneği olabilir
- Bu, toplantıya katılma, bilgileri sentezleme ve karşı tarafın tercih ettiği biçim ve zamanda sunma talebiydi
- Talep bir yöneticiden gelseydi bağlam farklı olabilirdi
- İş yerindeki EFT; hayal kurma, dinlenme ve mesleki olarak gelişme zamanını eşitsiz hale getirir
- EFT’ye maruz kalan kişi, 5 yıllık hedefler, stratejik planlama, terfi ya da kariyer değişimine yol açabilecek önemli işler için zaman ayırmakta zorlanır
Ev ve kişisel ilişkilerde ortaya çıkan karar yorgunluğu
- Evde ya da kişisel ilişkilerde EFT, karar yorgunluğu olarak görünür
- Bir kişi her akşam ne yenileceğine karar veriyor, malzemeyi temin ediyor, yemeği pişiriyor, yemek sonrası toparlıyor, artanları saklıyor ve ertesi günün öğle yemeğini düşünüyorsa, o kişinin karar verme kapasitesi bu işe hapsolur
- Diğer kişi ise aynı zamanda dinlenebilir ya da proje planlayabilir
- Bayram hazırlıkları da EFT’nin tipik sahnesi olabilir
- Bir taraf bayram geleneklerini, takvimi, hediyeleri, davetleri ve paketlemeyi takip etmek zorundadır
- Diğer taraf ise sonucun beklenen düzeye uygun olmasını isterken, yalnızca kendisinin üstlendiği “büyük ve heyecan verici işi” önemli görebilir
- Kate Mangino’nun Equal Partners kitabı, kadın partner 20 saat, 26 saat, 31 saat daha fazla ev işi yaparken erkek partnerin hobilerine, dinlenmeye, spora, arkadaşlarına, uykuya, işe ve sürekli eğitime zaman ayırabildiğini açıklar
- University of Michigan’ın 2008 tarihli araştırma basın bültenine göre, ABD ailelerini ulusal ölçekte temsil eden bir örneklemde, bir kocanın varlığı kadınlara haftada 7 saat ek ev işi getirir
- Bu ek ev işi, neyin temizlenmesi, sipariş edilmesi ve hazırlanması gerektiğini hatırlamayı gerektiren yürütücü işlevi de içerir
- Bu yükü üstlenen partner, evi ayakta tutmaya odaklandığı için herkes için daha iyi yeni sistemler kuracak zamanı ya da alanı bulamayabilir
- Kısa video platformlarında, bir erkeğin “24 saat boyunca bana sahip olabilseydin ne yapardın?” sorusuna kadınların uzun bir ev işi ve tamir listesiyle yanıt verdiği meme, planlama ve uygulamayı devredecek “başka biri”ne duyulan arzuyu gösterir
Zihinsel yük ve duygusal emeğe uzanan yapı
- EFT’yi zihinsel yük, görünmeyen emek ve duygusal emekten ayırmak zordur
- Başka bir bireyin zihinsel yükünü artırır; terfiye yardımcı olacak işler ya da dinlenme için kullanılabilecek adil zamanı elinden alır
- Daha az önemli sayılan “birinin”, işin ya da bakımın duygusal kısmını üstleneceği beklentisi de EFT’ye dahildir
- Bir meslektaşın bir yıllık projeye liderlik etmeyi kabul edip hiçbir şey yapmadığı, başka birinin projeyi kurtarıp tamamladığı halde o meslektaşın daha yetkili bir pozisyon aldığı örnek, EFT’nin neden öfke yarattığını gösterir
- Boşanma sürecinde eski eşin hukuki belgeleri ve çocuk bakım takvimini eski partnerinin halletmesini pasif biçimde beklemesi de EFT olarak görülebilir
Sağlık, ırk ve sınıfa göre büyüyen etki
- EFT’nin etkisi, sağlık ve toplumsal koşullara bağlı olarak daha da büyüyebilir
- FSA örneği rahatsız edici bir saatlik süreçti; ancak yürütücü işlev bozukluğu olsaydı, bekleme sırasında başka iş yapmak ya da birden fazla adımı yürütmek için daha büyük engeller olabilirdi
- Fiziksel engeli olan kişiler, günlük yaşam aktivitelerinin kendisi için ek yürütücü işlev harcamak zorundadır ve bu tür sistemlerle sağlıklı kişilere göre daha sık uğraşmak zorunda kalabilir
- Bu sorunu hafta içi çalışma saatlerinde ele alabilmeye imkân veren iş koşulları da EFT deneyimini hafifleten bir etkendi
- Açıklama ağırlıklı olarak cinsiyet ikiliği üzerinden yapılmış olsa da EFT, ırk ve sınıf ile de kesişir
- Akademide, tarihsel olarak marjinalleştirilmiş topluluklardan gelen öğretim üyelerine “işe alım komitesinde temsil gerekiyor” gerekçesiyle çok daha fazla komite katılımı talebi gidebilir
- Yüzeysel bir kapsayıcılık anlayışının peşinden gidilirken bu meslektaşlara EFT uygulanır
- Toplumsal hiyerarşiler ve mesajlar, kimin yürütücü işlevinin korunup “asıl işi” yapmasına izin verileceği konusunda daha geniş bir tartışma gerektirir
EFT’yi azaltmak için koşullar
- EFT’yi azaltmanın kesin çözümü basit değildir
- Örüntüyü kırmak için liderlik ya da yönetim rolündeki kişilerin müdahale etmesi gerekir
- Örneğin toplantı tutanağı yazacak kişi dönüşümlü atanabilir
- EFT yapan kişi kaçınmaya çalışıp işi bozarsa, sonuçlarından sorumlu tutulmalıdır
- Bireylerin kendi zararlı davranışlarını fark edip değiştirmesi de gerekir
- Herkes bir ölçüde bencillik yapabilir ve EFT’ye başvurabilir
- Buna bir ad vermek, kişinin başkalarına iş devrettiği ya da belirli bir iş için gereken yürütücü işlevi değersizleştirdiği anları fark etmesine yardımcı olur
- The No Club sonrasındaki tartışmalarda, bir kadın bir işi reddettiğinde talep genellikle daha az güce sahip başka bir kadına geçiyordu
- Yalnızca hayır demek sistemi bozmaz
- Kişisel ilişkilerde, açık rıza ile birinin yerine karar almak ya da yükünü azaltmak mümkün olabilir
- “Bu işe dahil olmak ister misin, yoksa ben karar versem ya da X’i yapsam olur mu?” diye sormak buna örnektir
- Karşı tarafın yürütücü işlevi azaldığında ya da o gün zaten çok fazla karar vermiş olduğunda yükü hafifletebilir
- Önemli koşul, karşı taraf istemediği halde işin tek taraflı atanması değil; iki tarafın da enerjisi varken bunun karşılıklı yapılabildiği bir ilişki olmasıdır
- EFT adı, şirketlerin ve insanların başkalarının zamanını ve karar verme kapasitesini boşa harcadığı yapıları fark etmek ve kesintiye uğratmak için kullanılabilir
1 yorum
Hacker News görüşleri
Kocanın hobilere ve arkadaşlara daha fazla zamanı olduğu şeklindeki açıklama biraz komik geliyor
Hobilerden emin değilim ama erkekler arası arkadaşlık uzun zamandır azalıyor; yürütücü işlev hırsızlığı (EFT) çerçevesi iyi bir model olabilir, fakat bu yazının cinsiyetlendirilmiş iddiaları çok daha nüanslı olmalı
Ayrıca bu tür sorunlarda “daha yüksek standartların” ne kadar rol oynadığını da merak ediyorum. A, elektrikli süpürgenin her hafta çalıştırılması gerektiğine inanıyor, B ise iki haftada bir yeterli diyor diyelim; bu durumda B, beklenti karşılanmadığı için duygusal bir bedel öder ya da istediği sonucu almak için dırdır etmek gibi bir biçimde EFT yapar
Son olarak geçmiş olsun kartı gibi şeylerin tamamen ortadan kalkması iyi olurdu. Birisi hasta diye klişe bir sözle birlikte Hallmark’a 5 dolar bağışlamak gerekmiyor. Gerçekten umursuyorsak, insanların hasta halde işe gitmek zorunda kalmaması için asgari ücreti ve hastalık izni haklarını iyileştirmeliyiz
İlgili araştırmalar genelde baştan itibaren tipik erkek işlerini dışarıda bırakacak şekilde yanlı. Michigan araştırması da “bahçe işleri, ev onarımları, araba yıkama gibi işler ‘temel’ ev işi süresine dahil edilmedi” diyor
Yazıda da “başka biri dinlenirken veya bir proje planlarken, onun tüm karar verme kapasitesi bu işlere mi bağlanmış durumda?” deniyor; sanki proje planlamak iş değilmiş ve sayısız küçük karardan oluşmuyormuş gibi ele alınıyor
Temizlik sıklığı gibi standart farklılıkları benim deneyimime göre devasa. Bir tarafta takıntıdan ya da yetişme ortamından gelen beklentiler olabiliyor; gözden kaçan bir başka unsur da “sahiplenme duygusu” ya da sorumluluk hissi. Eskiden evi çekip çevirmek ve bunun için takdir görmek, çimi ya da arabayı bakımlı tutmak bir gurur kaynağıydı; şimdiyse her şey en yüksek maaş ya da en prestijli işmiş gibi görünüyor
Kayınpederimin yanıtı “Buraya bakılırsa ben kadınmışım” olmuştu
Yükün kimin üzerinde daha fazla olduğundan çok, o yükün nasıl ele alındığı daha temel mesele gibi görünüyor. Örneğin ben sorumlulukların net biçimde atanmasını tercih ederim; eşim ise herkesin her şeyi gözettiği bir yaklaşımı tercih eder. Bizim evdeki ayrım da bu şekilde olan tek örnek değil
Zor olan, her iki yaklaşımın da karşı tarafı çıldırtması
Birlikte yaşayan insanlar, kendileri için önemli olan konularda uzlaşırlar. Ancak bunu söylemek kadar kolay değil; tüm meseleleri açığa çıkarmak basit değil ve açığa çıkmayan meseleler gerçekten yukarıdaki patolojik ikiliğe düşebilir
Özellikle çift gelirli ebeveynler için Eve Rodsky’nin Fair Play kitabını ve sürecini şiddetle öneririm. Bu farkları belirlemek ve hafifletmek kolay değil; kitabın rehberliğine yaslanmak, bu sürecin büyük bilişsel yükünü azaltabilir
Yedi maddeden sadece birini ele almak, ev içindeki cinsiyet eşitsizliği bağlamını ve nüansını yeterince görmediğinin işareti gibi duruyor
Bu bana epey dokundu. Bir startup’ta kıdemli mühendis olarak çalışırken, yukarıdan Kubernetes’e geçiş için büyük bir plan geldi ve ekip, geçici script’lerden ve koli bandıyla tutturulmuş gibi duran altyapıdan kurtulacağı için heyecanlıydı
Ama ekip çok junior’dı, ben de lider ve yönetici olarak acemiydim. Her gün küçük ve önemsiz görünen işlerin bataklığı sürüyordu; Helm chart’larını ayarlarken bile biri gelip eşli çalışma oturumu istiyor, başka bir sorunda yardım talep ediyor, alakasız bir konuda görüşümü soruyor ya da idari bir belge için onay imzası rica ediyordu
Daha kötüsü, bir hafta ekibin Elm/fonksiyonel programlama püristi yüksek sesle konuşmaya başladı. Elm’in temel ilkelerine sıkı sıkıya bağlı kalınması ve üçüncü taraf bağımlılıklardan veba gibi kaçınılması gerektiğine inanıyordu. Genel olarak nazikti ve bağlılığına saygı duyuyordum, ama teslim tarihleri konusunda daha pragmatik olanlarla onun arasında arabuluculuk yapmak da ayrı bir yüke dönüştü
Sonunda asıl rolüm olan mentorluk ve daha üst düzey mühendislik problemlerini çözmenin bu mikro kararlar ve ayak işleri tarafından gölgelendiğini fark ettim. Okyanusun ortasında bir tomar evraka tutunup su üstünde kalmaya çalışıyormuşum gibi hissettiriyordu; burada anlatılan EFT bunu mükemmel yakalayan bir terim
Özellikle rollerin ve sorumlulukların sınırlarının kolayca bulanıklaşabildiği teknoloji sektörü ve mühendislik liderliğinde bunu fark etmek gerçekten önemli. Artık mühendislik liderliğine yeni giren insanlara mentorluk eden bir konumdayım; bu olguya verilecek bir kelime olması iyi oldu
Önemli olan, bu yatırımı tekrar başkalarına aktarmaya istekli birine mentorluk etmek. Tamamen acemi bir ekip yönetmedim, ama böyle bir durum olursa başkalarının mentorluk yükünün bir kısmını kendi başlarına üstlenebilmesine yardımcı olma işini iyi yapmak isterim
Yazarın Deep Work’ü bu şekilde anlamış olması epey tuhaf. Elbette kitabı sonuna kadar okuyamadığını kabul etmiş.
Kitabın mesajı, yüzeysel işleri başkalarının üzerine yıkmak değil. Mümkünse “yüzeysel” işleri tamamen ortadan kaldırmak, kaçınılmaz olduklarında da bağlam değiştirme tuzağının farkında olmak. “Yüzeysel” sözcüğü de yalnızca derin odaklanma gerektiren işlerle gerektirmeyenleri ayırmak için kullanılıyor; yok saymak ya da küçümsemek için değil.
Yazar kitapta olmayan bir şey buluyor; daha da kötüsü, bunu yazısındaki iddiayı kanıtlamak için dayanak olarak kullanıyor.
Karanlık desenlerin var olduğuna katılıyorum; sigorta işlemlerinin cehennem gibi süreçleri bunun kanıtı. Ama bu yazı EFT etiketini fazla geniş yapıştırıyor ve “hırsızlık” demenin çok daha nüanslı kalacağı durumlara da uyguladıkça zayıflıyor gibi.
Bilgisayarlar icat edilmeden önce “computer”, nihai yüzeysel iş olan hesaplamayı yapan insanlara deniyordu; böylece matematikçiler de gerçek matematik yapabiliyordu. Ancak yeni yüzeysel işler yaratmak kötülüğün kaynağı.
“Başkası dinlenirken ya da projeyi planlarken” ifadesi, projeyi sanki eğlenceli bir şeymiş gibi düşündüğünü gösteriyor.
Proje de bitirilmesi gereken diğer ev işleri ve görevlerden oluşan uzun listenin yalnızca bir parçası. Büyük projeler doğal olarak sayısız küçük karardan oluşur. Buna yaygın toplumsal cinsiyet kalıpları ve önyargılar ile tipik erkek emeğinden söz edilmemesi de eklenince, iddianın içeriği ya da en azından ifade ediliş biçimi oldukça şüpheli hale geliyor.
Elbette görünmeyen işler yüzünden herkes tükenmişlik yaşayabilir; ama bu herkes için geçerli değil mi?
Yazar kaynakları da fazlasıyla seçerek kullanıyor. Michigan araştırması, “bahçe işleri, ev onarımı, araba yıkama gibi işlerin ‘çekirdek’ ev işi süresinden hariç tutulduğunu” söylüyor.
Tipik erkek emeği olan bakım-onarım işlerini çıkardıktan sonra erkeğin “ev işi”ni daha az yaptığını söylemek elbette kolay. Sonuçta yazıda anılan kitabın özü, önyargı ve saçmalıkları ayıklayınca, ortada toplam bir iş yükü olduğu, bunun eşit paylaşılması gerektiği ve cinsiyete göre otomatik atanmayıp kişiye göre belirlenmesi gerektiği yönündeki basit iddia.
Bu iddiayı duygusal ve önyargılı bir şekilde paketlemeyi bırakırsanız daha iyi kabul göreceğini düşünüyorum. Genelleştirilmiş kalıp yargılara dayanarak eşinizi mağdur konumuna soktuğunuzu duymak isteyen kimse yok.
Bu yazının temel varsayımı ego tükenmesinin gerçek olduğu; ancak olmayabilir de. Wikipedia’ya [1] bakılabilir
Psikoloji büyük bir yeniden üretilebilirlik krizinin içinde ve ego tükenmesi araştırmaları da bununla iç içe. Bu “hırsızlığın” yalnızca ona inanan kişiler için var olma ihtimali de gerçekten var. Elbette ADHD’li kişilerin deneyimleri gibi kısımlar daha dikkatli ele alınmalı
Bu deneyime “hırsızlık” denmesini de sevmiyorum. Bunun yerine topluluk hizmeti emeği çerçevesinde, yani topluluğun esenliği için gerekli olan sıkıcı işler olarak görmek daha iyi
Birisi kendi payına düşeni yapmıyorsa kötü davranıyordur; ya yapması sağlanmalı ya da topluluktan çıkarılmalı. Topluluk yönü vurgulanırsa, yalnızca kendim için değil herkes için öne çıkmış olurum. Herkes için adaleti teşvik eder ve grup bu işi birlikte üstlendiği için herkesi güçlendirir
Pratikte daha etkili de olabilir. Çünkü “fail”, tek bir kişinin haksızlık şikâyetini dinlemek yerine herkesin karşısında utanç duyar
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ego_depletion
“Ego tükenmesinin gerçek olduğuna inanırsan onu yaşarsın” demek ürpertici ve doğruysa ilginç. Tersi olan “ego tükenmesi yaşarsan onun gerçek olduğuna inanırsın” ise fazlasıyla bariz
İnsanların farklı karar verme kapasitesine sahip olduğunu düşünmek daha doğal. Günde 10 farklı karar verebiliyorsanız ve sizden 20 karar istenirse ego tükenmesi yaşarsınız. Günde 30 karar verebilen birinden 20 karar istenirse ego tükenmesi fikrine gülebilir; deneysel olarak sayı 25’e çıkarılsa bile bunu kolayca yapıp bu fikri çürütmeye katkı sağlayabilir
Bu, bacağı kırık insanlara sorup koşamıyoruz dedikleri için “hiç kimse koşamaz” hipotezi kurmaya benzer. Sonra bacağı kırıklarla sağlam insanları birlikte deneyip “aslında yalnızca koşamacağına inananlar koşamıyor” sonucuna varırsanız teknik olarak doğru olabilir; ama koşamacağına inananların bacağı kırık insanlar olduğu temel noktasını kaçırırsınız
Bir performans primi yapısı var; fiili iş ölçümü yalnızca sayılara değil, insanların değerlendirmesine de bırakıldığı için oldukça iyi. Ama ciddi bir ahlaki tehlike yaratıyor. Çünkü çeyrek sonunda daha üretken görünmek için her işe mümkün olduğunca az zaman harcayıp daha fazla işi bitirmeye teşvik ediyor
Sık sık yalnızca tek bir görevi düzeltmeye çalışırken, yazarının geride bol miktarda teknik borç bıraktığı kodla karşılaşıyorum. Kötü kodun
master’a girmesini engelleyen bir süreç var ve gerçekten çalışıyor; yani kod incelemesinden geçip tam anlamıyla çöp bir şeyi gizlice içeri sokamazsınız. Yine de herkes, bir sonraki çeyreğin prim hesaplama zamanına kadar dayanacak asgari kabul edilebilir kodu geçirmeye teşvik ediliyorBunun hırsızlığa dönüştüğü nokta, bir sonraki çeyrekte o karmaşanın benim ilerlememi engellemesi, hızımı düşürmesi ve primimi azaltması. Bu, kelimenin tam anlamıyla paramı çalmak
Ticari yazılımlardaki hatalar ve pürüzlü kısımlarla karşılaştığımda bunu sık sık düşünüyorum. Şu anda acı çekmemin nedeni, 3 yıl önce birinin performans primini maksimize etmesi mi? Bu sorunlar beceriksizlikten değil, basit bir maksimizasyon stratejisinin sonucu mu? Sonunda ne ekersen onu biçersin; ben yalnızca hasatçı gelmeden önce konut kredimin ödenmiş olmasını umuyorum
Beyin kesinlikle yorulabilir ve bu olduğunda bilişsel işleri yerine getirmek çok zorlaşır. Bu ego tükenmesi değil, zihinsel emekten kaynaklanan tükenmişliktir
Bir birey, grup ya da açık bir toplumsal sistem, davranışlarımı değiştirmeden hedeflerimin üzerine kendi hedeflerini yazmış oluyor. Doğrudan karşı koymazsam onların hedeflerini karşılayan davranışları yerine getiriyorum. Yürütücü işlevimin çalıştığı bağlamın kendisi keyfi kısıtlarla değiştirilmiş oluyor
“Herkesin” hedeflerini kim belirliyor? Kimse belirleyemez
Benim durumumda işler böyle yürümüyor, ama belki de inatçı biri olduğum içindir
Yazar, iş yerindeki EFT örneği için bir çözüme ihtiyaç olduğunu söylüyor; ama belki de meslektaşlarla aynı kararı verip, o işi daha büyük bir sorun hâline gelene kadar kendi hâline bırakmak daha iyi olabilir
Alternatif, işi tek başına üstlenmek ve meslektaşların toplantı tutanaklarını ya da geçmiş olsun kartlarını kendisi kadar önceliklendirmemesine giderek öfkelenmektir. Aksi hâlde herkesin standartlarının farklı olduğunu kabul etmek yerine kendi kişisel beklentilerini başkalarına dayatmış olur
Bu uyumsuzluklara dair benim açıklamam, insanların eyleme geçme eşiklerinin farklı olması. İlişkilerde, kırgınlık birikmeden önce “ben çamaşırı, iç çamaşırım neredeyse bitmek üzereyken yıkarım” gibi şeyleri açıkça söylemek faydalı
Başkaları da işin yapılmasının faydasını görür, ama en büyük fayda işi yapan kişiye gider. Çünkü yapılmazsa içi rahat etmez; bu da mutlaka kırgınlığa dönüşmeyebilir
Kırgınlık ihtimali bir yana, takımda ortaya çıkan başlıca sorun kaynak tahsisi başarısızlığıdır. Bir kişi bu tür işlerin çoğunu üstleniyorsa ve o kişi başka alanlarda da yüksek performanslı biriyse, herkesin yapabileceği ama kimsenin yapmadığı işlere zamanı gittiği için takım o kişiden gerektiği gibi yararlanamaz
Ek olarak, yazarın örneği benim FSA kullanmamaya karar verme nedenimle tam olarak örtüşüyor.
Vergi öncesi tutar olduğu için yaklaşık %20 tasarruf edebilirsin, ama stresim, zamanım, yürütücü işlevim ve akıl sağlığımın toplamı buna değer mi, emin değilim. Üstelik parayı harcayamazsan ya da evrakı yanlış gönderirsen para kaybediyor veya ceza ödüyorsun.
Yine de kullanılabilir FSA’lar var; benim gibi zihinsel yükü ağır bulan ama avantajından yararlanmak isteyen biriysen, benim bulduğum çözüm işe yarayabilir. Neredeyse kesin çıkacak harcamaları kabaca hesapladım, muhtemel harcamalar için bir aralık belirledim ve FSA kesinti tutarını o seviyeye ayarladım. Gerçekçi olarak FSA yüzünden para kaybetme olasılığım %0’dı. Kumar hissi stres yaratıyorsa, sadece ihtiyatlı bir tutar koyup sağladığı tasarrufla yetinmek yeterli.
2023’te ortodonti tedavisi ödeyeceğimi bildiğim için FSA planlaması kolaydı. Maksimum tutara ayarladım ve hepsini ocak ayında harcadım. Gelecek yıl muhtemelen tekrar düşük tutara döneceğim. Açık kayıt döneminde yan haklar portalında kesinti tutarını değiştirmek yaklaşık 1 dakika sürüyor.
Son tarihi kaçırdım ve “kullanmazsan kaybedersin” yapısı yüzünden vergi öncesi birkaç bin doları California eyaletine bağışlamış gibi oldum. ADHD vergisi gerçek ve bu yazı o adı kullanmasa da nasıl işlediğini tam olarak anlatıyor.
Özellikle sadece benim durumum mu bilmiyorum ama HSA gibi yıldan yıla devretmediği için gerçekten para kaybedebiliyorsun.
Benzer şekilde şirketin işe gidiş-geliş yan hakları arasında aylık toplu taşıma kartı ve ayda yaklaşık 20 dolarlık bisiklet kredisi var. Toplu taşıma kartı otomatik işleniyor ve birikmiyor. Bisiklet kredisi teoride birikiyor ama manuel yönetmek, fiş getirmek ve türlü süreçlerden geçmek gerekiyor. Hevesli bir bisiklet kullanıcısı olup her ay 20 dolardan çok daha fazla harcasam da o saçma süreç yüzünden benim için fiilen kullanılamaz durumda.
Kendi durumumda genelde önceki yıl harcamalarının yaklaşık yarısını alıyorum. Böylece aşırı taahhütte bulunmadan FSA tutarının tamamını kullanmayı neredeyse garanti ediyorum.
Güvenlik önlemi olarak hobi projesi olarak yaptığım küçük bir uygulamayı FSA’ya bağladım; uygun işlemleri otomatik işaretliyor. Bu, geri ödeme sürecinin önemli bir kısmını otomatikleştirerek manuel yönetim yükünü ciddi ölçüde azalttı ve kaçırmaları da düşürdü.
Müsadere riski de bu ihtiyatlı yaklaşım ve otomasyon sayesinde büyük kayıpları önledi, maruziyeti düşük tuttu. FSA’nın faydasını görmezden gelmek zor, ama diğer harcama araçlarına göre daha fazla uğraştırdığı da doğru.
HSA, vergiden kaçınmaya yarayan bir emeklilik hesabı olarak çok iyi; bilmekte fayda var. Ancak California’da vergilendirilebilir olması gerekiyor. Ne var ki HSA sağlayıcıları, HSA yatırım getirilerini beyan etmek için gereken formları vermediğinden, kelimenin tam anlamıyla beyan etmek imkânsız.
Kavramı anlıyorum ama çerçeveleme biçimi biraz kafa karıştırıcı.
Yürütücü işlevi neye harcayacağını müzakere etmek gerçeklikle başa çıkmanın bir parçası ve insanlar burada özne olarak hareket edebilir.
Bu tür işlerin çoğuna “hayır” demenin hiçbir etkisi yoktur. Genelde insanlar o işin gerçekten halledilip halledilmediğiyle o kadar da ilgilenmez; olsa iyi olur türünden bir şeydir.
İş ve ilişkiler bağlamındaki çerçevelemeye de katılmakta zorlanıyorum. “EFT” kelimenin tam anlamıyla işin amacıdır. Kendi rolünün yükünü üstlenip başkasının yapmak zorunda kalmamasını sağlamaktır.
Bir çift iş bölüşümünden memnunsa, kimin daha fazla “EFT” işi yaptığı neden önemli olsun?
Cinsiyet ya da başka farklara göre “EFT” işi uçurumu bambaşka bir mesele gibi görünüyor. Bu, işin kendisine özgü bir sorun değil, kişisel müzakere sorunuyla ilgili.
Kişisel olarak yürütücü işlevim zayıf ve yapılacak işlerin artmasını istemediğim için bu tür işleri acımasızca ortadan kaldırmaya çalışıyorum, ama çoğu kişi bununla ilgilenmiyor gibi görünüyor.
Bu kültür bu tutumu “duygusal emek” ya da “yürütücü işlev hırsızlığı” gibi güçlü ifadelerle paketleyip daha makul gösteriyor; katılmayanları da daha mantıksız gösteriyor, ama hepsi saçmalık.
E-posta göndermek istemiyorsan başka bir iş bul ya da görev tanımını değiştir. Bulaşık yıkamak istemiyorsan başka bir partner bul ya da karşındakinden değişmesini iste; ama onun gitmesine de hazır ol.
Ancak bu kültürün destekçileri, kendileriyle aynı fikirde olmayanları şeytanlaştırıyor. Mantıkları ve yaklaşımları kasıtlı olarak akılcı değil, duygusal. Çünkü diğer insanların hayatı ve kendi mutluluklarını akılcı biçimde ele almamasını talep ediyorlar.
Annemle babamla yaşarken bilgisayarla ilgili bir şey olduğunda bunu hep bana yaparlardı.
Gerçekten yorucu ve sinir bozucuydu. “Senin için çok kolay, benim için çok zor” derlerdi; ama denemeye başlayıp kendilerini çaresiz hâle getirmeyi bıraksalardı o kadar da zor olmazdı.
Yine de birlikteyken yapabileceğim en küçük şeylerden biri, ama her zaman pratik olmuyor.
“Neden sadece ‘hayır’ diyemiyoruz?” başlıklı bir devam yazısı görmek isterim
Ben bunu en azından daha diplomatik bir ifadeyle yaparım; bu yüzden başkalarının neden bunu yapmadığını ya da yapamadığını çok merak ediyorum. Yazar, The No Club’dan bahsediyor ve yazarların reddettiğinde işin genellikle daha az güce sahip başka bir kadına devredildiğine kısaca değiniyor
Dolayısıyla, kendinden daha zayıf konumdaki birine yardım etme isteği nedenlerden biri olabilir. Ama bundan daha fazla neden olduğunu düşünüyorum
Yapılması gereken, ama mutlaka bizim ekibin yapması gerekmeyen işlerle gelen çok fazla kişi var. Ben “bu bizim ekibin sorumluluğu değil ve mevcut kapasitemizle buna ayıracak zamanımız yok” demekten rahatsız olmuyorum; ama ekip arkadaşlarım için çoğu zaman böyle değil
Daha da kötüsü, ben “hayır” dediğimde işin benden habersiz yeniden ekipten birine götürülmesi ve ekip arkadaşlarımın da o kişilere “hayır” demekte zorlandıkları için memnuniyetle kabul etmeleri. Güç ilişkileri de var ve bu tür taleplere direnmeye çalışırken çok sayıda “kavga” yaşandı
Ekibe bu tür talepleri görmezden gelip bana bildirmelerini söylüyorum; ama hatalı taleplerde bulunan kişiler daha saldırgan davranıyor. İşin önemini abartıyorlar ya da talepte bulunan kişinin o işi bizim ekibe atama “hakkı” olduğunu abartıyorlar
Sonunda ekiple konuşabilecekleri kanalı kapatmak ya da talepleri reddetmek için benim daha sık devreye girmem gerekiyor. Bu da satış ekibinin müşterisine bir yıl boyunca ücretsiz iş sunmak gibi aptalca ve israf dolu bir şeyi neden yapmadığımızı açıklamaya daha fazla zaman harcamam anlamına geliyor. Böyle işler kolayca 6–7 haneli dolar maliyetine ulaşabilir ve işi sunması gereken tüm ekiplerden uygun onayların alınması gerekir
Benzer örnekler çok sık yaşanıyor ve ilk talebi yapan kişinin kendi yarattığı karmaşayı neden bizzat halletmesi gerektiğini anlatan duygusal toplantılar haftalarca sürebiliyor
Bizim ekip IT uzmanlarından oluşuyor ve IT işi yapmalı. Başka bir ekibin yarattığı karmaşayı temizlememiz için haftalarca ikna edilmeye çalışılmamız ya da en başta onaylanmaması gereken bir projeye aylarca bağlanmamızı engellemek zorunda kalmamız gerekmiyor
Nesnel olarak kendi işi olmayan işlerin sürekli birine yaptırılmaya çalışılması hiç iyi ya da doğru hissettirmiyor ve sonunda bu taleplerin önünü kesmeye çalışırken ciddi şekilde tükenmişlik yaşadım. Bu yazı bana çok dokundu; bundan sonra EFT terimini kullanacağımı düşünüyorum