- LK-99 etrafındaki oda sıcaklığında süperiletken tartışması, bunun bir süperiletken olmadığı sonucuna doğru netleşti
- Bilim insanlarının iz sürme çalışması, süperiletkenlik iddiasını desteklemeyen kanıtları doğrulamaya odaklandı
- Tartışma süreci, basit bir çürütmenin ötesine geçerek LK-99'un gerçek fiziksel özelliklerini daha net ortaya koyma fırsatı sağladı
- Şu anda sunulan materyalde deney prosedürleri, ölçüm değerleri ve yeniden üretim sonuçları gibi ayrıntılı doğrulama bilgileri yer almıyor
- Doğrulanabilir kapsam içinde temel sonuç, bunun bir süperiletken olmadığı ve fiziksel özelliklerinin açıklığa kavuştuğu yönünde
LK-99 tartışmasının vardığı sonuç
- LK-99'un bir süperiletken olmadığına işaret eden kanıtlar ortaya çıkmış durumda
- Araştırmacılar, LK-99 etrafındaki bilmecenin çözüldüğünü düşünüyor
- Bilimsel iz sürme çalışması sayesinde bu malzemenin gerçek özellikleri daha açık hale geldi
Doğrulanabilir kapsam
- Sunulan materyal yalnızca sonuç odaklı kısa bir özet, başlık ve bazı kaynak metaverilerini içeriyor
- Somut deney yöntemleri, ölçüm koşulları, sayısal sonuçlar ve her araştırma ekibinin yeniden üretim denemelerine ilişkin ayrıntılar doğrulanamıyor
- Bu nedenle bu özette kesin olarak ele alınabilecek içerik, LK-99'un bir süperiletken olmadığı ve gerçek fiziksel özelliklerinin açıklığa kavuştuğu sonucuyla sınırlı
2 yorum
Artık sona yaklaşılıyor gibi görünüyor. Pek çok açıdan üzücü.
Hacker News yorumları
Hayal kırıklığı yaratan bir haber, ama bu makale etrafındaki heyecanı ve yeniden üretme girişimlerini izlemek ve deneyimlemek oldukça eğlenceliydi
En ilginç olan, herkesin olası sonuçları ve kullanım alanlarını, belirli maliyetlerde ya da alanlarda görebileceğimiz basamak mertebesindeki iyileştirmeleri konuşmasıydı. Pompalar, MRI, elektrik şebekesi, çipler vb. alanlarda malzeme biliminin temel ekonomik fizibiliteyi nasıl etkileyebileceğini yeniden hatırlattı
LK-99’un, ister bilinen ister henüz bilinmeyen, ilginç uygulamaları olurdu; ama 100 yıllık pratik araştırma sayesinde süperiletkenleri oldukça iyi anlıyoruz ve bu tür anında uzman kesilme halleri yorucu geliyor
Gerçekte doğrulama, akademik dergiler ve konferansların dışında da yapılır; insanlar ise çoğu zaman yanlış biçimde yalnızca oralardakine akran değerlendirmesi der. Umarım bu deneyim, bilimin nasıl işlediğini ve yeniden üretilebilirliğin neden temel olduğunu daha iyi anlamaya yardımcı olur. Aslında akademinin ödül yapısı genel olarak bilimin gerçek hedefleriyle ters düşmüş durumda
Bu sürecin tamamı çok sağlıklıydı; yalnızca belirli bir araştırma alanı için değil, yayımlanan her şey için bu tür meydan okumalar önemli ve gerekli. Saçma bir düşünce olabilir ama araştırmacıların fikirlerinin tükendiğine dair yazıları sık sık görüyorum. Zaten yayımlanmış olanları doğrulamak ve çürütmek üzerine doktora yapmanın neden sorun olduğunu anlamıyorum; bunun toplumsal değeri çok büyük
Şu an için o makalenin eksik olduğu ve maddeyi kopyalamak için yeterli olmadığı oldukça kesin görünüyor. Orijinal numunenin ve tam makalenin inceleme için Kore Bilim ve Teknoloji Enstitüsü tarafına gönderildiği bildirildi; o laboratuvar ise şimdiye kadar yalnızca maddenin yapısını doğruladı, yeniden üretilip üretilmediğini ya da orijinal ve yeniden üretilen numunelerin gerçek özelliklerini henüz açıklamadı. Oradan sonuçlar gelene kadar Nature dahil herkes tahminde bulunuyor sayılır
Sixty Symbols dün bu konuda bir video yayımladı; videoda Profesör Philip Moriarty bu olaydan pek etkilenmemiş gibiydi
Ben fazla alaycı ve şüpheci olduğum için en başından beri bir şeylerin yanlış olduğunu ve çok fazla abartı olacağını düşündüm, bu yüzden takip etmedim. Bad Science and Room Temperature Superconductors - Sixty Symbols: https://www.youtube.com/watch?v=zl-AgmoZ5mo
Medyanın yalnızca abartmakla kalmayıp şüpheci bakışı da göstermesini isterdim, ama bu pek satmaz. LK99 - A new room temperature superconductor? https://youtu.be/RjzL9cS3VW8
Bilim insanlarının görüşlerini dinlemeden bir şeyin iyi olduğuna hükmetmek cesur olmanın ötesinde tuhaf
Yazarların son satıra insanlığın yeni bir çağını ilan eden bir ifade koyması akıl almaz; dünya çapındaki haberlerin buna kanması ise daha da akıl almaz
Genel olarak oldukça ilginç bir hikâyeydi ve bilimin gerçekleşmesi gereken yolun tam da böyle bir şey olduğu hissini veriyor
Biz insanız; kolayca kandırılırız ve gerçek olmasını istediğimiz şeylere kolayca kapılırız. LK-99’un arkasındaki hikâye, dışarıda bırakılan araştırmacılardan birinin Nobel Ödülü’nü garantiye almak için aceleyle bir preprint yayımlaması kısmına kadar son derece insani. İlginç olan, mühendislerin ve bilim insanlarının kendi zamanlarında, açık biçimde yeniden üretmeyi denemesiydi. İnsanlar bunun gerçek olmasını umarak belirsizlikte umut, kısmi başarılarda heyecan buldu ve olasılıkların hayalini kurdu. Sonra kendi alanını iyi bilen uzmanların dikkatli analizleriyle, hayalini kurduğumuz şeyin sihir olmadığını; zaten bildiğimiz türden bir sihir olduğunu öğrendik. Pek çok kişinin gerçek olmasını istediği bir şey hakkında çıkan olumsuz sonuç, bilimin nihai zaferidir ve bir bakıma olumlu sonuçtan daha ilginçtir. Dünyadaki pek çok şey yanlış yöne gidiyor gibi hissettirse de, bu birçok açıdan doğru yolda olduğumuza dair bir işaret gibi görünüyor
Her doktora öğrencisi, gözlenen etkinin iddia edilen mekanizmadan değil de başka bir mekanizmadan, örneğin süperiletkenlikten değil ferromanyetizmadan kaynaklanmadığını kanıtlaması gerektiğini öğrenir. Özgün makalede bu kısım ciddi biçimde eksik. O makale hakem değerlendirmesinden geçemezdi. Tek kristal LK-99 üretip iddiaları çürüten makale [1] iyi bilimdir. Okursanız yazı kalitesi, grafikler, yöntem sunumu, genel yapı ve sonuçlardaki farkı hemen görürsünüz. 1: https://arxiv.org/abs/2308.06256
Üstelik o makale, gerçek zamanlı açık incelemede çok sayıda olumsuz değerlendirme alıyordu. Bu hikâyede mutlu son olmasının tek nedeni, yazarların üretim yöntemini dahil etmiş olması. Ama bunun dışındaki her şey — dünyayı dönüştüreceğine dair radikal iddialar, başlık, kötü grafikler, yazar kadrosu farklı ikinci makale — iyi bir yayımlama modeli değil. Makalelerin geri çekilmesi yeni bir şey değil; bilim dünyası genel olarak geri çekme konusunda fena değildir. Bilim, yeniden üretmeyi teşvik etme konusunda zayıf; ama bu vaka uç bir örnekti ve iyi bir model değil. Hakem değerlendirmesinde başarısız olacak tek bir makaleyi yeniden üretmek için sansasyonel haberlere ve onlarca laboratuvara ihtiyaç duyulmamalı
Sistemin sonunda işlediği doğru. Ama işleri “iyi” yapmak, bir estetik yarışmasını kazanmak için değildir. İnsani kusurlar yüzünden özensiz iş yaptığınızda kendinizi kandırmak çok kolay olduğu için zorunludur. Bu kez özensiz çalışma yazarlara uluslararası ün ve ilgi kazandırdı; bu, deneyleri doğru yapan herkese hakarettir. LK-99 yazarları uzun vadede çok kazanç sağlamamış olabilir; ama konunun daha az çekici olduğu ve aynı düzeyde doğrulamaya tabi tutulmadan özensiz çalışmaların sosyal medyada hızlı zaferler elde ettiği durumları kolayca hayal edebiliriz. Sosyal medya etkisi şimdiden işe alım kararlarını etkiliyor ve önemi daha da artıyor. Henüz değilse bile, fon sağlayan kurumların bunu dikkate alması yalnızca zaman meselesi. Kamuoyunu şaşırtmak üzere tasarlanmış gösterişçi şov bilimine ihtiyacımız yok. Bu tür işleri düzgün yapmak ve değerlendirmek için gerçek anlamda derin çalışma, yetenek ve on binlerce saat emek gerekir. Bunu yapan insanlar, kalabalıklara yaranmak zorunda kalmadan huzur içinde çalışabilmeli
Bilimi ancak LK-99 gibi bize daha fazlasını verdiğinde seviyoruz; onun dışında yüz çeviriyoruz. Bilimin bize daha fazlasını vereceğine inanmak için, bunun böyle olmasını istememiz dışında bir neden yok
Karım buna bayılırdı
Eğer haberlerde anlatıldığı gibi gerçekten bir dönüm noktasıysa ne tür olasılıklar doğabileceğini açıkladığımda ilk tepkisi şu oldu: “Herhangi bir eşyanın havada süzülüp bana çarpmasını istemem; umarım havada süzülen nesneleri düzenleyen bir devlet kurumu kurulur.”
Mantıklı, ama yine de insan sınırları zorlamalı
Thunderf00t’un LK-99 videosunun komik olmasının nedeni, başkalarının değinmediği bir noktayı söylemesiydi. Süperiletkenlerin neredeyse tüm uygulamalarında yüksek sıcaklık süperiletkenlerinin kullanılmamasının basit nedeni malzeme özellikleri
LK-99 dahil yüksek sıcaklık süperiletkenlerinin çoğu seramiktir. O, LK-99’un yüksek sıcaklık süperiletkeni olduğunu varsaymıştı, ama her iki yönde de konuşacak yetkinliğe sahip olmadığını düşünüyorum. Örneğin LHC’de kullanılan süperiletkenler böyle değil; metalik oldukları için gereken forma sokulabiliyorlar. En baştan o formda üretilmesi gereken seramiklerin aksine, parçaları yapıştırıcı gibi birbirine bağlayacak başka bir süperiletkene ihtiyaç duymuyorlar. Böyle bir malzeme elimizde yok. Sadece bu nokta bile LK-99’u “havalı ama pek kullanışlı değil” kategorisine sokmaya yetiyordu; gerçekten ilginç kullanım alanlarının çoğu da küçük nesneler için değil, büyük yapılar içindi
“2. nesil” HTS bant denince kastedilen şey bu. AMSC ve SuperPower bunları mil ölçeğinde üretiyor. https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=superconducting+tape&iax=im...
Pratik kural olarak, yüksek sıcaklık süperiletkenlerinin yalnızca sıvı azotla soğutulabilmesi gerekir. LHC mıknatısları böyle değil; sıvı helyum soğutma döngüleri de var. “Metalik” sözcüğü de malzeme biliminde çoğu zaman Fermi düzeyinde durum yoğunluğu sıfır olmayan elektronik iletken anlamına geldiğinden pek yardımcı olmuyor. Bu tanıma göre bazı seramikler de metaliktir; karşıtı ise yalıtkan ya da bazen yarı iletkendir. Muhtemelen en yaygın kullanılan yüksek sıcaklık süperiletkeni olan YBCO bir oksittir, yani seramiktir; fakat elektronik bir süperiletken olduğu için metaliktir. Oksit olması, küresel tokamaklar gibi yerlerde kullanımını engellemez. Bu yüzden, bahsi geçen kişinin bu konu hakkındaki ön araştırması, yalnızca açıklamasına bakınca bile yeterli görünmüyor
Dolayısıyla bir süperiletkenin kullanışlı olması için metalik veya dövülebilir olması gerektiği iddiası pek anlamlı değil
LK-99’un özellikleri çok kötüydü. Bir anlamı olsaydı, bu etkiyi anlamak ve aynı temel fiziksel sürece dayanan daha kullanışlı malzemeler geliştirmek için bir başlangıç noktası olurdu
Makaledeki yöntemle üretilen madde süperiletken değil. Olasılık son derece düşük olsa da LK-99’un kendisinin süperiletken olma ihtimali hâlâ var
Ancak bu, makalenin üretim yöntemini düzgün biçimde yeniden üretilebilecek kadar yeterli açıklamamış olabileceği anlamına gelir. Özgün araştırmacıların örnekleri üçüncü taraflarca değerlendirilirse sonucu öğreniriz; şu anda bildiğim kadarıyla en az iki yer bu işi yapıyor
Bu, cinayet şüphelisi, cinayet aleti ve olay yerinden alınmış parmak izleri bulunan bir duruma benziyor. Bu noktada hâlâ uzaylıların yapmış olma ihtimali var, ama aklı başında biri bu ihtimali ciddiye almaz
Üstelik ilk preprint makalesindeki grafik de aslında sadece Cu2S’nin özdirenç grafiğiydi. Artık doğrulama çalışmaları dışında ek bilimsel çıktı çıkma ihtimali neredeyse sıfıra yakın görünüyor
Ama benim gibi sıradan biri için artık bu konuyu kapanmış saymak gerektiğini hissediyorum. Umudu daha fazla uzatıp takip etmeye enerji harcamaya gerek yok
LLNL ve Fermi gibi tanınmış laboratuvarlardan gelen gerçek akran değerlendirmeli bilimin neredeyse yok sayılması ve insanların LK-99’u desteklemesi ilginçti
Bunu nasıl yorumlamak gerekir bilmiyorum ama bu karmaşadan en uzun süre aklımda kalacak kısım bu sahne olacak
İnternet, LLM başarısından sarhoş olup hak sahibi çocuklar gibi bitmek bilmeyen atılımlar beklemeye başlamış gibi
Makaleye Hindistan’daki CISR araştırma laboratuvarından alıntı da konmalıydı. Onlar da birçok ABD laboratuvarıyla neredeyse aynı zamanda sonuca ulaştı https://arxiv.org/abs/2308.03544
Muhtemelen muhabir yorum alması kolay kişilere ulaştığı içindir
LK-99’un doğrulanmış herhangi bir özelliği nedeniyle başka bir şekilde bile olsa hâlâ faydalı olma ihtimali var mı? Yoksa kullanışlılık açısından her şey bir hata mıydı?
İzlemesi eğlenceliydi; harika olasılıklar için umutlanmak güzeldi ve bilimsel sürecin işleyişini görmek de güzeldi. Ama LK-99’u başka herhangi rastgele bir bileşikten daha fazla araştırmak için bir neden var mı merak ediyorum
Muhtemelen pek kullanışlı değildir, ama doğrulanırsa ilginç olur. Bu makalede bağlantı verilen birkaç çalışmayı okudum; ancak birimleri birbirinden farklıydı ve manyetik duyarlılığı alışık olduğum şekilde belirtmedikleri için doğrulanıp doğrulanmadığından emin değilim. Ayrıca yapacak işlerim var
“Derrick van Gennep, a former condensed-matter researcher at Harvard University in Cambridge, Massachusetts, who now works in finance” ifadesini her gördüğümde üzülüyorum ama anlaşılır bir durum
Ama zeki insanların hepsi yoğun madde araştırmacısı olursa elbette sorun çıkar. Öyleyse yoğun madde fiziğinde kaç kişinin çalışması uygun olur? Bu sayıyı kim belirlemeli? Şu anda bunu piyasa belirliyor. Daha iyi bir yöntem olabilir
Yani yalnızca sektördeki büyük parayı reddetmek gerekmiyor; en başta düşük olasılıkları da aşmak gerekiyor. Hollywood’da A sınıfı oyuncuların ücretlerinin de pek iyi olmadığı, B sınıfının ise berbat olduğu bir durumda, itibarı kamuya açık olmayan eski bir oyuncunun garson olmasına benziyor