Mahkeme emriyle youtube-dl sitesi çevrimdışı oldu
(torrentfreak.com)- Alman barındırma sağlayıcısı Uberspace, plak şirketleriyle yürütülen telif hakkı davasında verilen mahkeme emrini uygulayınca youtube-dl.org erişime kapatıldı
- Tartışma, yazılımın dağıtımı değil; sitenin GitHub’daki youtube-dl deposuna bağlantı vermesi nedeniyle barındırma sağlayıcısının sorumlu tutulup tutulamayacağıydı
- Hamburg Bölge Mahkemesi, YouTube’un rolling cipher mekanizmasının ortalama kullanıcı için indirme kısıtlamasına dair yeterli bir sinyal oluşturduğunu ve youtube-dl’nin bunu aştığını değerlendirdi
- Plak şirketleri €20.000 teminat yatırınca emrin uygulanma koşulu yerine geldi ve Uberspace, uymaması halinde €250.000 para cezası veya hapis riski olduğunu belirtti
- Temyiz süreci sürüyor, ancak yazılıma şu anda GitHub üzerinden erişilebiliyor; olay ayrıca barındırma sağlayıcısı sorumluluğu ve özel sansür tartışmalarını da alevlendirdi
youtube-dl.org’un engellenmesine giden süreç
- 2020’de RIAA, YouTube’dan içerik çekmeye yarayan youtube-dl aracının DMCA’yı ihlal ederek teknik koruma önlemlerini aştığını öne sürüp GitHub’a kaldırma talebi gönderdi
- GitHub başlangıçta bu talebe uydu, ancak EFF dahil hukuk uzmanlarıyla görüştükten sonra youtube-dl deposunu yeniden erişime açtı
- Benzer anlaşmazlıklarla karşı karşıya kalan geliştiricilere yardımcı olmak için 1 milyon dolarlık savunma fonu da başlatıldı
- Daha sonra Sony, Warner ve Universal, Almanya’daki youtube-dl web sitesini barındıran Uberspace aleyhine dava açtı
- Alman mahkemesi, stream-ripping yazılımının YouTube’un rolling cipher indirme korumasını aştığını ve bunun Avrupa fikri mülkiyet hukuku kapsamında teknik koruma önlemlerinin aşılması anlamına geldiğini değerlendirdi
- Hamburg Bölge Mahkemesi de aynı mantığı benimsedi; yazılım GitHub’da bulunsa bile youtube-dl.org’un bu platforma bağlantı vermesi nedeniyle Uberspace’in sorumlu olduğuna hükmetti
- Uberspace, korumanın sıradan bir web tarayıcısıyla da aşılabildiğini ve youtube-dl’nin çok sayıda meşru kullanım alanı bulunduğunu savundu, ancak mahkemenin görüşü değişmedi
- Mahkeme, YouTube içeriklerinin sıradan web sitesi medyalarının aksine basit bir sağ tıkla indirilemediğini; ortalama kullanıcının, YouTube’un teknolojisiyle indirmenin engellendiğini ve youtube-dl’nin bunu “overrides” ettiğini fark etmesi gerektiğini değerlendirdi
Emrin uygulanması ve temyiz
- Karar mart ayında açıklandı, ancak Uberspace’in hemen harekete geçmesi gerekmiyordu
- Uberspace temyize gidince youtube-dl.org çevrimiçi kalmayı sürdürdü, ancak plak şirketleri €20.000 teminat yatırırsa emrin uygulanması mümkündü
- Davacı taraf 27 Temmuz’da Uberspace’e teminatın yatırıldığına dair belgeyi iletti ve Uberspace sahibi Jonas Pasche, artık karara uymamayı seçme şanslarının kalmadığını söyledi
- Emre uyulmazsa €250.000 para cezası veya hapisle karşı karşıya kalabileceklerini belirtti
- Birkaç gün boyunca youtube-dl sitesini ziyaret edenler engelleme bildirimini gördü; haber yazıldığı sırada ise site hiç yüklenmiyordu
- Uberspace, mümkün olan en üst mahkemeye kadar hukuki mücadeleyi sürdürmeye hazır olduğunu ve temyiz başarılı olursa site engelini kaldıracağını söyledi
- Uberspace, youtube-dl’nin alan adı kayıt kuruluşu değil; bu nedenle youtube-dl’nin alan adını başka bir yere yönlendirme ihtimali sürüyor, ancak o sırada böyle bir şey olmadı
- Yazılım hâlâ GitHub üzerinde bulunuyor ve ayrıca ayrı bir özel web sitesi de var
- Uberspace, Hamburg mahkemesinin emrini, mahkeme kararı olmadan da barındırma sağlayıcılarının müşterilerini dışarı atmasına yol açabilecek bir özel sansür örneği olarak eleştirdi
1 yorum
Hacker News yorumları
Yazıda da belirtildiği gibi proje sayfası hâlâ GitHub’da duruyor: http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/
Zaten ben çoktan https://github.com/yt-dlp/yt-dlp’ye geçtim.
Yine de bu hamle hâlâ sinir bozucu. youtube-dl kendi sitesinde telif hakkı ihlali yapıyor değildi, öyle değil mi?
Şu an bana kalırsa rolling cipher sınırsız hız için gerekli bile görünmüyor. Yanılıyor olabilirim ve YouTube uzmanı değilim ama tarayıcı dışında, “youtube-dl” ya da “youtube-dlp” olmadan youtube.py^1’deki 30’dan fazla örnek videonun hepsini test ettim; hepsi sınırsız hız verdi.
Birinin bu “rolling cipher”ın gerçekten gerekli olduğuna dair bir örnek verebilmesini isterdim.
Ayrıca neredeyse hiç tartışılmayan bir nokta da şu: Her YouTube video sayfasının kaynağında indirme bağlantıları bulunuyor. Bunları kullanmak için “rolling cipher” gerekmiyor. Hız, akış için fazla yavaş olacak şekilde sınırlandığı için bunlara indirme bağlantısı demenin makul olduğunu düşünüyorum.
youtube-dl bir yılı aşkın süredir fiilen kullanılamayacak kadar yavaştı; ben çoktan yt-dlp’ye geçmiştim.
Birkaç yıl önce böyle bir başlıkta youtube-dl’yi ilk kez öğrenmiştim; ondan sonra JD2 kadar hızlı sildiğim başka program olmadı.
Hatırladığım kadarıyla o zaman belgelerde yer alan bir örnek sorun olmuştu.
yt-dlp, youtube-dl değildir.
Bu sembolik ama sonunda pek anlamı olmayan bir hamle olduğu için komik. GitHub bu mücadelede zaten iyi niyetli bir aktör olduğunu gösterdi; depo da çevrimiçi, http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/ da var.
Uberspace sağlayıcısı da karara itiraz ediyor. Site kapalı olsa bile bana göre durum oldukça olumlu. Hak sahipleri ve davacılar geri çekilsin; sonunda biz kazanıyoruz.
Site çevrimiçi ama indirme bağlantısı (https://yt-dl.org/downloads/latest/youtube-dl) bozuk: Hamburg Bölge Mahkemesi kararıyla bu web sitesine erişimin engellendiği yazıyor.
İfadeyi değiştirirsek, hak sahiplerinin geri çekilmesi gerektiğinden ziyade, bunlar hak sahibi değil. Çünkü youtube-dl’nin varlığı tek başına onların haklarını ihlal etmiyor.
Microsoft’un özgürlük savaşçısı olması gerçekten komik.
Keşke bu, hak sahipleriyle bir mücadele gibi görülmese.
Bu, ifade özgürlüğü üzerinde büyük bir yük. Gerçek bir gazeteci yalan yaydığında videoyu indirip eleştirebilmek, gazetecinin yalan söylediği anı gösterebilmek ve yeniden yükleyebilmek çok önemli.
Aksi halde, iktidar sahiplerinin kendi sözleri nedeniyle eleştirilmediği ya da sorumlu tutulmadığı Doğu Almanya benzeri bir topluma dönüşürüz.
Hissedarların hakları tali zarardır; asıl zarar bu değil. Biz youtube-dl’yi esas olarak telifli materyali kopyalamak için kullanmıyoruz.
Hostumun, bir rakibin sahte kaldırma talebi yüzünden hesabımı silmesi ihtimaline karşı, web sitemin önüne başka bir hostta ters proxy kuruyorum. Proxy kullanırsam yalnızca yeni bir proxy kurmak için biraz zaman harcamam yeterli olur.
Eskiden bir rakip birkaç haftada bir PayPal’a web sitemizde çocuk cinsel istismar materyali (CP) olduğunu e-postayla bildirirdi; PayPal da soruşturma sırasında ödeme ağ geçidini hemen kapatır, birkaç gün sonra sorun olmadığını görüp yeniden açardı. Sahte taleplerle bir işletmeyi devre dışı bırakmak fazlasıyla kolay.
Güzel, batsınlar.
PayPal çoktan beri bu tür tacize uğrayan web sitelerini izin verilenler listesine alabilirdi. Böyle bir seçeneği kullanmadıysanız bu PayPal’ın suçu değil.
Videoyu indirmeden izleyebileceğini düşündüren zihinsel akrobasi şaşırtıcı. Avukatlar gerçeklikten epey farklı bir dünyada yaşıyor gibi.
YouTube şartlarında videonun sana ait olmadığı ve belirli bir videonun haklarına sahip değilsen onu platform dışına çıkaramayacağın yönünde bir madde olması çok muhtemel. YouTube videolarını izleyenler başkasının platformunu kullanıyor. Hoşuna gitmiyorsa kullanma; içerik üreticisinden başka bir yere yüklemesini iste. YouTube’un bilerek engellediği şeyi aşıp üçüncü taraf bir araçla başkasının videosunu indirme hakkın yok.
Kişisel olarak ben youtube-dl’i yalnızca yüksek kaliteli videolardan şarkı korsanlığı yapmak için kullandım. Bunun büyük bir kısmının “yasal” ya da adil kullanım olduğunu hayal etmek zor
O kadar şaşırtıcı bir şey değil
Eskiden TV’de ya da sinemada videoları indirmeden izlerdik. Bilgisayarda bir videonun oynatıldığını görüp bunun, büyürken gördükleri yöntemle birebir aynı çalıştığını varsayan insanlar var
İşte Hamburg Mahkemesi tam da bu. IT hakkında hiçbir şey bilmemesi ve sık sık en saçma sonuçlara varmasıyla ünlü
Bakış açısı farklı. Sen, YouTube’un kodlanmış bitleri bilgisayara stream ettiği ve o bitler benim donanımıma geldiği için artık bende olduğu hissine dayanan teknik bir açıdan bakıyorsun
Google bunu bir alışveriş olarak görüyor. Premium ücreti ödersen, çevrimdışı izleme ücretli bir özellik olduğu için bitleri daha uzun süre saklayabilirsin. Ya da istemediğin reklamları izlersen istediğini sana verdiği bir alışveriş olarak görüyor. Videoyu önce indirmek bu alışverişi baypas etmek demek
“Sıradan kullanıcıya YouTube içeriğini indirmenin izinli olmadığı sinyalini vermek için yeterli” demek, tam bir çift anlamlı konuşma gibi geliyor. Videoyu izlemek için zaten indirmek zorundasın
Hamburg Mahkemesi, “Sıradan kullanıcı, diğer web sitelerindeki medya içeriklerinin aksine YouTube içeriğinin basit bir sağ tıklamayla indirilemediğini; bunun YouTube’un teknolojisiyle böyle olduğunu ve youtube-dl’nin bu korumayı ‘etkisiz hâle getirdiğini’ fark etmelidir. Dolayısıyla sıradan kullanıcının kötü niyetle hareket ettiği varsayılır” diye yazmış
Bu kararın iyi olmadığını düşünüyorum
Biraz bağlantılı olarak, kişisel kullanım için (örneğin kendi Nextcloud instance’ım) hosting yapmak üzere birkaç yıldır Uberspace kullanıyorum. Gerçekten ucuz; aylık 5€’dan başlayabiliyorsun ve paylaşımlı hostingler arasında, hesabında çalıştırabileceklerin konusunda bu kadar büyük esneklik sunan başka bir yer bilmiyorum
Dokümantasyonu da harika. Tavsiye etmekten başka bir şey yapamam
https://uberspace.de/en/
Adı geçmişken söyleyeyim, sözde Hamburg Eyalet Mahkemesinin varlığını sürdürmesi Alman hükümeti için utanç kaynağı olmalı. Geçmişte defalarca kanıtladıkları gibi, amaçları en akıl almaz kararları üretmekmiş gibi görünüyor
Bu olayda Uberspace büyük övgüyü hak ediyor. Bu mücadeleyi sürdürmek için ne gibi bir motivasyonları olabileceğini hayal etmek zor
RIAA defolup gidebilir