- Yaklaşık 10 yıl öncesinden itibaren, araç yazılımını gösterge panelinde gerçekte olduğundan şişirilmiş 'pembe tablo' menzil değerleri gösterecek şekilde değiştirdi
- Geçen yıl menzille ilgili şikâyetler hızla artınca, servis randevularını iptal ettirmek için Las Vegas'ta gizlice 'Diversion Team' adlı özel bir ekip kurdu
- Tasarım, pil tam doluyken iyimser değerler, %50'nin altına düştüğünde ise gerçekçi değerler gösterecek şekilde yapıldı; bu talimat Elon Musktan geldi
- Kore Adil Ticaret Komisyonu, yanıltıcı ve abartılı reklam nedeniyle yaklaşık 2,1 milyon dolar para cezası verdi; soğuk havada menzilin reklam değerlerine göre en fazla %50,5 azaldığı tespit edildi
- Menzil, elektrikli araç satın alma kararında kilit unsur ve şarj kaygısını (range anxiety) gidermenin temel noktası olduğundan, üreticilerin rakamları şişirmesi doğrudan tüketici güveni sorununa dönüşüyor
Pembe tablo rakamlarının manipülasyonu ve yazılım tasarımı
- Yaklaşık 10 yıl önce pazarlama amacıyla gösterge paneli menzil gösterim algoritması yazıldı; pil tam doluyken gerçekte olduğundan daha iyimser bir mesafe gösterecek şekilde ayarlandı
- "Tam doluyken 350 mil, 400 mil görünce insanın hoşuna gidiyor" gerekçesiyle Elon Musk bizzat talimat verdi
- Pil, maksimum şarj kapasitesinin %50'sinin altına düştüğünde daha gerçekçi kalan menzil göstermeye geçecek şekilde tasarlandı
- Ani menzil düşüşü nedeniyle sürücünün yolda kalmasını önlemek için, gösterge paneli boş pil gösterdikten sonra da yaklaşık 15 mil (24 km) daha gidilebilmesini sağlayan bir 'güvenlik tamponu' uygulandı
- Bu algoritmanın bugün hâlâ kullanılıp kullanılmadığı doğrulanmadı; ancak otomobil test kuruluşları ve düzenleyici kurumlar Tesla'nın menzil abartısını hâlâ eleştiriyor
'Diversion Team'in çalışma biçimi
- Geçen yıl servis merkezleri menzil şikâyeti randevuları nedeniyle kilitlenince, yalnızca menzil vakalarına bakan Las Vegas 'Diversion Team' ekibi kuruldu
- Daha sonra yakındaki Henderson'a taşındı; ABD genelindeki menzil şikâyetleri bu ekipte toplandı
- Randevu iptali, vaka başına yaklaşık 1.000 dolar tasarruf olarak kabul edildi; çalışanların performansı günlük ortalama yönlendirme sayısına göre yönetildi
- Her randevu iptal ettirdiklerinde telefonlarını sessize alıp metal ksilofon çalarak kutlama yaptılar; ekip arkadaşları masaların üstüne çıkıp alkışladı
- Ekip haftada en fazla 2.000 vaka işledi; hedef yaklaşık 750 vakayı kapatmaktı
- Müşteriye bir kez telefon açılıp yanıt alınamazsa vaka 'yanıt yok' olarak kapatıldı; yanıt verilse bile görüşmenin 5 dakika içinde bitirilmesi için eğitim verildi
- Temsilciler, EPA onaylı menzilin gerçek ölçüm değil tahmin olduğunu ve pillerin zamanla yıprandığını anlattı; sürüş alışkanlıklarını iyileştirme ipuçları verdi
- Uzaktan teşhiste menzille ilgisi olmayan başka arızalar bulunsa bile müşteriye haber vermeden vakayı kapatma talimatı verildi
- 2022 sonunda, kapatma hızını artırmak için uzaktan teşhisin tamamen durdurulması talimatı verildi; "binlerce müşteriye, tek bir teşhis yapılmadan araçlarında sorun olmadığı söylendi"
- Tesla, menzil şikâyeti olan müşterilerin uygulama üzerinden servis randevusu almasını engelleyecek şekilde sistemi değiştirdi; yalnızca iletişim talebi bırakılmasına izin verdi ve işlem gecikmeleri nedeniyle süreç günler sürdü
- Kısa süre önce Nevada ekibinin menzil vakalarını işlemesini durdurup işi Utah ofisindeki sanal servis danışmanlarına devretti
Düzenleyici tespitler ve yanıltıcı reklam
- Kore düzenleyici kurumları, Ağustos 2019-Aralık 2022 döneminde yerel web sitesindeki yanıltıcı menzil reklamları nedeniyle yaklaşık 2,1 milyon dolar para cezası verdi
- Çevre Bakanlığı testlerinde, soğuk havada menzilin reklam değerlerine göre en fazla %50,5 azaldığı tespit edildi
- "Tek şarjla 528 km (328 mil) veya daha fazla gidebilir" ifadesinden 'veya daha fazla' bölümünün kaldırılmasını istedi; Musk ve iki yerel yönetici 19 Haziran'daki açıklamada "yanıltıcı ve abartılı reklam" yaptıklarını kabul etti
- ABD EPA, 2020 model yılından itibaren 6 modelin reklam menzilinin ortalama %3 düşürülmesini istedi
- 2021 model Model Y Long Range AWD için %5,15 aşağı yönlü revizyon yapıldı
- Ancak EPA, üreticilerle kurum arasındaki test sonuçlarında bazı farklar olmasının yaygın olduğunu açıkladı
Bağımsız test kuruluşlarının doğrulama sonuçları
- Seattle merkezli analiz şirketi Recurrent, 2022-2023'te 8.000'den fazla Tesla'dan veri topladı; gösterge panelinin dış sıcaklığı yansıtarak rakamları ayarlamadığını tespit etti
- Tesla'nın 4 modeli, dış sıcaklıktan bağımsız olarak neredeyse her zaman reklamı yapılan EPA menzilinin %90'ından fazlasını gidebilecek şekilde hesaplama yaptı
- Buna karşılık Ford Mustang Mach-E, Chevrolet Bolt ve Hyundai Kona'nın gösterge panelleri daha doğruydu; Kona ise mesafeyi olduğundan düşük tahmin etti
- SAE International'ın nisan ayında yayımladığı 21 markalı elektrikli araç araştırmasında, otoyol sürüşünde ortalama %12,5 eksik kaldığı görüldü
- Marka adları açıklanmadı; ancak 3 Tesla modeli ortalama %26 eksikle en kötü performansı kaydetti
- Otomobil yayını Edmunds'ın Şubat 2021 testinde, 5 Tesla modelinin tamamı reklam menzilinin altında kaldı; diğer üreticilerden 10 modelin 9'u reklam değerini aştı
- Tesla, 'güvenlik tamponunun' hesaba katılmadığını söyleyerek itiraz edince boş pil göstergesinden sonrasını da kapsayan ek test yapıldı; ancak 6 araçtan yalnızca 2'si reklam değerine ulaştı ve sabit bir güvenlik tamponu bulunmadı
- Temmuz itibarıyla Edmunds'ın kendi testini geçen Tesla aracı yok
Test kurallarının kullanımı etrafındaki tartışma
- Elektrikli araçlar, ABD federal yasaları uyarınca MPGe ve toplam menzili gösteren bir etiket taşımak zorunda; nihai değerleri EPA onaylıyor
- Üreticiler EPA'nın standart formülü ile kendi ek testleri arasında seçim yapabiliyor; ek testlerin amacı daha avantajlı değerler elde etmek
- Tesla tüm modellerinde ek test uygularken, Ford·Mercedes·Porsche daha muhafazakâr sonuçlar veren EPA formülünü koruyor
- Mercedes-Benz: "Müşterilerin gerçek sürüş davranışını en iyi yansıtan sertifikasyon stratejisini izliyoruz"
- Uzman Gregory Pannone, Tesla'yı menzil hesaplamasında "en agresif" üretici olarak niteledi
- "Bu hile yaptığı anlamına gelmiyor; mevcut prosedürü diğer üreticilerden daha fazla kullandığı anlamına geliyor"
- Edmunds test sorumlusu Jonathan Elfalan: "EPA testlerinde kuralları kendi lehlerine kullanma konusunda çok ustalaştılar; bu da müşterilerin gerçek deneyimini çarpıtabilir"
Gerçek kullanıcı örneği
- 2021 model ikinci el Model 3 satın alan Alexandre Ponsin, ailesiyle Colorado'dan California'ya yaptığı yolculukta, reklamı yapılan 353 milin çok altında bir menzil deneyimledi
- Soğuk havada reklam değerinin yarısına bile ulaşamadı ve "menzil rakamının gözlerimin önünde azaldığını görebiliyordum" diye anlattı
- Servis randevusundan sonra iki kez "uzaktan teşhis sonucunda pil normal" mesajıyla birlikte ziyaretini iptal etmesi istendi; ancak bunu reddetti
- Randevusuz olarak Santa Clara servis merkezine gitti, ancak teknisyen aracı fiziksel olarak incelemeden 10 dakika içinde normal olduğunu söyledi
- Ek araştırmanın ardından araçta sorun olmadığı, Tesla'nın performansı abarttığı sonucuna vardı; özellikle dondurucu soğuklardaki menzil farklılıklarının daha net açıklanması gerektiğini belirtti
- "Tesla'yı seviyorum; yalnızca belirli koşullarda mümkün olan performansa dair beklentimi düşürdüm"
1 yorum
Hacker News yorumları
Model Y kullanıyorum ve neredeyse her şeyinden nefret ediyorum; özellikle ekranın üstündeki batarya menzil göstergesi tamamen saçmalık
Mil cinsinden batarya seviyesi en az %25 şişirilmiş görünüyor. Ama bir hedef girince çok doğru bir sayı çıkıyor; Tesla'nın rüzgâr, rakım, sıcaklık vb. etkenleri hesaba kattığını iddia etmesine inanmasanız bile sonucun kendisi neredeyse tutuyor
Şarj uyumu olmayan bir kamp alanından dönüyordum; yakındaki şarj cihazına rahatça varabileceğimi sanıyordum ama dağ yolundan geçerken bataryanın beklediğimden çok daha hızlı azaldığını ve etrafta neredeyse hiç ev ya da araba olmadığını fark ettim. Sonunda gösterilen menzil 0 oldu; dağlık bir vadide olduğumuz için telefon çekmiyordu, su da yoktu, yürüyerek de gidemezdim.
Birkaç saat sonra nazik yaşlı bir çiftin arabasına binip sinyalin çektiği bir yere gittim ve çekici çağırdım; rejeneratif frenleme yüzünden arabanın tamamını taşıyan bir çekici gerektiğini de öğrendim. Sonunda şarj istasyonundaki yer sorunları da eklenince iş iyice zorlaştı; çıkardığım ders, menzil göstergesinin daha uzun dayanmasını istiyorsanız en hızlı yolun saatte yaklaşık 60 mil hızla yavaş gitmek olduğuydu
Rota planlayıcı önceki sürüş alışkanlıklarını öğreniyor ve sürüş tarzı menzili kolayca %50'ye kadar etkileyebiliyor. Bir kamyonun arkasında saatte 50 mil hızla gitmek ile saatte 90 mil hızla giderken her virajda sert fren yapmak bambaşka şeyler
Mil sayısı bataryanın şarj miktarıyla doğrudan örtüşmediği için yanıltıcı. Gösterilen değer düz yol, rüzgârsız hava ve saatte 55 mil koşullarına yakın; gerçek hayatta bunlarla neredeyse hiç karşılaşmıyorsunuz. Saatte 80 mil hızla her seferinde bunun 2/3'ü seviyesine düşüyor; saatte 35 mil hızla daha uzağa gidebilirsiniz ama kimse 300 milden fazla böyle gitmez.
Menzil simgesine dokununca yüzde göstergesine geçiyor; bu daha az yanıltıcı. İçten yanmalı motorlu araçlarda da aynı sorun var ama çoğu menzil yerine yakıt miktarını gösteriyor
İpucu: menzil tahminine dokunup yüzde göstergesine geçmek. EPA tahmini anlamsız ve iyileştirilmeli
Kinetik enerji hızın karesiyle orantılıdır; yani iki kat hızlı hareket ederseniz 4 kat enerji gerekir. Hedef girildiğinde daha doğru hale gelmesinin nedeni büyük olasılıkla rotanın hız sınırlarını bilmesi ve bunları hız olarak kullanıp daha iyi bir tahmin yapmasıdır
Bir Tesla sahibi olarak kafa karışıklığının kaynağının Tesla HUD'da gösterilen EPA menzili olduğunu düşünüyorum
Biz batarya yüzdesi göstergesine geçtik ve çok daha kullanışlı. Şimdiye kadar EPA menzilini fiilen karşılayan benzinli bir arabam da olmadı; kimse EPA MPG değerini yakıt deposu kapasitesiyle çarpıp gerçek dünya menzili olarak beklemez.
Hava direnci hızla birlikte sert biçimde arttığından, EPA ölçüm hızından biraz daha hızlı gitmek bile tüm araçlarda gözlenen menzili ciddi şekilde düşürür. Tesla'nın yolculuk bilgisayarı çok doğruydu; Wisconsin'de -10°F kışta karşı rüzgârla giderken bile yaklaşık %7 şaştı, yazın ise genelde %1~2 içinde tutuyor
Q5 otoyolda 28mpg diye reklam ediliyor ama burada düzenli olarak 30mpg'nin üzerine çıkıyor; station wagon ise 26mpg diye ilan edilmesine rağmen otoyolda sık sık 35mpg görüyor. Koşullar uygunsa 6 silindirin 2'sini kapattığı da oluyor
29mpg olarak belirtilen bir arabada sık sık 38~40mpg veya üzerini gördüğümde şaşırıyordum
Elektrikli araç şarjı da bir gün yetişecektir ama şu anda menzil önemli; özellikle de reklamı yapılan değerin yalnızca yarısını veren durumlar tekrar ediyorsa
Son aldığım 2023 MX-5 tek istisnaydı; spor araba olduğu için genelde daha yüksek devir ve daha düşük vitesle kullanmama rağmen EPA tahminiyle tam aynı ya da biraz daha yüksek çıkıyor
Oakland'dan LA'e, aracın toplam kilometresiyle benzer mesafeyi birkaç kez gittim; LA'in kuzeyindeki dağları aşarken bile oldukça yakın çıktı. EPA MPG'yi aynen kullanıyor gibi görünmüyor; bu yüzden kullanıcı deneyimi daha iyi
Sorun yalnızca batarya ve menzilden ibaret değil
Yolcu hava yastığının açılmaması ve sinyallerin çalışmaması sorunları yaşadım; ikisi de korkutucuydu. Destek ekibinden randevu aldım ama Tesla tek taraflı olarak iptal etti; sorun olmadığını ve bunun aracı kullanma biçimimden kaynaklandığını söyleyerek beni ikna etmeye çalıştı.
Eşim bir ay boyunca arka koltuğu kullanmak zorunda kaldı; sonunda iki sorun da yazılım güncellemesiyle çözüldü ve sorunun Tesla tarafında olduğu ortaya çıktı
Son testlerde arka koltuğun oldukça daha az güvenli olduğu görülüyor; bildiğim kadarıyla başlıca sebep, üreticilerin ön koltuklardakiyle aynı emniyet kemeri teknolojisini arka koltuklarda kullanmaması. Yine de ön hava yastığının olmaması da bir ölçüde etkili olabilir
Böyle işlevlerin neredeyse hatasız olması gereken bir alan olduğunu düşünmeye başladım
Birçok yorum, doğru menzil tahmini yapmanın zorluğundan ya da EPA tahminlerinin şişirildiğinden söz ediyor; ancak makalenin özü, Tesla’nın şişirilmiş bir algoritmayı bilerek kullanması ve ancak pil %50’nin altına düştüğünde daha doğru bir tahmine geçmesi.
Bu, iyi niyetli bir tahmin hatasından farklı ve daha çok bir dark pattern’a benziyor.
Tesla için geçerli reklamda doğruluk gereklilikleri düşünüldüğünde, bunun EPA’nın baktığı ortalamadan daha kötü olup olmayacağı şaşırtıcı. Pili %80 olan çoğu kişi onu birkaç saat içinde tamamen tüketmeyeceği için, soğuk sabah koşullarını hemen yansıtmak aşırı kötümser de olabilir.
Elbette agresif bir yaklaşım, ama makale Tesla’ya karşı epey yanlı görünüyor. Makale de çoğu müşteride gerçek bir menzil sorunu olmadığını kabul ediyor; birçok durumda da soğuk havada saatte 80 mil hızla gidip ısıtmayı 70 dereceye ayarlayan ve menzilin neden kötü olduğunu soran kişiler söz konusu olabilir.
Epey yıkıcı bir makale ve bu tür haberlerin giderek daha fazla çıktığı görülüyor.
Tesla hâlâ yenilikçi ve çevreci şirket itibarının ekmeğini yiyor, ancak bu hızla giderse kurumların bunu basit iyimser pazarlamanın ötesinde bir sorun olarak görmeye başlamasına çok kalmamış gibi.
Çevremde Tesla almamak için fazladan para ödeyeceğini söyleyenlere sık rastlanır oldu. Başlıca neden, montaj kalitesi ve onarım konusunda çok sayıda kötü deneyim yaşanması; ayrıca artık Rivian, Lucid ve geleneksel otomobil üreticilerinden yüksek kaliteli birçok alternatifin bulunması.
Musk’ın Tesla markasıyla güçlü biçimde özdeşleşmişken, Şükran Günü’ne davet edilmeyen tuhaf amca gibi bir kamusal imaja sahip hâle gelmesi de yardımcı olmuyor.
ABD o kadar tüketici karşıtı ki, para kazanan bir şirketi fiilen cezalandıracağını sanmıyorum.
Aynı model 10 Tesla’nın menzilinin birbirinden farklı olup olmadığını, bir aracı 10 farklı sürücü kullandığında bazılarının reklamı yapılan menzile ulaşıp ulaşmadığını, pil paketi söküldüğünde menzili düşen araçlarda arızalı/yıpranmış hücreler mi çıktığını yoksa bunun bir tasarım kusuru mu olduğunu kontrol etmek gerekir. Tavan taşıyıcı ya da büyük jant gibi verimsiz modifikasyonlar yapan sürücülerde sorunun daha fazla olup olmadığına da bakılmalı.
Makalenin sonunda bir müşteri, sonunda sorunun aracın kendisinde değil, Tesla’nın performansı abartmasında olduğu sonucuna varıyor.
Öyleyse ya araç kusurluydu ya da kişi on binlerce dolarlık bir satın almaya kandırılmıştı. Araç satış sürecindeki yalanlar ya da garanti işlemleri nedeniyle dolandırıcılık temelli bir davayla karşılaşmaları gerekmez mi diye düşünüyorum.
Şehir içi sürüşte nominal menzile bir ölçüde yaklaşılabiliyor ve çoğu kişi için uzun yolculuklar sık değil. Supercharger ağı da oldukça iyi; nominal 358 mil yerine her 200 milde bir durmak gerekse bile bunu kabulleniyorlar.
Kişisel olarak EPA’nın derecelendirme sistemini elden geçirmesi gerektiğini düşünüyorum. Tüm üreticilerin pil kapasitesinin %90’ını kullanarak, saatte 70 mil hızda, dış sıcaklık 32°F ve iç mekân sıcaklığı 68°F koşullarında beklenebilecek menzili açıklaması sağlanmalı. İnsanlar menzili ciddi biçimde önemsediklerinde bu genelde otoyol sürüşü içindir; rakamlar da bunu yansıtmalı.
Gerçek koşullar test koşullarından daha değişken olduğu için o menzile ulaşılamaması mutlaka kusur ya da yanıltıcı reklam anlamına gelmez. Ancak EPA derecelendirmeleri yetersiz ve tutarlılığı da zayıf; gerçek sürüş koşullarını daha iyi yansıtacak şekilde iyileştirilmeleri gerekiyor.
Kazanıp kazanmayacağı belirsiz bir dolandırıcılık davası açmak için önce nakit olarak 10 bin-20 bin dolar harcamak gerekebilir.
Model S kullandığım için önyargılı olabilirim, ama bu makale bana saldırgan bir haber gibi geliyor.
Menzil her zaman bir tahmin olmak zorunda ve pazarlama daha büyük sayıyı öne çıkarma mücadelesine dönüşüyor. 500 km değil de yalnızca 470 km gidebildi diye “arıza” onarım randevusu açtırmak zaman ve para kaybı.
Tesla sahipleri Facebook grubunda bu hafta her gün “Evden 500 km ile çıktım, 1 km gittim, 497 km oldu; randevu almalı mıyım?” gibi paylaşımlar yapıldı ve genellikle verilen yanıt, mesafe yerine yüzdeye geçmeleri ve bunun bir tahmin olduğunu hatırlamaları yönünde.
Tesla ve çoğu üretici daha iyi eğitim vermeli ve pahalı bir şeyin bozulmuş olmasından endişelenen insanlarla empati kurmalı; ancak makalenin kulağa geldiği kadar yıkıcı olduğunu düşünmüyorum.
Birkaç millik farktan söz etmiyoruz. Tesla menzil sorununun yeterince yaygın olduğuna karar verip özel bir ekip bile kurduysa ve bu ekip kamuya açık bir açıklama yapmadan servis randevularını iptal ettiyse, haberin saldırgan olup olmamasından bağımsız olarak bu yeterince haber değeri taşır.
Nevada ekibindeki çalışanların randevu iptallerini kutlayarak telefonları sessize alıp metal ksilofon çalması, meslektaşlarının alkışlayıp masaların üzerine çıkması kısmını görmezden gelmek zor.
Eşimin kullandığı Bolt, menzil tahminini hareketli ortalamayla hesaplıyor ve neredeyse tam doğru çıkıyor. Tesla da bunu yapabilir ama yapmıyor. Yolculuk modunda neredeyse tam doğru, tüketim sayfası da oldukça isabetli. Zaten mevcut olan bilgiyi kullanmamasının nedeni bence, sipariş verirken web sayfasında görülen rakamdan sürekli daha düşük bir rakam gösterecek olması.
2016 model içten yanmalı aracımın “kalan menzil” göstergesi, yakıt aldıktan hemen sonra bile ±2 mil düzeyinde doğru. Sürücüye kalan enerjiyle kaç mil gidebileceğini doğru söylemek temel bir performans göstergesidir; çünkü ne zaman yeniden yakıt/enerji ikmali planlaması gerektiğini bildirir.
Aynı koşullarda birkaç hafta elektrikli araç kullanınca, bu tür isabetsizliğin menzil kaygısının başlıca nedeni olduğu görülüyor. 60 mil sonra mı yoksa 25 mil sonra mı şarj etmek gerekeceğini bilmemek, şarj cihazlarının her 5 milde bir bulunmadığı ABD’nin çoğu bölgesinde kabul edilebilir değil.
Daha önce Tesla kullanmış biri olarak hepsi bana gerçek gibi geliyor ve sonunda arabayı ikinci el piyasasında elden çıkarabildiğim için gerçekten çok memnundum.
BMW’nin reklamı yapılan EPA menzilini aştığına dair hikâyeler yaygındır, ama Tesla’da bunu duymak neredeyse imkânsızdır.
Colorado’dan California’ya aile gezisine çıkan, ikinci el 2021 Model 3 satın alan kişinin, ilanda belirtilen 353 mile yakın bir menzil beklediği; ancak özellikle soğuk havalarda bunun yarısına bile ulaşamadığı durumlar olduğu için bunu ciddi bir kusur sandığı bölüm, bataryayı ve güç aktarımını anlamamış gibi görünüyor.
Rocky Mountains’tan geçerken içten yanmalı araçlarda da MPG ciddi şekilde düşer. Soğuk havalarda ısıtıcı gerekir ve elektrolitin viskozitesinin artmasıyla batarya verimliliği de düşer; yani elektrikli araç performansının kötüleşmesi için biçilmiş kaftan koşullar.
Daha gerçekçi tahminler mümkün olduğunca erken gösterilmeli ki daha iyi plan yapılabilsin; yolculuğun yarısı boyunca kullanıcı yanıltılmamalı.
MPG’nin şehir içi ve otoyol olarak ayrı gösterilmesine benzer.
Bildiğim kadarıyla içten yanmalı motor verimliliği, yanma ile çevrimin en soğuk kısmı arasındaki sıcaklık farkına bağlı. Soğuk hava motoru soğuttuğu için soğutmaya harcanan enerji azalır; bu yüzden soğuk sıcaklıklarda verimlilik artabilir gibi görünüyor.
Sürüş koşulları, normal gerçek dünya sürüşünü yansıtmalı.
Bu makaleye gelen tepki şaşırtıcı.
Birincisi, menzili EPA belirliyor; test ve doğrulamayı da EPA yapıyor. Elektrikli araç menzil yönergelerini EPA düzeltmeli; menzili yaz ve kış olarak ayırmak daha uygun olabilir.
İkincisi, Tesla menzil arayüzünü iyileştirmeli; ama aslında yalnızca yüzde göstermek daha iyi ve bunu bir komplo gibi görmek abartı. Sonuçta sadece EPA menzili × şarj durumunu gösteriyor; sürüşün tüm değişkenlerini bilmiyorsanız tahmin her şekilde yanlış çıkmak zorunda. Varış noktası girildiğinde Tesla’nın tahmini oldukça iyi.
Üçüncüsü, Tesla’nın servis randevularını iptal etmesinin nedeni “onarılacak” bir şey olmaması. Uzaktan zaten çalıştırılmış teşhisleri servis merkezinde tekrar çalıştırmaktan ibaretse, randevu israf olur. Yazılım da menzilin nereye gittiğini iyi açıklıyor: https://www.teslaoracle.com/2022/09/26/tesla-new-energy-cons...
Bu, sürüş döngüsü sayısıyla ilgili; bunlardan biri epey iyimser sonuçlar verme eğiliminde ve Tesla’nın EPA için seçtiği yöntem de bu. Ayrıca EPA yalnızca varsayılan ayarlarla test ediyor; Tesla gibi üreticiler de varsayılanların tamamını menzili azamiye çıkaran ayarlar olarak belirliyor.
Üreticiler EPA menziline kadar reklam yapabilir, ama daha düşük bir değerle de reklam yapabilir. Tesla mümkün olan her mili reklam ediyor; Alman üreticiler ise tersine daha düşük tahmin veriyor. InsideEVs gibi gerçek dünya menzil testlerine bakınca bu genel olarak görülüyor.
Tek bir EPA menzil sayısı yanlış bir yaklaşım; çünkü elektrikli araçların otoyol ve şehir içi menzilleri çok farklı. İçten yanmalı araçlarda otoyol/şehir içi MPG’nin ayrı verilmesi gibi, elektrikli araçlarda da menzil bu iki kategoride gösterilmeli.
Böylece elektrikli araç satın alan kişi kandırılmış hissetmezken, araçlar arasında menzil karşılaştırması yine yapılabilir.
Genel toplam menzil aslında neredeyse hiç önemli değil. İçten yanmalı araç sürücüleri elektrikli araç almayı düşünürken hep menzili soruyor; ama belirli bir asgari seviyenin üzerine çıkıldığında, belirli bir sürüş için tahminin doğruluğu ve planlanan şarj noktalarının düzgün çalışacağına duyulan güven daha önemli. Bu ikisi çok iyiyse GPS varış zamanı tahmini de doğru olur ve sadece GPS’i takip etmek yeterlidir.
Sonraki önemli şey, şarj cihazlarının ortalama rotaya ne kadar yakın olduğu ve her konaklama yerinde 220V şarj cihazı bulunup bulunmadığı. Özellikle ikincisi şu anda en zayıf nokta, ancak elektrikli araçların yaygınlaşmasıyla iyileşiyor.
İki Tesla’m var; ikisi de şehir içi sürüşte EPA menziline yakın, otoyolda saatte 70–80 mil hızla gidildiğinde ise yaklaşık %15–20 düşüyor.
Bu bölgedeki tipik gündüz sıcaklığı kışın bile nadiren 40°F’nin altına iner, yazın da nadiren 100°F’yi aşar. Otoyolda her zaman Autopilot kullanıyorum; insan sürüşüne göre hızı çok daha sabit tutuyor ve daha az frenleme/hızlanma yapıyor. Yolculuk sırasında batarya kullanım tahmini her zaman doğruydu.
Araba kullanmayı yüksek riskli bir angarya olarak gördüğüm için agresif kullanmıyorum. Kişiden kişiye değişebilir.