Yeni 10 GbE USB adaptörleri daha serin, daha küçük ve daha ucuz
(jeffgeerling.com)- RTL8159 tabanlı 10G USB 3.2 adaptörü, mevcut 10 GbE Thunderbolt adaptörlerinden daha küçük ve daha ucuz; RJ45 tabanlı 10 Gbps bağlantıya ihtiyaç duyulan ortamlarda güçlü bir seçenek haline geliyor
- Gerçek performans büyük ölçüde USB port bant genişliğine bağlıydı ve dört bilgisayarda yapılan testlerde yalnızca USB 3.2 Gen 2x2 20 Gbps portuna sahip masaüstü sistemde neredeyse 10 Gbps sınıfı hızlara ulaşıldı
- Mac tarafında sürücü gerektirmeden hemen çalıştı, ancak Network ayarlarındaki hız göstergesi yanlış biçimde
2500Base-Tolarak göründü; Windows'ta ise aygıt tanınsa da Realtek sürücüsü kurulana kadar ağ bağlantısı çalışmadı - Çift yönlü işleme testlerinde sistemler arasında büyük farklar görüldü; iki Mac yükleme ve indirmeyi simetrik biçimde işlerken Framework ve masaüstünde yükleme-indirme performans farkı belirgin şekilde ortaya çıktı
- USB adlandırma karmaşası ve port kısıtları nedeniyle 2.5G ve 5G adaptörlerin fiyat/performansı hâlâ birçok durumda daha iyi; tam 10 Gbps ya da SFP+ gerekiyorsa Thunderbolt adaptörleri daha uygun olabilir
USB bant genişliği kısıtları
- RTL8159 tabanlı 10G USB 3.2 adaptörü, mevcut 10 GbE Thunderbolt adaptörlerinden daha küçük ve daha ucuz bir seçenek olsa da performans büyük ölçüde bağlandığı USB portunun özelliklerine bağlı
- Yıllardır dizüstü bilgisayarlarda 10 gigabit ağ bağlantısı için fiili varsayılan seçenek, pahalı, büyük ve çok ısınan 10 GbE Thunderbolt adaptörleri olmuştu
- 2.5G ve 5G USB adapters zaten vardı, ancak daha yüksek bant genişliği gerektiren kullanım senaryoları da bulunuyordu
- Test edilen model, WisdPi'nin 80 dolarlık 10G modeli; fiyatı çoğu 5G ve 2.5G adaptörün yaklaşık iki katı, ancak mevcut Thunderbolt 10G adaptörlerinden çok daha ucuz
- RJ45 tabanlı 10 Gbps gerekiyorsa güçlü bir tercih olabilir; ancak 10 Gbps şart değilse 2.5 veya 5 Gbps adaptörler fiyat/performans açısından daha avantajlı
- Bu adaptör, bilgisayara bağlı olarak tam 10 Gbps veremeyebilir; bu nedenle gerçek verim, portun anlaşma hızı ve desteklediği USB nesline bağlıydı
Test ortamı ve gerçek hızlar
- Adaptör dört bilgisayarda test edildi ve her birinin USB özellikleri farklıydı
- AMD Ryzen AI 5 340'lı Framework 13, USB 4 / USB 3.2 Gen 2 içeriyor
- MacBook Neo, USB 3.1 ve USB 2.0 destekliyor
- M4 MacBook Air, USB 4 / USB 3.1 Gen 2 destekliyor
- AMD Ryzen 7900x ve B650 anakartlı masaüstü sistem, USB 3.2 Gen 2x2 destekliyor
- Her cihazın tam USB port özelliklerini tespit etmek başlı başına zahmetli
- Bazı web siteleri portun '3.2 Gen 2' mi yoksa '3.0' mı olduğunu bile belirtmiyor
- Windows, 10 Gbps NIC gibi USB 3.2 Gen 2x2 cihazlar takıldığında bile bunu yalnızca "USB 3.0" olarak gösteriyor
- Gerçek anlamda 10 Gbps'e yakın hızlar yalnızca AMD masaüstünde elde edildi
- Bu sistemde 20 Gbps aktarım sunan bir USB 3.2 Gen 2x2 portu vardı
- Küçük bir ek yük dışında neredeyse tam 10 Gbps hızına ulaşıldı
- Diğer cihazlar genel olarak 6 ila 7 Gbps seviyesinde kaldı
- İki Mac'te de port başına bant genişliği aynı olan USB 3.1 Gen 2x1 10 Gbps bulunuyordu
- Buna rağmen performansları sürekli olarak Framework'ten daha düşük çıktı
macOS ve Windows davranış farkı
- Mac tarafında adaptör takılır takılmaz doğru şekilde tanındı ve ek sürücü kurulumu olmadan doğrudan çalıştı
- Ancak Network ayarlarındaki Hardware sekmesi bağlantı hızını yanlış biçimde
2500Base-Tolarak gösterdi
- Ancak Network ayarlarındaki Hardware sekmesi bağlantı hızını yanlış biçimde
- Windows tarafında aygıt tanındı, ancak web sitesinden en güncel Realtek sürücüsü indirilip kurulana kadar ağa bağlanmadı
- Port anlaşma hızını doğrulama konusunda Apple tarafı daha iyi
- Apple, System Information uygulamasında görüşülen port hızını gösterebiliyor
- Windows'ta bu bilginin görülebileceği bir yeri bulmak zor
Çift yönlü bant genişliği özellikleri
- Çift yönlü bant genişliği testlerinde sistemler arasındaki farklar belirgin şekilde ortaya çıktı
- İki Mac, yükleme ve indirme trafiğini simetrik biçimde işledi
- Framework'te ise yükleme ve indirme performansı arasında çok büyük fark oluştu
- Masaüstü PC, indirmede 9.5 Gbps, yüklemede ise yaklaşık 5 Gbps gördü
- Bu adaptörün potansiyelini tam olarak kullanmak için fiilen USB 3.2 Gen 2x2 20 Gbps portu gerekiyor
USB adlandırma karmaşası
- Son 10 yıldaki USB isimlendirme karmaşası, kullanıcıların bilgisayarlarının gerçekte neyi desteklediğini anlamasını zorlaştırıyor
- Microsoft, Device Settings penceresinde tüm USB 3.x bağlantılarını "3.0" olarak gösteriyor
- Gerçek desteği doğrulamak için çoğu zaman özellik tablosuna doğrudan bakmak gerekiyor
- Bazı bilgisayarlar port üzerinde '10' veya '20' gibi hız değerleri gösteriyor, ancak bu tür işaretlemeler nadir
- Birçok üretici, Apple gibi, port etiketlemesi yapmamayı tercih ediyor
5G ve 2.5G karşısında fiyat/performans
- Bant genişliği yetersiz USB portlarında 2.5 Gbps veya 5 Gbps adaptörler daha iyi bir tercih olabilir
- Yukarıdaki fotoğraftaki WisdPi 5 Gbps adapter, M4 Air'de test edildiğinde 4.6 Gbps verdi
- Aynı ortamda 10 Gbps adapter 1.4 kat daha hızlıydı
- Fiyat farkı ise 30 dolara karşı 80 dolar ile iki katın çok üzerindeydi
- Zaten 10 Gbps ağ altyapısına sahipseniz, SFP+ yerine RJ45 kullanıyorsanız ve büyük, sıcak çalışan Thunderbolt adaptörlerinden daha kompakt bir cihaz istiyorsanız bu ürün iyi bir seçenek olabilir
- Buna karşılık tam 10 Gbps performansı şartsa veya SFP+ desteği gerekiyorsa, Thunderbolt portunun USB 3.2 Gen 2x2 desteklemediği ortamlarda Thunderbolt adaptörü hâlâ daha uygun
- 10 Gbps gerekmiyorsa şu anda 2.5 Gbps veya 5 Gbps adaptörler hâlâ en iyi fiyat/performans seçeneğini sunuyor
Isı ve güç tüketimi
- Isı ve güç tüketimi de kontrol edildi, ancak ölçümler kapsamlı değildi
- Mutlak güç tüketimini ölçmek zordu çünkü araya USB-C güç ölçer takıldığında bağlantı hızı USB 2'ye düşüyordu
- Bu nedenle ölçümler en yüksek performans durumunda yapılmadı
- Daha yavaş USB 2 hızında adaptörün güç tüketimi yaklaşık 0.86 Watt oldu
- Isınma beklenenden daha düşüktü
- Mevcut Aquantia tabanlı 10 gig adaptörler çok ısınıyor ve bu yüzden kasaları adeta dev bir ısı yayıcı gibi davranıyordu
- WisdPi ürünü ise birkaç dakikalık çift yönlü
iperf3testinden sonra bile yalnızca 42.5°C'ye çıktı
- Bu sıcaklık ılık sayılabilecek bir düzey; diğer 10 gig adaptörlerde olduğu gibi dokunması zor olacak kadar sıcak değil
Sonuç
- 80 dolar bandındaki fiyat yüksek görünse de bu çipi kullanan tek seçenek bu değil
- AliExpress'te alternatif ürünler bolca bulunuyor
- Masaüstü PC'lerde USB port gereksinimini aşabilecek PCI Express kart biçiminde çözümler de mevcut
- Kişisel bilgisayarlarda genel fiyat artışlarına rağmen bu cihaz, daha ucuz, daha küçük ve USB port koşulları uygunsa daha iyi bir seçenek olabilir
1 yorum
Hacker News yorumları
Çıkar çıkmaz bir tane alıp test ettim. RTL tabanlı adaptör eBay'de $74'tü; karşılaştırma için de Amazon'daki IO CREST USB-4 AQC113 adaptörünü kullandım, o da $87'ydi
MacBook Pro ile Linux kutusu arasında iperf3 çalıştırınca RTL tarafı daha küçük ve çok daha az ısınıyordu, ama hız yaklaşık 6Gbps civarındaydı ve jitter da epey yüksekti
Buna karşılık AQC adaptörü metal kasalı olduğu için dokunması rahatsız edecek kadar ısınıyordu, ama 9.3Gbps'yi kararlı biçimde korudu
Fiyat farkı da sadece yaklaşık $13 olduğundan, daha hızlı ve jitter'ı daha düşük olan USB-4 AQC'yi kullanmaya devam ediyorum
iperf3 varsayılan ayarı çok iş parçacıklı değil; bu yüzden test yanıltıcı olmuş olabilir
Daha güçlü bilgisayarlar USB tabanlı 10gig için gereken kesme oranını kaldırabiliyor, ama Macbook Neo gibi düşük güç tüketimli donanımlar bu sınıra takılabilir
Çekirdek sayısına göre
-P 4gibi bir seçenekle tekrar çalıştırırsan nasıl olur merak ediyorum-P 2ve-P 4ile de hepsini denedim; sonuç farkı %2'nin altındaydıModern A/M çekirdekleri ve Zen 5 çekirdekleri, USB üzerinden 10Gbps'yi tek çekirdekle bile rahatça işleyebiliyor
Ama Pi ya da N100 mini PC'lerde 5~6Gbps'nin üstüne çıkmak için thread sayısını artırmak gerekti; ayrıca ayrı test ettiğim 25Gbps adaptörde de Ampere CPU üzerinde 10Gbps'nin üstünü ölçmek için çoklu iş parçacığı gerekiyordu
Bu yüzden eskisi kadar kesme sayısının kendisinin darboğaz olduğu durumlar daha az
Hâlâ çekirdek başına packets/sec sınırı var ama bunun nedeninin doğrudan kesmeler olduğunu söylemek zor
O taraf çoklu iş parçacığını destekliyor
Sonuçta 10Gbps yaklaşık 1.2GB/s demek ve paralel stream kullanan uygulama sayısı çok değil
USB sürüm adları gerçekten çok kafa karıştırıcı
Eskiden hepsini anlıyordum ama USB-IF isimleri baştan aşağı değiştirip birden fazla sürüme aynı adı verdi, eski adları da başka sürümler için yeniden kullandı
Artık biri USB 3.2 gen 2x2 dediğinde tam olarak neyi kastettiğini sezmek zor
USB 5Gb/s, USB 3.2 gen 1'dir ve Type-A ya da Type-C olabilir
USB 10Gb/s, USB 3.2 gen 2'dir; USB 20Gb/s ise USB 3.2 gen 2x2'dir ve bu yalnızca Type-C'dedir
Ayrıca 5Gb/s USB etiketi fiilen pazarlama terimine daha yakın; gerçek verim yaklaşık 4Gb/s seviyesinde, bu yüzden 10Gb/s USB'yi 5Gb/s USB'den 2 kat değil 2.5 kat hızlı saymak daha doğru
10Gb/s USB ile 10Gb Ethernet kâğıt üstünde aynı hızda olsa da USB ek yükü daha yüksek olduğu için gerçek aktarım hızı biraz daha düşer
Ana metindeki gibi 7Gb/s biraz üstü bir değer biraz düşük görünüyor; bunun nedeni Windows sürücüsü olabilir
Linux gibi başka işletim sistemlerinde daha yüksek aktarım hızları çıkması da mümkün
USB-C konnektörü en başından beri net değildi
Güç verebilir de alabilir de, hiçbiri de olmayabilir; hızlı da olabilir yavaş da; görüntü çıkışı verebilir de vermeyebilir de; PCI Express taşıyabilir ama çoğu zaman taşımayabilir de
Dış görünüşleri neredeyse aynı ve kablolar da çoğu zaman neyi desteklediklerini açıkça söylemiyor
Portların farklı işlevlere sahip olması, eğer teknik dokümanda düzgün yazıyorsa sorun değil; ama pratikte bu dokümantasyon fazlasıyla yetersiz
DisplayPort var mı, varsa ne düzeyde, güç dağıtımı ne kadar, gerçek veri hızı ne; bunları öğrenmek çok zor
Bu yüzden epey sık şekilde sadece çalışmasını umup takıyorsun
5W şarj ve 5Gbps aktarım üstündeki özelliklerin çoğu isteğe bağlı olduğu için kafa karışıklığı daha da artıyor
Korkunç bir geri uyumluluk biçimi ya da geleceğe hazırlık girişimi gibi duruyor
USB4 adlandırması daha iyi ve basit veri hızı ile güç etiketlerini öne çıkardığı için gerekeni seçmek eskisine göre daha kolay
Apple donanımında tam 10GbE'nin ne zaman mümkün olduğu kafanı karıştırıyorsa şöyle özetlenebilir
10GbE Thunderbolt adaptörü hâlâ en iyi seçenek ve 2018 Intel MacBook Pro 13 inçten itibaren sonraki neredeyse tüm dizüstülerde simetrik tam 10GbE mümkün
Buna M1 sonrası MacBook Air de dahil
Buna karşılık Apple donanımı USB 3.2 gen 2x2 20Gbps desteklemediği için bu tür RTL8159 çipleri bağlantıyı 10Gbps'ye düşürüyor ve işleme ek yükü yüzünden gerçek Ethernet throughput'u 5~7Gbps civarında kalıyor
Yükseltilmiş Mac Mini ya da temel Apple Studio modellerinde dahili 10GbE portu var
Şimdilik Apple dizüstülerinde Thunderbolt adaptörü en güvenilir 10GbE seçeneği olmaya devam ediyor
Bu hafta bir de Framework genişleme kartı duyuruldu
https://frame.work/nl/en/products/wisdpi-10g-ethernet-expansion-card
Bugünlerde bazı NIC'ler 10/100'ü çıkarıyor; düşük maliyetli cihazlarda bunun şart olmaması güzel
Bu kart da esasen aynı adaptörün başka kasaya konmuş hâliyse, yine 7Gbps sınırına takılıp takılmayacağını merak ediyorum
Aslında istediğim şey SFP+ portu olan bir ürün
10g Ethernet'e kıyasla DAC daha ucuz ve daha uzun mesafe gerekiyorsa $7'lik multimode'a geçmek yeterli diye düşünüyorum
Cat6 standartta 55m'ye kadar gidiyor, Cat6a ise Cat7 ile aynı şekilde 100m'ye kadar çıkıyor
Yakındaki switch'e kısa bağlantı gibi durumlarda kaliteli Cat5e bile pratikte çoğu zaman yeterli oluyor
Duvar içi Cat5e ile orta mesafede 10G'yi hatasız çalıştırdığım oldu
Kâğıt üstünde spesifikasyon dışı ama pratikte sık sık işe yarıyor
Ben de mümkün olduğunda DAC kullanıyorum ama çoğu kişi sadece duvardaki RJ45 portuna takıp yan odadaki switch'e gitmek istiyor
Birkaç SFP+ to Thunderbolt/USB4 adaptörü de var ama fiyatları pek ucuz değil
Fiyat/performans ve esneklik birlikte düşünülecekse ikinci el 25Gb switch daha mantıklı olabilir
Çoğu 25Gb switch 1/10/25Gb'nin hepsini destekliyor
10Gb ağ bana artık 10 yıldan uzun süredir fiilen önceki nesil gibi geliyor
Örneğin QNAP'in şu ürünü gibi: https://www.qnap.com/en/product/qna-uc10g1sf
Gerçekçi mesafelerin çoğunda 10G için yalnızca Cat6 yeterli
Bu tür kartların hedef kullanıcısı düşünülünce, insanlara transceiver ya da DAC aldırmak yerine sadece bir Cat6 kablo almalarını söylemek çok daha gerçekçi
Fiber'e geçebilme esnekliği de USB NIC'in amacıyla biraz alakasız kalıyor; ayrıca SFP+ modülünün kendisi burada geçen NIC'ten bile pahalı olabilir
Başlangıçta kalın koaksiyelle başladı ama bugün twisted pair, DAC, fiber hatta kablosuz bile Ethernet sayılıyor
Yine de duvar içi kablolaman hazırsa RJ45 tabanlı 10G oldukça kullanışlı
Benim durumumda Cat5, hatta Cat5e bile olmayan kabloda da gayet çalıştı
Her hat için geçerli olmayabilir ve hepsini aynı anda kullanırsan sonuç değişebilir ama şu ana kadar iki denemede ikisi de başarılı oldu
Standartlar yaklaşık 100m'lik yüksek yoğunluklu kablolama ortamını varsayıyor; ev içi kablolama ise genelde daha kısa, daha seyrek ve kablo kalitesi de etiketinden iyi olabildiği için belli bir pay kalıyor
10GbE biraz garip bir yerde duruyor gibi geliyor
En fazla 1.25GB/s bant genişliği veriyor ama fiyatı hâlâ belirgin; SSD performansını tam beslemeye yetmezken HDD için de çoğu zaman fazla
SSD tarafında gecikme ve performans için Thunderbolt ya da 40GbE üstü daha iyi, HDD tarafında ise 2.5Gbit çoğu durumda yeterli görünüyor
Bu yüzden 10GbE iki gerçekçi seçenek arasında sıkışmış gibi
Eski kurumsal ekipmanı bulmak kolay, fiyatı uygun ve benim kullanım senaryom için yeterince hızlı
Mikrotik 4x10Gb + 1x1Gb switch'i yaklaşık $150'a satıyor, 8x10Gb da $275 civarında
SFP+ ve fiber de set olarak yaklaşık $50 düzeyinde; 10Gb PCIe kartları Intel çiple Amazon'da sıfır yaklaşık $50, ikinci el Mellanox kartları ise eBay'de yaklaşık $25'a aldım
FreeBSD ve Linux'ta doğrudan sorunsuz çalışıyorlar
Eskiden bakır tabanlı 10Gb port başına 5W'tan fazla tüketiyor, SFP ve kablolar da pahalıya geliyordu; ama gerçekte fiber daha çevreci sayılabilir
Bakır yok, güç tüketimi daha düşük, metre başına daha az plastik kullanılıyor
Bu yüzden benim kurulumum çoğunlukla SR, BR optik modüller ve DAC üzerine kurulu; bundan sonra da fiber kullanıp bakırdan özellikle kaçınmayı planlıyorum
Yaklaşık 1GB/s bana uzun süre yeterli görünüyor ve 2026 civarında bile her gün kullandığım temel dosyaların bugünkünden çok daha büyük olacağını sanmıyorum
Yazma için fazla olduğu doğru ama okumada 2.5GbE'den bariz şekilde daha hızlı
5GbE de var ama 5GbE destekleyen switch'ler çoğu zaman zaten 10GbE'yi de destekliyor
10Gb pahalı geliyorsa, daha yüksek bant genişliğine sahip ekipmanların fiyatı daha da şaşırtıcı olabilir
Bazı durumlarda orada da sonuçta fiber gerekebilir
Bu tür adaptörlerle dizüstü bilgisayara güç vermek de mümkün olur mu diye merak ediyorum
PoE++ teoride 100W'a kadar verebildiği için çoğu dizüstü için yeterli
Benim gördüğüm sadece 2.5GBase-T üzerinde 802.3bt Type 3, yani yaklaşık 51W sınıfındaydı
Daha iyi bir ürün varsa ben de ilgilenirim
Ama kişisel olarak 5Gb-T ya da 10Gb-T kullanmak istemem; yaklaşık 50W çoğu kullanım için yeterli
İstisna olarak https://www.aliexpress.us/item/3256807960919319.html bağlantısındaki "2.5GPD2CBT-20V" varyantı var
Switch üzerinden güç döngüsü yapabilmek, şu anda kullandığım akıllı prizden çok daha temiz bir çözüm olur
https://hackaday.com/2023/08/14/adding-power-over-ethernet-support-to-a-mac-mini/
Ama piyasada sadece oldukça pahalı birkaç PoE to Data + Power adaptörü var
https://www.procetpoe.com/poe-usb-converter/
Zigbee ya da Wi‑Fi'den daha hızlı ve daha güvenilir olabilir, ayrıca pilleri de sık sık değiştirmek gerekmez
Telefonu şarj ediyor ama buradaki düşük güç tüketimli dizüstünü çalıştıramadı
Yine de çok uzak değilmiş gibi duruyor
rtl8127 PCIe kartı ile aqc113'ü değiştirdim
Serin çalışıyor, çipset çakışması daha az ve fiyatı da makuldü
İyi bir alışveriş oldu; bu $10'lık çip sayesinde önümüzdeki birkaç yıl içinde daha ucuz ve daha verimli ev tipi 10Gb ekipman göreceğimizi düşünüyorum
PCIe sürümü burada da konuşulmuş
https://news.ycombinator.com/item?id=46423967