Uber, yapay zeka kodlama araçlarının kullanımındaki sert artış nedeniyle bu yılın yapay zeka bütçesini şimdiden tüketti

 (finance.yahoo.com)
3 puan yazan GN⁺ 10 일 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Yapay zeka kodlama araçlarının kullanımındaki sert artış nedeniyle 2026 başı için planlanan yapay zeka bütçesi yalnızca birkaç ay içinde tükendi; toplam Ar-Ge harcaması $3.4B (yaklaşık 5 trilyon won, geçen yıla göre +%9) seviyesinde
  • İç teşvikler ve kullanıma dayalı liderlik tablosu uygulaması hızlı benimsemeyi beraberinde getirdi; özellikle Claude Code kullanımı şirket içi beklentileri aşarak geçen yılın sonundan bu yana baskın araç olarak öne çıktı
  • Cursor kullanımı durağan kaldı ve araç yelpazesini genişletmek için OpenAI Codex denemeleri de hazırlanıyor
  • Şu anda üretimdeki backend kod güncellemelerinin yaklaşık %11'i yapay zeka ajanları tarafından yazılıyor; buna araç eşleştirme, fiyatlandırma ve hata düzeltmeleri dahil
  • Şirket, yardımcı araçların ötesine geçip kodlama, test ve dağıtımı üstlenen agent engineers modeline yönelmeyi hedefliyor; üretkenlik artarken mühendis rollerindeki değişim ve maliyet baskısı da büyüyor

Yapay zeka kullanımının genişlemesi ve maliyet baskısı

  • Uber'de yapay zeka kodlama araçlarının kullanımı hızla arttı ve 2026 başı için planlanan yapay zeka bütçesi yalnızca birkaç ay içinde tamamen tükendi
    • Ar-Ge harcaması 2025'te 3,4 milyar dolar ile %9 arttı
    • Bu rakamın gelecekte de artmaya devam etmesi bekleniyor
  • Şirket içinde mühendislere Claude Code ve Cursor gibi araçları kullanmaları aktif biçimde teşvik edildi; ayrıca kullanıma göre şirket içi liderlik tabloları da işletildi
    • Bu teşvikler hızlı benimsemeyi sağlarken aynı zamanda maliyet artışını da beraberinde getirdi
  • CTO Praveen Neppalli Naga, özellikle Anthropic'in Claude Code kullanımının şirket içi beklentileri aştığını belirtti
    • Claude Code, geçen yılın sonundan bu yana hızla baskın araç haline geldi
    • Buna karşılık Cursor kullanımı durağan kaldı
  • Uber, yapay zeka araç portföyünü daha da genişletirken OpenAI Codex denemelerine de hazırlanıyor
  • Yapay zeka yayılımı, üretkenliği artıran bir araç olmasının yanı sıra maliyet artışı unsuru olarak da işliyor

Yapay zekanın üstlendiği geliştirme işlerinin genişlemesi

  • Şu anda Uber'in üretimdeki backend kod güncellemelerinin yaklaşık %11'i yapay zeka ajanları tarafından yazılıyor
    • Bu oran birkaç ay içinde belirgin biçimde yükseldi
    • Söz konusu sistemler araç eşleştirme, fiyatlandırma ve hata düzeltmelerinde kullanılıyor
  • Uzun vadede agent engineers yönüne geçiş hedefleniyor
    • Yardımcı araç düzeyinin ötesine geçerek kodlama, test ve dağıtımın yapay zeka sistemleri tarafından uçtan uca yürütüldüğü bir yapı
    • Bu sürecin başka yapay zeka araçları tarafından denetlendiği bir yapı da buna dahil
  • İşe alımlar henüz yavaşlamış değil
  • Ancak yapay zeka daha fazla işi üstlendikçe, mühendis rollerinin ne ölçüde geri planda kalacağı sorusu da gündeme geliyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 10 일 전
Hacker News görüşleri

  • Uber Eats gibi yerlerdeki menü özet metinlerine bakınca tonun çok kaçtığını hissediyorum. Az önce uygulamada gördüğüm örneklerde bile her şey “Authentic Caribbean Flavours...” gibi birbirine benziyordu; hatta Five Guys için “250,000+ toppings” gibi absürt bir ifade bile vardı. Her yerde Authentic, Rich gibi kelimeler tekrar edip duruyor; hem ruhsuz hem de zaman zaman hatalı geliyor. Bu tür AI metinlerine para harcamanın gerçekten satışları artırıp artırmadığı konusunda hiç ikna olmuş değilim. Bunun yerine ürün vizyonunu net koyup, mühendislerin AI’ı kendilerine en uygun şekilde kullanmasına izin vermek daha ucuz ve daha başarılı olurdu gibi geliyor

    • Bana göre gerçek kullanıcı yorumlarının faydalı olmasının nedeni, olumsuz şeyler de söyleyebilmeleridir. Ama platform bunu özetlerle örtünce, restoranları rahatsız etmek istemediği için o tür olumsuz sinyaller tamamen seyreltiliyor
    • “250,000+ toppings” hatası komik ama geri kalan metinler dürüst olmak gerekirse sıradan bir pazarlama metni gibi görünüyor. Bir insan yazmış olsa da kimseyi şaşırtmayacak kadar klişe ifadeler bunlar
    • Benim okuduğum kadarıyla asıl mesele ürün içindeki AI metinlerinden çok Claude Code gibi kodlama araçlarına yapılan harcamaydı. Tek satırlık API özetlerinin kalitesi ne olursa olsun, Uber ölçeğindeki bir şirketin sırf bu özetler yüzünden 3,4 milyar dolar yaktığını düşünmek zor
    • Bence sorun “AI’ın yanlış tarafına” yatırım yapılması değil, doğrudan yanlış şeye yatırım yapılmış olması. Milyarlar harcayıp daha fazla özellik eklemek, müşterilerin daha sık yemek siparişi vermesini pek sağlamaz. O para bence aşırı ücretleri düşürmeye ve restoranların menü fiyatlarını %25 artırmak zorunda kalmamasına harcansa daha iyi olurdu
    • Bağlantı verilen haber, ürün özellikleri için AI değil, AI kodlama araçlarında bütçe aşımı hakkındaydı ve bana daha ilginç gelen konu da buydu. AI satıcılarının vaat ettiği etki gerçek olsaydı, Uber’in araçları kısmak yerine personeli azaltıyor olması gerekirdi diye düşünüyorum

  • Haberden yapılan alıntıya göre CTO, AI kodlama araçlarının, özellikle de Claude Code’un kullanımındaki patlama yüzünden “yeniden tasarım aşamasına döndüklerini” söylemiş; ama benim ilk merak ettiğim şey kullanım maliyetinin ne kadar olduğuydu. Ayrıca “canlı backend kodu güncellemelerinin %11’ini AI ajanları yazıyor” ifadesi bir başarı gibi sunuluyor ama buna hemen bir getiri demek zor. Çünkü kod kalitesi, uzun vadeli bakım etkisi ve AI olmadan durumun nasıl olacağına dair karşılaştırma eksik. Sonuçta bu yazının bilgi vermek mi yoksa hype yaratmak mı istediğinden şüphelendim; Yahoo Finance’in abartılı tanıtım dili da cevabı veriyor gibi geldi. Bu arada uBlock Origin filtresi ||finance.yahoo.com^

    • Sadece %11 mi diye de düşündüm. Bizim ekip projesi üst yönetimin talimatıyla neredeyse %100 kod ajanı üretimi hâline geldi ve bu iş çöktüğünde ben orada olmayayım diye umacak kadar ürkütücü buluyorum
    • Ben de Yahoo tarzı gazeteciliğin berbat olduğunu düşünüyorum. Asıl kaynak paywall arkasında olduğu için doğrulayamıyoruz ve bu AI yazmış gibi duran, aynı zamanda özensiz de görünen özet metnin tek başına hiçbir değeri yok

  • “AI’a 3,4 milyar dolar harcadı” gibi ifadeler haberin içeriğiyle uyuşmuyor gibi geliyor. Okuyunca anlaşılan, 3,4 milyar dolar şirketin toplam Ar-Ge bütçesi ve bunun içindeki AI için ayrılan kısım şimdiden tükenmiş. Gerçek AI harcamasının ne kadar olduğuna dair haberde sayı yok; bunlar tamamen farklı şeyler ve başlık bilerek yanıltıcı duruyor

  • İçeride Claude Code ya da Cursor gibi araçların kullanımının aktif biçimde teşvik edilmesi, hatta liderlik tablosuyla sıralama yapılması şaşırtıcı. Böyle bir düzende geliştiricilere mümkün olduğunca çok token harcamaları için teşvik verilmiş oluyor; bu da yüksek maliyet patlamasını açıklıyor gibi

    • Bu bana tipik bir girdi metriği ölçümü gibi geliyor. Eskiden de doğrudan bağlı çalışan sayısı ya da ekip bütçesinin büyüklüğü başarı göstergesi gibi görülürdü; yani çok da yeni bir şey değil

  • Madem AI insanların verimliliğini artırıyor deniyor, o zaman maliyetin daha yüksek gelirle rahatça telafi edilmesi gerekmez mi?

    • Gittikçe bunun endüstriyel yak kırkma makinesi almaya benzediğini düşünüyorum. Parlak parlak yaklar çok üretilecek ama öyle yak isteyen bir pazar aslında pek büyük değil; benzetme tam oturuyor
    • Buradan çıkarılacak ders bence, kazma ve kürek satanların insanlara bunları alıp almamaya karar verdirmemek gerektiği
    • Asıl soru sonunda yazılıma yönelik talep esnekliğinin ne kadar yüksek olduğu. Esneklik düşükse ve fiyat düşünce talep pek artmıyorsa, AI mühendis verimliliğini artırdıkça şirketlerin personel azaltması daha olası olur. Tersi durumda, esneklik yüksekse daha fazla mühendis alıp çıktıyı artırabilir, fiyatları düşürüp yine daha fazla kazanabilirler

  • Bu haberin çerçevelemesini epey yanıltıcı buluyorum. Gerçekte fazladan 3,2 milyar dolar harcamış değiller; %9 artış, yani kabaca 300 milyon dolar daha harcamışlar. Dürüst olmak gerekirse bu o kadar da devasa bir rakam değil; geçmişteki buluta geçiş ya da web’e geçiş döngülerinde şirketler bundan çok daha fazlasını harcıyordu

  • 4,5 ayda 3,4 milyar dolarsa, insan o paranın neredeyse tamamı Anthropic’e mi gidiyor diye düşünüyor. Metin öyle okunuyor; bir yandan da Codex tarafına pivot ediliyormuş gibi durduğu için daha da kafa karıştırıyor

    • O 3,4 milyar dolar sadece toplam Ar-Ge bütçesi ve haberde gerçek AI harcaması gibi kilit detaylar eksik diye düşünüyorum
    • Ben tersine, bunun ürün için AI geliştirmeyi de kapsayan toplam AI harcaması olabileceğini düşünüyorum
    • Benim bunu şaka yollu ifade edişim şöyle: teslimat şirketinin CEO’su AI’ın sürekli token yediğini söylüyor, sen de kaç token diye soruyorsun, o da gidip dükkândan yenisini alıyor. Sonuçta AI’a sürekli token yediriliyor ve işten çıkarılan çalışanlar ağlıyor gibi bir tablo çıkıyor
    • Eğer benim şirkete benziyorsa, önce daha 8 aylık AI girişimleriyle büyük sözleşmeler imzalanıyor; üstelik bunların çoğu aslında başkasının modeline wrapper ekleyen firmalar. Her iş birimi daha “AI odaklı” göründüğünü kanıtlamak için benzer şirketlerden üçer tane içeri alıyor ve içeride konuyu pek bilmeyen birkaç mühendis bile B200 server farm kurulumuna onay alıyor. Büyük işler sonunda Amazon ya da Azure’un white-glove hizmetlerine kaydırılıyor; karmaşıklık biraz azalırken maliyetler astronomik seviyeye çıkıyor

  • Görünürdeki asıl kaynak The Information’ın Applied AI bülteni gibi duruyor

  • Sadece bu habere bakınca 3,4 milyar doların tamamı tooling için harcanmış gibi anlaşılıyor ama gerçekte bunun maaşları mı, donanımı mı kapsadığı hiç belli değil. Örneğin bölümde 5 bin ila 6 bin kişi olsa ve kişi başı maliyet 350 bin dolar kabul edilse bile bu yaklaşık 2,1 milyar dolar eder; yine de büyük bir tutar artıyor. O zaman insan gerçekten Anthropic’e 1 milyar dolar mı gönderiyorlar diye düşünüyor; genel olarak çok tuhaf ve bilgi açısından yetersiz bir haber gibi geliyor

  • Bu yazı genel olarak o kadar belirsiz ki okuyup bitirdikten sonra elde hiçbir şey kalmıyor. “Ar-Ge’ye 3,4 milyar dolar harcadı ve AI bütçesini şimdiden tüketti” cümlesi, AI kodlama araçları bütçesinin mi 3,4 milyar dolar olduğu yoksa Uber’in toplam ürün geliştirme bütçesinden mi söz edildiği konusunda muğlak. Sonra aşağıda 2025 Ar-Ge maliyetinin %9 artarak 3,4 milyar dolara çıktığı ve daha da artacağı söyleniyor; o zaman 2026 bütçesi nedir, o da belirsiz. CTO “yeniden tasarım aşamasına döndük” diyor ama aynı anda maliyetlerin artmaya devam edeceği yazılıyor; yani geri mi gidiliyor yoksa genişleme mi var anlamak mümkün değil. Üstüne bir de “backend kod güncellemelerinin %11’ini AI yazıyor” denmiş ama bütçenin ne olduğu, gerçekten aşılıp aşılmadığı ve bunun ne sonuç doğurduğu açıklanmıyor. Bu yüzden ben bu yazıyı gerçekten acayip bir haber olarak görüyorum