Marc Andreessen içe bakışı yanlış anlıyor
(joanwestenberg.com)- Girişim sermayedarı Marc Andreessen, içe bakışı (introspection) 20. yüzyıl başında Freud’un yarattığı bir kavram olarak tanımlayıp reddetti; ancak bu, binlerce yıllık felsefe geleneğini yok sayan bir hata
- Sokrates, Stoacı filozoflar, Augustine, Mencius, Shakespeare gibi isimler, öz inceleme ve iç dünyayı araştırmayı çok önceden insan yaşamının merkezine koymuştu
- Freud, yalnızca mevcut iç dünya araştırmalarını klinik bir çerçevede sistemleştirdi; içe bakışı yaratmadı
- Andreessen’in “içe bakış bir patolojidir” iddiası, içsel anlamı dışlayıp yalnızca dışsal eylemi meşrulaştıran bir söylem olarak insan refahını ölçülebilir göstergelere indirger
- “Move forward, go” sloganının sunduğu yön duygusu, amaçsız bir itki olmaktan öteye gitmez; içe bakış ise medeniyetin ve insanı anlamanın vazgeçilmez temelidir
400 yıllık içe bakış geleneğinin yanlış okunması
- Girişim sermayedarı Marc Andreessen, bir podcast’te “içe bakışın (introspection)” 1910–1920 civarında Freud ve Viyana ekolü tarafından icat edilmiş bir kavram olduğunu öne sürdü
- “Move forward. Go.” sloganıyla ‘içe bakışsız düşünme biçimini’ övdü
- Ancak bu, tarihsel olarak bütünüyle yanlış bir yorum
- Sokrates, “sorgulanmamış hayat yaşanmaya değmez” dedi; Stoacı filozoflar ise öz incelemeyi merkeze alan pratikler geliştirdi
- Marcus Aurelius, imparatorluğu yönetirken bile kendi kusurlarını kaydettiği Meditations’ı bıraktı; Augustine’in Confessions eseri ise Freud’dan 1500 yıl önce yazılmış bir iç dünya araştırması kaydıdır
- Mencius’un “kaybolan kalbi yeniden bulmak” fikri ve Shakespeare’in Hamlet’inin öz çözümleyici karakteri de içe bakış geleneğini gösterir
- Freud, önceden var olan bilinçdışı kavramını klinik bir çerçevede sistemleştirdi; içe bakışı yaratmadı
İçe bakışı reddeden söylemin işlevi
- Andreessen, Nietzsche ve İtalyan Fütüristleri’ne atıf yapacak kadar felsefe geleneğine aşina olmasına rağmen, içe bakışı “patolojik bir eylem” olarak tanımlıyor
- Bu, insan deneyiminin içsel boyutunu geçersiz kılıp, yalnızca dışsal eylemi meşrulaştıran bir retorik strateji işlevi görüyor
- İnsan refahının ölçütü olarak bolluk, büyüme ve kısıtların kaldırılmasını öne sürüyor; ancak yaşamın anlamı veya amacı ölçülebilir göstergelerle değerlendirilemez
- GDP, yaşam beklentisi, işlem hızı gibi göstergeler yaşamın niteliksel tatminini açıklayamaz
- İnsanın iç dünyasına erişim ancak içe bakış ya da başkalarının deneyim aktarımları yoluyla mümkündür
- Bu ortadan kaldırıldığında, geriye yalnızca “daha fazla, daha hızlı, daha büyük” olanı değer sayan yoksul bir insan refahı teorisi kalır
‘Ruhu yok’ eleştirisinin yanlış anlaşılması
- Andreessen’in iç dünyası olmayan biri olduğu suçlaması isabetli değil
- O da açıkça tutku, kaygı, estetik zevk ve kolektif sadakatler taşıyan bir insan
- Sorun, kendi iç dünyasına bakmamayı seçmesi ve bunu meşrulaştırmak için “içe bakış patolojidir” şeklinde bir mantık üretmesi
- Bu, Viktorya dönemi çileci rasyonalizasyonuna benzer bir örüntü: önce sonuca karar verip sonra bilimsel gerekçeyi sonradan eklemek
- Sosyal medya platformlarının tasarımcıları da insan psikolojisini veriyle ikame ederek aynı hatayı yapıyor
- Ölçülebilir metrikleri optimize etmenin sonucu olarak kullanıcı mutluluğu ve toplumsal sağlık kötüleşti
- Goodhart yasasında olduğu gibi, ölçüm hedefe dönüştü ve o hedef aslında insanların istediği şey değildi
“Move forward, go”nun söyleyemediği şey
- Andreessen’in sloganı yön içeriyor ama amaç içermiyor
- “İleriye” gitmek için nereye gidildiğini ve neyin istendiğini bilmek gerekir; bu da içe bakış olmadan mümkün değildir
- Onun insan anlayışı, eylem ve tercihlerin gözlemlenmesiyle sınırlı kalıyor; “neden” sorusunu ele alamıyor
- Tıklama, satın alma ve kullanım verileri davranışı gösterir ama motivasyonu ve anlamı açıklayamaz
- 400 yıl önceki insanlar da zaten içe bakışçı bir gelenek içinde yaşıyordu
- Augustine, Montaigne ve Stoacı filozoflar, kendi motivasyonlarını ve duygularını ayrıntılı biçimde kaydetti
- İçe bakış, Freud’un ortaya attığı bir patoloji değil; medeniyetin kendisini mümkün kılan bir alışkanlık
- Bunu reddetmek, mimari çizime bakmadan bina inşa etmeye benzer
1 yorum
Hacker News görüşleri
Bugünlerde yüzde 1’lik zenginler gerçekten daha mı aptal oldu, yoksa öyle mi görünüyor diye düşünüyorum
10 yıl önce Andreesen ya da Elon birer düşünür gibi geliyordu, şimdi ise kulağa sadece saçmalayan insanlar gibi geliyorlar
Ben mi değiştim, yoksa onlar daha genç bir kitleye uyum sağlamak için mi değişti, kafam karışık
Netscape’in Microsoft’u sonsuza kadar yıkacağını övünerek anlatıyordu ama sonunda vaporware olarak kaldı
Sen ise artık saçmalık tespit etme yeteneği kazandın
Toplum başarıya taptıkça onların özgüven döngüsü daha da güçleniyor
Aynı zamanda senin muhakeme gücün de olgunlaşmış
Tüm bu olgunun Amerika’daki entelektüalizm karşıtlığının bir sonucu olduğunu düşünüyorum
İyi para kazanan birinin hangi konuda konuşursa konuşsun dinlemeye değer olduğu sanılan bir toplumsal yapı bu
Biraz başarılı olur olmaz bir anda makroekonomist ya da ilişki uzmanıymış gibi davranan insanları sık görüyorum
Zenginlerin söylediklerini otomatik olarak değersiz saymak da başka bir tuzak
Marc Andreessen, ‘şansın kandırdığı insan’ın tipik örneği
Tesadüfen başarılı olmuş ama kendini tanrı sanan bir rastlantısallık mağduru
Ama gerçekte yaşadığı Atherton bölgesindeki çok aileli konut geliştirme projesine karşı bir mektup gönderdi
İlgili yazı ikiyüzlülüğü açıkça gösteriyor
Toplumsal yapıyı sömüren girişimlere yatırım yaparken bir yandan kamusal yarardan söz etmesi çelişkili
Roosevelt’in dediği gibi, zenginlerle konuşmak yorucu bir iş
Çoğunun kendi işi dışında bildiği pek bir şey yok
Çoğu durumda olan şey erken dönemde iyi insanları işe alma şansını yakalamış olmaları
Böylesine cahil ve açgözlü bir tipin meditasyon hakkında ahkâm kesmesini görmek komik
Meditasyon Doğu kültürlerinde çok uzun zamandır var; bunu inkâr etmek sadece kendi içinden kaçmak demek
İçe bakış (introspection) bazen geviş getirmeye (rumination) dönüşebilir
Geçmiş hataları takıntılı biçimde tekrar tekrar düşünmek özellikle kurucular için zararlı
Ben hataları duygusal olarak yüklenmek yerine onlardan öğrenirim, bu yüzden de korkmadan denemeye devam edebiliyorum
Bunun daha az içe dönük olmak anlamına gelip gelmediğinden emin değilim
Bu blog yazısı Andreessen’in pozisyonunu yanlış anlamış gibi görünüyor
Freud’un asıl meselesi ‘bilinçdışının içeride olması’ değil, bastırmanın sonucu olarak oluşan psikolojik aygıt olmasıydı
Descartes’ın iç/dış ikiliğini Freud kırdı, sonra Nick Land bunu genişletip bilgi ve enerjinin birleşik kavramına doğru geliştirdi
Andreessen bu felsefi bağlamı yüzeysel biçimde ödünç alıyor
Eskiden teknoloji insanları akıllıydı, şimdi ise sadece paraları var
Bu blog yazısı ve yorumlar bana fazla döngüsel mantık içeriyormuş gibi geliyor
Marc’ın asıl söylemek istediği basitçe “geçmişe saplanıp kalma, ondan öğren ve ilerle”
A16Z’nin felsefesi, dünyada teknoloji, bilgi ve zekâ eksikliği olduğu varsayımından başlıyor
Bu yüzden böyle şirketlere yatırım yapmak olumlu bir yaklaşım
Blog yazarı muhtemelen viral olmak için abartılı bir yorum yapmış
Geçmişte Marc’la çalıştım; hayat tavsiyesi alınacak biri değil
Ondan öğrenilecek tek şey zengin olmanın yol bağımlılığı, hayat bilgeliği değil
Jim Barksdale’le karşılaştırınca Marc öfkeli bir çocuk gibi kalıyordu
Netscape parasından sonra yatırımda şanslıydı, kendi elleriyle bir şey inşa etmiş biri değildi
Asıl öğrenilmesi gereken, Buddha ya da Socrates gibi binlerce yıllık içgörüler; böyle zenginlerin hayat dersleri değil