Kodlamayı ilk öğretirken, bir kişinin hata mesajlarını dikkatle okuyup okuyamadığında programcılığa yatkınlığının ilk kez ortaya çıktığını düşünüyorum.
Eleştirel yorumu görünce çok düşündüm. Katıldığım noktalar da var, farklı düşündüğüm noktalar da var.
Geliştiricilerin bugünkü konumunda bir ölçüde köpük olabilir ama bunun diğer meslek grupları için de geçerli olduğunu düşünüyorum. Azınlıktan çoğunluğa; yani sektörde çalışan sayısı ve çeşitlilik arttıkça ortaya çıkan doğal bir durum bu. Bunun doğru yön olduğu anlamına gelmez ama geliştiricilerde özellikle böyle olduğunu düşünmüyorum.
Öğrenmesi kolay. Katılıyorum, ancak giriş bariyerinin düşük olması uzmanlığın da düşük olduğu anlamına gelmez. Diğer sektörlerdeki, özellikle imalattaki başka teknik mesleklerle kıyaslandığında, öğrenmesi daha kolay görünmesinin nedeni geliştirmenin kendisinin kolay olması değil; daha çok açık kaynak kültürü ve düşük risk olabilir diye düşünüyorum. Az önce sözünü ettiğim geliştirici çeşitliliği açısından, hızlı öğrenilip yapılabilecek işler de var, uzmanlık temelli yapılması gereken işler de.
Ortam değişti. Piyasada geliştiricilere yönelik beklenti ve ödüllerin geçmişe göre artmasının nedeninin sadece onların teknik bilgisi, ustalığı ve uzmanlığı olduğunu düşünmüyorum. IT insan hayatına ne kadar derinden nüfuz ederse, yazılım da o kadar önemli hale geliyor ve çok sayıda altyapıyı ayakta tutuyor. Her bir geliştiricinin yetkinliği büyüdüğü için karşılığı artmıyor; bence işin kendisi daha pahalı hale geldi. Çünkü eskisine göre daha önemli oldu.
İmalatla doğrudan karşılaştırma ne kadar anlamlı? Sektörün yeterince olgunlaşmadığı perspektifinden bakıldığında karşılaştırma hedefi imalat gibi görünüyor. Yazılım işini imalat paradigmasıyla anlamaya çalışırsak el işi ya da hobi geliştirme gibi görünebilir; ama tersine, tam da bu yanların yazılım geliştirmeye özgü esnek ve yaratıcı kültürü oluşturduğunu ve bunun üzerinde yükselerek büyüdüğünü düşünüyorum.
Aşırı kapılmak tehlikelidir. Buna çok katılıyorum. Dünyada çalışılması gereken tek şey geliştirme değil ve biz hâlâ meslek hanesine "şirket çalışanı" yazıyoruz. Toplumdaki havada köpük oluştu diye bunun diğer mesleklerden büyük ölçüde farklı olduğunu düşünmeye karşı dikkatli olmak gerekir. Ama bu da her meslek için geçerli.
Toss için UX doğrudan hayatta kalmakla bağlantılı.
Ama bu yazıdan farklı bir açıdan bakınca, o şirketin gelir peşinde ne kadar iyi koştuğundan emin değilim.
Bu tür geri bildirimler; kişiliğe, kültürel çevreye ve bireysel farklılıklara bağlı olarak duyulduğunda insanı kötü hissettirebilir ya da öfkelendirebilir diye düşünüyorum. Ancak temelde, "bu kişi beni bilerek rahatsız etmiyor" diye düşünerek yaklaşmanın hem zihinsel açıdan hem de gelişim perspektifinden daha iyi olduğu anlaşılıyor. Böyle bir durumla karşılaşıldığında bu yazıyı hatırlayıp, "acaba bu yönetici de öyle mi?" diye düşünmek mümkün olabilir. Güzel bir yazı.
Yazım hatasını düzeltince "teşekkürler, fark etmemişim" denip geçilebilecek bir mesele gibi geliyor; öfkelenecek bir konu değil gibi. Kişinin kendi hissettiği gibi başkalarının da hissedeceğini düşünmesi, bence tehlikeli bir genelleme. Ayrıca 받아 드리는 게 değil, 받아들이는 게 olmalı.
Yapay zeka kullanımına bakarken buna geliştirme hızı açısından değil, düşünceyi genişletme açısından bakmak gerekir; ama belli ki hâlâ hız diye tutturup duran yöneticiler var. Yapay zekayı savunan ürünlere bakınca çoğu çok da özel görünmüyor, arada sırada pazar doğrulaması yapan bir düzeydeler; acaba kendileri geliştirdikleri ürünün seviyesini de buna mı uyarlıyorlar?
XE1’in ilk dönemlerinden Rhymix’e kadar onu on yılı aşkın süredir kullanan bir kullanıcı olarak, oldukça katıldığım bir içerik olmuş.
Bence en büyük sorun, Rhymix’in hedeflediği pazarın büyük bölümünün doğrudan geliştirme yapabilecek yeterliliğe sahip olmaması.
Doğrudan geliştirme yapabilen kişiler ise, XE ya da Rhymix’in yetersiz dokümantasyonunu, belirsiz yapısını ve legacy yükünü göze almak yerine çoğu zaman Laravel vb. çözümleri tercih ediyor.
Asıl yazının yazarı gibi ben de
Pek çok kişinin aşina hissedeceği bir yönetici paneli
Eksikleri olsa da yetersiz kalmayan bir CMS olarak sunduğu işlevler
Yeni önerileri aktif biçimde yansıtan çekirdek geliştirme ekibi
Uzun yıllardır kullanmaktan gelen bağlılık
gibi nedenlerle bazı yeni projelerde Rhymix’i tercih ediyorum; ancak her seferinde bunun doğru bir seçim olup olmadığını ciddi ciddi düşünmeden edemiyorum.
Rhymix’i framework yerine kullanırken eksik bulduğum noktaları tamamlamak için kişisel olarak çeşitli denemeler yapıyorum. https://github.com/nemorize/rx-make (develop branch / PoC projesi, production planı yok)
Rhymix’i tümüyle bir framework/kütüphane haline getirmek, legacy API’ye erişimi en aza indirmek ve daha modern bir API’yi (legacy ile aşağı yukarı uyumlu olacak şekilde) yeniden kurmak gibi çeşitli denemeler yapıyorum ama... gerçekten çok fazla düşündürüyor haha..
Bu konuyu daha önce hiç net biçimde toparlamamıştım; hazır fırsatını bulmuşken bir kez açık seçik düzenleyip yazıya dökmem gerekecek gibi görünüyor.
Toss için UX ile farklılaşmak doğrudan gelir ve hayatta kalmak anlamına geliyor.
Mevcut bankalar ya da piyasadaki fintech uygulamalarıyla benzer bir düzeyde kalmakla yetinirse, bu başarılı sayılmaz.
Şu kısım hariç:
“ Anlamlı bir iş yaparken aynı zamanda istikrarı da gözetmenin yolu
Yapmak istediğiniz iş kârlılıkla doğrudan bağlantılı değilse, kârlılığı çok yüksek büyük bir şirkette çalışmak önemlidir
Küçük ve geliri düşük şirketlerde değer odaklı işler yeniden yapılanmanın hedefi olmaya daha yatkındır”
Bu bana daha ikna edici geliyor
“Şirket belli bir ölçeğe ulaştığında, para kazanmak toplumsal bir kurgu hâline gelir. how to get promoted başlıklı yazı büyük organizasyonların gerçekliğini daha iyi açıklıyor”
Bu, Toss’un dönüşüm oranının performansa dönüşmesinden kaynaklanıyor olabilir, değil mi? Üstelik henüz halka arz da etmediği için, şu anda büyümeye
katkı sağladığınız sürece bunun doğrudan gelire bağlanması da gerekmiyor.
Bu yüzden herhalde metnin ortasında şirketin nasıl para kazandığına bakın denmiş.
Resmi dokümantasyona mutlaka bakmak gerektiği konusunda size kesinlikle katılıyorum.
Kodlamayı ilk öğretirken, bir kişinin hata mesajlarını dikkatle okuyup okuyamadığında programcılığa yatkınlığının ilk kez ortaya çıktığını düşünüyorum.
Hepsi için geçerli olmasa da, çoğunda empati kurulacak maddeler var gibi görünüyor.
Bunun zanaatkârlığa benzediğini hiç düşünmemiştim ama gerçekten çok katılıyorum.
Bu açıdan düşününce birçok olgunun açıklandığını hissettiriyor.
Hyperlight - hafif sanal makine yöneticisi (VMM) | GeekNews
Hyperlight WASM: hızlı, güvenli ve OS-Free | GeekNews
Eleştirel yorumu görünce çok düşündüm. Katıldığım noktalar da var, farklı düşündüğüm noktalar da var.
Toss için UX doğrudan hayatta kalmakla bağlantılı. Ama bu yazıdan farklı bir açıdan bakınca, o şirketin gelir peşinde ne kadar iyi koştuğundan emin değilim.
Doğum günün kutlu olsun. Büyüğünün sözünü dinleyip uzun uzun sağlıklı yaşamalısın.
Bu tür geri bildirimler; kişiliğe, kültürel çevreye ve bireysel farklılıklara bağlı olarak duyulduğunda insanı kötü hissettirebilir ya da öfkelendirebilir diye düşünüyorum. Ancak temelde, "bu kişi beni bilerek rahatsız etmiyor" diye düşünerek yaklaşmanın hem zihinsel açıdan hem de gelişim perspektifinden daha iyi olduğu anlaşılıyor. Böyle bir durumla karşılaşıldığında bu yazıyı hatırlayıp, "acaba bu yönetici de öyle mi?" diye düşünmek mümkün olabilir. Güzel bir yazı.
Yazım hatasını düzeltince "teşekkürler, fark etmemişim" denip geçilebilecek bir mesele gibi geliyor; öfkelenecek bir konu değil gibi. Kişinin kendi hissettiği gibi başkalarının da hissedeceğini düşünmesi, bence tehlikeli bir genelleme. Ayrıca
받아 드리는 게değil,받아들이는 게olmalı.Yapay zeka kullanımına bakarken buna geliştirme hızı açısından değil, düşünceyi genişletme açısından bakmak gerekir; ama belli ki hâlâ hız diye tutturup duran yöneticiler var. Yapay zekayı savunan ürünlere bakınca çoğu çok da özel görünmüyor, arada sırada pazar doğrulaması yapan bir düzeydeler; acaba kendileri geliştirdikleri ürünün seviyesini de buna mı uyarlıyorlar?
CTO'nun eli ayağı oldukları hissini veriyor.
Doğum günün kutlu olsun ^^
Vay canına... Bu epey anlamlı görünüyor, değil mi? Vergiyle ilgili işler de çok daha kolaylaşır ve istatistiklerin doğruluğu da artar.
XE1’in ilk dönemlerinden Rhymix’e kadar onu on yılı aşkın süredir kullanan bir kullanıcı olarak, oldukça katıldığım bir içerik olmuş.
Bence en büyük sorun, Rhymix’in hedeflediği pazarın büyük bölümünün doğrudan geliştirme yapabilecek yeterliliğe sahip olmaması.
Doğrudan geliştirme yapabilen kişiler ise, XE ya da Rhymix’in yetersiz dokümantasyonunu, belirsiz yapısını ve legacy yükünü göze almak yerine çoğu zaman Laravel vb. çözümleri tercih ediyor.
Asıl yazının yazarı gibi ben de
gibi nedenlerle bazı yeni projelerde Rhymix’i tercih ediyorum; ancak her seferinde bunun doğru bir seçim olup olmadığını ciddi ciddi düşünmeden edemiyorum.
Rhymix’i framework yerine kullanırken eksik bulduğum noktaları tamamlamak için kişisel olarak çeşitli denemeler yapıyorum.
https://github.com/nemorize/rx-make (develop branch / PoC projesi, production planı yok)
Rhymix’i tümüyle bir framework/kütüphane haline getirmek, legacy API’ye erişimi en aza indirmek ve daha modern bir API’yi (legacy ile aşağı yukarı uyumlu olacak şekilde) yeniden kurmak gibi çeşitli denemeler yapıyorum ama... gerçekten çok fazla düşündürüyor haha..
Bu konuyu daha önce hiç net biçimde toparlamamıştım; hazır fırsatını bulmuşken bir kez açık seçik düzenleyip yazıya dökmem gerekecek gibi görünüyor.
Toss için UX ile farklılaşmak doğrudan gelir ve hayatta kalmak anlamına geliyor.
Mevcut bankalar ya da piyasadaki fintech uygulamalarıyla benzer bir düzeyde kalmakla yetinirse, bu başarılı sayılmaz.
Şu kısım hariç:
“ Anlamlı bir iş yaparken aynı zamanda istikrarı da gözetmenin yolu
Yapmak istediğiniz iş kârlılıkla doğrudan bağlantılı değilse, kârlılığı çok yüksek büyük bir şirkette çalışmak önemlidir
Küçük ve geliri düşük şirketlerde değer odaklı işler yeniden yapılanmanın hedefi olmaya daha yatkındır”
Bu bana daha ikna edici geliyor
“Şirket belli bir ölçeğe ulaştığında, para kazanmak toplumsal bir kurgu hâline gelir.
how to get promotedbaşlıklı yazı büyük organizasyonların gerçekliğini daha iyi açıklıyor”Bu, Toss’un dönüşüm oranının performansa dönüşmesinden kaynaklanıyor olabilir, değil mi? Üstelik henüz halka arz da etmediği için, şu anda büyümeye katkı sağladığınız sürece bunun doğrudan gelire bağlanması da gerekmiyor.
Bu yüzden herhalde metnin ortasında şirketin nasıl para kazandığına bakın denmiş.
Beynimizi yapay zekaya emanet etmemeliyiz; ama sanki yapay zeka tüm düşünme işini bizim yerimize yapacakmış gibi bir inanç eğilimi var gibi görünüyor.