Hmm, Go tarafında sarama'nın daha çok tercih edildiğini biliyordum diye hatırlıyorum..
Kafka client'ı da düşünüldüğünden daha karmaşık; broker arızaları ya da istisna durumlarında gerçekten çok karmaşık hale geliyor,
tüm vakaları kapsayıp kapsayamayacağı da..
Daha önce olayın ilk aşamaları hakkında biraz daha ayrıntılı yazdığım bir metin var:
Olayın başlangıcı, 1999'da Post Office'in güvenilirliğinden şüphe edip iptal ettiği emekli maaşı ve sosyal yardım ödeme sisteminin, Birleşik Krallık hükümeti tarafından tamamen terk edilmeyip işlemleri kâğıda kaydeden Post Office'in mevcut sistemini yükseltmek için kullanılmasına karar verilmesiydi.
Horizon adı verilen bu elektronik point-of-sale sistemi daha en başından pek çok sorun barındırıyordu; Horizon'da kayıtlı nakit ile fiili nakit mevcudu arasında farklar tespit edilince paniğe kapılan şube müdürlerinin Horizon müşteri hizmetlerini aramaya başladığı söyleniyor.
'Dalmellington' hatası, kullanıcı nakit alınıp alınmadığını onaylamaya çalıştığında ekranı donduruyordu; bu durumda Enter tuşuna her basıldığında, ekranda hiçbir belirti olmadan nakdin alınmış olduğu kaydediliyordu.
'Calendar Square' hatası ise sistemin temel veritabanındaki bir hata nedeniyle mükerrer işlemler oluşturuyordu...
Sebep neydi? Birden fazla etken vardı ama özellikle 1) yetersiz insan kaynağı, 2) yazılımın hatasızlığına duyulan kör inanç, 3) bürokrasi öne çıkıyor.
Yetersiz insan kaynağı
Geliştirme sürecine katılan David McDonnell'a göre, "Geliştirme ekibinde 8 kişi vardı; 2'si çok yetenekliydi, 2'si ortalama düzeydeydi ama birlikte çalışılabiliyordu, geri kalan 3-4 kişi ise profesyonel düzeyde kod üretecek yeteneğe sahip değildi ve işi gerektiği gibi yapamıyordu."
Meselenin özü, web "belge" temeline dayanan HTTP protokolü içinde uygulama benzeri bir web oluşturmak için verilen zorlu çaba gibi görünüyor,
ve bunu çözmek için uygulama seviyesinde işlevler gerekiyorsa, uygulamalar için yeni bir protokol ve framework oluşturmak nasıl olurdu görüşüydü.
Akıllı telefonda saf native programlar değil, bir tür sandbox içine alınmış uygulamalar çalıştığı gibi, bunun da tarayıcı seviyesinde çalışan bir yapı olmasıdır.
Elbette bunun ActiveX benzeri bir hale gelmemesi için açıklık ve standardizasyonun önce gelmesi gerekir.
Her şey güzel ama bunu kullanırsanız sistemde Wireguard'ı kontrol edemezsiniz. Tünelden bağımsız olarak kullanmak istiyorsanız, VM'lere ayırarak kullanmanız gerekir.
Web uygulama gibi olsa bile, bence sonuç kısmında varılan noktaya yakın bir yönelim izlenmeli. JavaScript çok kullanılırsa istemci tarafında ağırlaşıyor.
Aslında bunu bu şekilde uygulayabilecek framework’ler de var. Hatta Next.js’te bile client component kullanımını yalnızca gerektiğinde olacak şekilde en aza indirirseniz kabaca mümkün; bir başkasının bahsettiği Rails ekosisteminde de, yazarın vardığı sonuca neredeyse yaklaşabilen uygulama benzeri web’i destekleyen bir framework araç takımı olan Hotwire(https://hotwired.dev/) (Turbo, Stimulus vb.) mevcut.
OpenAI satın alma meselesi yüzünden Claude’un en güncel sürümü için lisans sağlamayı durdurdular; bu yüzden WindSurf’te Claude 4.x sürümü modellerini kullanmak istiyorsanız pahalıya API’yi doğrudan satın almanız gerekiyor. Claude geri döner mi?
Kore'nin yönetimden -> planlamacıya -> geliştiriciye doğru inen geliştirme kültürünün aksine, Batı'da Kore'deki anlamıyla bir planlamacı kavramı yoktur ve geliştiricilerin ürün planlaması gibi alanlara aktif olarak katıldığı durumlar vardır. Batı'daki PM gibi roller de, cover letter ile özgeçmişin tamamen aynı kavramlar olmaması gibi, Kore'deki planlamacıyla birebir örtüşmez. Elbette yaratıcı proje niteliğinin güçlü olduğu, eğlence ve oynanışın önemli olduğu oyunlarda Batı da Asya'ya kıyasla daha yatay olsa da, yine de direktörden geliştiriciye doğru inen bir yapı vardır.
İnsanların kullandığı tarayıcıların sayısı zaten çok fazla değilken framework neden bu kadar çok? Tarayıcıları yöneten şirketlerin en iyi framework’ü yapıp onu da birlikte yönetmesi en iyi çözüm olmaz mı? Bu kısır döngüyü daha ne kadar sürdüreceğiz.
Zaten distopik bir sansür toplumunda yaşayan insanlar için bu, epey erken bir tartışma gibi.
Hmm, Go tarafında
sarama'nın daha çok tercih edildiğini biliyordum diye hatırlıyorum.. Kafka client'ı da düşünüldüğünden daha karmaşık; broker arızaları ya da istisna durumlarında gerçekten çok karmaşık hale geliyor, tüm vakaları kapsayıp kapsayamayacağı da..Daha önce olayın ilk aşamaları hakkında biraz daha ayrıntılı yazdığım bir metin var:
Olayın başlangıcı, 1999'da Post Office'in güvenilirliğinden şüphe edip iptal ettiği emekli maaşı ve sosyal yardım ödeme sisteminin, Birleşik Krallık hükümeti tarafından tamamen terk edilmeyip işlemleri kâğıda kaydeden Post Office'in mevcut sistemini yükseltmek için kullanılmasına karar verilmesiydi.
Horizon adı verilen bu elektronik point-of-sale sistemi daha en başından pek çok sorun barındırıyordu; Horizon'da kayıtlı nakit ile fiili nakit mevcudu arasında farklar tespit edilince paniğe kapılan şube müdürlerinin Horizon müşteri hizmetlerini aramaya başladığı söyleniyor.
'Dalmellington' hatası, kullanıcı nakit alınıp alınmadığını onaylamaya çalıştığında ekranı donduruyordu; bu durumda Enter tuşuna her basıldığında, ekranda hiçbir belirti olmadan nakdin alınmış olduğu kaydediliyordu.
'Calendar Square' hatası ise sistemin temel veritabanındaki bir hata nedeniyle mükerrer işlemler oluşturuyordu...
Sebep neydi? Birden fazla etken vardı ama özellikle 1) yetersiz insan kaynağı, 2) yazılımın hatasızlığına duyulan kör inanç, 3) bürokrasi öne çıkıyor.
Geliştirme sürecine katılan David McDonnell'a göre, "Geliştirme ekibinde 8 kişi vardı; 2'si çok yetenekliydi, 2'si ortalama düzeydeydi ama birlikte çalışılabiliyordu, geri kalan 3-4 kişi ise profesyonel düzeyde kod üretecek yeteneğe sahip değildi ve işi gerektiği gibi yapamıyordu."
https://x.com/KayKiwoongKim/status/1825209040575873330
Meselenin özü, web "belge" temeline dayanan HTTP protokolü içinde uygulama benzeri bir web oluşturmak için verilen zorlu çaba gibi görünüyor,
ve bunu çözmek için uygulama seviyesinde işlevler gerekiyorsa, uygulamalar için yeni bir protokol ve framework oluşturmak nasıl olurdu görüşüydü.
Akıllı telefonda saf native programlar değil, bir tür sandbox içine alınmış uygulamalar çalıştığı gibi, bunun da tarayıcı seviyesinde çalışan bir yapı olmasıdır.
Elbette bunun ActiveX benzeri bir hale gelmemesi için açıklık ve standardizasyonun önce gelmesi gerekir.
sıkıcıhakkında yorumlar eğlenceliymiş haha. Başka bir ifadeyle değiştirsek ne iyi olur? Basmakalıp, yaygın?Bahsettiğiniz konu, anlatılan şeyden tamamen farklı değil mi?
"İdealleştirilmiş bir platform" diyerek bahsettiğiniz son kısmın ne demek olduğunu pek anlayamadım.
Sonuçta bu, yerel bir program indirip onun içinde ActiveX kullandığımız dönemden bahsetmek oluyor.
boringkelimesini "sıkıcı" diye çevirmek, aslında asıl anlamını pek yansıtmıyor.boringness, Go'nun tasarım felsefelerinden biri.Yine mi kandırılacağız~
Tık diye rahat kullanmak için pek kolay değilmiş
Grok 4 artık lider yapay zeka modeli
Simon Willison'ın Grok 4 incelemesi
Grok, İsrail-Filistin meselesi hakkında Elon Musk'ın X'te ne dediğini arıyor
Her şey güzel ama bunu kullanırsanız sistemde Wireguard'ı kontrol edemezsiniz. Tünelden bağımsız olarak kullanmak istiyorsanız, VM'lere ayırarak kullanmanız gerekir.
Web uygulama gibi olsa bile, bence sonuç kısmında varılan noktaya yakın bir yönelim izlenmeli. JavaScript çok kullanılırsa istemci tarafında ağırlaşıyor.
Aslında bunu bu şekilde uygulayabilecek framework’ler de var. Hatta Next.js’te bile client component kullanımını yalnızca gerektiğinde olacak şekilde en aza indirirseniz kabaca mümkün; bir başkasının bahsettiği Rails ekosisteminde de, yazarın vardığı sonuca neredeyse yaklaşabilen uygulama benzeri web’i destekleyen bir framework araç takımı olan Hotwire(https://hotwired.dev/) (Turbo, Stimulus vb.) mevcut.
OpenAI satın alma meselesi yüzünden Claude’un en güncel sürümü için lisans sağlamayı durdurdular; bu yüzden WindSurf’te Claude 4.x sürümü modellerini kullanmak istiyorsanız pahalıya API’yi doğrudan satın almanız gerekiyor. Claude geri döner mi?
Kore'nin yönetimden -> planlamacıya -> geliştiriciye doğru inen geliştirme kültürünün aksine, Batı'da Kore'deki anlamıyla bir planlamacı kavramı yoktur ve geliştiricilerin ürün planlaması gibi alanlara aktif olarak katıldığı durumlar vardır. Batı'daki PM gibi roller de, cover letter ile özgeçmişin tamamen aynı kavramlar olmaması gibi, Kore'deki planlamacıyla birebir örtüşmez. Elbette yaratıcı proje niteliğinin güçlü olduğu, eğlence ve oynanışın önemli olduğu oyunlarda Batı da Asya'ya kıyasla daha yatay olsa da, yine de direktörden geliştiriciye doğru inen bir yapı vardır.
Benimsedikleri geliştirme felsefeleri birbirinden çok farklı, o yüzden.........
Görünen o ki yapay zeka da tarafsız değil.
Çok korkutucu.
Kötü niyetle kaydedilmiş kayıtların,
hafızayı ve deneyimi bastırıp kanıta dönüşerek
bizi tehdit edebilecek olması.
İnsanların kullandığı tarayıcıların sayısı zaten çok fazla değilken framework neden bu kadar çok? Tarayıcıları yöneten şirketlerin en iyi framework’ü yapıp onu da birlikte yönetmesi en iyi çözüm olmaz mı? Bu kısır döngüyü daha ne kadar sürdüreceğiz.
Neden iptal olduğunu merak ediyorum.