Mesajlaşma uygulaması Signal’in başkanı, Birleşik Krallık’ın “kitlesel gözetim” yasasına uymayacağını söyledi

• Birleşik Krallık’ın Online Safety Bill’i şifreleme öncesi mesaj taraması ya da arka kapı talep ederse Signal bunu uygulamayı reddedeceğini ve Birleşik Krallık pazarından çekilmeyi bile göze alacağını belirtiyor
• Meredith Whittaker, “yalnızca iyi insanların geçebildiği bir arka kapı” yapılamayacağını ve bu tür taleplerin iletişim ve altyapı güvenliğini zayıflatacağını düşünüyor
• Tasarı ilk olarak Mayıs 2021’de hazırlandı ve hükümete tüm uçtan uca şifreleme sistemleri için arka kapı erişimi talep etme yetkisi vermeyi amaçlıyor
• Birleşik Krallık hükümeti intikam pornosu ve nefret söylemi gibi yasa dışı içeriklerin kaldırılmasını gerekçe gösterse de teknoloji şirketleri, güvenlik uzmanları ve gizlilik savunucuları buna sert biçimde karşı çıkıyor
• Signal, 125 milyon indirme ile WhatsApp’ın 2 milyar kullanıcısından daha küçük olsa da iki şirket de yasanın yürürlüğe girmesi hâlinde Birleşik Krallık’tan çekileceğini duyurdu

---

Signal’in ret tutumu ve çekilme olasılığı

• Signal başkanı Meredith Whittaker, Fortune Brainstorm Tech etkinliğinde Birleşik Krallık’ın önerdiği Online Safety Bill’i yeniden eleştirdi
• Tasarı, şifreli mesajlara erişim için özel bir arka kapı talep ederse Signal buna uymayacağını belirtiyor
  • “Bize bunu uygulamamızı emredecekler” ancak “biz bunu yapmayacağız” dedi
  • Tasarı yürürlüğe girerse Birleşik Krallık pazarından ayrılma tutumunu da sürdürüyor
• Whittaker, hükümetin talep ettiği yöntemin “matematiksel olarak imkânsız” olduğunu ve arka kapının iletişim ile altyapı güvenliğini zayıflatacağını düşünüyor

Uçtan uca şifreleme ve gözetim eleştirisi

• Signal’in temel misyonu kullanıcı gizliliği ve güvenliğini önceliklendirmektir
• Signal’in uçtan uca şifreleme protokolü, mesajlara yalnızca güvenilen alıcıların erişebilmesini sağlar
• Whittaker, gözetim iş modelinin kritik altyapıya girmesiyle insanların farkına varmadığı düzeyde gözetimin yaygınlaştığını düşünüyor
• Toplumsal olarak kabul gören gözetim yayılımını engellemeyi başlıca görevlerinden biri olarak görüyor

Birleşik Krallık Online Safety Bill’in talepleri

• Birleşik Krallık Online Safety Bill ilk olarak Mayıs 2021’de hazırlandı
• Bu tasarı, hükümete tüm uçtan uca şifreleme sistemleri için arka kapı erişimi talep etme yetkisi vermeyi amaçlıyor
• Birleşik Krallık hükümeti bunu çevrimiçi güvenliği artırma gerekçesiyle savunuyor
  • Sosyal medya platformlarının intikam pornosu ve nefret söylemi gibi yasa dışı içerikleri kaldırmasını güvence altına alma mantığına dayanıyor
• Büyük teknoloji şirketleri, güvenlik uzmanları ve gizlilik savunucuları bu tasarıya sert biçimde karşı çıkıyor
  • TechCrunch, Birleşik Krallık’ta şifreleme hizmetlerinden çıkış yaşanabileceğini düşünüyor

Güvenlik gerekçesi ile kötüye kullanım olasılığının çatışması

• Signal, Telegram ve WhatsApp gibi şifreli mesajlaşma uygulamaları meşru güvenli iletişim için kullanılsa da kötü niyetli aktörler de bunları kullanabilir
• Uyuşturucu satıcıları, silah kaçakçıları ve kötü amaçlı yazılım dağıtan hacker’lar da yasa dışı faaliyetleri için gizlilik isteyebilir
• Birleşik Krallık, bu yasa dışı faaliyetleri engellemek için arka kapının gerekli olduğunu düşünüyor
• Whittaker, “yalnızca iyi insanların geçebildiği bir arka kapı” yapılamayacağını söyleyerek buna karşı çıkıyor
  • Bunu matematiksel olarak imkânsız diye nitelendiriyor
  • Arka kapıların kritik iletişim ve kritik altyapı güvenliğini zayıflatacağını düşünüyor

Kişisel mesajlara erişim örneği ve endişeler

• Whittaker, hükümetin kullanıcıların kişisel mesajlarına eriştiğinde ortaya çıkan risklere örnek olarak Nebraska’daki bir anne-kız davasını gösterdi
• Bu olayda bir anne, kızına kürtaj hapı verdiği suçlamasıyla 18 yaşındaki kızıyla birlikte en fazla 2 yıl hapis cezasıyla karşı karşıya kaldı
• Vice’ın haberine göre müfettişler Facebook’a arama emri sunarak iki kişinin DM’lerine erişim yetkisi aldı ve bu bilgi iddianameye yardımcı oldu
• Whittaker, çok az denetlenen dev bir şirketin hükümetle işbirliği yaparak insanların içinde yaşadığı gözetim toplumunu belirlemesine izin verilmemesi gerektiğini düşünüyor

Signal ve WhatsApp’ın ortak baskısı

• Signal, 125 milyon indirme ile WhatsApp’ın 2 milyar kullanıcısından çok daha küçük
• Ancak iki şirket de Online Safety Bill yürürlüğe girerse Birleşik Krallık’tan çekileceğini duyurdu
• Whittaker, 2018 civarından itibaren “şifreleme karşıtı düzenleme gündeminin” ortaya çıkmaya başladığını ve o zamandan beri tetikte olduğunu söyledi
• Whittaker 2022’de Signal’e katıldı; daha önce ABD FTC’de yapay zeka danışmanlığı yaptı ve 2018 Google grevinin liderlerinden biriydi

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Hükümet iki tarafı da elinde tutmak istiyor gibi görünüyor. Yeni bir teknoloji çıktığında, benzer önceki teknolojilerde mümkün olan soruşturma yetkileri ve uygulamaların korunması gerektiğini düşünüyorlar; ancak yerini alan teknolojilere bağlı kamu yararı ya da hakları aynı şekilde korumaya çalışmıyorlar.
  Örneğin telefon dinlemeleri şifrelemenin zayıflatılmasına yol açıyor, ama anonim nakit işlemler ortadan kalktığında bu anonimliğin neyle güvence altına alınacağı belirsiz. Hatta zaten kaybedilmiş mücadeleleri yeniden gündeme getirme eğilimleri de var; Birleşik Krallık’ın da ABD’nin 90’lardaki şifreleme savaşları gibi, yasayla şifrelemeyi zayıflatmaya ya da arka kapı eklemeye çalışıp büyük ölçüde başarısız olduğu örnekler yaşamış olması muhtemel. Emsallerin yalnızca tek tarafın lehine birikmesi üzücü.

  • Hükümet kayda geçmiş tarih içinde dinleme yasaları gibi kanunlar çıkardığında, o yasanın yasama amacı genelde nettir. Amaç çoğunlukla belirli durumlarda kamu yararı için devlete bazı yetkileri açıkça vermektir; dolayısıyla teknoloji değişse bile, mahkemelerin bunu ilk kapsamının dışındaki olaylara uygularken o amacı korumaya çalışması anlaşılır.
    Buna karşılık, nakitle anonim işlem yapabilmek gibi örf hukukundan kalan mirasların bu sistemi yaratan amaca dair kurumsal hafızası net değildir. Altın sikkeleri takasın ortak aracı olarak kullanan insanlar anonimliğe odaklanmıyordu; bu yüzden anonimliğin nakit işlemlerin özü olarak yeni sistemlerde de korunup korunmaması gerektiğini, yoksa yalnızca dönemin teknolojisinin ürettiği bir uygulama detayı mı olduğunu belirlemek zordur.
  • Böyle hükümetler, kendilerinin halkın izniyle var olduğunu unutmuş gibi görünüyor. Hükümet, hakları korumak için vardır; kendi yetkisini genişletmek için değil.
    Sahip olduğumuz haklar, insan olduğumuz için kendiliğinden sahip olduğumuz asli haklardır; devletin ya da başka birinin bize verdiği şeyler değildir ve hükümet bu hakların korunmasına yardımcı olamıyorsa artık meşru değildir. Jefferson bunu çok daha iyi ifade etmişti: “Bütün insanların eşit yaratıldığına ve yaratıcıları tarafından kendilerine yaşam, özgürlük ve mutluluğu arama dahil devredilemez haklar verildiğine dair şu gerçekleri apaçık kabul ederiz…”
  • Tüm avantajlar hep tek tarafa gidiyor. Trafik kameralarına, plaka okuyuculara, yüz tanıma sistemlerinin tamamına otomatik gözetim ekleyip polislerin ve siyasetçilerin yasa çiğneyip çiğnemediğini tespit edebilir miyiz ya da onların herkesi takip ettiği gibi biz de onların hareketlerini ve ilişkilerini takip edebilir miyiz? Devlet suçluluğu iddia ederken kullandığı aynı kamera görüntülerine, masumiyeti kanıtlamak için de aynı ölçüde erişebilir miyiz?
    Bazen, o da ancak eksik biçimde. Savcılığın delil olarak sunduğu bazı görüntülere erişebilirsiniz ama devlet birçok kaynaktan gelen tüm görüntülere erişir. Aynı erişim hakkı olsaydı, o sırada başka bir yerde olduğuma dair kanıt, görüntüdeki kişinin benim evimden değil başka bir yerden geldiği, suçtan hemen önce kıyafet değiştirdiği, hatta şikâyette bulunan polisin kendisi olabileceği ya da kırmızı ışıkta geçme nedeninin 10 dakikadır beklemem ve trafik lambasının bozuk olması gibi bağlamlar bulunabilirdi.
  • Şu anda olanlar ilk şifreleme savaşından çok daha kötü. O dönemde hükümet genelde şüpheli suçluların iletişimlerine zaman zaman, çoğu durumda mahkeme kararıyla erişmek istiyordu ve Clipper chip gibi sistemler bu erişimi sınırlayan mekanizmaları açıkça içeriyordu.
    Bu sefer tamamen farklı. Politika yapıcılar, mesajların mahkeme kararı olmadan gerçek zamanlı taranabilmesini talep ediyor. Bu hem teknik olarak bambaşka hem de gelecekte mahremiyetin korunması üzerinde çok daha farklı bir etki yaratacak.
  • Elbette. Bu bir sınıf savaşı. “Sınıf savaşı” ifadesini duyduğunda bunun gerçek savaşla yapısal benzerliğini düşünen insan sayısı çok az, ama o benzerlik kesinlikle var. Hükümet Londra’ya bomba atmıyor olabilir ama varış noktası aynı.

• Bu korkunç yasadan sorumlu eski bakanla yapılan TV röportajı acil ve gerekliydi. Yasama organındakiler ne yaptıklarını biliyor ve bunun etik dışı olduğunun da farkındalar.
  Signal Birleşik Krallık pazarından çıkabilir. İnsanlar özgürlük istiyorsa onu kendileri almak zorunda. Devlet görevlilerini bir anda aydınlatıp vatandaşları tamamen atomize etmeye yönelik bu yoldan çevirecek yeni bir cümle kalmamış gibi görünüyor. Signal’in Birleşik Krallık halkına yapabileceği en büyük hizmet, proaktif biçimde ülkedeki faaliyetlerini durdurmak olabilir. Totaliterlik, insanlar kendilerini güvende sandıkları süre uzadıkça daha derin kök salar.

  • Birleşik Krallık’ın totaliter gündemini ilerletmek için Ukrayna savaşı zorunlu askerliğini uygulayacağı iması tuhaf, gereksiz yere komplo kokan bir yaklaşım ve ana argümanın odağını dağıtıyor. Tek bir iddiayı iyi savunmak daha iyi olur.
  • Channel 4 News klibi:
    https://www.youtube.com/watch?v=E--bVV_eQR0
    Söz konusu milletvekili Damian Collins, “Department for Digital, Culture, Media and Sport bünyesinde teknoloji ve dijital ekonomi alanından sorumlu alt düzey bakan olarak görev yapmış” bir isimdir:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Damian_Collins
    Referans:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Horsemen_of_the_Infocalyp...
  • Rus ordusunun Birleşik Krallık’ta asker topladığını bilmiyordum.
  • Signal’deki son yönetim kurulu değişikliklerine, özellikle de Katherine Maher ve ABD hükümetine çok yakın kişilere bakınca, bir şekilde uzlaşmaya varıldığını düşünmek makul görünüyor. Birleşik Krallık bunu fark etmiş olabilir ve ABD diplomatlarının dinlenmekten kaçınmasını biraz daha zorlaştırmak istiyor olabilir. Öte yandan Fransa ve Almanya muhtemelen Element Matrix kullanacaktır.

• Birleşik Krallık’ın mevcut sürekli gözetim ile neyi başarmaya çalıştığını anlamak zor. Londra’da suç yaygın, bazı bölgelerde hırsızlık neredeyse suç olmaktan çıkmış gibi; şimdi de insanların internette ne yaptığını izlemeye çalışıyorlar
  Uysal vergi mükelleflerinden başka kimi hedef alıyor olabilirler? Kamu hizmetleri istikrarlı biçimde kötüleşiyor, yaşam maliyeti kontrolden çıkmış durumda ve yaşam kalitesi de düşüyor. İstedikleri tek şey itaatkâr ve edilgen bir nüfus mu?

  • Şu anda görünen sonuç izolasyonculuk. Brexit, Birleşik Krallık ile iş yapmayı bir anda çok daha karmaşık ve pahalı hale getirdi; zorunlu arka kapılar da pek çok ürünü ve o ürünlere bağımlı ürünleri bozacak
    Birleşik Krallık’ın nüfusu 67 milyon, yani dünya nüfusunun %1’inden az. Bu kadar etik dışı bir yasaya uymak mı, yoksa müşterilerin %1’inden vazgeçmek mi daha ucuz olur? Şube açacaksan, birçok aracın çalışmadığı ve sayısız prosedürü aşman gereken bir yeri mi seçersin; yoksa Kanal’ın ötesinde Fransa’yı, Pasifik’in ötesinde ABD’yi ya da daha da ileride Czechia gibi yerleri mi seçersin? Birçok izolasyoncu rejim gibi England da dünyada en çok nefret edilen ülkelerden biri ve eski dostlarından kendini yalıtıyor gibi görünüyor. Bu gidişat beklendiği gibi sürerse Scotland için üzücü; suçları %0 ama sonuçlarını tamamen onlar da üstlenecek
  • Birleşik Krallık’ı böyle tarif edersen genelde iptal edilir, ağır şekilde eksilenir ve aşırı sağcı denirsin. Eksi ya da şikayet almamış olmama ben bile şaşırıyorum
    Birleşik Krallık’ın başarmaya çalıştığı şey, mümkün olduğunca kontrolcü bir devlet gücünü korumak. İfade özgürlüğü yok, anlamlı insan hakları neredeyse yok ve halk hükümetin insafına bırakılmış durumda; hükümet de bunu sürdürmek istiyor. Signal gibi uygulamalar insanlara az da olsa ifade özgürlüğü veriyor. Kamuya açık şekilde istediğini söyleyemesen de, en azından hükümetin hoşlanmadığı görüşler yüzünden iptal edilmeden ya da tutuklanmadan başkalarına söyleyebiliyorsun

• Bu, Apple’ın CSAM fotoğraf tarama tartışmasının bıraktığı uzun vadeli miras. Apple bu fikri ana akım haline getirdi, distopik bir aracı sergiledi ve bu distopik deliliğin tartışılmasını meşrulaştırdı
  Apple yöneticileri, bunda doğrudan oynadıkları rolden utanmalı

  • Hayır. Bu akım, Snowden ifşalarından sonra teknoloji şirketlerinin uçtan uca şifreli mesajlaşmayı benimsemeye başlamasından beri zaten geliyordu ve fiilen kaçınılmazdı
    Benzer yasalar Birleşik Krallık, AB, Australia ve Canada’da öneriliyor. Son ikisinden o kadar emin değilim
  • Bu tür yasalar, Apple CSAM tarama aracını önermeden çok önce hazırlanıyordu. Apple’ın girişimi, ön alıp bu tür yasalar yönündeki baskıyı azaltmaya çalışmaktı ama tepki o kadar büyük oldu ki strateji başarısız oldu
  • Bunun o olayla hiçbir ilgisi yok. Dropbox, Google, Meta ve Microsoft bulutta zaten CSAM görsel taraması yapıyor. Apple bulutta CSAM taraması yapmadı, hâlâ da yapmıyor
    Farkı görmüyor musunuz? Gizliliği savunduğunu söyleyen bir şirket, herkesin zaten yaptığı şeyi gizliliği koruyan bir yöntemle yapmaya çalıştı. Bir basın bülteni yayımlandı ve herkes öfkelendi. Ama aynı kişiler verilerini aynı tür görseller için aktif biçimde tarayan Google ve Microsoft’u gayet rahat kullanıyor. Bu mantığı gerçekten anlamıyorum
  • Bu içerikleri dağıtan sapıklar bunları ilgili platformda ya da başka platformlarda önceden şifreleyip dağıtacak; bize ise sadece kitlesel gözetim ve devlet kontrolü kalacak. Bu gözetimin hiçbir şeyi çözmediğini ve herkes için net bir kayıp olduğunu hâlâ pek çok insanın anlamaması üzücü. Yakında Batı da Çin gibi totaliter bir yapıya dönüşebilir
  • Bu mücadele, tüketicilerin ilk kez güçlü şifrelemeye eriştiği ve ABD hükümetinin arka kapı eklemeye çalıştığı 90’lara kadar uzanıyor. O girişim başarısız oldu ve istihbarat kurumları bunu her yeniden gündeme getirdiğinde yine başarısız oldular
    Görünüşe göre Britanyalılar gizliliğe o kadar da önem vermiyor

• Politikacılara, güvenlik kurumlarının kendi mesajlarının tamamını tarayabilmesinin iyi bir fikir olduğunu kim kabul ettiriyor acaba? Politikacıların kendilerinden hayata geçirmeleri istenen şeyin ne olduğunu hiç bilmediklerinden eminim

  • O yasa politikacılara uygulanmıyor. Hatta açıkça muaf tutuluyorlar
  • Politikacıların mesajları taranmayacak. Bunu kesin garanti altına alırlar; sadece alt sınıfların mesajları taranır
    Hükümetin cep telefonlarını hackleyebilmesine izin veren Fransa yasasında o kadar çok istisna var ki, önemli kişilerin telefonlarının hükümet tarafından hacklenmesi yasal olmaktan çıkıyor
  • Çoğu, siyasetçi olmayan çoğunluğun gözünde neredeyse “kötü” sayılabilecek insanlar. O mesleğe girenler, hükümetin sahip olduğu şiddet tekeli aracılığıyla başkalarını kontrol etmek istiyor
    Röportajdaki o milletvekili, haber sitelerinin yorumlarında etik tartışmayı seven birine kapıları kırıp insanları tutuklama yetkisi verdiğinde ortaya çıkan şeyin ta kendisi
  • Muhtemelen para ya da siyasi sermayesi olan ve şifrelemeyi zayıflatmak isteyen biridir
  • En azından telefon PIN’ini unuttuğunda bütün mesajlarına erişimi kaybetmemenizi sağlar

• Birleşik Krallık vatandaşları için dilekçe: https://petition.parliament.uk/petitions/634725

  • Böyle biri olmak istemem ama bu tür dilekçelerin gerçekten işe yaradığı oldu mu? Tartışma aşamasına kadar takip ettiğim örneklerde, mevcut hükümetten net bir “hayır” cevabı almaktan başka bir başarı hatırlamıyorum
    Medyada şeytanlaştırılacak kadar doğrudan eylem, politikacıların gerçekten kulak vermesini sağlayan tek yol gibi görünüyor. Tabii o bile son derece zorlu bir yol. Gerçekten temsil edilmediğini hissediyor insan
  • Vatandaşlar ve oturum sahipleri

• Whittaker’ın karşı koyması iyi ama yalnızca onun sözüne güvenmek zorunda olmasak daha iyi olurdu. Yeniden üretilebilir build’ler yardımcı olurdu ama iOS’ta henüz yok gibi görünüyor:
  https://community.signalusers.org/t/add-reproducible-builds-...

  • Apple’ın, paketleri herkesin erişip doğrulayabileceği şekilde şifrelenmemiş biçimde sunmaya karar vermesi gerekir. O zaman mümkün olur

• “Gözetim iş modeli onlarca yıl boyunca temel altyapıya interpolated edildi ve artık ne ölçüde gözetlendiğimize dair bir hissimiz bile kalmadı…” cümlesinde, gerçekten infiltrated demek mi istedi? Yoksa interpolated için benim bilmediğim geçerli bir kullanım mı var? Haberde bir [sic] ya da düzeltme olur diye bekledim

  • Interpolate, dışarıdan bir şeyi ekleyip değiştirerek ya da bozarak yerleştirmek anlamına gelebilir. Ama bu kullanımı yalnızca metin bağlamında görmüştüm
  • Interpolated sözcüğünün daha az yaygın bir anlamı, genelde bozma çağrışımıyla değiştirilmiş olmasıdır. Bunu normalde metinleri anlatırken görürüz ama burada da kullanılabilir
  • Kesinlikle infiltrated

• Bu köprünün altından su akalı 20 yıl oldu. Bütün bu tartışma sanki yanlış 2010'larda yaşanıyormuş gibi geliyor
  Asıl sorun, GPS uygulamaları, aramalar, kart ödemeleri, tıklamalar, cep telefonu baz istasyonu verileri ve benzerlerinden sürekli sızan bağlamsal bilgilerin çok kolay toplanabilmesi; bu yüzden devletlerin artık mesajların gerçek içeriğine ihtiyacı kalmıyor. Yine de Signal'in var olması güzel, ama karmaşık mahremiyet dünyasının yalnızca bir parçası; sihirli bir zırh değil

  • Eskiden “bu tişört askeri mühimmattır” tişörtünü giyerdim. 25 yıl sonra geriye dönüp bakınca, mahremiyet aracı olarak şifreleme bir çözümden çok bir yatıştırıcı olmuş olabilir diye düşünüyorum. En zeki insanların durumun ne kadar kötü olduğunu görmesini engelledi ve o sorunlarla yüzleşmek için cesaret harcamalarının önüne geçti gibi geliyor

• Hükümetin başka sorunları ele almadaki beceriksizliğinin bu meseleye de yansımasını ve az çok sağduyulu biri iktidara gelip bunu rafa kaldırana kadar yeterince geciktirmesini hâlâ umuyorum. En azından önce hayat pahalılığı krizini ve Ukrayna savaşını ele almalarını umabiliriz
  Ama Labour ve neredeyse tüm büyük muhalefet partileri bu konuda sessiz, yani gerçek bir muhalefet görevi görmüyorlar. Bu yüzden gecikse bile ne kadar değişeceğinden emin değilim.