- CrUX, HTTP Archive ve Core Web Vitals olmak üzere üç veri kümesi kullanılıyor
- Astro, Gatsby, Next.js, Nuxt, Remix, SvelteKit ve hatta Wordpress karşılaştırılıyor (çünkü web pazar payı %43)
- Google CWV değerlendirmesini geçme oranı
- Astro %67 > SvelteKit %45 > Gatsby %39 > Remix %35 > Wordpress %30 > Next.js %27 > Nuxt %20
- First Input Delay (FID), Cumulative Layout Shift (CLS), Largest Contentful Paint (LCP), Interaction to Next Paint (INP)
- Lighthouse performans puanı, medyan değer
- Astro %65 > SvelteKit %52 > Remix %46
- JavaScript payload boyutu
- Astro 277KB > SvelteKit 323KB > Remix 568KB
4 yorum
Statik site oluşturma işi sanılandan daha sık çıkıyor; Astro’yu bu kadar dışlamak için bir neden yok.
SvelteKit sade bir sözdizimine sahip, ancak SolidStart’ın aksine islands desteği sunmadığı için Astro eklemek iyi bir tamamlayıcı çözüm oluyor.
Ancak Solid’in yaratıcısı Ryan’ın da belirttiği gibi, islands “pek çok yöntemden yalnızca biri.” Bakış açısını genişletip her duruma uygun yöntemi kullanmak önemli.
(1) Birbirinden çok farklı kullanım senaryolarını karşılaştırırken ilk sayfa yüklemesine aşırı ağırlık verilmesi. Next ve Nuxt gibi genel amaçlı framework'ler, Astro gibi açıkça içerik odaklı "siteler" için tasarlanmış framework'lere kıyasla "uygulama" geliştirmek için çok daha sık kullanılıyor.
Bu farklı kullanım senaryolarında sayfa yükleme ve yükleme sonrası etkileşim hızıyla ilgili optimizasyon öncelikleri büyük ölçüde değişiyor, ancak rapor bu farklı kullanım senaryolarına ait verileri ayrım gözetmeden karıştırıyor.
Astro'nun içerik odaklı siteler geliştirmede başarılı olduğunu göstermek için, veriler site ve uygulamaları birlikte karşılaştırmak yerine yalnızca farklı fw'lerle oluşturulmuş içerik odaklı siteleri karşılaştırmalı. INP (Interaction to Next Paint) için yapılan atfa rağmen, karşılaştırmada hâlâ temel kusurlar var.
(2) Framework yaşı yanlılığı. Buna raporun sonunda değinilmiş, ancak muhtemelen daha görünür bir şekilde vurgulanması gerekiyor. Özellikle en yeni Nuxt 3, Nuxt 2'ye kıyasla önemli performans iyileştirmeleri sunuyor, ancak veri seti büyük olasılıkla çoğunlukla eski Nuxt 2 sitelerinden oluşuyor.
Performans konusundaki genel web geliştirme yetkinliği zamanla evrildiği için, framework dönemi framework'ün kendisinden daha fazla şeyle ilişkilidir. Next ve Nuxt 2016'da piyasaya çıktı. O dönemde geliştiriciler genellikle en güncel performans en iyi uygulamalarını iyi bilmiyordu ve CWV gibi yol gösterici metrikler henüz mevcut bile değildi.
(3) Seçim/örneklem yanlılığı. Bu rapor, veri setinde her framework için kaç sitenin tarandığını belirtmiyor, ancak Astro sitesi sayısının daha eski framework'lerin yalnızca bir kısmı kadar olduğunu tahmin ediyorum.
Performans odaklı pazarlama kullanan genç bir framework olarak Astro'nun mevcut kullanıcı tabanı büyük ölçüde performansa duyarlı erken benimseyenlerden oluşurken, daha ana akım framework'ler daha geniş benimsenme nedeniyle ortalamada performansa daha az duyarlı bir kullanıcı tabanına sahip olacaktır.
Astro'nun hedeflenen kullanım senaryolarında yüksek performans gösterdiğini düşünüyorum, ancak her zaman olduğu gibi performans karşılaştırmalarına pazarlama motivasyonunu da hesaba katarak temkinli yaklaşmak gerekir.
===
https://twitter.com/youyuxi/status/1633249827755814912
Bunun Astro ekibi tarafından yazılmış bir yazı olduğunu aklınızda tutarak okuyun ;)