Linus Torvalds’un çekirdek geliştirmede LLM kullanımına dair görüşü
(lore.kernel.org)- Linux çekirdeği yapay zeka karşıtı bir proje değil ve yapay zeka, diğer araçlar gibi faydalı bir araç
- LLM’lere karşı tepki duyan insanlar var, ancak bu konuda en üst düzey maintainer olarak net bir duruş sergiliyor
- Yapay zekanın işe yararlılığı artık tartışma konusu değil; bundan şüphe edenlerin aslında kullanmadığını belirtiyor
- Çözüm, LLM araçlarının maintainer’lara yük olmak yerine yardımcı olmasını sağlamak; kullanımı zorunlu kılmayacak, ama kullanımını engellemeye çalışan görüşleri görmezden gelecek
- Çekirdek projesinin kararlarını teknik avantajlara göre verdiğini, yeni araçlara yönelik korkuya değil teknik odaklılığa dayandığını yeniden vurguluyor
Tartışmanın arka planı
- Roman Gushchin’in önceki görüşüne atıf: LLM karşıtı yaklaşımın, sashiko’nun amacı olan maintainer desteğini imkansız hale getirdiğine dikkat çekiliyor
- Eğer ana fikir genel olarak LLM kullanılmamasıysa, her kullanım senaryosunu karmaşıklaştırmak yerine bu meselenin kendisinin tartışılması öneriliyor
- Belirli bir yaklaşımın genel olarak çok LLM karşıtı göründüğü belirtiliyor
- Buna karşılık, söz konusu yaklaşımın LLM karşıtı olduğu "Yes" denilerek kabul ediliyor; ancak bunun Linux çekirdeğinin tutumu olmadığı açıkça ifade ediliyor
Yapay zekaya bakış
- Linux, yapay zeka karşıtı projelerden biri değil; bundan rahatsız olanlar açık kaynak kültürüne uygun şekilde fork edebilir ya da ayrılabilir
- Yapay zeka, kullandığımız diğer araçlar gibi araçlardan sadece biri ve açıkça faydalı
- 1 yıl önce bu kadar "açık" olmayabilirdi, ancak bugün artık bundan şüphe duymak için bir neden yok
- Yapay zekanın ekonomik sürdürülebilirliğinin nihayetinde nasıl şekilleneceği gibi başka sorular hâlâ var, ancak "faydalı mı" artık bu sorulardan biri değil
- Bundan şüphe edenler, gerçekte yapay zekayı kullanmamış kişiler
Yapay zeka araçlarının iki yönü ve çözüm
- Yapay zekanın zaman zaman can sıkıcı bir araç olabileceği kabul ediliyor
- Maintainer’ların iş yükü açısından
- "Utanç verici hataları durmadan buluyor" denebilecek yönü açısından
- Çözüm, başını kuma gömüp "La La La, duymuyorum" diye bağırmak değil
- Çözüm, LLM araçlarını sorun çıkaran değil, maintainer’lara yardımcı olan araçlar haline getirmek
- Kullanımı zorunlu kılmayacak, ancak başkalarının kullanımını engellemek için tartışanları çok açık biçimde görmezden gelecek
Yapay zekanın kusurluluğuna bakış
- Yapay zekanın kusursuz olmadığı kabul ediliyor
- Ancak yapay zekanın sorunlarını işaret edenlerin aynı anda aynaya da bakması gerektiği söyleniyor
- Doğal zeka (natural intelligence) da her zaman üstün değil
Çekirdek projesinin temel karakteri
- Çekirdek projesi geçmişte de bugün de gelecekte de teknolojiyle ilgili bir proje
- Açık kaynak çalışmalarının sosyal yönü önemli ve motive edici, ancak bu yalnızca ikincil bir fayda; projenin amacı değil
- Bu proje bir tür "social warrior" projesi değil; geçmişte de olmadı, gelecekte de olmayacak
- Çekirdek topluluğu açık kaynağı dini nedenlerle değil, bunun daha iyi teknolojiye yol açtığı için benimsiyor
- Bu nedenle kararlar, yeni araçlara yönelik korkuya göre değil teknik avantajlara göre alınıyor
2 yorum
Lobste.rs görüşleri
Çekirdek topluluğu daha iyi teknoloji için açık kaynak yaptığını söylerken, bu tür AI araçları aslında açık kaynağın tam tersine daha yakın. Anthropic aboneliğine gerçekten “araç” denip denemeyeceği bile şüpheli
On yıllardır GPL’in “viral” yapısı eleştirilirken, artık üretken yapay zekanın tüm yazılım sektörünü ele geçirmesine kimse gözünü bile kırpmıyor
Çekirdekte çalışmak isteyen geliştiriciler bile ya ayrılmaya, ya fork etmeye ya da OpenAI·Anthropic·Google·Meta·X gibi şirketlerin denekleri olmaya zorlanıyor
FSF’yi ve etiği silah gibi kullanma tavrını eleştirirken bu örneği vermesi ilginç. Konu henüz sonuçlanmış değil ve FSF, “düşük kaliteli üretimlere de GPL uygulanabilir ve bu uygulanabilirliği zorlayabiliriz” diye karar verirse GNU’nun müritlerine vibe coding önereceği bir zaman çizelgesinde yaşıyor olabiliriz. İlgili bağlam bu e-postada da var
Linus’un asıl noktası, belirli bir konuda FSF ile aynı fikirde olmamasından çok, genel olarak FSF gibi bir topluluk olmamaları gibi görünüyor. Yine de FLOSS bakımcılarının, Markdown ile yalvarmak dışında ayarlayamadıkları, denetleyemedikleri ve düzeltemedikleri bir kara kutuyu bu kadar kolay benimsemesi tuhaf. Doğrudan çekirdeğin kendisini, sürüm kontrol sistemini ve hatta bir editörü yapmış biri için bu daha da ironik, ama Linus’un şahsen bunu pek önemsememesi de mümkün
İlk Git duyurusunda da, yazılım üretmenin doğru yolunun açık kaynak olduğunu düşündüğünü ama yazılım kullanırken iş için en uygun aracı istediğini açıkça belirtmişti
Doğal zekâ dünyayı ateşe vermiyor, ayrıca onu kullanmak için sömürü ve acı üzerine kurulu bir sistemi finanse etmek gerekmiyor
Açık kaynak projelerinin kültürleri birbirinden çok farklı ve topluluğa ne kadar öncelik verdikleri, LLM kullanımına bakışlarını oldukça iyi öngörüyor gibi görünüyor. Topluluğu çok daha fazla önemseyen projelerin AI’a daha olumsuz yaklaşması da şaşırtıcı değil
İnsan lehine söylenebilecek şey, maliyetin zaten ödenmiş olduğu için bundan yararlanıyor olmamız ve nihayetinde insanları zaten seviyor olmamızdır
Dünya istediğin gibi işlemiyor diye duygusal patlamalar yaşamak yerine bireysel tercihi kabul etmek daha mantıklı. Bireycilik harika olduğu için değil, diğer seçenekler daha kötü olduğu için; bu tartışma da her zaman dönüp dolaşıp bireyciliğe varıyor
Ghostty, Godot, Zig ve curl bu “bireysel tercih” tartışmasını çok daha makul ele aldı, ama bağlam bir e-posta listesi değildi
Birkaç ay önce Open Slopware, dün Lisp against the (LL)Machine ve şimdi de bu olaydan sonra, kasıtlı olarak retro bir bilgisayar ortamında kalıp zamanı durdurmadıkça günlük bilgi işlemde LLM tarafından üretilmiş koddan kaçınmak imkânsız görünüyor
Babil Kulesi darmadağın çökecek ama topluma katılmak istiyorsan yine de onunla birlikte yukarı çıkmak zorundasın. Yapılabilecek şey, buna katkıda bulunmamak ve çöküş sonrasına hazırlık olarak eski sistemleri korumak. Emacs’i fork etmek bile zorken Linux’u fork etmeyi hayal etmek güç
Belki de artık tamamen NetBSD’ye geçme zamanıdır
https://www.netbsd.org/developers/commit-guidelines.html
NetBSD, GitHub/Microsoft Copilot, OpenAI ChatGPT ve Facebook/Meta Code Llama gibi araçlarla üretilen LLM kodunu kirlenmiş kod sayıyor ve çekirdek ekibin önceden yazılı onayı olmadan commit edilmesine izin vermiyor
Zaten insan eliyle yazılmış kötü yazılım yığınla vardı. En azından artık iyi niyetli ve sağlam yetkinliğe sahip mühendisler, yerel modellerin yardımıyla akışa karşı ilerlemeye çalışabiliyor
Sorunun varsa fork et demek, sanki fork etmek çok önemsiz bir işmiş gibi konuşmak oluyor
Burada aslında anlamlı bir uzlaşma alanı pek yok
Proje bakımcıları, ajan tabanlı kod incelemesinin faydalı, başlı başına değerli ve etik sorun yaratmayan bir şey olduğunu düşünüyor. Buna karşılık, ortaya çıkan sonuçların okunmaması gerektiğine inanıyorsan, aslında bakımcılardan projeye en iyi geldiğini düşündükleri yöntemi mi yoksa kendilerinin paylaşmadığı bir etik anlayışı mı izleyeceklerine karar vermelerini istemiş oluyorsun
Sadece kişisel bilgisayarda kullanılan bir araçsa birlikte var olabilirler. Zig gibi AI’ı reddeden projelerde LLM kullanılması gerektiğini söylemiyorum, ama AI’a izin veren projelerde kullanıcılar ve kullanmayanlar bir arada olabilir
Ancak paylaşılan altyapı ve kod incelemesi söz konusu olduğunda kabaca bir uzlaşı gerekir. AI incelemesini reddeden bir projede botla inceleme yapmak proje normlarını ihlal eder, dolayısıyla hoş karşılanmaz
Karşı çıkanların sayısı yeterince fazlaysa bakımcılar insan kaybetmemek için araçtan vazgeçebilir ya da etik kaygıları gidermeye ikna edilebilir. Aksi durumda karşı olanlar bunu sineye çekip kalmak ya da ilkelerini korumanın bedeli olarak ayrılmak zorunda kalır
Zamanla projelerin, AI kod incelemesini dışlayanlarla bunu zorunlu kılanlar arasında giderek daha fazla bölüneceğini düşünüyorum. Bu kadarı, AI yanlılarıyla karşıtlarının paylaşabileceği ortak bir gerçeklik değerlendirmesi olmalı
vim ya da Emacs kullanman meslektaş geliştiricileri doğrudan etkilemez, bu yüzden projeden ayrılma sebebi olmaz. Buna karşılık LLM kullanımı ya da reddi genellikle tüm üyeleri etkiler
Başta Linus’un biraz kafasının karışık olduğunu düşünmüştüm ama karşı tarafın yazısını da okuyunca aslında Linus daha aklı başında göründü
Ama Linus bunu, bu etiğin tüm topluluğa dayatılması talebi olarak yanlış okuyup, AI kullanmamanın sadece kişisel bir tercih olduğunu, başkalarını etkilememesi gerektiğini ve etiğin kişisel hayatta kalması gerektiğini söyledi
Ardından Laurent’i herkese vejetaryenliği dayatan biriyle kıyasladı, oysa Laurent’in istediği şey kendisinin et yemeye zorlanmamasıydı
Tam Linus’luk şekilde, ince bir nüansı ortaya koyarken sesinin ulaştığı mesafedeki herkese hakaret ediyor
Doğal zeka ne dünyayı ateşe veriyor ne de onu kullanmak için sömürü ve acı sistemlerine para akıtmayı gerektiriyor.
Bence öyle değil...