Claude’un ‘load-bearing’ demesini engellemenin yolu

 (jola.dev)
1 puan yazan GN⁺ 5 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Claude Code honest take, load-bearing seam gibi ifadeleri tekrarlıyorsa, MessageDisplay kancası ile ekranda gösterilmeden önce bunları başka ifadelerle değiştirebilirsiniz
  • Python betiği, standart girdideki JSON’dan delta değerini okuyup büyük/küçük harf ayırmadan değiştirme yapar, ardından değiştirilmiş displayContent değerini JSON olarak döndürür
  • Örnekte seam, whatchamacallit; you're absolutely right, I'm a complete clown; honest take, spicy doodad; load-bearing ise cooked olarak değiştirilir
  • Betiği ~/.claude/hooks/wordswap.sh içine kaydedip çalıştırma izni vermeniz ve ~/.claude/settings.json içindeki hooks.MessageDisplay alanına komut kancası olarak eklemeniz gerekir
  • Kanca, Claude Code başlatılırken yüklenir; bu yüzden uygulanması için yeni bir oturum açmanız gerekir ve değiştirme listesi istediğiniz kelimelerle serbestçe düzenlenebilir

Çıktı ifadelerini değiştiren betik

  • Claude Code’un ekranda göstereceği metni değiştirmek için MessageDisplay kancası kullanılır
  • wordswap.sh Python ile yazılır ve standart girdiden JSON okuyarak delta alanındaki metni alır
  • Her özgün ifadenin başına ve sonuna \b sınırı eklenir, re.escape() ile escape edilir ve ardından re.IGNORECASE uygulanarak büyük/küçük harften bağımsız değiştirme yapılır
  • İşlem sonucu şu yapıda JSON olarak çıktı verilir
    • hookSpecificOutput.hookEventName: MessageDisplay
    • hookSpecificOutput.displayContent: değiştirilmiş metin
  • Örnek değiştirme kuralları şöyledir
    • seam → whatchamacallit
    • you're absolutely right → I'm a complete clown
    • honest take → spicy doodad
    • load-bearing → cooked

Kurulum ve etkinleştirme

  • Betiği ~/.claude/hooks/wordswap.sh içine kaydedin
  • Çalıştırma izni vermek için chmod +x ~/.claude/hooks/wordswap.sh komutunu çalıştırın
  • ~/.claude/settings.json içindeki hooks bloğuna aşağıdaki gibi ekleyin
{
  "hooks": {
    "MessageDisplay": [
      {
        "hooks": [
          {
            "type": "command",
            "command": "$HOME/.claude/hooks/wordswap.sh"
          }
        ]
      }
    ]
  }
}
  • Kanca, Claude Code başlatılırken yüklendiği için ayardan sonra yeni bir oturum başlatmanız gerekir
  • replacements öğesini düzenleyerek örnekler yerine daha kullanışlı veya eğlenceli ifadeler kullanabilirsiniz

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News yorumları

  • Claude ile kod yazarken karşıma çıkan tipik Claude tarzı ifadeler beni rahatsız etmiyor; ama aynı ifadeleri blog yazısı ya da e-posta gibi düzyazılarda görünce çok daha fazla batıyor.
    Bir LLM ile konuştuğunu bildiğinde bu beklenebilir bir tepki; fakat insanın yazmış olmasını beklediğin bir metnin LLM çıktısı olduğunu fark ettiğin an epey sarsıcı.

    • Bir süre Claude kullanmadığım halde, iş arkadaşlarımın vibe ile yazdığı belgeleri okurken "load-bearing" ifadesi bana da bulaştı; hoşuma gitti ve günlük konuşmada da kullanmaya başladım.
      Sonunda “Claude gibi konuşuyorsun” yorumunu alınca tamamen kaçınır oldum; dil ile toplumsal normların kesişimi ilginç.
    • Claude, işi planlamak ve yürütmek için iç terim olarak "shape", "load-bearing", "seams" kullanıyorsa bunu yargılamaya gerek yok.
      Ama birinin özgün düşüncesi olması gereken bir yazıda bariz yapay zeka izleri bulunca büyük hayal kırıklığı yaratıyor; hatta okura saygı duyulmadığı hissini bile veriyor.
    • Yazıyı bizzat yazma zahmetine bile girmediyse, benim neden zaman ayırıp okuyayım ki dediğim tembellik alerjimi tetikliyor.
    • MySQL konusunda otorite saydığım için Percona blogunu eksiksiz okurdum; ama LLM ile yazmaya başladıktan sonra artık okuyamaz oldum.
    • Etten kemikten bir insan olarak, yapay zekanın kelime dağarcığımın çekirdek kısmını mahvetmesine kızıyorum.
      Rastgele bloglarda bu tür dil alışkanlıklarıyla her karşılaştığımda gözüme batıyor; insanın icat ettiği dili artık robotların ele geçirdiği düşüncesine içerliyorum.

  • Claude’un giderek takıntı yaptığı kelimeleri kaydediyorum. Bir veri yapısını başka bir veri yapısının izdüşümü diye adlandıran "projection", yalıtılmış ya da durmuş veriler için "strand", "load-bearing", ağacın yapraklarını anlatan "frontier", bir algoritmanın kararlı hale gelmesini bekleme için "quiescence", "honest", işlenmemiş veriler için "residuals", geri çekilmiş bir öneriyi ille de isimleştiren "rescission", yerine başkası geçmiş şey için "supersession" vb. var.
    Kodumun etrafındaki kendine özgü kelime dağarcığını taklit etmesinin de etkisi olabilir. Bir sorunun kök nedeni yerine belirtileri düzeltmeyi köstebek avına benzetmiştim; en çarpıcı olan, birkaç saat sonra yeni hataları sürekli "moles" diye adlandırmaya başlamasıydı: “CI’da köstebek 2’yi buldum” gibi.

    • Web kimlik doğrulama işine girince Claude teknoloji sektörü jargonu ve gösteriş dili kullanıyor; tam cümle kurmaktan bile vazgeçip muğlak ve neredeyse anlamsız hale geliyor.
      Anlaşılır olması için düzenli olarak “profesyonelce konuş ve tam cümleler kullan” demek gerekiyor; o çıktıyı başka bir oturuma yapıştırdığımda Claude bile web kimlik doğrulama Claude’unun ne yazdığını anlayamadı.
    • Bir depoda belirli öğelere "quality gates" deniyor; Claude o belgeyi okuduktan sonra bu terimi genel anlamda yanlış kullanıyor.
      Bağlamı bilmeden moda sözcükleri taklit ediyormuş gibi hissettirdiği için güveni azaltıyor.

  • Her insanın kendine özgü bir üslubu ve tercih ettiği ifadeler olması eski bir mesele; genelde de büyük sorun değildi.
    Ama bir kişinin günde en fazla 5 bin kelimede ortaya çıkan tercihi, tek bir modelin önyargısına dönüşüp günde 10 milyar üretilmiş token ölçeğine büyütülünce, her alışkanlık fazlasıyla göze batıyor.

    • LLM’ler belirli kalıplara çok daha şiddetli biçimde saplanıyor gibi. Her seferinde aynı ağırlık durumundan başladıkları için olsa gerek, tek bir konuşma içinde bile bir kelimeye takılıp sinir bozucu derecede tekrarlıyorlar.
      Mevcut Claude modeli özellikle "honest" kelimesini seviyor; her değerlendirmeyi ve ipucunu "honest" diye niteliyor. Gemini 3 Pro’ya bir kez "analytical" kelimesini kullandım, sonrasında neredeyse her yanıta yapıştı. Sistem prompt’u olsa düzeltilebilir; ama model ağırlıklarının içindeki kelime tercihlerini ele almak zor. Eğitim ya da son eğitim aşamasında bunu istatistiksel olarak tespit edip engellemenin bir yolu çıkabilir.
    • Sorun yalnızca birkaç ifade değil, metnin bütün yapısı. Deyimler, ince gramer kalıpları, anlamı tutsa da tuhaf biçimde uygunsuz benzetmeler; çevresel görüş alanına giren yabancı bir cisim gibi okura birden saldırıyor.
      Elbette bu cümlenin kendisi kasıtlı bir parodi.
    • Çok yakında insanların da LLM gibi konuşmaya başlayacağını düşünüyorum. Özellikle büyüme çağında her gün 5 bin kelime duyan ve ödevlerinde de yardım alan çocuklar LLM tarzı konuşmayı öğrenebilir.
      “Kurabiyeleri sen mi yedin?” sorusuna “Babanın şüphelenmesi tamamen yerinde. Hepsini yediğim doğru, ama asıl mesele bu değil. Dürüst değerlendirmeme göre mağazadan daha fazla almak yeterli olur” diye cevap vermek gibi.
    • Joe Rogan’ın tekrar eden "it's entirely possible" ifadesiyle ilgili meme’e benziyor: https://youtu.be/MPJ0AB12h1I
    • Yapay zeka şirketlerinin farklı konuşma tarzlarına sahip birkaç model sürümünü eğitip, her sohbet başladığında rastgele bir sürüm ataması da ilginç bir çözüm olabilir.

  • Genel CLAUDE.md dosyasında Claude’un kendisinden bahsederken birinci tekil şahıs zamirleri yerine gülünç bir ad olan “Clod”u kullanması ayarlanmış: https://github.com/alxndr/dotfiles/blob/272475280d84e/claude...
    Yalnızca “I”, “me”, “my” değil, “I'll”, “I'm” gibi kısaltmaları ve “myself”i de sırasıyla “Clod”, “Clodself” olarak değiştirmesi sağlanmış

    • Özellikle Anthropic’in kendi güvenlik kavramlarını modele öğretme biçimi endişe verici. Model bir şeyi reddederken yalnızca bunun mümkün olmadığını söylemiyor; “bu çizgiyi korumak istiyorum”, “memnuniyetle yardımcı olurum ama içime sinmiyor” gibi duygu ve kişisel tercih dili kullanıyor
      İnsan ilişkilerinde biri böyle söyledikten sonra talep etmeyi sürdürmek kaba hissettirdiğinden, Anthropic’in ahlak anlayışını kullanıcının suçluluk duygusuna aktaran bir etki oluşuyor. OpenAI gibi güvenlik engeli koymak ya da “bunu yapamam” diye kısaca yanıtlamak daha iyi; hatta ben bile başta “model istemediğinde” diye yazıp sonradan düzeltecek kadar bu insanlaştırmaya kolayca kapılıyorum
    • İlk CLAUDE.md dosyasını oluşturma nedenim, Claude’un beni övmek istediği her seferinde bunu rastgele yansıma sözcükleriyle değiştirmesini sağlamaktı; geliştirici deneyimi ciddi biçimde iyileşti
      Ancak unicorn prompt yüzünden commit edilmiş koda “Local Oaf” koymaması için de bir kural gerekti
    • Claude’un üslubundan bıktığım için bugün talimatlara şu prompt’u çevirip ekledim: https://github.com/hexiecs/talk-normal/blob/main/prompt-chat...
      İfade biçimi kesinlikle düzeldi ama hâlâ rahatsız ediyor; bu ayarın teknik çıktı kalitesini düşürüp düşürmediğini bilmiyorum
    • Üretken yapay zekanın birinci tekil şahıs zamirleri kullanmasının insanların anlamı yorumlamasını zorlaştırdığı somut durumların örneklerini merak ediyorum

  • Bir LLM’in yazdığı metnin en tutarlı ipucu, çalışma sırasındaki konuşma izlerinin nihai düzyazıya sızması olgusu
    Bir metni okurken, kimsenin ortaya atmadığı ve başka hiçbir yerde geçmeyen bir görüş birden çürütülüyor; sonra epey sonra bambaşka bir yan dalda aynı şey tekrar oluyor. “Kimsenin düşünmeyeceği bir yöntem cazip görünebilir ama şu nedenle başarısız olur” tarzında; Claude’un hatalarını düzeltmekten yorulmuş bir insanın bitmiş metnin tamamını düzeltmeden aynen yayımladığı sahne akla geliyor

    • Nihai çıktıda kalmış düzeltme kaynaklı yara dokusu gibi
    • Son zamanlarda bir alt ajan anlamsız teknik terimlerden bir sürü uydurdu; Claude da bunları tanımsız biçimde, benim doğal olarak anlayacağımı varsayarak aynen tekrarlayınca çok sinirlendim

  • LLM iyi bir yazar olmaktan çok uzak. Uzun ve tutarlı cümleler kurmakta zorlanıyor; kısa ifadeleri birbirine eklerken dilbilgisel doğruluğu korumak için uzun tire ve noktalı virgüllere yaslanıyor
    Laboratuvarların temel modele dilbilgisini düzeltmesi için pekiştirmeli öğrenme uygulaması sonucunda, kısa parçalara bölünmüş cümleleri doğal biçimde yeniden yazmak yerine yalnızca otomatik dilbilgisi denetleyicisinden geçen noktalama işaretleriyle bağlamayı mı öğrendiğini merak ediyorum

    • Yine de insanların çoğu da iyi yazmıyor. Claude, yüksek eğitimli iş arkadaşlarımın çoğundan daha iyi yazıyor; bir insan gerçekten çabalarsa onu yenebilir belki, ama Claude’a da daha iyi yazması talimatını verirseniz yeniden onu geçmek zorlaşır
      Yaygın kısa ve öz ifadeler, uzun cümle istemeyen kullanıcılar için laboratuvarların sonraki eğitimde eklediği bir özellik gibi görünüyor
    • İstenen üslubu bir yazılım spesifikasyonu gibi düzgün ifade ederseniz LLM de harika yazabilir. Gereksinimleri açıkça aktaramazsanız sonuçta çöp girerse çöp çıkar

  • Opus 4.7’den Fable/Mythos 5’e geçerken nasıl bir eğitim yaptılar bilmiyorum ama “substrate” sözcüğünü aşırı seviyor
    Gerçek teknik belgelerde ya da konuşmalarda birinin bu kelimeyi kullandığını daha önce hiç görmediğim için çıldıracak gibi oluyorum

    • “surface” için de aynı şey geçerli; “tüm ürün surface’leri genelinde” gibi kullanıyor, bu sektörde 15 yıl çalıştım ve böyle bir kullanımı ilk kez görüyorum
    • Bana göre eskiden neredeyse hiç kullanılmayan “ledger” sözcüğünü de Claude özellikle seviyor
    • “substrate”i ilk gördüğüm hafta kullanımını gerekçelendirmesini istedim; bazı altyapı ve sistem alanı sözlüklerinde kullanıldığını söyledi, ama gerçekten öyle mi şüpheliyim
    • Bir iş arkadaşım da nisan civarında sistem tasarımı ve mimari işi yaparken bu kelimeyi aşırı kullanmaya başladı
    • Microsoft’ta çalışmadığı kesin. Gerçekten Office 365 Substrate ifadesi kullanılıyor: https://techcommunity.microsoft.com/discussions/microsoft-36...

  • Eskiden Opus 3’ün GPT’ye göre çok daha insansı konuşmasını sağlamak kolaydı; bu yüzden iyiydi.
    Şimdi ajanlara ve kodlamaya odaklanınca modeller RLHF ile aşırı tek tipleşti; varsayılan üslubun dışına çıkarmak çok zor. Yazıları veya kod yorumlarını inceleyip kendi kendine düzelttiren bir işlev yapınca iyileşiyor ama kusursuz değil. İnsanlığın tüm bilgisiyle eğitildiği söylenen bir modelin eski komutlara başvurup Bash’i 100 kez çağırmaktan çekinmezken, sohbet ederken "load-bearing" dışında kelime dağarcığını pek kullanamaması şaşırtıcı.

    • Gemini 3.1 Pro’nun diğer LLM’lerden daha insansı duyulması hoşuma gidiyor; çünkü bu Google’ın sonraki eğitim yetkinliğinin eksikliğini gösteren bir kanıt.
      Özellikle gemini-2.5-pro-experimental’ın dosya yamalamayı birkaç kez beceremedikten sonra moralinin bozulup kendine acıyarak kod tabanını mahvetmesi çok eğlenceliydi.
    • LLM’lerin insan gibi duyulmasını istemiyorum. Düzyazı yazma işini makineye devreden kişiyi fark edip ona güvenmeyebilmeliyiz.
      Yazıda sanatsallık vardır; bu yüzden LLM’lerin bunu sonsuza dek tamamen kusursuz yapamamasını isterim.
    • Kodlama becerisindeki gelişimi genel düşünme becerisindeki gelişmeye yoranlar çıktı; ancak sıradan kullanıcıların LLM’leri başka amaçlarla kullandığı videolara bakınca kodlamadaki iyileşmenin diğer uygulama alanlarına taşınmadığı görülüyor.
      AGI hedefini öne süren sektör artık kodlama ajanlarına aşırı odaklanmış, bir sonraki pazarlama atılımını bekler durumda görünüyor.
    • Genel amaçlı LLM’lerin bile bir ölçüde kullanım alanına göre özelleşmesi gereken bir döneme giriyoruz.
      Ajan kullanımları güçlü özerklikle birlikte çok sayıda güvenlik önlemi ve denetim gerektirirken, yaratıcı yazım bazen risk alabilmeli ve tekdüze bir robot gibi duyulmamalı. Kendi modelimi eğitince bu iki kullanımın gereksinimlerinin açıkça çatıştığını gördüm.

  • Claude’un Concise Style özelliğinin kaybolmasına üzülüyorum. Kabaca yazılmış bir paragraf verip “bunu daha açık şekilde yeniden yaz” dediğimde, içeriği koruyarak araştırma fonu başvurusuna uygun biçimde temizce düzeltiyordu.
    Önce ben yazdığım metni doğrudan düzenlediği için "load-bearing" gibi ifadeler de azalıyor; bilimsel içeriği benim yerime yazdırmadan cümleleri toparlama süresini ciddi biçimde kısaltıyordu. Bunu bir özellik olarak yeniden oluşturmaya çalıştım ama eskisi kadar iyi yapıp yapmadığından emin değilim.

    • Concise Style’ın ayrı bir özellik değil de Claude’a yerleşik bir yöntem olup olmadığını merak ediyorum.
    • Claude.md dosyasının en üstüne iki “kişinin” birkaç soru ve cevabı çok kısa biçimde alıp verdiği bir örnek koymak yeterli.

  • Sorun belirli ifadelerin kendisinden çok, öngörülebilir konuşma kalıplarına yerleşip bunları durmadan tekrar etmesi.
    İnsanlar da aynı şeyi yapıyor; ama insanlarda buna üslup derken, makine yapınca çıldırtacak kadar rahatsız olmamız ilginç bir psikolojik olgu.

    • İnsanların konuşma tarzı, ses rengi ve vurgu gibi, o kişiyi sayısız başka insandan ayıran bir sinyaldir.
      Ama az sayıdaki popüler model herkesin sorularını yanıtlayıp her yerde alıntılanıp aktarılınca ve kişisel iletişimleri bile yeniden yazınca bu sinyal gürültüye dönüşüyor. Herkes aynı duyuluyor ve biyolojik ve kültürel olarak dayandığımız kaynak ayırt etme bilgisini kaybediyoruz. Yüz körlüğü veya renk körlüğü gibi bunu çok güçlü hissetmeyenler olabilir; ama nedenini tam ifade edemeseler de pek çok kişi gerçekten rahatsız oluyor.
    • Herkes aynı 2–3 modeli kullandığı için, herkesin kendine özgü üslubu yerine dünya birkaç konuşma tarzında birleşiyor.
      Modeller büyük ölçüde örtüşen eğitim verileriyle, zaten rahatsız edici olan internet pazarlama metinleriyle ve başka modellerin çıktılarıyla eğitiliyor; RLHF de kolay ödül alan belirli konuşma biçimlerini güçlendirerek hepsini birbirine benzer tarzlara yakınsatıyor.
    • İnsan, öz değerlendirme yoluyla belirli bir kelimeyi çok sık kullandığını fark edip azaltabilir; ama LLM bunu yapamaz.
    • İnsanların tekrarlayan konuşma tarzı da şirket içi uzman jargonu veya kurumsal moda sözcükler gibi yeterince sinir bozucudur.
      Claude, yaşadığım en kötü proje yöneticisi gibi basit bir sonucu ifade katmanlarıyla örterek özünü kaybettiriyor; çoğunu bastırmış olsam da bir kısmı sürekli sızıyor. Bir süre "scaffolding" demeyi bıraktıramadım; sertçe düzeltmem gerekti.
    • İnsanlar da sevdikleri ifadeleri uymayan her bağlama zorla sokarlarsa her zaman alay konusu olurlar.