2 puan yazan GN⁺ 8 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • 2025~2026 döneminde Nijerya’nın kuzeydoğusunda eski Boko Haram üyeleri arasından 27 kişiyle toplam 57 yüz yüze görüşme yapılması sonucunda, ISWAP ve JAS adlı iki fraksiyonun 2023’ten beri frontier AI’ı muharebe, operasyon ve günlük organizasyon işlerinde sistematik biçimde kullandığına işaret eden bulgular ortaya kondu
  • ChatGPT·Claude·Gemini·Grok·Meta AI·DeepSeek, saldırı hazırlığından uygulama sonrası değerlendirmeye kadar kullanıldı; silah sorun giderme, patlayıcı düzenek tasarımı, taktik planlama, operasyonel güvenlik ve lojistiği destekleyen sürekli bir problem çözme aracı haline geldi
  • Her iki taraf da patlayıcı, ateşli silah ve mühendislik uzmanlarından oluşan özel AI birimleri kurdu; birden fazla servisin hesaplarını ve ücretli aboneliklerini yönetip kullanım bilgisini komuta zinciri boyunca yaydı
  • İlgili yetenekler Islamic State başta olmak üzere ulusötesi cihatçı (jihadist) ağlar üzerinden aktarıldı; dış operatörler ekipman, VPN ve şifreleme yazılımı sağladı, ayrıca model kullanımı ve güvenlik önlemlerini aşma teknikleri konusunda yüz yüze ve uzaktan eğitim verdi
  • Görüşmeye katılanlar AI’ın operasyonel kabiliyeti artırdığını düşündü, ancak gerçek etki kanıtlanmadı ve veriler de eski, orta kademe üyelerin öz bildirimlerine dayanıyor; buna rağmen 2024 itibarıyla güvenlik önlemlerinin örgütlü kötüye kullanımı durduramadığı görülüyor ve bu da mevcut güvenlik yapılarının tekil kötü niyetli kullanıcılardan çok örgütlü hasımlara göre gözden geçirilmesi gerektiğini gösteriyor

Saha araştırmasının kapsamı ve dayanakları

  • 2025 ve 2026 yıllarında Nijerya’nın kuzeydoğusunda eski Boko Haram üyeleriyle toplam 57 yüz yüze görüşme gerçekleştirildi; katılımcı sayısı 27 idi
    • Katılımcılar arasında orta kademe komutanlar ile patlayıcı, silah ve mühendislik alanlarında teknik personel yer aldı
    • Görüşmelerin kapsadığı faaliyetler ağırlıklı olarak 2023~2024 dönemine ait olup, en güncel tanıklıklar 2025 ortasına kadar uzanıyor
  • Bu çalışma, aktif bir terör örgütünün AI kullanımını eski üyelerin saha tanıklıklarıyla inceleyen ilk örnek olarak sunuluyor
  • Araştırmacı, birden çok yanıtlayıcının ifadelerini karşılaştırdı ve mümkün olduğunda ikincil kaynaklarla çapraz doğrulama yaptı; ancak hedef gruba erişim zorluğu ve konunun hassasiyeti nedeniyle tüm içerik bağımsız biçimde doğrulanamadı

Mevcut “propaganda odaklı” değerlendirmenin ötesine geçen kullanım

  • Çevrimiçi içeriğe odaklanan önceki analizler, cihatçıların AI benimsemesini yavaş ve propaganda üretiminde yoğunlaşmış olarak değerlendirmişti
  • Bu görüşmelerde ise Boko Haram’ın iki ana fraksiyonunun AI’ı çok daha geniş kapsamda kullandığı görüldü
    • Islamic State West Africa Province(ISWAP)
    • Jamā’at Ahl as-Sunnah lid-Da’wah wa’l-Jihād(JAS)
  • Kullanılan servisler arasında ChatGPT·Claude·Gemini·Grok·Meta AI·DeepSeek yer aldı
  • AI, görev hazırlığı, uygulama ve sonrasındaki değerlendirmeyi kapsayan askeri faaliyetlerin tüm aşamalarında ve gündelik örgütsel işleyişte kullanıldı

Muharebe, operasyon ve lojistikte kullanım

  • Bildirilen kullanım alanları şöyleydi
    • silah bakımı ve arıza teşhisi
    • patlayıcı düzenek tasarımı
    • taktik ve stratejik planlama
    • operasyonel güvenlik
    • hareket, ikmal ve diğer lojistik sorunların çözümü
  • Tanıklıklara göre ISWAP, savunma tahkimatlarındaki hendekleri aşmak için motosiklet kullanım yöntemlerini AI’a sorup bunu tahkim edilmiş üs saldırılarında uyguladı
  • Bazı katılımcılar, AI tavsiyelerine dayanarak daha küçük birliklerle saldırı koordine ettiklerini ve patlayıcıların etkinliğini artırıp kendi kayıplarını azalttıklarını düşündüklerini belirtti
  • Drone’ları silahlandırma sürecinde taşıma kapasitesi ve bırakma mekanizması tasarımı hakkında tavsiye alındığına dair ifadeler de yer aldı
  • Ancak AI’ın gerçekten performansı artırıp artırmadığı ya da AI olmadan mümkün olmayacak saldırıları mümkün kılıp kılmadığı doğrulanmadı

Islamic State ağı üzerinden yetenek aktarımı

  • Hem ISWAP hem de JAS’ın AI kullanımını kendi başına keşfetmediği, bunun yerine dış cihatçı ağlar üzerinden aktarıldığı görüldü
  • Islamic State operatörleri, farklı yerlerde ISWAP üyelerine yüz yüze eğitim ve çevrimiçi destek sağladı
    • çekirdek personeli toplayıp projektörle kullanım eğitimi verdi
    • üzerine VPN ve şifreleme yazılımı kurulu dizüstü bilgisayarlar sağladı
    • servis hesapları açtı ve ücretli abonelikleri yönetti
    • prompt yazımı ve platform kısıtlarını aşma yöntemleri konusunda sürekli tavsiyelerde bulundu
  • Yanıtlayıcılar, bu faaliyetlerin fiili kaynağı olarak tutarlı biçimde Islamic State’i işaret etti
  • JAS da ayrı ağlar üzerinden benzer eğitim aldı; bu da yayılımın tek bir örgütle sınırlı olmadığını gösteriyor
  • Islamic State’in çeşitli bölgesel örgütlere teknik yetenek aktaran entegre bir ağ gibi çalıştığı düşünüldüğünde, benzer eğitimin başka bağlı örgütlere de ulaşmış olabileceği değerlendiriliyor; ancak çalışma bunu doğrudan doğrulamıyor

Özel AI birimleri ve rütbeye göre erişim kontrolü

  • Hem ISWAP hem de JAS birden fazla özel AI birimi kurdu
  • Üyeler, patlayıcı yapımcıları, ateşli silah uzmanları ve mühendisler gibi üst düzey operasyonel ve teknik personel arasından seçildi
    • Bu kişiler doğrudan çatışmaya katılmak yerine AI ile bilgi analiz edip uygulama talimatları aktardı
  • Özel birimlerin görevleri şunları içeriyordu
    • çeşitli AI servislerine sorgu gönderip operasyonel yönergeler üretmek
    • birden fazla sağlayıcının hesap ve aboneliklerini yönetmek
    • iç eğitim yoluyla komuta zinciri içinde yukarıdan aşağı bilgi yaymak
  • Gizlilik ve iç güvenlik gerekçeleriyle bilgisayar ve AI erişimi, rütbe, güvenilirlik ve eğitim seviyesine göre sınırlandırıldı
  • Saha personeli, özel birimlerin doğrudan liderliğe bağlı şekilde AI analizi yaptığını ve sıradan militanlara yalnızca uygulanacak stratejilerin aktarıldığını anlattı
  • Kaynakları sınırlı bir örgütün ileri teknik personeli çatışma yerine AI işlerine tahsis etmesi, AI’a yüksek öncelik verildiğini gösteriyor

Güvenlik önlemlerini aşma ve çoklu servis stratejisi

  • ChatGPT’nin çıkışından yaklaşık iki yıl sonra iki fraksiyon da ilk deneme aşamasından özel birimler ve günlük operasyonlarla bütünleşme aşamasına geçti
  • Taleplerin niteliği iki başlıkta ayrılıyor
    • araç tamiri, lojistik gibi genel bilgi veya çift kullanımlı bilgi operasyonel avantaj sağlar, ancak bu mutlaka güvenlik önlemi başarısızlığı anlamına gelmez
    • patlayıcı tasarımı ve saldırı planlaması ise güvenlik önlemlerinin engellemesi gereken talepler arasında yer alır
  • Yanıtlayıcılar, platform kısıtlarını aşılamaz engeller değil, eğitimle yönetilebilen bariyerler olarak gördü
    • taleplerini film yapımı gibi başka amaçlar varmış gibi yeniden çerçevelediler
    • dış operatörlerden öğrendikleri jailbreak tekniklerini kullandılar
    • tek bir modelin reddi veya hesap kapatmasına karşı birden fazla serviste hesap bulundurdular
  • 2024 boyunca bu kısıtların kötüye kullanımı durduramadığı anlaşılıyor; ancak sonrasında güçlendirilen güvenlik önlemlerinin daha büyük bir engel oluşturup oluşturmadığı doğrulanmış değil

Algılanan etki ile artan yatırım arasındaki döngü

  • Eski üyeler, AI’ın deneme-yanılmayı azalttığını ve daha isabetli çözümler sunduğunu değerlendirdi
  • Bu algılanan performans artışı nesnel olarak doğrulanmış olmasa da örgütsel kararları doğrudan etkiledi
    • özel AI birimlerine personel ve ekipman tahsis edildi
    • eğitim ve aboneliklere kaynak ayrıldı
    • daha riskli yeteneklerin araştırılması için teşvik artmış olabilir
  • Gerçek performans artışı olup olmamasından bağımsız olarak, üyelerin AI’ı etkili bir araç olarak görmesi tek başına sürekli benimsemeyi hızlandırıyor

Kitle imha silahlarına bakış ve mevcut sınırlar

  • Katılımcılar, “Tanrı bize yardım etti, yapay zeka da edecek” ifadesinde görüldüğü gibi AI’a yönelik güçlü beklentiler taşıdı
  • Bazıları kimyasal ve biyolojik silahlar dahil kitle imha silahlarını ilkesel olarak dışlamadı; az sayıdaki ifadede ilkel düzeyde kimyasal madde deneylerine işaret eden unsurlar da yer aldı
  • Ancak her iki fraksiyonun da kimyasal, biyolojik, radyolojik ve nükleer silah (CBRN) kapasitesine sahip olmadığı, doğrulanan AI kullanımının da konvansiyonel silahlar ve mevcut operasyonlarla sınırlı kaldığı belirtiliyor
  • Rapor, AI benimseme isteği yüksek ve kitle imha araçlarını değerlendirebilecek örgütlerde model yetenekleri geliştikçe güvenlik önlemlerinin öneminin arttığını savunuyor

Araştırmadaki belirsizlikler ve genelleme sınırları

  • Sonuçlar eski üyelerin öz bildirimlerine dayandığı için abartı veya küçümseme içerebilir
  • Katılımcıların çoğu orta kademe personeldi; bu nedenle liderliğin nihai kararları, en güncel faaliyetler ve en hassas kullanım örnekleri dışarıda kalmış olabilir
  • Bu, tek bir Boko Haram örgütünü ele alan bir vaka çalışması olduğundan, sonuçlar diğer terör örgütlerine doğrudan genellenemez
  • AI benimsemesi ve örgütlenme doğrulanmış olsa da, AI’ın operasyonel verimliliği fiilen ne kadar artırdığı konusunda nedensel bir sonuca varılamaz

Örgütlü hasımlara göre şekillenen yanıt ihtiyacı

  • Boko Haram ne kaynak ne de teknik düzey bakımından özellikle yüksek kapasiteli bir örgüt değil ve herkese açık AI araçlarına erişim bariyerleri de yüksek sayılmaz
  • Ulusötesi ağlar AI benimsemesini hızlı ve sistematik hale getirmiş olsa da, güçlü motivasyona sahip örgütlerin dış ağlar olmadan da benzer kullanıma ulaşabileceği değerlendiriliyor
  • Tek bir somut vaka bile, terör örgütlerinin AI kullanımını geleceğe ait varsayımsal bir risk değil, mevcut bir güvenlik sorunu olarak ele almak için yeterli dayanak sunuyor
  • Farklı aktörler için şu görevler sıralanıyor
    • AI geliştiricileri, izole bireyleri değil örgütlü biçimde iş birliği yapan hasımları dikkate alarak mevcut güvenlik yapılarının yeterli olup olmadığını değerlendirmeli
    • politika yapıcılar, terör örgütlerinin AI benimsemesini halen süren bir ulusal güvenlik meselesi olarak ele almalı
    • istihbarat ve kolluk kurumları, yayılım sürecini izlemeli ve ilgili ağları bozmalı
    • tüm taraflar ortak analiz yöntemleri, bilgi paylaşım kanalları ve ortak müdahale mekanizmaları kurmalı
  • Şu anda bu iş birliğinin sorunun ölçeğine uygun biçimde oluşturulup oluşturulmadığı ise belirsizliğini koruyor

1 yorum

 
GN⁺ 8 시간 전
Hacker News yorumları
  • Filmlerde motosikletle köprü üzerinden atlama sahnelerini izleyip, motosiklet türü ve atlama mesafesi gibi bilgileri AI'ya sorarak yöntemi öğrendiler. Sürekli soru sorup kırık cam ve ateşle doldurulmuş bir çukurda pratik yaptıktan sonra 18 kişi öldü, 8 kişi başarılı oldu ve bir sonraki saldırıda gerçekten atlayabildikleri söyleniyor
    Bu örneğin bize kötü sonuçlar doğurduğunu söylemek zor, ama bu onlara daha fazla AI verelim anlamına da gelmiyor. AI'nın da "harika bir antrenman sahası olması için hendeği kırık camla doldurup her yeri ateşe vermelisiniz" diye onay vermiş gibi olduğu düşünülebilir

    • Kırık cam ve ateş yerine su dolu bir çukurda pratik yapmalarının daha iyi olacağını söylemek de teröristlere maddi destek sağlamak sayılır mı?
    • Defalarca atlamayı başaramayıp yine de hayatta kalan 8 kişi yerine, böyle bir pratik yapmamış 26 savaşçıyla saldırmak daha iyi olurdu. Motosiklet akrobasisine güvenleri artmış olsa bile kurşun geçirmez olmayacaklarına göre, Claude'a mermilere dayanma eğitimi de sorabilirler
    • Hikâye o kadar saçma ki tamamından şüphe ediyorum. Birinci ya da onuncu ölümden sonra bile durmayıp, 11. kişinin ceset yığınını görüp kendisinin de denemek istediğini mi söylüyorlar?
      Terör örgütleri propaganda videolarını sever; gerçekten Evel Knievel tarzı motosiklet akrobasisi yaptılarsa görüntüler her yerde olurdu
    • Liderlik kadrosu, gazeteciye şu anki "bunlar o kadar aptal ki AI bile zararsız" tepkisini almak için saçma cevaplar vermiş olabilir. Böyle bir değerlendirme tehlikeli. Liderler çoğu zaman ortalama bir Batılıdan daha eğitimlidir, propagandada da yeteneklidir ve Batı üniversitelerinden mezun olanlara da sık rastlanır
      Yapı, hezeyan içindeki köylülerin nispeten zeki bir liderlik tarafından yönlendirilmesi şeklinde; haberde de sahadaki personelin sadece liderliğin hazırladığı AI komutlarını aldığı söyleniyor. Daha fazla kaynağa sahip örgütlerin daha iyi AI edinmesinden doğan güçlü asimetri hâlâ sürüyor, ama AI performansı eşitlenir ve açık kaynak yetişirse tüm teröristlerin gelişmiş silah mühendisleri ve taktikçilerden oluşan bir ekibe sahip olduğu ilginç ve tehlikeli bir dünyaya girebiliriz
    • Hayatta kalan 8 kişi kesin pizzaya yapıştırıcı sürerek avantaj elde etmiştir
  • "Bir soru yazarsanız ya da sesli olarak 'bomba nasıl yapılır?' diye sorarsanız, AI size ayrıntılı yöntemi anlatır. İnsan robot gibi olduğu için çok kullandık" kısmı oldukça şüpheli
    Sansürsüz ya da jailbreak yapılmış LLM'lerin yanıtları bile uygulanabilir düzeyde değil ve Wikipedia'nın ötesinde neredeyse hiçbir şey vermiyor; sansürsüz model değilse yönlendirmesi de zor. LLM'lerin genel olarak teröristlere yardımcı olduğu açık, ama başka yerden elde edilemeyecek kontrollü bilgi sağlayarak faaliyetlerinin verimliliğini ya da etkisini artırdığı iddiası için bir röportaj parçası değil, somut kanıt gerekir

    • Bomba, C4, napalm vb. şeylerin nasıl yapıldığını öğrenmek zaten hiçbir zaman zor olmadı. Şiddet bilgisine erişimin düşük olması toplumu hiç korumadı; bir istisna varsa o da herhalde FBI bütçe toplantılarındaki mantıktır
    • Wikipedia vb. kaynakları doğrudan araştırmak, isimlerinin yasakladığı "Batı tarzı eğitim" kapsamına giriyor olabilir. Bir ajanın yasaklı materyali onların yerine okuyup özetlemesi, ihtiyaç duydukları dolambaçlı yol olmuş olabilir
    • Görece zararsız sorularda bile AI güvenlik önlemlerini aşmak zorken, bunların bomba yapımı sorularını nasıl geçirttiğini bilmiyorum
    • Patlayıcılara ilişkin bilgi insanlık tarafından binlerce yıldır biriktiriliyor. Yeni bilgi sunmasa bile mevcut bilgiyi daha kolay buldurmasının kendi içinde bir değeri var. Elbette, @dril'in ifadesindeki gibi hiçbir durumda "en azından bu konuda hakkını vermek lazım" denmemeli
    • Küçük çocuklar bazen yalanlarının ne kadar bariz olduğunu fark etmez, ama bir yetişkin yapınca acınası oluyor. "General Boko gözyaşlarını tutarak 'Öğretmenim, lütfen ordumuzu büyütmemize yardım edin' dedi" türü bir hikâye gibi geliyor
  • Raporun iddialarının tuhaf olduğu konusunda hemfikirim. "Eskiden çok sayıda askerimiz olduğu için 200 kişi gönderiyor ve 60 kişi kaybediyorduk, ama AI sayesinde bazen sadece 20 kişi göndermenin daha iyi olduğunu ve küçük birlikleri iyi koordine edip konuşlandırmayı öğrendik" kısmı özellikle saçma. Diğer kullanım biçimlerini, AI jailbreak ile bilgiye daha kolay erişmeleri olarak anlayabilirim, ama bu bölümde araştırmacının işletildiğini düşünüyorum

    • Bu aslında geçerli bir taktik. Tarihsel olarak Sturmtruppen ve özel kuvvetlerin başarılı olmasının nedeni de, küçük ama iyi eğitilmiş ve koordine edilmiş birliklerin çoğu zaman büyük ve düzensiz kalabalıklardan daha iyi olmasıdır. Özellikle intihar saldırısını göze alıyorlarsa ya da hedefleri toprak ele geçirmek ve elde tutmak değil de korku ve can kaybını büyütmekse bu daha da geçerlidir
      1.000 askerin dalga dalga hücum etmesi bir siper hattını yaramazken, tek bir sızma timi gizlice içeri girip bir giriş yolu açabilir: https://en.wikipedia.org/wiki/Stormtroopers_(Imperial_German...
    • Araştırmacı duymak istediği anlamı yüklemiş olabilir. Önceden nasıl öğrendiklerini ve ne kadar okuduklarını sorması gerekirdi. Okuma yazması olmayan ya da eğitimsiz kişilerin, sesli AI aracılığıyla lise mezunu biri için sıradan sayılacak şeyleri duyması faaliyetlerini daha verimli hâle getirebilir, ama bunu ima edildiği biçimde AI'nın suçu gibi göstermek zor
    • Hatta itiraz eden tarafın durumu yanlış anlamış olma ihtimalini de düşünmek gerekir. İsyancılar için cepheden savaşmak son derece verimsizdir. Formasyon almak ya da karmaşık birleşik silah saldırıları yürütmek konusunda deneyimli değiller ve topluca hücum ederlerse makineli tüfeklerle kolayca büyük kayıp verirler
      20 kişilik birlikler eğitilmesi, koordine edilmesi ve konuşlandırılması daha kolaydır; vur-kaç ve temel pusu taktiklerini öğrenirlerse çok daha etkili olabilirler
    • Muhtemelen, ellerinde 600 kişi varsa 400 kişinin tuttuğu bir karakolu basabilecekleri türünden basit sayısal üstünlüğe güveniyorlardı. Saldırıyı daha iyi koordine ederek daha az adam ve kayıpla hedefe ulaşabilirler; ayrıca küçük birlik hareketleri tespit edilmesi daha zor hareketlerdir. Bu gayet makul bir yorum
    • Aynı durumda 200 kişi gönderip 60 kişi kaybettilerse, 20 kişi gönderince ne olur? En azından 60 kişi kaybetmezler
  • PDF’ye kabaca göz atınca araştırma metodolojisi makul görünüyor ama sonuçlar abartılmış. Başlık “Boko Haram içinde dolaşan AI kullanım söylentileri” olsaydı muhtemelen çok daha az ilgi görürdü
    AI hakkında bilgili olduğu söylenen görüşmecilerin sayısı yalnızca 15 ve görünüşe göre bunların da hiçbiri doğrudan kullanmış değil. Prompt’ları sadece en üst düzey komutanlar ve uzman birlikler gönderebildiği için, birkaç dolaylı ifadeden gerçek kullanım biçimini anlamak zor. Komutanlar moral yükseltmek için çoğunlukla sıradan web aramalarını kullanırken, çokça AI kullandıklarına dair söylentileri de yaymış olabilir
    Silahı dizelle yıkayıp sökme yöntemi ya da silahı tutukluk yapan savaşçıyı geri çekip yerine başka birini koymak gibi temel yardımlar için özellikle AI hizmet ücreti ödemiş olmaları da tuhaf
    Makaleye göre Boko Haram başlangıçta nispeten barışçıl, sıradan bir tarikattı; ancak 2009’da hükümetin şiddetli bastırması ve Yusuf’un polis gözetiminde ölmesinden sonra cihatçı bir isyana dönüştü. Amnesty International’ın raporu, sivil ölümlerinin %55’inin terör örgütünden, %45’inin ise güvenlik güçlerinden kaynaklandığını tahmin ediyor; Nijerya ordusu da kimi zaman köylerin tamamını yerle bir etti. Dünya her zaman iyi ve kötünün ikiliği şeklinde bölünmez

  • “Boko Haram” “Batı tarzı eğitim yasaktır” anlamına geliyor ama Batı’nın AI’ını bir eğitim aracı olarak kullanmak ikiyüzlülük gibi görünüyor

    • Buradaki “eğitim” aslında ideoloji anlamına gelmiyor mu?
    • Daha çok Batılı değerler anlamına geliyor
  • Bir sonraki son dakika haberi herhalde terör örgütlerinin bilgi bulmak için arama motorlarını kullandığı, haber siteleriyle dünya gündemini takip ettiği, ayrıca bankaları, hava durumu sitelerini, e-postayı, otomobilleri ve kalemleri de kullandığı yönünde olur. Doğal olarak AI da kullanıyorlar. Eğer AI düzenlenecekse, mantık bunun bütün bu araçların da yasaklanması gerektiğine çıkar

  • New York Times da bu konuyu ele alan bir yazı az önce yayımladı: How Terrorist Groups Are Using A.I. to Gain an Edge in Battle

    • Orijinal bağlantıyı açtıysan “Featured in The New York Times” kısmını kaçırmışsın demektir
  • Teröristlerin kullanımını engellemek için sıradan vatandaşlara açık kaynak AI yasaklanmalı

    • Yazılım düzeyinde zorunlu kimlik doğrulamasını yerel LLM’lere de eklemek açık çözüm /s
    • Teröristler hesap makinesi ve tuşlu telefon da kullanabileceğine göre, onlara da yaş doğrulaması eklemek gerekmez mi /s
  • İsrail’den Etiyopya’ya, Nijerya, Hindistan, Myanmar, Sincan, Çeçenistan ve Ermenistan’a kadar uzanan çatışma bölgelerinde Batı kendi çöküşüne yardım ediyor

  • Bunu önlemeye yönelik girişimler, tıpkı teröristlerin arama motoru kullanımını engellemeye çalışmak gibi, yalnızca sıradan kullanıcılara orantısız zarar verecektir. Bugünkü AI kötüye kullanım korkusunun arama motorlarına, internet kütüphanelerine ve hatta genel olarak bilişime uygulandığını hayal etmek yeterli. Sonuçta bilgi, terör planlamasında da işe yarıyor diye tüm bilgi araçlarını sınırlamaya kadar varılır.