Figma Sırada Ne Yapacak?

• Son 10 yılın en önemli ürün araçlarından biri haline gelirken tasarımı çok oyunculu iş birliğine dönüştürme sorununu çözdü; ancak ağırlık merkezi tuvalden koda kayarken, tuvale bağlı kalmış stratejik bir hayal gücü sorunu taşıyor
• Figma, tasarım dosyasını tarayıcı tabanlı paylaşılan bir alana dönüştürerek iş birliği, eleştiri, keşif ve handoff'u tek ekranda mümkün kıldı ve Sketch'i hızla demode hale getirdi
• Tuval, görsel niyet ile çalışan yazılım arasındaki çeviri sorununu ele alan bir soyutlamaydı; ancak yapay zeka bu boşluğu kapatırken tasarım sistemleri, API'ler ve kalıpları doğrudan koda yorumlayan bir yürütme sistemine dönüşüyor
• Yapay zeka sayesinde yürütme maliyeti ucuzladıkça sınırlayıcı unsur, "arayüz yapılabilir mi" değil, "doğru arayüz, kuruluşun güvenebileceği bir şekilde üretilebilir mi" şeklindeki koordinasyon sorununa kayıyor
• Ağırlık merkezi yeniden kayarken, Figma'nın tuvali genişletip bir sonraki çağı içine almaya çalışma çabası yenilikçinin ikilemine karşılık geliyor; asıl mesele, hakikate giden bir iş birliği arayüzüne dönüşüp dönüşmeyeceği (incumbent trap)

---

Figma'nın İlk Kez Kazanma Biçimi

• Figma'nın ilk başarısı teknikti; tarayıcıyı, tasarımda kimsenin mümkün görmediği ölçüde önemli hale getirdi
  • Platformlar arası erişilebilirlik, performans ve çok oyunculu yapı birlikte belirleyici oldu
• Daha derin değişim ise kültüreldi
  • Figma'dan önce iş birliği; yerel dosyalar, redline'lar, PDF'ler ve "doğru sürüm bu mu" diye sorulan toplantılar arasında parçalanmıştı
  • Figma bu mesafeyi çökertti; sadece daha iyi bir tuval değil, daha iyi bir koordinasyon modeli (coordination model) sundu
• Ancak soyutlama hâlâ soyutlamadır; tuval ürünün kendisi değil, yalnızca bir **temsil (representation)**dir ve gerçek ürün kodda bulunur
  • Tuval, uygulamanın maliyeti büyümeden önce düşünmeye yardımcı olan bir araçtı; fakat görsel niyet ile çalışan yazılım arasında büyük bir boşluğun olduğu bir dünyaya dayanıyordu
  • Yapay zeka bu mesafeyi çökertiyor

Tuval, Çeviri Sorununa Verilmiş Bir Cevaptır

• Tuval modeli, net bir rol dağılımı üzerine kuruluydu
  • Tasarımcı niyeti ifade eder, mühendis niyeti koda çevirir, ürün yöneticisi ise öncelik ve kapsamı hizalardı
  • Hayal edileni kullanarak gerçekten piyasaya çıkacak şeyi üretirdi
• Bu model hemen ortadan kalkmayacak; birçok kuruluşun önümüzdeki yıllarda da bu şekilde çalışması muhtemel
• Ancak yön değişiyor
  • Design-to-code hızlandı; fakat bu, mevcut çalışma biçimini (handoff ve çeviri) sadece daha hızlı sıkıştırmaktan ibaret
  • Asıl farklı olan, yapılandırılmış tasarım ve ürün bağlamının, bileşen kodunun ve kuralların doğrudan kodlanmış çalışan arayüzler olarak yorumlanması
  • Prompt'lar tasarım sistemlerine, API'lere, kalıplara ve mühendislik kısıtlarına eriştiğinde artık boş bir sayfadan başlamak gerekmiyor
• Bu noktada tasarım, yapay zeka yürütme sisteminin kullandığı bağlam (context) haline geliyor
  • Ekiplerin hâlâ görsel karşılaştırma, eleştiri ve iş kararları için ortak bir alana ihtiyacı var
  • Bir terminal penceresi ya da IDE, çok sayıda paydaşın katılacağı bir yer değil
  • Buna rağmen bu durum her şeyi tuval merkezli yapmıyor

Yeniden Tuvale Dönüş

• Figma'nın son hamleleri, mevcut güçlü yanları üzerine kurulduğu için anlaşılabilir
  • Daha fazla işin Figma'da yapılması, daha fazla çıktının Figma'dan gelmesi, iş akışlarının Figma'ya geri dönmesi ve ürün geliştirmenin Figma ekosistemi içinde gerçekleşmesi yönünde ilerliyor
• En basit haliyle strateji, "her şeyi tuvale, bizim tuvalimize geri döndürmek" gibi görünüyor
  • Ancak sonraki çağ bu eksen etrafında örgütlenmeyecek
• "code-to-canvas" bunu gösteriyor — gerçek çıktıyı ürettikten sonra onu düzenlenebilir çerçeveler olarak Figma'ya geri taşıyan bir yaklaşım
  • Kısa vadeli iş birliği sorunlarını çözebilir; ancak yön olarak tuhaf ve gelecek açısından yanlış
  • Figma, kullanıcıları iş birliğinin nasıl çalıştığını bildiği kendi odasına geri getirmeye daha çok, bunun gelecekte doğru iş birliği modeli olup olmadığına ise daha az odaklanıyor

Tuval, Hakikatin Kaynağı Değil

• Figma'nın, gerçekliği yansıtan bir iş birliği arayüzü, yani bir mercek (lens) olarak daha ikna edici bir geleceğe ilerleme ihtimali de var
  • Çalışan sistemleri incelemek, varyasyonları karşılaştırmak, gerçek nesnenin üzerine not düşmek, tasarım sistemindeki kaymayı görmek ve yön ile kontrol sağlamak için bir yer olabilir
• Ancak bu, tuvalin artık merkezde olmadığını kabul etmeyi gerektirir
  • Tuval ancak hakikate giden bir arayüz olarak önemli kalabilir
  • Buradaki hakikat; kod, runtime ve gerçekten var olan, gerçekten sevk edilen şeydir
• Figma'nın riski, merkezde kalmak için her şeyi eski modelden geçirmeye çalışması; bu da incumbent trap (mevcut liderin tuzağı) anlamına geliyor
  • Bu, ilk hakimiyeti yaratan şeye bakıp sadece onu iyileştirmektir ve rekabetin ölçütü değişene kadar doğrudur
  • Figma, ağırlık merkezinin değişebileceğini fark ettiği için Sketch'i yendi; şimdi ise bu merkez yeniden kayıyor ve Figma yenilikçinin ikileminin diğer tarafında duruyor

Yürütme Ucuz, Koordinasyon Değil

• Yapay zeka yürütmeyi daha ucuz hale getiriyor — ücretsiz değil, ama pratisyenin bakış açısından öyle hissedilebilir
  • Yapay zeka ekranları scaffold ediyor, bileşenleri kullanıyor, bağlamaları yapıyor, refactor ediyor ve varyasyonlar üreterek eski darboğazları değiştiren bir hızda üretim yapıyor
• Bu nedenle sınırlayıcı unsur, "arayüz üretilebilir mi" değil, "doğru kriterler, kullanıcılar ve kurumsal güven altında doğru arayüz üretilebilir mi" sorusu
  • Yapay zeka destekli koordinasyon, tuval soyutlaması içindeki iş birliğiyle aynı şey değil; yapılandırılmış ve önceliklendirilmiş bağlam gerektiriyor
• Yargı gerektiren sorular var
  • Hangi bileşen onaylandı, hangi kalıp kullanım dışı bırakıldı
  • Belgeler, kod ve Figma birbiriyle çeliştiğinde hangi uygulama otorite sayılacak
  • Hangi erişilebilirlik kuralları geçerli, hangi düzenleyici kısıtlar önemli, hangi mühendislik standartları tavizsiz
  • Bunlar tuval sorunu değil, altyapı sorunu
• Bu dünyada tasarım sistemi daha da önemli hale geliyor
  • İnsanların elle başvurduğu bir bileşen kütüphanesi, varlık deposu ya da belge değil; kuruluşun nasıl inşa ettiğini yapay zeka sistemine anlatan çalıştırılabilir zekâ (executable intelligence)
  • Tuval şeyleri düzenleyebilir ve eleştiriyi teşvik edebilir; ancak ürün tesliminin kontrol katmanıyla derin bağ kurmazsa gerçek başka yerde kalır ve tuval sadece güzel bir resme dönüşme riski taşır (stratejik sorun)

Figma'nın İnandığı Gibi Görünen Şey

• Dışarıdan bakıldığında Figma, tuvali genişleterek bir sonraki çağı içine alabileceğine inanıyor gibi görünüyor
  • Bu dışarıdan bir yorum olabilir; Figma'da değişimi anlama motivasyonuna sahip pek çok zeki insan var ve bu ticari olarak akıllıca bir karar da olabilir
  • Ancak bu, bunun bir sonraki çağın işi için doğru ürün modeli olduğu anlamına gelmiyor
• Ürün stratejisi bir tavrı açığa çıkarır ve Figma'nın tavrı tuvale geri dönüşe odaklı görünüyor
  • Üretilen işi geri getirmek, kod çıktılarını geri getirmek, geliştiricileri Figma'ya getirmek ve yapay zekayı tuvale getirmek
  • Kuruluşun daha fazla bölümünü Figma'nın sahip olduğu bir yere taşımak
• Bu mutlaka aptalca değil
  • Şirketler tarihsel olarak konsolidasyon (consolidation) tercih etti, insanlar Figma'ya alışık ve pazar hakimiyetinden gelen bir çekim gücü var
  • Figma faydalı özellikler eklemeyi sürdürebilir; ancak asıl soru, bu özelliklerin çalışan çıktılar ve kurumsal bağlam tasarım dosyasından daha önemli hale gelen bir dünyaya uyum sağlamaya yardım edip etmediği
  • Figma'nın bahsi, "evet, çünkü bütün bunlar sonunda yine Figma'ya dönecek" yönünde ve bu da tuvalin merkezde kaldığına dair bir bahis

Çalıştığımız Alan Değişirse

• Bir sonraki baskın ürün çalışma alanı, daha fazla yapay zeka özelliği eklenmiş bir Figma gibi görünmeyecek; geleneksel bir tasarım aracı gibi de görünmeyecek
  • Daha olası biçim, mekânsal iş birliği katılmış bir IDE ya da canlı yazılımın doğrudan düzenlenip incelenebildiği ve dağıtılabildiği tarayıcı tabanlı bir ürün ortamı
  • Tasarım sistemleri, repository'ler, belgeler, analitik ve ürün yönetimi araçları boyunca uzanan bir yapay zeka orkestrasyon katmanı gerekecek
  • Tuvalin, kod editörünün, staging ortamının ve yönetişim ile kural sistemlerinin birleştiği bir form
• Böyle bir biçim ilk başta kötü görünecek
  • Doğru olanın ilk sürümü, geçmişteki olgun sürümden daha kötü görünür; hantaldır, eksiktir ve görmezden gelinmesi kolaydır
  • Figma bunu herkesten iyi anlamalı — çünkü bir önceki turu kazanmasının nedeni daha iyi bir tasarım aracı değil, iş için farklı bir ortam olmasıydı
• Tuval vazgeçilmez kalabilir; ancak soyutlama olarak tuval için aynısı geçerli değil
  • Tuval, gerçekliği düzleştiren bir yer değil, gerçekliğin tartışıldığı bir yer olmalı (zor ve ilginç sorun)

Figma Sırada Ne Yapacak

• Üç yol var

• Savunmacı Yol

  • Tuvali genişletmeyi sürdürüp giderek daha fazla işin Figma içinde gerçekleşeceği bir yapı kurmak
  • Yararlı özellikler ve güçlü gelir yaratabilir; baskın konumdan daha yapışkan ve daha derin yerleşebilir

• Dönüştürücü Yol

  • Tuvali daha kod farkında (code-aware) ve daha etkileşimli hale getirmek; daha iyi üretim, iş akışı, içe aktarma ve dışa aktarma sunmak
  • Figma'nın şu anda ilerlediği nokta burası gibi görünüyor; çok faydalı, ama yine de ürün ortamını tuval etrafında örgütlüyor

• Pivot Yolu

  • Tuvalin ve Figma'nın hakikatin merkezi olmadığını kabul etmek ve hakikate giden en iyi iş birliği arayüzlerinden biri olacak şekilde inşa etmek
  • Kodu, ürün bağlamını, tasarım sistemini ve canlı davranışı gerçek iş olarak ele almak; tuvali ise zaten yaşayan sistemi görsel olarak akıl yürütmeye yarayan bir görünüm (view) haline getirmek
  • Figma'nın bu pivotu isteyip istemediği belirsiz
• Stratejik değişim, geleceği görmekten çok mevcut işi mümkün kılan varsayımlardan vazgeçmekle ilgili
  • Çok oyunculu tasarım ortadan kalkmıyor ve hâlâ önemli
  • Asıl mesele, üretim, düzenleme, inceleme ve yayına alma süreçleri koda çok daha fazla yaklaştığında bu işin nerede var olacağı
  • Figma geçen sefer ağırlık merkezindeki değişimi anlamıştı; şimdi ise o merkez yeniden hareket ediyor

[shakespeares]

Seçeneklerin bu kadar çoğalması ve yönünü kaybetmiş gibi görünmesi üzücü.
Geleceği öngörmenin bu kadar önemli olması işte böyle.