37signals’ın karar alma rehberi

(x.com/jasonfried)

8 puan yazan GN⁺ 6 시간 전 | Henüz yorum yok. | WhatsApp'ta paylaş

Şirketi iki şey olarak tanımlar: insanlardan oluşan bir topluluk ve kararların toplamı; bu insanların nasıl karar verdiği de işi yürütme sanatıdır
Her gün, gün boyu tekrar tekrar yaptığımız tek şey karar vermektir; bunun için genel ilkelerden oluşan bir derleme paylaşır
Sunulan ilkeler gereksinim ya da eksiksiz bir kontrol listesi değildir; karar alırken başvurulan çerçeveler, dikkate alınacak noktalar ve paylaşılan pratikler olarak işlev görür
“Gerçekten bir karar gerekli mi?”, “Doğru kişi mi karar veriyor?” gibi kararın varsayımlarını bizzat sorgulayan 38 sorudan oluşur
Geri döndürülebilirlik, ölçeği küçültme, sezgiye karşı veri, müşteri etkisi gibi farklı açılardan kararlara bakmayı sağlayan bir düşünme biçimi sunar

Şirkete ve karar almaya bakış

Şirket özünde iki şeydir: insanlardan oluşan bir topluluk ve kararların toplamı; bu insanların karar alma biçimi de iş yürütme sanatıdır
Burada derlenenler, 37signals’ın karar alırken akılda tutmaya çalıştığı genel ilkelerdir; her seçimde üzerinden geçilen kapsamlı bir kontrol listesi değildir
Her gün ve sürekli yapılması gereken tek iş olan karar verme ile karşılaşıldığında başvurulan çerçeveler, dikkate alınacak noktalar ve paylaşılan pratikler olarak işlev görür

En başta herhangi bir konuda neden karar vermeye çalışıldığını, burada gerçekten bir karara ihtiyaç olup olmadığını sorar
Basitçe karar verilmezse ne olacağını değerlendirir
Herhangi bir karar vermenin mi daha iyi olduğunu, yoksa kararsız kalmanın daha iyi olup olmadığını karşılaştırır
En başta yanlış karar diye bir şeyin gerçekten var olup olmadığını sorgular

Doğru rolün değil, doğru bilgiye, bağlama ve içgörüye sahip kişinin karar verip vermediğini; kimin yalnızca destek olduğunu ayırt eder
Tek bir kişinin vermesi gereken bir kararı birden fazla kişiye bırakıp bırakmadığını kontrol eder
Her iki tarafın da gerçekten ilgilenip ilgilenmediğini, ilgilenmiyorsa neden dahil olduğunu sorar
Konunun başka biri için karar verme pratiği yapmak adına iyi bir fırsat olup olmadığını değerlendirir

Bu kararın neden daha önce alınmadığını, önceden karar verilememesinin nedenini sorar
Kararı neyin geciktirdiğini, bu tereddüdün neyi ortaya koyduğunu kontrol eder
Kararın ne zamana kadar verilmesi gerektiğini, son tarihi teyit eder
Bunun tek seferlik bir karar mı yoksa tekrarlanan bir karar mı olduğunu ayırt eder
Yarın sabaha kadar beklenirse başka bir karar verilecekmiş gibi olup olmadığını öngörür
Şu anda zorla karar vermek gerekse bunun ne olacağını kendine sorar
Bu karar 90 gün önce alınmış olsaydı bugün nerede olunacağını kestirir

Başka birinin neden farklı bir karar verebileceğini, karşı tarafın bakış açısının ne olduğunu inceler
Bir başka görüşün yardımcı mı yoksa engel mi olacağına karar verir
İlk sezginin ne olduğunu, şimdi o sezgiyi verilerle haklı çıkarmaya çalışarak aynı yerde dönüp dönmediğini kontrol eder
Kararın ağırlıklı olarak veriye dayalı mı yoksa sezgiye dayalı mı olduğunu ayırt eder

Kararın küçültülüp küçültülemeyeceğini, tek bir büyük kararın üçe bölünüp bölünemeyeceğini değerlendirir
Kararın ne kadar kolay geri alınabileceğini kontrol eder
Değerlendirme kapsamından bazı şeyleri çıkararak kararı kolaylaştırmanın mümkün olup olmadığını sorgular

Anlık etkisi dışında, 1 yıl sonra bu karar hakkında nasıl hissedileceğini hayal eder
Karardan sonra beklenenleri ve korkulanları belirler
Kararın doğru olup olmadığının, anlamlı olup olmadığının ne zaman ve nasıl anlaşılabileceğini kontrol eder
Sonucun çıplak gözle görülebilir mi yoksa mikroskop mu gerektirir, ikincisiyse bunun anlamlı olup olmadığını sorgular

Bu kararın hangi başka kararları etkileyeceğini belirler
Başka karar ihtiyacını ortadan mı kaldıracağını, yoksa aksine daha fazlasını mı yaratacağını ayırt eder
Zaten zamanı kısıtlı olan insanların iş yükünü artırıp artırmayacağını ya da azaltıp azaltmayacağını kontrol eder
Dışarıdan birinin bağımlı olduğu bir konu mu, yoksa kendi oluşturduğumuz bir karar mı olduğunu ayırt eder
Müşteriye etkisi ile bize etkisini karşılaştırır
X, Y ve Z dikkate alınmazsa pişman olunacak bir şey olup olmadığını kontrol eder
Neyin kolaylaşıp neyin zorlaşacağını, kısa vadeli kolaylığın uzun vadeli zorluk mu yoksa tersinin mi olduğunu değerlendirir

Geçen sefer benzer bir kararda ne olduğunu geriye dönük değerlendirir
Hangi bilginin eksik olduğu için farklı bir karara yol açabileceğini kontrol eder
Bu kararın hangi ilkeden taviz vermeye neden olacağını teyit eder
Harcanan çabaya karşılık ödülün buna değip değmediğine karar verir
Sonuçta bu kararın parayla ilgili olup olmadığını sorar