Slop Çağında Kalite

• 1974 tarihli çok satan kitap "ZAMM"ın çekirdek kavramı olan Quality (Kalite) ödünç alınarak, yapay zeka kodlama araçlarının yaygınlaştığı bir çağda 'iyi kod'un ve zanaatkâr ethosunun (craftsman ethos) hâlâ geçerli olup olmadığı inceleniyor
• Yapay zeka kodu seri üretirken yalnızca "çalışan kod ve çalışmayan kod"un kalabileceği, güzel, üstün ya da değerli kod ayrımının ortadan kaybolabileceği yönündeki kriz hissi the Maw (hiçliğin çukuru) olarak adlandırılıyor
• Motosiklet bakımı ile yazılım bakımı özünde aynı etkinliktir; ikisinin de merkezinde dikkatli gözlem ve hassas düşünme vardır
• Pirsig'in Quality kavramı romantik (romantic) anlayış ile klasik (classical) anlayışı birleştirir; bilim ve matematiğin temellerinde de estetik ve kalite yargıları içkindir
• Kodlamayı AI ajanlarına devretmek, işe yönelik caring (özdeşleşme) duygusunu ve 'işin kalitesine dair sezgi'yi zayıflattığı için, kişinin kendi işinde human excellence (insani mükemmellik) peşinde olması önemlidir

---

ZAMM adlı kitap

• Bu yazı neredeyse tamamen 1974 tarihli çok satan "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance (ZAMM)" kitabı hakkında; aynı zamanda AI'dan da söz ediyor
• ZAMM, gösterişli ve ukalaca (pretentious) bir kitap olarak görülüyor; GoodReads puanı 3.78, ancak sert eleştiri içeren çok sayıda inceleme de var
  • "Zora": Roman kılığına sokulmuş sahte bir felsefe kitabı ve İncil'den daha büyük bir aldatmaca; 3 dakika bile okumaya değmez diyerek 1 yıldız vermiş
  • "Lala BooksandLala": Yalnızca "absolutely not" diyerek 1 yıldız vermiş
• Açıkçası, ZAMM ve AI hakkında bir blog yazısının kulağa pek keyifli gelmeyebileceğini kabul ediyor

the Maw — teknoloji sektöründe açılmış hiçliğin çukuru

• the Maw, teknoloji endüstrisinin ortasında açılmış bir nihilizm çukuru ve Hacker News gibi bağlantı toplayıcı sitelerdeki blog yazılarının yaklaşık %63'ünün konusu
• Yakın tarihli ilgili yazılar arasında “Do I Belong in Tech Anymore?”, 10 bölümlük “The Future of Everything is Lies, I Guess.” ve “I Think I’m Done Thinking About Gen AI for Now,” bulunuyor
• Yazılım mühendisleri yeni teknolojilerden normalde çekinmezken, en güncel agentic coding araçlarını reddetmek için nedenler arıyor ve lineer cebirin yazılım yazdığı ima edilmesinden rahatsız oluyor

• Yorumcu A vs Yorumcu B tartışması

  • Yorumcu A, Claude Code'un ince biçimde yanlış anlamaya açık bir fonksiyon adı verdiğinden şikâyet ediyor
  • Yorumcu B (Maw inananı), AI'nın fonksiyon gövdesinin tamamını okuyup anlamı kavradığını, bu yüzden ismin anlamsız olduğunu ve yakında insanların kodu okumayacağını savunuyor
  • Yorumcu B'nin iddiası, neredeyse yazılım mühendisliği disiplininin tamamının (en iyi uygulamalar, mimari, bakım yapılabilirlik bilgisi) gereksiz hale geldiğini söylemek gibi
• the Maw'ın en korkutucu yanı, iyi ile kötü arasındaki ayrımı sonsuza dek silmek istemesi; geriye yalnızca çalışan kod ile çalışmayan kodu bırakırken, güzel, üstün ya da zekice yazılmış kod için yer bırakmaması
• Temel sorular şunlar: Hâlâ iyi programcılar ve iyi kod var mı?, 'iyi' neden önemlidir?, AI araçlarını kullanan iyi bir programcı nasıl görünür?

ZAMM aslında programlama hakkında bir kitap

• ZAMM'a rahatlıkla "Zen and the Art of Software Maintenance" denebilir; çünkü motosiklet bakımı ile yazılım bakımı özünde aynı etkinliktir
• Bakımın özü fiziksel emek değil, dikkatli gözlem ve hassas düşünmedir; tamirci zihinsel imgeler ve hiyerarşiler üzerinde yoğunlaşır (ZAMM bölüm 9)
• İster motor arızası olsun ister deadlock'a girmiş bir web servisi, debugging süreci aynıdır; 2010 yapımı "The Social Network" filmindeki "wired in" mem'inde olduğu gibi tamirci de zihninde soyutlama kuleleri kurar
• ZAMM'ın doğrudan fiziksel tavsiyesi yalnızca iki tanedir (beli korumak için bisikletin iki yanına sandalye koymak, hassas parçaları nazikçe ele almak); geri kalan her şey tamircinin zihinsel durumu hakkındadır

• Gumption Trap (istek tuzağı)

  • Gumption, bakım gibi zihinsel bir etkinlikte kullanılan irade rezervidir; "psychic gasoline (ruhsal yakıt)" benzetmesiyle anlatılır
  • Gumption trap, bakım sırasında motivasyonu bir anda tüketen olaydır
    • intermittent failure setback: Tamir etmeye çalıştığınız anda sorunun ortadan kalkması; yazılımdaki could-not-reproduce / Heisenbug durumuna karşılık gelir
    • impatience trap: İşin süresini azımsayıp takvime sıkışınca kestirme yollara sapmak ve büyük bir hatayla daha da çok gecikmek

• Pirsig bir bilgisayar meraklısıydı

  • Smithsonian'da, 1966 model Honda Super Hawk ile birlikte 7 genişleme kartı takılı bir Apple II sergileniyor
  • Apple II 1977'de piyasaya çıktı; yani ZAMM yayımlandıktan sonra satın aldı, ama öncesinde Honeywell'de technical writer olarak çalışıyordu
  • ZAMM'da devreler ve dijital bilgisayar kılavuzlarıyla ilgili pek çok benzetme yer alıyor; kitap 10-20 yıl sonra yazılsaydı muhtemelen bilgisayarlar hakkında olacaktı

Quality (büyük Q) — ZAMM'ın merkez düşüncesi

• ZAMM'ın bakımı konu edinmesi, aslında kitabın merkez fikri olan Quality (Kalite)'ye giden bir yoldur
• ZAMM, adeta entelektüel bir gizem romanı gibi kurgulanmıştır
• Başlangıç noktası, 1. bölümde Pirsig'in kendisi ile yol arkadaşı John'un motosiklete bakışlarının çok farklı olduğunu fark etmesidir

• John ile Pirsig'in karşıtlığı

  • John, en güvenilir Alman yapımı BMW'yi satın alarak kendi başına bakım yapma zahmetinden ve hoş görünmeyen işlerden kaçınmak ister
  • Pirsig ise motosikletin iç işleyişinde bir güzellik görür ve bunu anlamaya çalışmama tavrını pratik bulmaz
  • Bu iki bakışı bir araya getirecek tek bir fikir olup olmadığı, ZAMM'ın gizemidir
  • John'un tavrı romantic anlayışa (duygu ve anlık izlenim), Pirsig'in tavrı ise classical anlayışa (temel biçimler ve mantıksal soyutlama) karşılık gelir
  • Pirsig'e göre 1960'lar ve 70'lerde pek çok insan teknolojiyi düşmanca, denetleyici ve “square” olarak görüyordu; toplum ve teknoloji klasik anlayışın aşırı etkisine girdikçe bu iki anlayış birbirinden koptu
  • Bu iki anlayışın ayrışması ve toplumun klasik anlayış tarafından yönetilmesi nedeniyle, ikisini uzlaştıracak bir fulcrum idea (dayanak fikri) gerekliydi

• Retorik derslerindeki fark ediş

  • Pirsig, üniversitede retorik dersleri verdiği dönemde öğrencilere aslında ne öğretmesi gerektiğini sorguladığını hatırlar
  • Görevi, öğrencilere iyi yazmayı öğretmektir
  • İyi yazı, metaphor (metafor), parallelism (paralel yapı), anaphora (anafora) gibi araçlarla öğretiliyordu; ancak tüm bu araçlar mevcutken kötü bir yazı da mümkündür, hiçbiri yokken iyi bir yazı da
  • Öğrenciler bu araçları bilmeseler de iyi yazıyla kötü yazıyı ayırt edebiliyordu; bu da üniversitenin, yani klasik anlayışın kalesinin öğretmekte zorlandığı bir romantic anlayış gerektiriyordu
  • Pirsig'in aslında öğretmeye çalıştığı şey Quality idi
    Herkesin tanıyabildiği ama biçimsel olarak tanımlayamadığı; romantic anlayış ile classical anlayışı tek bir kavramda birleştiren şey

• Quality'nin metafiziği ve adlandırmanın ustalığı

  • Bir yazının, motosikletin ya da deneyimin yüksek Quality mi düşük Quality mi taşıdığını ölçmek mümkün değildir; bu yüzden nesnel değildir, ancak Quality'nin özneyi kurduğunu savunduğu için yalnızca öznel de değildir
  • Quality ölçülemez olduğu için nesnel değildir; öznenin öncesinde yer aldığı için de öznel değildir; özne-nesne ayrımından önce işleyen bir elek (sieve) gibidir
  • "Quality" adının ustalığı, "yüksek değer" ile "özellik/nitelik" anlamlarını iç içe geçirerek, Platon'dan beri tartışılan Good'un mantık ve akıldan önce, anında algılandığını ima etmesidir
  • Pirsig, bilim ve matematiğin kendi alanları içinde tutarlı ve mantıklı olduğunu, ancak temellerinde ve sınırlarında Quality yargılarının bulunduğunu söyler
  • Geometride aksiyomlar belirlendikten sonra kesin tümdengelim mümkündür; ancak farklı aksiyomlar farklı geometriler üretir ve hangi aksiyomun daha “doğru” olduğu, zevk ve amaca uygunluk meselesine daha yakındır
  • Bilimde bir hipotez ortaya çıktıktan sonra bilimsel yöntem sonraki adımı söyler; ama sayısız olası hipotez arasından hangisinin seçileceği, belirli bir yöntemi olmayan ve daha çok sanata benzeyen bir meseledir
  • Henri Poincaré, bilginin en ön hattındaki matematikçi ya da bilim insanının, mevcut yasalardan türeyen birçok olasılık içinden birini seçmek zorunda kaldığını; bu seçimi yöneten kuralın çok ince olduğu için tam söze dökülemediğini ve formüle edilmekten çok hissedilmesi gerektiğini söyler
  • Occam’s Razor da daha basit teoriyi seçmeyi söyler; ancak gereksiz açıklamaları eleme kararı sonuçta estetik bir yargı ve bir Quality yargısıdır
  • “Bilim ve onun çocuğu olan teknoloji değer-nötrdür, yani quality-free'dir” şeklindeki düstur terk edilmelidir; Quality'ye dair izlenim, bilgi treninin nereye gideceğini söyleyen ön lokomotif görevi görür

AI eleştirisi ve ZAMM'ın yanıtı

• AI eleştirilerinin önemli bir kısmı, agentic araçların reklamlarda söylendiği gibi çalışıp çalışmadığına odaklanıyor (kod tabanını bozma, var olmayan fonksiyonları hallucination ile üretme)
• Bugünkü AI araçlarının sık hata yaptığını kabul etsek bile, etkinlik tartışması meselenin özünü kaçırabilir
• Pek çok mühendis, ajan tabanlı araçlar vaat edildiği gibi çalışsa bile onları kullanmak istemeyebilir

• "I Think I'm Done Thinking about Gen AI" yazısında

  • Karşı tarafın pratik iddiaları verilerle çürütülemiyor; kendi genAI deneyimi çok kötü olsa da yalnızca anekdot düzeyinde ve ortada neredeyse hiç bilimsel veri yok
  • genAI'nin estetik özellikleri son derece itici; olumsuz önyargının kaynağı da bu ve bedava olsa bile kullanmama sonucuna varılıyor
• ZAMM bana iki açıdan yardımcı oldu

  • Birinci yardım — klasik düşünceye hapsolmuş olmak

    • Quality'nin en önemli rolü, aklın genişletilmesidir; daha önce kabul edilmeyen irrasyonel öğeleri özümser
    • Bu irrasyonel öğelerin özümsenmemesi, modern çağın "kafa karıştırıcı ve parçalanmış zihnini" doğurur; klasik düşüncenin egemenliği yüzünden AI'ya karşı içgüdüsel itirazımı bugüne dek görmezden gelmiştim
    • Herkesin görüşü eşit ölçüde özneldir; bu yüzden "kodlama ajanlarıyla kod miktarı %50 artıyor" diyen bir araştırmaya karşı "Neden daha fazla koda ihtiyaç var ve hangi Quality yargısı insanın gelişimine katkı sağlıyor?" diye sormak meşrudur

  • İkinci yardım — bu itirazın ne olduğunu anlamak

    • Modern teknoloji, subject-object (özne-nesne) ayrımı bakışına hâkimdir; ürün kılavuzları kullanıcıyı yalnızca ürünü 'işleten' ilgisiz bir varlık olarak varsayar
    • İlgisiz insanların yaptığı teknolojinin, ilgisiz insanlara satıldığı bir toplum
    • Çözüm, teknisyenin işiyle **özdeşleşmesi (identify)**dir; özne ile nesne arasındaki ayrım ortadan kalktığında "caring (özen)" doğar ve onun arkasında Quality görünür hale gelir (ZAMM bölüm 25)
    • Her an yapılan işte klasik açıdan da geçerli binlerce farklı yol vardır; yalnızca Quality merkezli bir Occam's Razor (iyiye dair sezgi) ilerlemeyi sağlar (ZAMM bölüm 24)
    • Kodlamayı bir ajana bırakırsanız, "işin kalitesine dair sezgi"yi kaybedersiniz; LLM'ler arama ve rubber duck amaçları için yararlı olabilir, ancak özlerinde randomness (rastlantısallık) taşırlar, takip etmesi zor hızda kod üretirler, kişi ile işi arasına daha fazla sürtünme koyarlar ve caring duygusunu zorlaştırırlar

Sonuç — kendi işinde örnek olmak

• İnsanların işleriyle kendilerini özdeşleştirdiği ve mükemmelliği aradığı bir dünya umuyor; yapılabilecek şey ise kendi işinde örnek olmak

"Dünyayı daha iyi bir yer haline getirmenin ilk adımı, insanın kendi kalbinden, zihninden ve ellerinden başlar; sonra dışarı doğru ilerler. Başkaları insanlığın geleceğinin nasıl genişletileceğinden söz edebilir, ama ben yalnızca motosikletin nasıl tamir edileceği hakkında konuşmak istiyorum. Sanırım benim söylediklerim daha uzun süre değerini koruyacak." - ZAMM bölüm 25

[GN⁺]

Lobste.rs görüşleri

• Yazılım geliştirmenin yürüyen şartname mesleğine dönüşmesinden korkuyorum. Bunun nedeni ajanların işin en zor ve en ince kısımlarını gerçekten yapabilecek olması değil; dünyadaki yazılımların çoğunun zaten zar zor çalışan, şüpheli ıvır zıvırlardan ibaret olması
  Buna tipik bir limon piyasası da eklenince, çoğu SaaS hatalarla dolu bir ıvır zıvır yığınına dönüşecek ve alıcılar iyiyi kötüden ayırt etme yetisini kaybedecek. Sonra fiyat ve talep düşecek. Birileri yazılım kullanmaya devam edecek ama toplam çalışan sayısı azalacak ve işin büyük kısmı bu ıvır zıvırı idare etmek olacak. İstisna, mutlaka düzgün çalışması gereken “kayıt sistemleri” gibi yerlerde çalışan şanslı azınlık olacak
  Orta vadede tablo böyle; AI laboratuvarlarının asıl hedefi ise insanın tüm zihinsel ve fiziksel emeğini daha düşük maliyetle ikame edecek bir şey üretmek. Henüz nasıl yapacaklarını bilmiyorlar ama dünyadaki son 1 doları da harcayarak deneyecekler. Yatırımcıların hayalini kurduğu şey, fiilen insanlığın evrimsel halefine yakın bir şey
  Kişisel AI politikam şu. Zanaatin önemli olduğu durumlarda kodlama ajanlarını, büyük ressamların arka planlarını çizen kişiler gibi bir sanatçının asistanı olarak kullanmak istiyorum. Opus 4.8 zaten fazla akıllı, bu yüzden tersine uygunsuz; bir iki pervasız saat içinde kod tabanını raydan çıkarabilir. Şu an Qwen3.6 27B’yi seviyorum; anladığım kodda bug takip etmek, refactor yapmak ya da iyi tanımlanmış bir özelliği hayata geçirmek için yeterince akıllı. Ama ben kodu anlama hâkimiyetimi kaybettiğim anda model de kafası karışmış hâle geliyor ve bedelini hemen ödüyorum
  Kamu politikası açısından bakınca, birlikte var olmanın mümkün olduğuna dair güvence olmadan kendi evrimsel halefinizi üretmeye çalışmak aptallık. Bu yüzden gerçek insan seviyesinde zekâ yaratılmasına kesin olarak karşıyım. Ama bu karşı çıkış uluslararası anlaşma düzeyinde olmalı. Sahte bir anlaşma değil; ihlal edilirse ABD ile Çin’in ciddi ölçekte gerilim yaratıp eğitim çalışmalarını durdurmaya kararlı olacağı türden bir anlaşma olmalı. Bölgesel veri merkezi yasakları da iyi fikir ama biri Iceland ya da Middle East’te SkyNet kurarsa sonunda yine SkyNet’le savaşmak zorunda kalırız. AI’ı durdurmak temelde devlet düzeyinde bir mesele ve ortada bir AGENTS.md dosyası var diye açık kaynak yöneticilerini rahatsız etmek ciddi bir pratik değil
  Bu yüzden yazının aslına büyük ölçüde katılıyorum. Yazılım geliştirme gerçek bir zanaat olabilir ve ben 30 yıl boyunca sevdiğim işi yapıp iyi para kazandım. Ama modeller çok daha iyi hâle gelirse, yazılım zanaatini gerçekten seven insanların sayısının gerçek talebi aştığı bir dünyaya girme riskimiz var. Kurum içi uygulamalar denen karanlık madde, şimdikinden biraz daha iyi ıvır zıvırlarla da büyük ölçüde idare edecektir ve bu da bu meslekteki gerçek işlerin çoğunu oluşturuyor
  Seçtiğim meslek için yas tutuyorum ama dünya ve insanlık için daha çok yas tutuyorum. İnsandan daha zeki, daha ucuz ve cp komutuyla kopyalanabilir bir şey üretmek için tüm serveti yatırmak zorunda değiliz. Ama kaynakları yakarak bunu deneyeceğiz

  • 10~11 yaşlarımda programlamayı öğrenmeye başladım ve o kadar büyüleyiciydi ki devam ettim. İlk işimi aldığımda web geliştirme yapmam gerekeceğini fark ettim ve kariyerimin büyük bölümünde eğlence için yaptığım programlamayla maaş için yaptığım işi, birbirinden kesin çizgilerle ayrılmış iki zanaat olarak tuttum
    Yaş aldıkça programlamayı iyi kazandıran bir meslek olduğu için öğrenen daha fazla genç görmeye başladım ve onların bende olan büyülenmeyi taşımadığını anlamakta zorlandım. O yüzden çok büyük bir yas duymuyorum. Yazılım geliştiricisi nüfusu %80 azalırsa, hatta bence meslek olmak için daha iyi bir alan hâline gelebilir
    AI’ı sanatçının asistanı olarak kullanma fikrine de katılıyorum. En yeni modellerin bile uzun süre başıboş bırakılırsa ortalığı bozacağını bildiğim için onları uzun süre gözetimsiz çalıştıramıyorum. Yine de asistan olarak Opus’u tercih ederim çünkü ona her şeyi aşırı ayrıntılı anlatmak gerekmiyor. Ama işin diğer ucunda zanaati öğrenebilecek gerçek bir junior geliştirici olsa daha da iyi olurdu. Tıpkı gerçek sanatçı asistanlarında olduğu gibi

• “The Maw” hakkında beni en çok korkutan şey, iyiyle kötüyü ayırt etme yetisini sonsuza dek yutmaya çalışıyormuş gibi görünmesi. Sonuçta güzel, üstün, erdemli ya da eğlenceli kodun ortadan kaybolduğu ve yalnızca çalışan kod ile çalışmayan kodun kaldığı bir dünyaya dönüşmesi fikri tam isabet

  • Bence “The Maw”ın AI ile pek ilgisi yok; bu duygu, LLM’ler bugünkü kadar yetkin olmadan önce de başlamıştı. Bu sadece kısa vadeli kapitalizm
    Meslek olarak kod yazıyorsanız gereksinimleri karşılamak zorundasınız, hepsi bu. Şirketin amacı para kazanmaktır ve geri kalan her şey ikinci planda kalır. Faiz oranları yükselip para musluğu daralınca, para kazanmak için gereken işi yapan kodu olduğu gibi çıkarma baskısı eşi görülmemiş ölçüde arttı
    Güzelliğin ve zarafetin peşinden gitmek sanatçıların sahip olduğu bir lüks; programlamanın giderek benzediği montaj hattı işçisinin payına düşen şey değil. Elbette böyle bir ortamda öğrenme, yaratıcılık ve yenilik geri plana itiliyor ama etkisi ancak birkaç yıl, belki onlarca yıl sonra hissedilecek. Kısa vadeli bir oyun bu ama ortalama CEO görev süresine ya da IPO’ya kadar yetecek kadar uzun olduğu için bugün bulunduğumuz durum da bu

• Bu yazının hayatımı tek başına değiştiren kitabı ele alması yüzünden biraz önyargılı olabilirim, ama genel olarak çok iyiydi. Yalnız, Goodreads’teki kulağa hoş gelen gösterişçi yazılarla başlamak bence iyi bir fikir değil
  Gumption trap programlamayla çok ilgili ve Pirsig’in sıraladığı her biriyle kariyerin bir noktasında mutlaka karşılaşılacağını düşünüyorum. Benim de LLM’ler yaygın olarak benimsenmeden önce yazdığım bir yazı var
  ZAMM’in tavsiyesi programlamaya o kadar iyi uyuyordu ki, Pirsig hiç programlama yaptı mı diye merak ettiyseniz, elbette yaptı. Z&AMM’in devam kitabı Lila’da COBOL’dan da doğrudan söz ediyor
  Kaliteyi öznel ve nesnel olanın üzerinde duran bir katman olarak açıklamanın en iyi yaklaşım olduğunu düşünüyorum. En özlü açıklama Lila’da var. Sıcak bir sobanın üstüne oturan biri, felsefi bir tartışmaya gerek duymadan kendisinin olumsuz değer taşıyan, düşük kaliteli bir durumda bulunduğunu fark edebilir; çünkü o değer, deneyim hakkında bir yargı ya da betimleme değil, deneyimin kendisidir. Yani özne ile nesne arasında bir değer vardır ve bu değer, sonradan atfedilecek “benlik” ya da “nesne”den daha doğrudan hissedilir ve daha gerçektir
  İsterseniz bununla ilgili ek notlar da var. Lila’da Pirsig tam bir metafizik sistem kurmaya çalışırken, statik kalite örüntülerini inorganik, organik, toplumsal ve zihinsel olarak ayırıyor; bunların üzerine de Z&AMM’in odağı olan, tanımlanamaz dinamik kaliteyi yerleştiriyor
  Yapay zeka benimsemenin başlı başına düşük kaliteli bir olay mı olduğu, yoksa dil modellerinin bir programcının çalışmasına yüksek kaliteli biçimde entegre edilip edilemeyeceği sorulmalı diye düşünüyorum. İnsanların yapay zekayla ilişki kurma biçimi bana düşük kaliteli geliyor, ama bunu özne-nesne ikiliğinin dışında bir düzeyde ele alacak kelimelere ve düşünce çerçevelerine sahip olmadığımız için bunu ifade etmek zor; bu yüzden de insanlar tümden reddetmeyi seçiyor gibi görünüyor
  Bir düzeyde yapay zeka, programlamaya romantik bir yaklaşımı mümkün kılıyor. Eğer yapay zekanın ürettiği çıktılara sadece yüzey düzeyinde yaklaşıp daha derine inmeyi düşünmüyorsanız, o anda bu sorun olmayabilir. Ama gerçekten kodun içine baktığınızda, ortaya çıkarılabilecek klasik bir yapının olmadığını fark ediyorsunuz. Çünkü model öyle çalışmış gibi yaptı, ama gerçekte öyle değildi. Bu yüzden teknolojiyi yalnızca başka amaçlara ulaşmanın aracı olarak gören yöneticiler, ürün tasarımcıları, yatırımcılar ve tek kişilik girişimciler, geliştiricilerin yapay zeka tarafından üretilmiş koda yönelik hayal kırıklığını pek anlayamıyor gibi geliyor
  Tüketici ürünü kılavuzlarının ürünle kullanıcı arasındaki ilişkiyi yalnızca “işletme” olarak varsayması ve iyi kızartmanın, iyi çim biçmenin ya da iyi bilişimin ne olduğunu veri kabul etmesi yönündeki tespit, bugün de yazılım kütüphaneleri ve araç belgeleri için aynen geçerli. Kısa süre önce Pi agent belgelerini okudum; iyi kullanımın zaten bilindiğini ve sadece bunu kişisel tercihlere göre nasıl ayarlayacağımı aradığımı varsayması çok sinir bozucuydu. İş arkadaşlarıma “Peki bunu nasıl iyi kullanacağım?” diye sorduğumda bana şaşkın şaşkın baktılar
  Aklıma Vim de geliyor. Sadece Vim kılavuzunu okursanız afallarsınız. “Vim’i iyi kullanmak” üzerine onlarca yıl boyunca yazılar birikmek zorundaydı. Sonra da iyi Vim kullanımının en uygun platformunun Vim’in kendisi olmayabileceği sonucundan Kakoune ve Helix çıktı
  İki yaşında bir kızın babası olarak, ilk kızınızı beklediğinizi duymak çok sevindirici; tebrikler. Hayatınızın en güzel yolculuğu sizi bekliyor. Z&AMM çizgisinde materyal arıyorsanız Hofstadter ve Sander’ın Surfaces and Essences kitabını, devamı olan Lila’yı ve Sevilla King ile John Vervaeke’nin çalışmalarını öneririm

• Yazıyı sonuna kadar okudum. Bunun sebebi yazının iyi olması mı, yoksa benim uzun yazıları dikkatle okuyabilme becerim mi bilmiyorum; ama ilkinin doğru olduğunu düşünüyorum
  Robert’ın kalite hakkında söylediği önemli şeylerden biri şu: insanların kaliteyi farklı hissetmesinin nedeni kalitenin kendisinin farklı olması değil, deneyimlerinin farklı olması
  Bu yüzden ekiple kalite hakkında konuşmadan önce önce deneyimlerimizin aynı olup olmadığını kendime soruyorum. Aynı değilsek, “kaliteyi iyileştirin” demek işe yaramıyor. Neyin iyileştirileceğini somut olarak söylemek gerekiyor
  Bunu yapay zeka tarafından üretilen koda genişletince, “kalite”nin de deneyime göre değişip değişmediğini merak ediyorum

• Çok güzel bir yazı. Yapay zeka kıyametinden başka hiçbir şey elde etmemiş olsak bile, en azından yazılım mühendisleri ile yazdıkları kod arasındaki ilişki üzerine çok daha derin düşünmemi sağladı

• Pirsig’e dikkat eden başka insanların da olduğunu görmek büyük bir rahatlama oldu. Previously, on Lobsters’ta, yalnızca chatbot’un mu yoksa insan bir öğrencinin mi yazdığı değişen bir deneme üzerinden, denemenin bir niteliği olup olmadığı konusunda Phaedrus’un klasikçilerle yürüttüğü tartışmayla neredeyse aynı tartışma yapılıyordu
  LLM’leri arama aracı ya da güçlü bir rubber duck olarak kullanmak çok faydalı, ama özünde rastlantısallık içeren ve benim yetişebileceğimden daha fazla kod üretmesi satış vaadi olan bir LLM’ye kod yazdırmak, benimle ürettiğim şey arasına bir sürtünme katmanı daha koymak gibi görünüyor
  Pirsig’in çerçevesinden bakınca, insan öznenin fiziksel nesneyi gördüğünde o etkileşimin niteliği, yani nesneye yönelik değer yargısının kaynağı, ne insan tarafından öznel olarak belirlenir ne de nesnenin fiziksel özellikleri tarafından nesnel olarak belirlenir; etkileşimin kendisinden doğar. Yargının bağlamsal ya da katılımcı olduğu söylenebilir. Her nesne aynı şekilde katılmaz. İnsan fotonları gördüğünde, Kochen-Conway theorem nedeniyle fotonun nasıl tepki vereceğinde içkin bir serbestlik derecesi vardır; ama ağaç, homeostazını korumakla meşgul olduğundan bakışa pek karşılık vermez. Bu ikisinin arasında M. pudica ve D. muscipula vardır; bunlar dokunuşa ve gürültüye tepki verir ama bakışa vermez, yani bu tek boyutlu bir spektrum da değildir
  Peki LLM çalıştıran bir cihaz ya da chatbot gözleme nasıl tepki verir? Aslında vermez. Sonlu ve görece küçük bir matematiksel nesneden ibarettir. Tüm özellikleri nesneldir ve çıktıda seçim ya da varyasyon yoktur. Sözde rastgele bir yürütme aygıtı ekleyip onu daha olası ya da daha az olası token’lar arasında rastgele yürüyüş yapar hâle getirebiliriz; seçtiğimiz token’ları zorla yedirerek bu yürüyüşü yönlendirebiliriz de, ama hepsi bu. LLM’nin derin görünmesinin nedeni hiperbolik bir topolojiye sahip olması ve hiperbolik bir uzayı keşfetmenin, ayrıntıların sonsuza dek artıp gittiği bir yakınlaştırma hissi vermesidir
  Pirsig’in akıl yürütmesiyle LLM’ler hakkında varılabilecek yalnızca iki bakış açısı var. Biri, LLM’nin insan girdisini istatistiksel olarak makul yanıtların bağlamı olarak kullanan bağlamsal bir sistem olduğu görüşü; diğeri ise insan girdisini istatistiksel olarak makul sözcelerin başlangıç bölümü olarak kullanan nesnel bir sistem olduğu görüşü. Her iki durumda da LLM, kullanıcıyı kullanıcının kendisine yansıtan bir aynaya daha yakındır ve kullanıcı yalnızca yaklaşma açısını seçer. Seçilen girdi, istenen bilgiye ya da duruma ulaşmaya çalışan sibernetik denetimin başlıca aracıdır; model ise yalnızca insanı aşacak kadar büyük, önceden ayarlanmış bir seçenek dizisi sunar. Chatbot’un ELIZA etkisi yaratıp kolayca psikozla sonuçlanabilmesinin nedeni de, kullanıcıyı yağcılık ve love bombing ile çarpıtıp chatbot kullanımına bağımlı kılacak şekilde tasarlanmış yüksek sadakatli bir ayna olması olabilir
  LLM’leri kod yazmak için kullanmak, benimle bilgisayar arasına giren bir engel gibi geliyor. Vibe coder’lar bunu kabul ediyor ama bunun, diğer API’ler gibi, soyutlama ve yalıtım sağladığını savunuyor. Fakat ayna benzetmesiyle bakarsak, ayna benimle bilgisayarın arasında değil, yanındadır. Bilgisayarı doğrudan kullanmak yerine aynayı hedef alır, doğru bölgeyi dikkatle yakınlaştırır ve yeterince isabetli olunca yalnızca belirli bir açıdan bilgisayarı görebilme gerçeği sayesinde komut verebilir hâle gelirsiniz. Ama bu soyutlama değildir ve yalıtım da daha zayıftır. Yalnızca belki de hiç var olmayan bir bakış noktasını bulmak için ek iş yapıyorsunuzdur
  Vibe coder’ın bunu yapmasının nedeni, bilgisayarı nasıl gözlemleyeceğini bilmiyor olması olabilir. HCI katılımcıdır ve insanın kod yazmadan önce bir programlama bağlamına, yani previously, on Lobsters’ta ele alınan Naur’un teorisine sahip olması gerekir. Ya da ayna kişinin kendisini geri yansıttığı için aynaya bakmayı tercih eden bir tür kibir söz konusu olabilir. Ama anlamlı olabilecek yolun gerçekten yalnızca bu ikisi olduğunu düşünüyorum. Zaten problems between the keyboard and chair fazlasıyla var; ifade/soyutlama gücünü geliştirmeyen bir tanesini daha eklemek için sebep yok

• Kişisel olarak, bir “çizgi” varsa onun iki yanına da uzandığımı hissediyorum
  Bir yandan, AI olmadan kendim yazacağım kodla olan bağlantıyı ve ilişkiyi özlüyorum; AI kullanınca o bağlantının kaybolduğunu hissediyorum. Bu gerçek
  Öte yandan, AI kullanımının beni daha yüksek bir soyutlama düzeyine ittiğini ve o düzeyde ayırt etme yetimi kullanıp kaliteye dair kendi bakışımı katma fırsatı verdiğini düşünüyorum. AI’nin kodu benim yerime yürütmesine izin verirken yeterince dahil olmazsam, kodun kendisi düzeyindeki bağ kayboluyor ya da zayıflıyor. Ama AI’den katkı istemediğim soyutlama düzeyinde bu bağlantı kaybolmuyor
  Kendi kişisel projelerimde bu düzey mimari ve arayüz tanımı. Son zamanlarda çeşitli LLM sağlayıcılarına çağrı yapan bir harness ve pipeline kuruyorum; çağrıların girdi/çıktı/kontrol akışını ve bunları daha büyük hedeflere ulaşan akışlar hâlinde nasıl birleştireceğimi çok dikkatli düşünüyorum. Bu sürece zaman ve dikkat verirsem, kodun kendisiyle olan bağı kaybetsem de niyetimle ve mimariyle olan bağımı kaybetmediğimi hissediyorum. Yani benim için kalite ve zanaat, yalnızca AI kullanan kısımla sınırlı değil
  Artık biraz eskimiş bir benzetme ama, yönetici olmak ya da kendi şirketini yürütmek gibi. CEO yolculuğundaki en zor eşiklerden birinin kontrolü bırakmak, yani kişinin kendi vizyonunun tam olarak hangi yolla gerçekleştirildiği üzerindeki kontrolü bırakması olduğu söylenir. Yeterince büyük bir şirketin CEO’sunun, vizyonunun nasıl hayata geçirildiğine dair bütün ayrıntıları bilmesi imkânsızdır. CTO için de benzer bir durum vardır, gerçi teknik ayrıntıların bir kısmına daha fazla dikkat etmeyi sürdürmesi gerekir
  Benim kabullendiğim yas şu: Tek bir işte zaman yatırımı, anlama ve çıktı arasında bir trade-off vardır. Bu üçünden ikisini optimize ettiğinizde, üçüncüsüne ayrılan dikkat azalır. Yine de hangi kombinasyonu optimize ederseniz edin, ayırt etme yetisini kullanmak ve kalite katmak için yeterince fırsat vardır

• Bu yazıdaki commenter B benim ve yazıyı dikkatle okudum. ZAMM’i okumadım ama Zen’e biraz baktım.
  Bu söz oldukça yerinde. Çoğu insan serbest takdir alanı, yani aniden gelen para ya da üretkenlik artışı elde edince bunu hemen boşa harcayıp mümkün olan en büyük ve en sinir bozucu çöpe dönüştürüyor. Bunun etrafında belirgin bir kaygı var.
  Bilgisayar kullanan insanlar, bir kitap üretmek için ne kadar fazla zanaatkârlık ve emek gerektiğini pek bilmemeye eğilimli. Daktiloya, hareketli matbaaya, el yazısına, kişisel hafızaya ve hatta yalnızca sözlerin güzelliğiyle başkalarını onları tekrar etmeye ikna etme becerisine kadar geri gitseniz bile bu böyle.
  Bilgisayarların varlığı, insanların ortaya çıkan işin kalitesine büyük yatırım yapmasını ve harika şeyler üretmesini engellemiyor. Sadece dünyada çok fazla çöp de var.

• ZAMM hakkında bir düşünce olarak, John’un teknik çıktılara dair “romantik” bakışı, mesele bazında uygulandığında pratik olarak savunulabilir.
  Örneğin bir projenin açık kaynak altyapıya dayandığını varsayalım. Kolayca etrafından dolaşılabilen ve belgelendirdikten sonra biri düzeltirse yapılan dolanmayı geri alabileceğiniz obscure bir kernel ya da derleyici bug’ını kazmanın projeye ne kattığı sorulmalı. Sonuç, herkesin savaşacağı cepheyi akıllıca seçmesi gerektiğidir.

  • Bunu gerçekten yaptım ve Linux Kernel manpages projesine bir satır girdi. Bunun zaman kaybı olduğunu düşünmüyorum, çünkü bu deneyim beni daha iyi bir programcı yaptı.