Google’ın IBM’leşmesi?

• Google’ın dikey entegrasyonu, TSMC silikonu, TPU, kendi veri merkezleri, modelleri ve arama motoruna kadar uzanan gücünün artık organizasyon ve ürünler için bir yüke dönüşmüş göründüğü belirtiliyor
• Railway’nin GCP hesabının engellenmesi, büyük müşterilerin bile önceden haber verilmeyen otomatik silme süreçleri ve iletişim kanalı eksikliği yaşayabildiğini göstererek Google Cloud’a duyulan güven sorununu ortaya koyuyor
• GCP, şirketler için rastgele otomatik engelleme riski taşırken, bireysel geliştiriciler için de Hetzner ve OVH’den daha pahalı ve karmaşık, belirsiz bir seçenek olarak kalıyor
• Search’teki AI Overviews, YouTube’daki düşük emekli AI içerikleri, Android’in kapalılığı ve G Suite’in sömürücü arayüzü, temel ürünlere duyulan güveni aşındırıyor
• Google’ın bugünkü görünümü IBM’leşme ile örtüşüyor; reklam gelirleri ayakta tutsa bile, insanların gerçekten kullanmak isteyeceği ürünler üretilemiyorsa tüm teknoloji yığınını sahiplenmenin anlamı zayıflıyor

---

Google’da güven erozyonu ve ürün yorgunluğu

• Google’ın dikey entegrasyonu, bir zamanlar TSMC silikonu, TPU, kendi veri merkezleri, özel modeller ve arama motoruna kadar uzanan bir avantaj gibi görünüyordu; ancak şimdi organizasyonun ve ürünlerin geneline binen bir ağırlık olarak işliyor
• Railway GCP hesap engeli, Google Cloud’a duyulan güven sorununu simgeleyen bir olaya dönüştü
  • Milyarlarca dolarlık bir startup’ın Google Cloud’daki hesabı önceden haber verilmeksizin silindi ve ulaşılabilecek bir telefon numarası ya da hesap yöneticisi olmadığı için karşılık verme yolu kapandı
  • Büyük müşteriler bile düşük kaliteli spam botlara benzer otomatik süreçlerle muhatap oluyorsa, kurumsal bulutta güven kazanmak zorlaşıyor
• GCP, hem şirketler hem bireysel geliştiriciler için belirsiz bir konumda duruyor
  • Büyük şirketler rastgele otomatik engelleme riski nedeniyle güvenmekte zorlanırken, genel kullanıcılar ya da bağımsız geliştiriciler Hetzner veya OVH gibi yerlerde daha ucuz ve hızlı hosting bulabiliyor
  • Fiyat ve karmaşıklık nedeniyle bireysel geliştiriciler için de cazip bir seçenek olmakta zorlanıyor
• Google’ın hizmet kapatma geçmişi de kullanıcı güvenini zedeliyor
  • Reader, Hangouts, Stadia, Inbox ve Plus gibi ürünler tekrar tekrar kapatıldı
  • Yeni bir ürün duyurulduğunda beklentiden önce ne zaman kapatılacağının düşünülmesine yol açan bir atmosfer oluştu

Temel ürünlere yönelik şikayetler

• Google Search, AI Overviews nedeniyle web içeriği üreticileriyle ilişkisini kötüleştiriyor
  • Blog yazarları, eski forumlar ve niş siteler aramaya değer web’i oluşturdu; ancak AI Overviews’ın yanıtı alıp bağlantıyı kaldırdığı ve bunu mavi bir kutuda yeniden paketlediği yönündeki tepki büyüyor
  • Arama imparatorluğu kullanıcıların ve web üreticilerinin içerikleri üzerine kuruldu, ancak artık insanları özgün kaynağa geri göndermeyen bir yöne ilerliyor
• YouTube’da üretici temelli piyasa yapısı zayıflıyor
  • Gelir kısıtlamaları bir sorun olsa da daha büyük risk, düşük emekli AI içeriklerinin artması
  • YouTube’un büyümesi, gerçek üreticilerin oluşturduğu arz ve talep pazarından geldi; gerçek tedarikçileri dışlayıp yerlerini düşük kaliteli içerikle doldurursa, bu tür içerikleri herkes barındırabilir ve koruyucu hendek ortadan kalkar
  • TikTok bu riski şimdiden gösteriyor
• Android, açıklıktan uzaklaşıyor
  • Sideloading, tercih hakkı ve özgürlük nedeniyle Android tercih ediliyordu; ancak reCAPTCHA gerçek bir telefon numarası istiyor ve sideloading her yıl daha da zorlaşıyor
  • Daha kötü bir atmosfere sahip iOS’a dönüştüğü yönünde yorumlar yapılıyor
• G Suite, abonelik iptal düğmesini bulmayı zorlaştırmak için arayüz kaydırma çubuğunu kasıtlı olarak bozduğu gerekçesiyle eleştiriliyor
  • Bu, bir bug’dan çok sömürücü arayüz tercihi olarak görülüyor
• Google’ın mevcut hali IBM’leşme ile karşılaştırılıyor
  • IBM de bir zamanlar başarısız olamayacak kadar büyük görülüyordu, ancak yavaş yavaş ve sonra birdenbire alakasız hale geldiği benzetmesi yapılıyor
  • Google’da da eğlenceli bağımsız mühendislik enerjisinin kaybolduğu, geriye yalnızca kurumsal, telaşlı ve hüzünlü bir his kaldığı izlenimi güçleniyor
• Eric Schmidt’in yakın zamanda sahnede yuhalanması, markanın zehirliliğinin arttığının işareti olarak okunuyor
  • Google’ı temsil eden eski bir lider bile seyirciden yuhalama alıyorsa, bunun yalnızca marka hasarı değil, daha derin bir toksisite anlamına geldiği düşünülüyor
  • Bu toksisite çeyreklik sonuçlara henüz yansımıyor olsa bile, kulaktan kulağa yayılan algıyı ve hayranlığı içeriden aşındırıyor
• Apple, Google’ın tersine daha muhafazakâr tercihler yapan bir şirket olarak karşısına konuyor
  • Yatırım yapılacak iyi bir alan yoksa hisse geri alımı yapmak ve ucuz bir MacBook gibi insanların gerçekten istediği şeyleri dinlemek daha akıllıca bir tercih olarak sunuluyor
  • Sıkıcı olsa bile tüm kullanıcı tabanının aktif biçimde nefret edeceği bir deneyim yaratmaması fark olarak gösteriliyor
• Google, parlayan her şeyin peşinden koşarken temel ürünlerini ihmal ediyor
  • Sponsorlu alanlar içeren AI arama bunun en temsilî örneği ve Linus da bunu eleştiriyor
  • Reklam tekeli geliri şirketi ayakta tutmaya devam edebilir; ancak tüm teknoloji yığınını sahiplenmenin gücü, ancak insanların gerçekten kullanmak isteyeceği şeyler üretilebildiğinde anlamlıdır
  • Bugünün Google’ı, işlevsel ama sömürücü ve soğuk bir “dijital rantiyeci” gibi ürünler tasarlıyormuş izlenimi veriyor

[laeyoung]

Bunun Railway’nin kullanım koşulları ihlali falan yüzünden olduğunu sanmıştım ama meğer sadece otomasyon sisteminin bir yanlış pozitif tespitiymiş 🥲

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Belirli bir ölçeğin üzerindeki iş açısından kritik altyapı için bulut sağlayıcısıyla ilişki kurup bir hesap yöneticisi edinmek gerekir
  Bunu yaparsanız arayabileceğiniz bir numara olur. Milyarlarca dolarlık bir startup bunu yapmadıysa, bu CTO için acı bir ders olur. Muhtemelen hata Google tarafındaydı, ama hesap sorunlarına karşı hazırlık yapmamak ve sağlayıcıyla hiçbir ilişki kurmamış olmak ölümcül bir hataydı. Yazıda Hetzner örnek veriliyor; bireyler için fiyatı iyi olsa da ölçek büyüdüğünde hesap yöneticisi ilişkisini hiç sunmuyor ya da buna aktif biçimde direniyor. Hetzner’de de hesap kapatma vakaları oldu; yani bu yalnızca büyük şirketlerin sorunu değil

  • Şirkette 3 büyük public cloud sağlayıcısının üçünü de kullanıyoruz ve Google hesap ekibi açık ara en kötüsü
    Her aylık düzenli görüşmede aynı sorunları en baştan tekrar anlatmak zorunda kalıyoruz. Kayıt da tutmuyorlar, çözmeye yönelik neredeyse hiçbir girişim de olmuyor
  • Railway gibi bir şirketin elbette bir hesap yöneticisi vardır diye düşünürdüm; olmadığını söyledikleri oldu mu?
  • Benim deneyimimde Hetzner’de de bir hesap yönetimi ilişkisi vardı
    Altyapıdan sorumlu VP’miz Hetzner ile düzenli iletişim hâlindeydi ve ihtiyaç duyduğumuz ölçek ile takvim nedeniyle bu oldukça önemliydi. Yine de Hetzner hâlâ yeterince Intel sunucu bulmakta zorlanıyor gibi görünüyor
  • İnsanlar Microsoft’un bulutta neden bu kadar hızlı yükseldiğini merak ediyor; çünkü Microsoft kurumsal destek vermeyi biliyor
    Küçük ya da büyük şirket fark etmeksizin yanıt veriyorlar ve kurumsal taraftaysanız daha iyi destek sağlıyorlar. Hatta gerekirse sahaya doğrudan insan da gönderebiliyorlar. Bu, bugünlerde Silikon Vadisi’nde yayılan “forward-deployed engineer” tarzı pazarlamadan farklı
  • Burada mağduru suçlamak doğru değil
    Google “muhtemelen” hata yapmadı; hata yaptı. Yine de bunun tüm CTO’lar için önemli bir ders olduğu doğru

• Yazının ana fikri bu değil ama “Google ürün öldürüyor” şikâyeti bana çok ikna edici gelmiyor
  Büyük şirketlerin risk almayıp sadece güçlü oldukları alanlara yeniden yatırım yaparak battığı söylenir; ama risk almak sonuçta çok ürün çıkarmak, hangisinin tuttuğunu görmek ve tutmayanı kapatmaktır. Bir ürünün yeterince iyi olduğuna inanan insanlar kapanma konusunda çok endişelenmez; kalite başlı başına bir sigortadır. Stadia’nın, Hangouts’un, hatta Reader’ın bugün günlük aktif kullanıcı sayısının ne kadar olacağını bile merak ediyorum

  • Bu bir ürüne yapışma meselesi değil. İnsanlar kapanan ürünleri sevdikleri için şikâyet ediyor
    Google+ kapandı diye şikâyet eden pek duymadım. Reader riskli bir deney değildi; insanlar onu seviyordu ve işletmesi de zor değildi. Sadece fazla sıkıcıydı, reklam tekelinin işine yaramıyordu ve Google bir sonraki parlak para kazanma hedefinin peşine düştü. Ayrıca kurumsal ürünler tamamen başka bir saha; ürün desteği ve istikrar burada onlarca yıllık ölçekte değerlendirilir. Tüketici ürünü tavrı bile hoş değilken, Railway gibi olaylar ilişkiyi tamamen kestirecek seviyede
  • Google içinde de ürün kapatmaların yarattığı olumsuz itibarı çok iyi biliyor olmalılar; yine de maliyetinden çok getirisi olduğunu düşündükleri stratejik bir tercih olarak bunu sürdürüyor olabilirler
    Ama maliyeti ölçmek çok zor. En büyük maliyet kaybedilen güven; bunu nasıl sayısallaştırabilirsiniz? Pek çok insan Google ürünlerinin yeterince uzun yaşayacağına inanmadığı için en baştan kaydolmuyor. Bu insanlar hiçbir metriğe yansımıyor ve anketlere cevap verme ihtimalleri de düşük. Google etkisini ancak tahmin edebilir ve büyük ölçüde küçümsüyor olabilir
    Tersine, “Kaynağımız bol; yeni bir ürün çıkarırsak onu süresiz işleteceğiz” deme stratejisi de mümkündü. Özellikle pazarlamak, reklamını yapmak, Google ekosistemindeki her yeni parçaya bağlamak, kolay bulunur hâle getirmek ya da yeni kayıtları sürekli açık tutmak zorunda değillerdi. Sadece olduğu gibi çalıştırmaya devam etseler bile müşterilerin “Google ürünü, demek ki güvenilir; kaybolmaz” demesine yol açacak mükemmel bir tanıtım etkisi yaratabilirdi
  • Hiç doğru değil. Google’ın gayet iyi donanım ürünleri oldu ama bulut hizmetlerini kapatarak onları işe yaramaz hâle getirdiği de oldu
    Kararlı biçimde iyi çalışan bir üründü ama Google fişi çekince donanımın değeri de ortadan kalktı. Ürün kalitesinin hiçbir anlamı yok. Her şey Google’ın kararlarındaki keyfiliğe bağlı; sevdiğiniz bir şey birkaç ay sonra çalışmayı bırakabilir
  • Birçok kişi Stadia’nın da çok kullanıcısı olduğunu düşünürdü. Google Reader da birçok kişi tarafından seviliyordu
    Harika olup da yeterince para kazandırmadığı ya da “yeterince hızlı” para kazandırmadığı için öldürülen çok örnek var. Çeyrek dönemlik sonuçların peşinden koşarsanız, biraz daha zamanı olsa muazzam değer yaratabilecek şeyleri her zaman kurtaramazsınız
  • Google’a yönelik şikâyet, bunların gerçekten sürdürülebilir bir iş planı olmadan tüm bir iş koluna atlıyor gibi görünmeleri
    Risk almakla plansızca deneme yapmak aynı şey değil

• Google hâlâ inanılmaz derecede güçlü bir konumda. Üst sıralarda bir AI sağlayıcısı ve içeriğin yapay zeka tarafından ikame edilip metalaştığı bir dünyada, bir reklam şirketi neyin görüleceğine ve neyin gürültü içinde kaybolacağına karar verir
  Google hem üretileni hem de onun görünürlüğünü kontrol ediyor. Facebook da benzer bir konuma gelebilirdi ama AI tarafında Google kadar güçlü değil. OpenAI, Google olmak istiyor ama reklam erişimi yok. Google kusursuz değil ve her alanda en iyisi de değil, ama onu IBM ile karşılaştırmak büyük resmi kaçırmaya yakın

  • Google’ı IBM ile kıyaslamanın yerinde olduğunu düşünüyorum. Sadece bugünün IBM’iyle değil
    IBM, PC ve erken internet çağına kadar donanım ve yazılımda mutlak güçtü; sonrasında çığır açan gerçek ürünler yapan bir şirketten “kurumsal destek” sağlayan bir şirkete dönüştü. İyi ya da kötü, o dönüşüm sayesinde çağdaşı olan çoğu şirketten daha uzun yaşadı
  • IBM de bir zamanlar AI alanında ön saflardaydı. Deep Blue’yu hatırlayın yeter
  • “IBM’i satın aldığı için kimse işten atılmaz” diye bir söz vardı
    “Google’ı seçtiği için kimse işten atılmaz” sözü de şu anki duruma gayet uyuyor

• Yaklaşık 2020’de, belki birkaç yıl öncesinden itibaren Google çok sayıda orta kademe yönetici almaya başlamış gibi görünüyordu
  Kişisel olarak, kayda değer hiçbir katkı sunmadan sadece toplantıları “toparlayan” birkaç yönetici tanıyordum; teker teker Google’a gittiler. O zaman Google’ın meşhur işe alım çıtasıyla mühendis odaklı yapısına ne olduğunu merak etmiştim. Şimdi Google sanki önceki deneyimi fiilen “scrum master”lık olan orta kademe yöneticilerle dolu gibi görünüyor. O zaman bile bu verimsiz yöneticilerin Google’daki gerilemenin sadece bir belirtisi değil, onu hızlandıran bir neden de olacağını düşünüyordum
  İşe alımda “false negative’e katlanırız ama false positive’e izin vermeyiz” diyen kapı bekçileri nereye gitti? Şu anda Google işe alımı sanki bol miktarda gerçek negative üretmeye daha yakın görünüyor. Mühendis rolleri için de çıta düşmüş gibi duruyor ama daha fazla verisi olan biri bunu doğrulasa ya da çürütse iyi olur

• Burada Hetzner’i alternatif diye önermek hata. Sadece başka sorunlara maruz kalırsınız
  Hetznered diye bir ifade boşuna yok. Hetzner bir hesabı aniden ve kalıcı olarak kapatabiliyor; üstelik uyarı ya da açıklama bile yapmadan. O zaman tüm sunucularınıza ve yedeklerinize erişimi kaybediyorsunuz. HN’de ararsanız bolca örnek çıkar; insanların 24 saat içinde her şeyini kaybedip hiçbir çözüm yolu bulamadığı durumlar var
  Hetzner fiyat açısından harika. Ama güvenli kullanmak için altyapınızın buluta bağımlı olmaması gerekir. Belirli bir sağlayıcıya kilitli değilseniz ve hızla taşınabiliyorsanız, DNS gibi stateless servisleri çalıştırmak için çok maliyet etkin bir yer

• Google’ın muazzam bir potansiyeli var ama bunu sürekli boşa harcadı. Gemini CLI’ın ölmesi ya da yeniden markalanması da takip, uygulama disiplini ve sebat eksikliğinin başka bir örneği
  İyi bir ürün de değildi; yavaştı, hatalıydı ve kararsızdı, ama bir şeyleri çıkarıp sonra öldürmekten fazlasını yapabildiğini göstermek istiyorsa bunu düzeltmesi gerekirdi. Google’ın müthiş teknolojisi ve mühendisleri, devasa dağıtım gücü ve kilitleme etkisi, hatta muazzam bir hesaplama üstünlüğü var. Üstelik ek kaynakları borç ya da hisseyle değil, nakit akışıyla satın alabiliyor. Buna rağmen topu düşürmeyeceğine güvenmek zor

• Google, IBM’in tersi. IBM bütün parayı alırken bile 10 danışman gönderip sizinle yakından ilgilenirdi
  Google ise hizmetin değişeceğine ya da kapanacağına dair 10 otomatik bildirim gönderip sonra daha fazla para istiyor. IBM kalın kurumsal sözleşmeler ve dikey entegre ürünlerle para kazandı. Google ise reklam sektörünün büyük bölümünü elinde tutan bir tekel olarak para kazanıyor; reklamlar gerçekte o kadar da iyi çalışmasa da bu yapının hâlâ sürmesi komik

  • IBM ile yakın zamandaki deneyimim, 10 junior danışman gönderip 10 senior danışmanın ücretini almak ve yine de vaat edilen çıktıyı teslim edememek yönündeydi

• Silikon Vadisi insanları “IBM’nin batmayacak kadar büyük olduğu söylenirdi ama yavaş yavaş, sonra bir anda tamamen önemsizleşti” türü lafları seviyor
  Ama her gün kullandıkları Linux ekosistemindeki çeşitli FOSS paketleri ve çekirdek, doğrudan ya da Red Hat üzerinden IBM parasıyla destekleniyor
  https://insights.linuxfoundation.org/project/korg/contributo...

• Bu yazı daha çok abartı ve görüş içeriyor; bir değeri varsa o da ancak doğrulama yanlılığı sağlaması
  Yazının çeşitli noktalarına katılıyorum ama bilgilendiriciliği neredeyse yok

  • Somut ayrıntılar eksik. Biraz daha açıklayabilir misin?

• Bu kadar kötü yazılmış bir yazı HN’nin üst sıralarına nasıl çıkıyor?

  • Ben gayet eğlenerek okudum. AI üretimi olduğu izlenimini hemen vermeyen bir yazı okumak da hoştu
  • Nefret içeren yazılar sıralamada iyi yükselir. Hele büyük bir şirketi gömüyorsa daha da iyi
  • Başlık iyi
  • Neden kötü yazılmış bulduğunu merak ettim. Ben oldukça keyifle okudum; bunun yazının kendisinden mi yoksa benim zevkimden mi kaynaklandığını bilmiyorum
    Lisede İngiliz edebiyatı ödevlerinde oldukça iyi olduğumu düşünürdüm ama hep C alırdım, bu da beni çok sinirlendirirdi