Microsoft, Claude Code lisanslarını iptal etmeye başladı

• Microsoft, Aralık ayından bu yana binlerce iç geliştiriciye Claude Code erişimi açmıştı, ancak 6 ay sonra bu genişleme akışını tersine çeviriyor
• Claude Code, proje yöneticileri, tasarımcılar ve diğer çalışanların kodlama denemelerinde de kullanılarak popülerlik kazandı, ancak GitHub Copilot CLI ile rekabet etmeye başladı
• Microsoft, Claude Code lisanslarının çoğunu kaldırıp çok sayıda geliştiriciyi Copilot CLI'a taşıyarak ana ajan tabanlı komut satırı aracında birleşmek istiyor
• Experiences + Devices ekibi, Haziran sonuna kadar kullanımı azaltıyor; buna Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams ve Surface'ten sorumlu mühendisler de dahil
• Karar, 30 Haziran mali yıl kapanışıyla örtüşüyor; lisans iptalleri, Temmuz'da başlayacak yeni mali yılda işletme giderlerini azaltmayı kolaylaştırıyor

---

Claude Code lisanslarının daraltılması

• Microsoft, Aralık ayından itibaren binlerce iç geliştiriciye Claude Code erişimi açarak Anthropic'in yapay zeka kodlama aracını günlük olarak kullanmalarını sağlamıştı
• Bu, proje yöneticileri, tasarımcılar ve diğer çalışanların ilk kez kodlamayı denemesini amaçlayan çabanın bir parçasıydı
• Claude Code son 6 ayda Microsoft içinde popülerlik kazandı, ancak Microsoft şimdi bu genişlemeyi geri almaya hazırlanıyor

Copilot CLI'a geçiş

• Microsoft, Claude Code lisanslarının çoğunu kaldırıp çok sayıda geliştiriciyi GitHub Copilot CLI'a taşımayı planlıyor
• Claude Code'un popülerliği, GitHub Copilot'un Visual Studio Code gibi geliştirme uygulamalarının dışında çalışan komut satırı sürümü GitHub Copilot CLI ile çatıştı
• Experiences + Devices ekibi, Haziran sonuna kadar Claude Code kullanımını azaltıyor
  • Buna Windows, Microsoft 365, Outlook, Microsoft Teams ve Surface'ten sorumlu mühendisler dahil
  • Mühendislerin, kullanım sonlanmadan önce önümüzdeki birkaç hafta içinde iş akışlarını GitHub Copilot CLI'a taşımaları teşvik ediliyor

Kararın arka planı ve takvim

• Microsoft, Experiences + Devices genelinde Copilot CLI'da ana ajan tabanlı komut satırı arayüzü aracı olarak birleşmek istiyor
• Finansal nedenler de etkili
  • 30 Haziran, Microsoft'un mevcut mali yılının son günü
  • Claude Code lisanslarını iptal etmek, Temmuz'da başlayacak yeni mali yılın başında işletme giderlerini azaltmayı kolaylaştırıyor
• Microsoft Experiences and Devices grup başkan yardımcısı Rajesh Jha, şirket içi bir notta Copilot CLI ile Claude Code'u birlikte sunmalarının amacının, araçları gerçek mühendislik iş akışlarında hızla öğrenmek ve kıyaslamak, ayrıca ekiplere en iyi hangisinin uyduğunu anlamak olduğunu belirtti

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Daha fazla ayrıntı Fortune’daki Microsoft reports are exposing AI's real cost problem: Using the tech is more expensive than paying human employees başlıklı haberde var - https://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tok...

• Daha ucuz modelleri seçerek kullanma tavsiyesi, sektörde yaşanan gerçeklikle örtüşmüyor. Yeterince hızlı kod üretemezseniz işten çıkarılabileceğiniz baskısı sürekli var; bu yüzden geçiminizi riske atarak daha az etkili bir model kullanmak zor bir kumar
  Token maliyetinden tasarruf etmek performans değerlendirmesinde ödüllendirilmesi zor bir şey ve pahalı modeli kullanmaya kıyasla ne kadar tasarruf edildiğini nicel olarak göstermek de güç

  • Token kullanımını ölçmeyi, bir inşaat sahasından çıkan testere talaşı miktarını ölçmeye benzetiyorum
    Yararlı kodu hızlı üretme sorunu, saatte daha fazla token harcayarak çözülmüyor. Teknik olmayan yöneticiler bile bunu anlayabilir; hatta geliştiriciler arasındaki rekabetin dayattığı örtük token tüketimi beklentisinin oluşturduğu stratejik oyun teorisi yapısıyla daha çok ilgilenmeleri muhtemel
    Eğer önemli olan sadece ücret paketiyse ve mümkün olduğunca uzun süre dayanmak istiyorsanız, bu yeni oyuna en azından kabaca uyum sağlamanız gerekir. Zaten oluşmuş uçların arasında makul bir token kullanımı sürdürüp, yönetimin çıkarabileceği tüm yapay zeka raporlarında istatistiksel merkezde kalmak iyi olur
  • Hızlı kod üretme baskısının trajedisi, bunun sürdürülebilir olmaması. Teknolojiyle derinden ilgilenen herkes bunu biliyor
    Sonunda şirketler büyük bir gerçeklik kontrolü maliyeti ödeyecek, çünkü yaratıcılık ve kalite yapay zekayla zorla üretilemez. Gerçek zekâ bugün de, öngörülebilir gelecekte de bizde
    Ama ip koptuğunda yöneticiler en fazla yüklü ayrılık paketleri ve bizim teşekkür etmemiz beklenen bir “katkılar listesi” ile yukarı doğru düşecek, bir sonraki büyük işten çıkarmanın acısını ise biz yaşayacağız
  • ANTHROP\C dahil “daha ucuz modelleri seçerek kullanın” tavsiyesi, zaman geçtikçe daha ucuzlayan makineleri, zaman geçtikçe daha pahalılaşan insan zamanı harcayarak düzeltmek anlamına geldiği için kötü bir takas
    Kod satırı başına maliyete bakınca, insan zamanı makineden ucuz olmadığı sürece bunun her zaman bir hata olduğunu gördüm. Kendi zamanınızı saatlik ücret yerine maliyeti 0 kabul etmiyorsanız bu neredeyse hiç geçerli değil
    Verimlilik açısından en kötü şey, Claude Code veya Claude Cowork’ün karmaşık bir problemi alıp aptal model ajanları için kötü talimatlar yazması ve sonra o aptal yanıtları birleştirip kötü sonuçların orkestrasına dönüştürmesiydi
    Toplam maliyet karşılığında sonucu en çok iyileştirmenin yolu, parçalar yerine tüm içeriği okuyup düşünmesini sağlamak ve ajanı değil en akıllı modeli düşündürmek
    Ajanlar tekrarlı işi yapmalı. Ajan düşünmemeli, ne üzerine düşüneceğine de karar vermemeli. Çünkü bu başlı başına düşünmedir
    Ajan “düşünecekse”, karınca, arı, kunduz gibi düşünmeli. İnsan benzeri düşünme, özellikle de sezgiye benzeyen düşünme, mümkün olduğunca en iyi model tarafından yapılmalı
    Kimse kodu “fışkırtmamalı”. Ayrıntılı şartnameyi bir bilgisayar diline çeviren kodlayıcı, proje takvimine göre çıkan yazılımı yazan geliştirici ve iş hedeflerini gerçekleştiren mühendis şeklindeki katmanlarda, mühendis iş sonuçları için motor yapısını kurmalı
    Böyle bakınca makine, çeşitli maliyetleri azaltan bir kaldıraç oluyor. Aynı zamanda eğitim verisinin çoğu bunu anlamadığı için makine de anlamıyor; bu yüzden insanın o tekrarlı işin biçimini vermesi gerekiyor
  • Ben de bir projede Opus 4.6 fast mode kullanmayı isteyerek seçtim ve yaklaşık 5 bin dolar harcadım. Proje teslimatı o 5 bin doları haklı çıkardı; 500 dolar harcayıp teslimatı bir ay geciktirseydim büyük sorun olurdu
  • Asıl merak ettiğim neden self-hosted bir kopya kullanılmadığı. Azure üzerinde kullanınca Anthropic’e tekrar para mı ödeniyor? Pazarlık yapılıp Anthropic’in modeli çok daha ucuza kullandırması ve Anthropic’in Microsoft çalışanları için Claude Code’u doğrudan Azure’a entegre etmesi mümkün olabilirdi
    Dolar başına birkaç sent seviyesinde mümkün olurdu ve Microsoft düşük kullanım oranlı GPU’larla maliyeti azaltabilir ya da boştaki GPU hesaplama kapasitesini biriktirip kullanabilirdi. Sonuçta serverless da bir yerlerdeki web sunucularının kullanılmayan kaynaklarından doğdu
    xAI’ın eski veri merkeziyle bile Anthropic’i tekrar geçebildiğini düşününce, Microsoft’un sadece sunucu alanı kaplayıp boş duran önceki nesil GPU’larda bunu self-hosted yapabilmesi gerekirdi

• Haberi okuyunca Microsoft’un geliştiricilere Claude Code ve Copilot’u birlikte sunduğu görülüyor
  İstedikleri, ikisini de deneyip hangisinin daha iyi olduğuna dair geri bildirim vermeleriydi
  Geliştiriciler oylarını ayaklarıyla verdi ve Copilot’u kullanmadı
  Microsoft’un umduğu şey muhtemelen bunun tam tersiydi

  • Bu, Microsoft’un Copilot içinde modele daha az bağımlı teknolojilere geçtiği anlamına gelebilir. Şirket kısa süre önce Opus 4.7 ile çalışan Cowork’ü ekledi ve Microsoft 365 Copilot’u kullanmaya başladım; elimizdeki alternatiflerden daha iyiydi
    “Gerçek” Claude Code veya Cowork’tan farklı olarak yalnızca kişisel SharePoint kapsayıcısındaki belirli OneDrive klasör dosyalarına eriştiği için NIS2 gibi mevzuat uyumuna çok daha uygun
    Teknik olarak Copilot kullanıyoruz ve maliyeti Microsoft lisansıyla ödüyoruz ama içeride aslında Opus 4.7 çalışıyor. Ondan önce de m365 copilot içindeki özel ajanların çoğu GPT modellerinden biriydi
    Ya da gerçekten geliştiricileri Copilot modellerini kullanmaya yöneltmek istiyor olabilirler
  • Birkaç ay boyunca çalışanlar Claude Code ya da Copilot arasında seçim yapabiliyordu ama artık yapamıyor
    Temel model seçimi ise hâlâ sınırsız. Opus 4.6 açık ara en popüler olanı ve Anthropic tarafına hâlâ ciddi para akıyor
  • Çoğumuzun şirket masrafıyla Claude Code kullanma seçeneği yoktu; bu yalnızca bazı iç ekipler için mümkündü. Yine de kişisel olarak bir süre Claude Code aboneliğim oldu
    Dürüst olmak gerekirse GitHub Copilot CLI ve yeni GitHub Copilot uygulaması bence gayet iyi. Genelde Opus 4.7 kullanıyorum, nadiren GPT-5.5. VSCode eklentisi fena değil ama CLI veya uygulamanın daha iyi bir deneyim sunduğunu düşünüyorum
  • VSCode içinde Copilot yerine Claude Code kullanmanın cazibesini anlamak istiyorum. Sanki çok bariz bir şeyi kaçırıyormuşum gibi geliyor
  • Microsoft tarihsel olarak kendi ürünlerini iç kullanımda tercih etme eğilimindeydi
    Elbette piyasadaki diğer seçenekleri de bilip işe uygun aracı kullanmak gerekir; ama doğrudan rekabet eden bir ürün varsa, kurumun telemetrisi ve önerileri rakip yazılımı değil kendi yazılımını iyileştirmeye gitsin isterler

• Claude Code’u token farkındalığıyla kullanmanın kesinlikle bir yolu var
  Gözetimsiz ajan tipi yazılım fabrikası iş akışlarını denedim; token’lar feci şekilde yandı ama ortaya pek bir şey çıkmadı
  Buna karşılık insanın araya girip denetlediği süreç çok daha üretken olurken çok daha az tüketiyor. Belki de herkesin ajan yaklaşımını bu kadar itmesinin nedeni budur

  • Evet. Claude işi iyi yapıyor ama düzgün incelemek için epey zaman gerekiyor. Bir noktada haftalık kotayı doldurmak bile zorlaştı
    Ben de bunu çözmek için tamamen ajan tabanlı bir paralel kod inceleme becerisi yaptım. Esasen sonsuz TODO listesi üreteci gibi. Artık ödediğim bedelin %100’ünü kesin kullanıyorum
    Feci token yakıyor ama bu sırada pek çok sorunu yakalıyor. Her hafta bu inceleme/düzeltme sürecini tekrarlıyorum ve insan incelemesinde dikkat edilmesi gereken miktarı ciddi ölçüde azalttı
  • Sektördeki mevcut düşünce, otomasyon ajanlarının bu pazarı on milyarlarca dolarlık seviyeden trilyon dolarlık seviyeye çıkaracağı yönünde. Doğru görmüşsünüz. Ajanlar, bunların ürettiğine talep yaratıyor
  • Bence iyi bir tarafı da, geniş bir kitlenin kaynak yönetimini bizzat deneyimlemesi. İnsan yönetip öğrenmeye kıyasla oldukça ucuz bir yöntem ve bu beceri aktarımının faydasını herkes görebilir
  • Kurumsal ölçekte bakınca, maliyeti öngörülemez ve bu maliyeti kontrol etmek için çalışan eğitimi gerektiren bir hizmeti kullanmaya istekli olmak zor olacaktır
  • Bir iş arkadaşım, veriyi AB’de tutmak için AWS Bedrock üzerinden Sonnet 4.6 ile oldukça sıradan bir ajan tipi kodlama işi yaptı ve bir günde 100 euro harcadı
    Karşılaştırmak gerekirse Mistral aboneliği ayda 20 euro civarında ve benzer işleri test ettiğimde yeterliydi; bir günde aylık limitin yaklaşık %10’unu kullandı. Anthropic’in Max 5x planında da serbestçe kullanılabilecek token miktarı çok daha fazla
    En iyi nokta her sağlayıcıda aylık abonelik gibi görünüyor. Ciddi biçimde sübvanse ediliyor. Ama token başına ödeme yapmak gerekseydi artık önce hangi işleri DeepSeek ile halledebileceğime bakardım. Ne yazık ki yukarıdaki durum için muhtemelen uygun değil ama bir startup için farklı olabilir
    Öte yandan biraz ikiyüzlü hissettiriyor. Bu, proje yöneticilerinin, tasarımcıların ve diğer çalışanların ilk kez kodlamayı denemesini sağlama çabasının bir parçasıydı; ayrıca son 6 ayda Claude Code’un Microsoft içinde çok popüler olduğundan söz ediliyor
    Geleceğin tamamen yapay zeka olduğu söyleniyor ama fatura gelince tavır değişiyor

• Haberden bazı bölümler, Microsoft’un çoğu Claude Code lisansını kaldırıp birçok geliştiriciyi Copilot CLI’a taşımaya çalıştığını söylüyor
  Claude Code popülerdi ama aynı zamanda Microsoft’un yeni GitHub Copilot CLI kodlama aracını, yani GitHub Copilot’un Visual Studio Code gibi geliştirme uygulamalarının dışında çalışan komut satırı sürümünü de gölgede bırakıyordu
  Ama burada bu durum ağırlıklı olarak Claude’un token’ları çok hızlı yakması problemi gibi yorumlanıyor ve Microsoft’un SomeOtherLLM© kullanması öneriliyor
  Burası Hacker News mi, yoksa bir pazarlama savaş alanı mı, emin değilim

  • Hiçbir açık forum, gerilla pazarlamanın yayılmasına karşı doğal bağışıklığa sahip değildir. [1]
    [1] Internet Rule #48
  • “Microsoft kendi köpek mamasını yemeye karar verdi” daha doğru bir başlık olurdu
  • Adı Hacker News olan forum hacklenip gizlice Marketing Wars olarak refactor edilmiş gibi. Zaten asıl hedeflerden biri pazarlama amaçlı projeleri ve startup’ları çekmek için bir alan yaratmak
  • Galiba haberi okumayan çok kişi var. Ben de bu yorumu görene kadar okumamıştım. Dürüst olayım, haber clickbait gibi hissettiriyor

• Bizim kurumda government cloud üzerinde Copilot kullanmak zorunlu ama o kadar işe yaramaz ki genelde doğrudan kendimiz kod yazıyoruz
  Sözdizimi dağınık, satırları rastgele birleştiriyor, sırayı ters çeviriyor ya da satır ortasına birkaç token’lık çıktı bırakıyor; tuhaf şekilde her kod bloğunun son satırını da sürekli atlıyor. İçeride birkaç sürüm eski GPT kullanılıyor gibi
  Yine de son yaklaşık bir yıldaki modellerin ilginç olmaktan çıkıp gerçekten üretkenliği artıran bir seviyeye geçtiğini hissettiriyor
  Copilot, Claude, Gemini arasında ise fiiliyatta hâlâ Gemini’yi tercih ediyorum. Kodlamanın dışında çok bilimsel yazı da yazıyorum ve sadece Gemini için “bu doğrudur” diye güvenebiliyorum. Bu güven kod çıktısına da yansıyor

  • Eğer kastettiğiniz VS Code içine gömülü Copilot ise, benim son deneyimim hiç öyle değil. gpt 5.4 çıktıktan sonra agent modunda çok yetenekli hâle geldi

• Genel olarak doğru gibi geliyor
  Aynı gün Claude Code ve DeepSeek’i iç demoda kullanıma açtık; Claude aylık kotasını bir haftayı biraz geçince bitirdi ve o bütçenin yarısından fazlası tek bir günde gitti. DeepSeek’te ise insanlar bir ay boyunca o kadar para harcamaya çalışsa da başaramıyor
  Bu yüzden Claude pahalı bir oyuncak gibi, DeepSeek ise kürek gibi hissettiriyor. Çünkü geliştiriciler kullanırken değerli bir kaynağı kemirdiklerini hissetmiyor
  Claude ile DS-pro arasında yetenek farkı da o kadar büyük görünmüyor. DS-pro ile flash arasındaki fark sonnet/opus ile haiku arasındaki fark gibi hissettiriyor ama flash da hâlâ çok yetenekli

  • Bugün sinirlenip Claude’u iptal ettim
    İki haftadır Claude giderek kötüleşiyordu ve bugün son sınırdı
    Telefonda uygulaması olup olmaması umurumda değil. Yeterince uzun süre abone kaldıktan sonra sizi “yakaladığını” düşündüğü andaki model tam bir çöp
    Model söylediğinin ters yönüne gidiyor ve talimatların aksini yapıyorsa telefondan kod yazamazsınız. Kodu daha kötü yapmak istesem herhangi bir saçmalığı commit’lerdim. Bunun için mobil uygulamaya ihtiyacım yok
  • Gemini’yi de düşündünüz mü?

• Steve Ballmer’ın çocuklarına iPod’u yasaklayıp onun yerine Zune kullandırmasını hatırlattı

• CoPilot’un aylık 10 dolarlık planından oldukça memnunum. Claude modellerine erişim de hâlâ var ve token sınırlı olsa da 20 dolarlık Claude planındaki gibi saat sınırı olmadığı için iş akışım bölünmüyor
  Sıradan işler için ücretsiz modellerden birini kullanıyorum, özellikle zor problemler içinse Claude’u devreye sokuyorum. Bana çok iyi uyuyor

  • Eski plandan mı yeni plandan mı bahsettiğinizi tam bilmiyorum
    GitHub Copilot muhtemelen en iyi fiyat/performans teklifiydi ve uzun süre çok küçümsendi diye düşünüyorum. İlk günden beri yıllık aboneyim
    Birkaç gün önce duyurulan değişiklikler bu değer önerisini tamamen ortadan kaldırdı; aboneliği sürdürüp sürdürmeyeceğimden emin değilim
  • Copilot birkaç hafta boyunca AI araçları arasında en iyi fırsattı
    Yeni fiyatlandırma modeli bunu değiştirdi. Yine de otomatik tamamlama için kullanmaya devam ederim herhalde. Ara sıra editörü açtığım zamanlar için
  • Claude’u daha fazla kullanmak için premium token da satın alabiliyorsunuz; ben de bir kez yaptım. Ama çoğu durumda plana dahil token’lar yeterli oluyor

• Geliştiriciler, AI daha iyi, daha hızlı ve daha ucuz ya da insanları 10 kat verimli kılıyor gibi gerekçelerle işten çıkarılıyorsa, ihtiyaç duyulan araçların sonunda daha pahalı hâle gelmesi durumunda ne olacağını merak ediyorum
  Yatırımcı açısından hangisi daha kötü: çalışan maliyetinin yükü mü, yoksa şişen gider kalemi mi?

  • İnsanları işten çıkarıp yatırımcıların önünde iyi görünürsünüz. Sonra tekrar işe alır, “büyüme” dersiniz ve yine yatırımcıların önünde iyi görünürsünüz
    Borsa rasyonel olsaydı bu işlemezdi ama borsa hiçbir zaman rasyonel değil
  • Benim görüşüme göre geliştiricilerin AI daha iyi, daha hızlı ve daha ucuz olduğu için işten çıkarıldığı iddiası saçmalık. Yazılım mühendisleri COVID sonrası aşırı işe alım nedeniyle işten çıkarılıyor
    İş gücü yıkımına dair kanıt yalnızca junior işe alımda görülüyor. İnsanlar kovulduğu için değil, giriş seviyesi pozisyonlar aşındığı için
  • Daha pahalı olup olmadığını hesaplamak zor. Daha hızlı olup pazara çıkışı öne çekebiliyorsa daha yüksek maliyet bazen haklı görülebilir
    Ayrıca büyük dil modelleri 7/24/365 çalışıyor ve ihtiyaca göre ölçeklenip küçülebiliyor. Özellikle Avrupa’da büyük dil modelini kapatmak, çalışan çıkarmaktan daha hızlı
    Bu yüzden AI geliştiriciden daha pahalı olsa bile toplam sahip olma maliyeti ve yatırım getirisi açısından iş bakımından hâlâ mantıklı olabilir
  • Her şey planlandığı gibi giderse, modeller sonunda yerini aldıkları çalışanlardan çok daha pahalı olacak gibi görünüyor
    Bu tür teknolojiler genelde en iyi ihtimalle oligopol ile sonuçlanır; o noktada oyuncuların geniş hendekleri olur. Sonra bu modellerin ürettikleri, başka modellerin veya insanların gerçekçi biçimde üzerinde çalışamayacağı şekilde ayarlanır ve sonrasında herkesi kârlılığın eşiğine kadar sıkıştırıp fiyat artırabilirler
  • AI çok daha pahalı hâle gelmediği sürece maaşlardan daha kötü görünmesi zor. Claude Code kullanan bir geliştirici fiilen iki geliştiricinin işini yapabiliyorsa, API fiyatlarının bugünkü düzeyinde çok yoğun kullanım varsayılsa bile zaten avantajlı
    Maaş dışı yan haklar, ücretli izin ve çalışan istihdam etmenin diğer dolaylı maliyetleri de hesaba katılınca maliyet yaklaşık 1,5 geliştirici ediyor. Yani 1,5 kişi maliyetine 2 kişilik çıktı alıyorsunuz
    Bunu büyük şirketlerde 500 geliştirici ölçeğine yayarsanız maaşlarda büyük tasarruf demek
    Kadroyu korumak veya insan yerine alım yapmakla kıyaslayınca, AI’ın geliştirici başına ayda 15 bin dolardan pahalı olması gerekir ki daha maliyetli olmaya başlasın. İnsanın başa başa gelmesi ya da daha ucuz olması için ayda yaklaşık 4 milyar token düzeyi gerekir