Lemini — İki modda çalışan hukuki danışmanlık sohbet botu

 (github.com/maantano)
2 puan yazan maantano 6 일 전 | 2 yorum | WhatsApp'ta paylaş

URL : https://lemini-brown.vercel.app/

Kore mevzuatı ve içtihatları hakkında doğal dille soru sorulabilen RAG sohbet botu Lemini’yi geliştirip paylaşıyoruz. Benzer yaklaşımda bir hizmet yazısının yakın zamanda burada yayımlandığını gördük; biz ise aynı
problemi iki farklı modla çözüyoruz ve teknik geri bildirim almak için paylaşıyoruz.

Neden iki mod?

Hukuki sorular iki ayrı yapıya ayrılıyor.

  1. "Benim durumum böyle, ne yapmalıyım?" — Kullanıcı olay örgüsünü ayrıntılı şekilde anlatma konusunda yetersiz kalıyor. Bunu genel bir RAG ile alırsanız yalnızca genel geçer yanıtlar dönüyor.
  2. "Bu sözleşmeyi/kullanım şartlarını incele" — Belge zaten mevcut, ancak tek bir prompt ile "incele" derseniz yalnızca standart bir kontrol listesi çıkıyor.

Bu iki yapı aynı RAG ile çözülemiyor. Lemini’yi bu yüzden iki ayrı moda bölerek tasarladık.

Mod 1 — Ouroboros (etkileşimli olay örgüsü yakınsaması)

Soru → [Olay örgüsü yeterli mi?] ──yetersiz── çoktan seçmeli takip soruları ─┐
│ yeterli │
▼ ←─ kullanıcı yanıtı ┘
RAG (mevzuat + içtihat + öz düzenleme kuralları)
▼
Yapılandırılmış analiz
· lehte / dikkat edilmesi gereken olgular
· eylem planı
· süre uyarısı (zamanaşımı)
· ilgili içtihatlar
▼
Atıf doğrulama döngüsü — arama hit’lerinde olmayan atıfları kaldırır

Temel fikir tek cümlede: Yanıt vermeden önce model kendi kendine "olay örgüsü yeterli mi" diye soruyor.

Yetersizse çoktan seçmeli kartlarla takip soruları soruyor, yeterliyse RAG → yapılandırılmış analiz akışına geçiyor. Kullanıcının takip sorularını kendi başına tasarlaması gerekmiyor.

Mod 2 — Derin analiz (belge inceleme için 6 zincir)

Belge girişi
▼
① Genel tarama — belgenin niteliği, bölüm özeti
② Dış kurumsal çerçeve eşleme — bu belgenin dayandığı düzenin beyanı
③ Eksen bazlı RAG — her düzen ekseni için mevzuat ve içtihat araması
② Dış kurumsal çerçeve eşleme — bu belgenin dayandığı düzenin beyanı
③ Eksen bazlı RAG — her düzen ekseni için mevzuat ve içtihat araması
④ Hüküm bazında inceleme — observations / gaps / external
⑤ Paralel zincir (aynı anda 3 tane)
├ amaç-araç tutarlılığı
├ kurumsal/düzenleyici açıdan inceleme
└ risk senaryoları
⑥ Karar tipi verdict — yalnızca karar tipi sorularda

Temel fikir tek cümlede: Tek bir prompt ile "incele" demek yerine, "önce belgenin dışındaki kurumsal/düzenleyici çerçeveyi ilan ederek başlıyoruz."

Bu ② numaralı adım tek bir prompt ile iyi çıkmadığı için zinciri ayırdık.

İki modu destekleyen ortak temel

  • Atıf doğrulama döngüsü — LLM’in verdiği atıfları arama hit’leriyle karşılaştırıyor, var olmayan atıfları yanıttan çıkarıyor. Böylece inandırıcı görünen sahte madde referanslarını engelliyor.
  • Aynı havuzda 3 veri türü — mevzuat + içtihat + öz düzenleme kuralları (Adil Ticaret Komisyonu standart sözleşme şartları, birlik kuralları, KISA ve Kişisel Bilgileri Koruma Komisyonu yönergeleri) aynı vektör uzayına yükleniyor.
    Kod içinde alan bazlı dallanma 0 adet; ayrım yalnızca document_type ile yapılıyor.
  • Kendi veri toplama hattımız — mevzuat DRF API ile haftada 1 otomatik güncelleniyor, içtihatlar ise National Law Information ortak kullanım API + on-demand cache ile alınıyor.
  • Promptlarda en yüksek öncelik genel kullanılabilirlik oldu. Cevabı doğrudan üretmek için bilgi vermek yerine, soruya uygun yanıtı çıkarmaya yönelik tasarladık.

Yığın

FastAPI / Cloud Run · Next.js · Gemini (yapılandırılmış JSON + çoklu zincir) · SQLite + kendi embedding matrisi (vektör · lexical · exact olmak üzere 3 eksen)

Gizlilik

Üyelik ve giriş yok, sunucu DB’sinde konuşma kaydı tutulmuyor (tarayıcı localStorage), stateless, IP yalnızca rate limit için in-memory olarak kullanılıyor.

Sınırlamalar

Bu, hukuki danışmanlık değil; bilgi arama ve analiz aracıdır. Ek tablo/şablon verilerinde ve içtihat kapsamı tarafında boşluklar var. Modelin muhakeme gücü dış LLM’lere dayanıyor; bizim farklılaşmak istediğimiz nokta "makul görünen cevap" değil, "dayanağı doğrulanmış yapılandırılmış cevap" üretmek.

Geri bildirim almak istediğimiz noktalar

  • Mod 1 — Ouroboros takip sorularının alakasız ya da gereğinden fazla olduğu durumlar
  • Mod 2 — belge inceleme 6 zincirinde eksik kalan bakış açıları
  • Atıf doğrulama döngüsünün yakalayamadığı hatalı atıflar
  • Aynı alandaki diğer hizmetlere kıyasla eksik kalan bakış açısı

Dener ve doğrudan geri bildirim paylaşırsanız memnun oluruz.

İlgili okumalar

2 yorum

 
dydwls140 6 일 전

Belge inceleme sonucu
Doğrulama başarısız
Belge inceleme sırasında bir hata oluştu. Görünüşe göre chatbot kullanımı sırasında hata oluşuyor ve mevzuat adını aratınca ilki %50 olarak çıkıyor ama geri kalanlarda %4565 gibi mantıksız skorlar görünüyor.
 
maantano 5 일 전

Teşekkürler!! hıçkırık hıçkırık Kontrol edeceğim!!