NYT, Atlantic ve USA Today'den Wayback Machine'in korunmasını istemek

• New York Times, The Atlantic, USA Today gibi büyük medya kuruluşları Wayback Machine'in haber arşivlemesini engelliyor; buna son verilmesi çağrısı yapılıyor
• Büyük medya liderleri, Internet Archive ile iş birliği yaparak tüm haberleri Wayback Machine'de koruyacaklarına dair kamuya açık bir taahhütte bulunmalı
• 2026'nın, 30 yıl sonra ilk kez World Press Freedom Day'de büyük medya kuruluşlarının çalışmalarının Internet Archive'da korunmadığı yıl olduğu söyleniyor
• Haber kuruluşlarının yasak gerekçesi olarak sunduğu AI kaygıları varsayımsal; üretken yapay zeka çağında bağımsız arşivleme daha da önemli hale geliyor
• Sansür, otoriterlik ve gazetecilere yönelik ölüm tehditleri artarken, tarafsız üçüncü taraf arşivleme haberlerin ortadan kaybolmamasını sağlıyor

---

Engellemenin arka planı

• 2026'nın, 30 yıl sonra ilk kez World Press Freedom Day'de New York Times, The Atlantic ve USA Today gibi büyük medya kuruluşlarının çalışmalarının bağımsız kâr amacı gütmeyen Internet Archive'da korunmadığı yıl olduğu belirtiliyor
• New York Times, bu yılın şubat ayından beri Wayback Machine'in kendi muhabirlerinin çalışmalarını korumasına Internet Archive'ın izin vermemesi gerektiğini talep ediyor
• Wired haberine göre USA Today, Wayback Machine'e dayanan güçlü bir haber yayımlarken, aynı haberin Wayback Machine'de korunmasını engelliyor
• Internet Archive'ın haber arşivlemesini destekleyen 100'den fazla gazetecinin mektubu iletildikten sonra The Atlantic CEO'su bir açıklama yaptı, ancak bir çözüm bulma sözü vermedi

AI kaygıları ve Wayback Machine'in rolü

• Bu yayınların Wayback Machine yasağının gerekçesi olarak sunduğu AI kaygıları, tamamen varsayımsal olarak ele alınıyor
• Üretken yapay zeka, ilkelere bağlı haberciliği fact-checker'lardan gizlemek için bir gerekçe olamaz; aksine Wayback Machine'e olan ihtiyacı artırır
• AI şirketlerinin, taklit arşiv siteleri gibi kuralları görmezden gelip yayıncı web sitelerinden rıza olmadan haber çekebildiği ve bunu engellemenin neredeyse mümkün olmadığı düşünülüyor
• Wayback Machine, adında “archive” kelimesini kullanıp Internet Archive'a benzemeye çalışan hizmetlerden farklıdır ve geçici bir hizmet değildir
• Wayback Machine, dilekçeyi imzalayan birçok kişiden daha uzun süredir haberleri arşivliyor
• Wayback Machine, paywall aşma hizmeti değil; haberlerin korunması için bağımsız, kâr amacı gütmeyen bir kamusal değer olarak değerlendiriliyor
• Internet Archive'ın Silicon Valley'nin büyük bölümü gibi davranmamasının nedeni integrity; bunun da Internet Archive'ı güvenilir ve uzun vadede ayakta kalabilecek bir kurum yaptığı savunuluyor

Haberlerin korunması ve kamusal değer

• Basın özgürlüğü yalnızca yazı yazma özgürlüğünü değil, o çalışmanın nesiller boyunca okunma ve hatırlanma özgürlüğünü de içerir
• Sansür ve otoriterlik artarken, haberleri değiştirme ya da gerçekleri silme baskısı da aynı anda büyüyor
• Gazeteciler sık sık ölüm tehditleri alıyor ve geçen bir yıl içinde birçok gazetecinin yaptığı iş nedeniyle hayatını kaybettiği belirtiliyor
• Böyle bir ortamda, Wayback Machine'in tarafsız üçüncü taraf arşivlemesi güçlendirilerek gazetecilerin çalışmalarının kaybolmaması sağlanmalı
• Haberlere yalnızca meslektaşlar ve geride kalanlar değil, tarihin bakışı da erişebilmelidir
• Wayback Machine, çevrimiçi haber kuruluşlarının güçlü kişileri rahatsız eden haberleri silme baskısına karşı daha iyi direnmesini sağlar
• Gerçek gazetecilik yapan haber kuruluşları için böyle bir ittifakı desteklemek kendi çıkarlarıyla da uyumludur

Talep ve referanslar

• Büyük medya liderliği, Internet Archive ile iş birliği yaparak tüm haberleri Wayback Machine'de koruyacağına kamuoyu önünde söz vermeli
• Haberleri bağımsız biçimde arşivlemenin bir yolunu bulmak bu kadar zor olmamalı

• Referanslar

  • Wired
  • Marketplace
  • TechRadar
  • The Verge
  • Forbes

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• archive.org'un robots.txt'ye saygı duyduğu ve bu siteler tarayıcıların dizinlemesini engellediği için bunun yaşanıp yaşanmadığını merak ediyorum
  robots.txt'ye uymanın “doğru davranış” olması, dilekçe yanıtlarını üstlenmek zorunda kalmaya dönüşürken, aynı talimatı görmezden gelen tarafın kazançlı çıkması hayal kırıklığı yaratıyor

  • archive.org gibi tanınmış bir tarayıcı robots.txt'yi yok sayarsa dava veya başka baskılarla karşılaşma olasılığı yüksek
    Bu sadece ahlaki bir tercih değil, neredeyse tek makul tercih; “diğer tarafın kazançlı çıkmasının” nedeni de yükümlülüğün vaade yakın olsa bile çok zayıf olması ya da görünmeyen aktörler için dava açmaya kadar gitme teşvikinin düşük olması
  • Evet. nytimes.com'un robots.txt dosyasında şöyle bir parça var: User-agent: archive.org_bot / Disallow: /
  • Sebep, yapay zeka şirketlerinin içerik çalmasını engellemek istemeleri; ama Internet Archive her şeyi onların yerine proxy'lerse bunu engelleyemezler
    Güncel haberler kazınamasaydı, tüm büyük dil modelleri çok daha az faydalı olurdu
  • Hayır, archive.org robots.txt'ye saygı duymuyor. Sitenizin dahil edilmemesini istemek için doğrudan iletişime geçmeniz gerekiyor: https://blog.archive.org/2017/04/17/robots-txt-meant-for-sea...
  • DRM'nin yarattığı aptallığın aynısı
    İnsanları korsan olmaya itiyor, çünkü korsanlık özgür

• Sorun şu gibi görünüyor: Archive.org NYT ve diğer yayıncıların içeriğine erişebiliyorsa, insanlar NYT'den doğrudan büyük ölçekte kazıma yapamasa bile Archive.org üzerinden NYT içeriğini topluca toplayabilir
  Archive.org scraper'ları engellerse, yayıncılar başka bir tercih yapıp Archive.org erişimine izin verebilir

• Fikir: scraping'e izin verilsin ama 1 yıl boyunca herkese açık olmasın, nasıl olur?

  • Archive'ın LLM tarayıcılarını geri katkı yapmaya zorlayabilmesi için ortak dava fonu da oluşturulmalı

• Financial Times'ın NewsBank hizmetinde 30 günlük emanet ile sunulması gibi, bunlar da emanet düzeni kullanabilir gibi görünüyor

• Komplo teorisi şapkasını takarsak, sebeplerden biri de gizlice düzenleme yapabilmeleri ve eski makale sürümleri hiç var olmamış gibi davranabilmeleri olabilir

• Reklamlarını hiç görmemiş ve abonelik ücreti hiç ödememiş insanlar, bu kuruluşlara arka kapıyı açık bırakmalarını söyleyip bunun için kavga mı edecek?

• Times ve Atlantic tarafında bu tartışmayı biraz biliyorum. Eleştiri alabilirim ama dijital tarafta üst düzey bir kişiye HN'de yaygın olan ücretli duvarı aşma yöntemleri hakkında ne düşündüğünü sormuştum ve bunu daha önce hiç duymamış olmalarına gerçekten şaşırdım
  Sonunda, 30 gün sonra açmak ve gelecekte gerekli olursa günde N kereden fazla alınamaması gibi erişim sınırlamaları koymanın uygun bir denge olduğu konusunda hemfikir oldular. Bildiğim kadarıyla Internet Archive bu konuda aktif biçimde temas kurmadı; baskı sadece yayıncılara değil, Internet Archive'a da müzakere etmeleri için yapılmalı

  • Oldukça iyi bir uzlaşma gibi görünüyor. Haber kuruluşları ilk sayfa görüntüleme patlamasını koruyabilir, internetin ücretsiz bilgi/evrensel kütüphane rolü de sürer
    Yine de dergiler arka kataloglarını kontrol etmek isteyecektir. Zaten bugün kütüphanelere ve üniversitelere erişim satıyorlar ve HN'de defalarca geçtiği gibi bazı haber kuruluşları, kamuya açık bir “değişiklik geçmişi” olmadan makaleleri değiştirmek ya da güncellemek istiyor olabilir
  • Internet Archive düzenli olarak ücretli duvarı aşmak için mi kullanılıyor? Genelde archive.is kullanılıyor ve IA ile ilişkili değil
  • “İlgili hale gelirse” günde N kereden fazla alınamaması her halükârda onların lehine değil mi?
    Bir yerlerde talihsiz bir dijital istatistik panosu açık duruyor ve sayılara tapınma gazeteciliğin asıl ruhunun yerini mi aldı diye merak ediyorum
  • O kadar da şaşırtıcı değil. Bunlar yanlış çağın yanlış modeli ve yanlış teşvikleriyle çalışıyor
    Hâlâ veri ve bilginin kıt olduğu, kendilerinin de hakikatin tek kaynağı olduğu bir dünyada yaşıyormuş gibi davranıyorlar. Oysa şimdi durum tersine döndü: tek bir standart hakikat yok ama veri ve bilgi bol; bu bolluğun içinde sahte veri ve yalanlar da var. NYT ve Atlantic'in en iyi günlerinde yaptığı araştırmacı gazetecilik dünyaya değer katıyor, ama gazeteciler erişilebilir olmasını isterken kurumlar bu çalışmayı saklamaya ve izole etmeye çalışıyor. İdeal olarak her çocuk NYT ve Atlantic ile İngilizce öğrenebilmeli, bu kayıt mecralarıyla büyüyüp dünyayı onlar üzerinden görebilmeli; ama mevcut model buna izin vermiyor. Destekçilik ile Wikimedia tarzı bir vakfın karışımı daha uygun olabilir. Kurumu ve misyonunu seven okurlar istedikleri kadar öder, miktara göre bazı avantajlar alır; katkılar bir fona gider, yatırım yapılır ve getirisi işletme bütçesinin bir kısmına aktarılır. Bilginin bol olduğu bir dünyada klasik gazeteciliğin destekçi temelli yaklaşım olmadan hayatta kalamayacağını düşünüyorum
  • Bu tür “haber” sitelerinin HN'ye hiç düşmemesini isterdim. Makale doğruysa ve tartışmaya değerse, Reuters gibi daha güvenilir bir kuruluş bunu haberleştirir ya da doğrudan birincil kaynak olarak paylaşılması gerekir
    Çok sık biçimde ayrıntıları ve alıntıları seçici şekilde aktardılar ya da daha sonra tamamen yanlış olduğu ortaya çıkan güvenilmez kaynaklardan gelen “olguları” haber yaptılar. İkinci durumda da makaleyi sessizce geri çekiyorlar, böylece çoğu okur yalana inanmaya devam ediyor. Muhtemelen bu yüzden arşivlenmesini istemiyorlar. Küçük bir blog yazısı paylaşmak daha iyi bile olabilir; taraflı ve güvenilmez olabilir ama özgün düşünce içerir, bireyi destekler ve reklamsız olabilir. Tabii burada paylaşılan bariz LLM bloglarının çokluğu da ayrı bir sorun

• Bunu dört gözle bekliyorum: (https://news.ycombinator.com/item?id=48070516)

• Kriptografik olarak doğrulanabilir bir internet arşivi gerekiyor. web3, nostr ya da gpg/pgp gibi şeyler olmadan muhtemelen mümkün olmayabilir

  • Birbiriyle bağlantısız birden çok arşiv olması yeterince iyi olabilir
  • Archive tüm isteklerin SSL imzası gibi bir şeyi yayımlayamaz mı?
    opentimestamps gibi Bitcoin üzerine kurulu bir yöntemle zaman damgaları kriptografik olarak doğrulanabilir

• İmzaladım ama dürüst olmak gerek
  Wayback Machine ile eski NYT makalelerini okuduğum sayıyla, HN'deki üst yorumların nispeten yeni makalelere bağlantı verip herkesin ücretli duvarı aşmak için gittiği sayıdan pasta grafik yapsanız tam bir daire olurdu

  • Arşivlenmiş kopya olmasaydı, o makaleyi görmek için NYT'ye para öder miydim? Pek sanmıyorum