Oxygen’ın yeniden doğuşunun arkasındaki daha büyük hikâye, anti-minimalist tepki

• KDE’de Oxygen’ın geri dönüşü yalnızca nostalji değil; minimalist tasarımın karşılayamadığı ihtiyaçların hâlâ var olduğunu gösteriyor
• aeroshell ve KDE’yi retrolaştırma ilgisinde görüldüğü gibi, geçmiş masaüstü estetiğini bugüne uygun hâle getirmeye dönük karşılanmamış talep beklenenden büyük
• Mimarlıkta da “less is bore” akımı ve anket sonuçları sürüyor; yanıtlayanların çoğu modernizmden çok klasik mimariyi daha çekici buluyor
• Minimalizm süsten kaçınıp işlevi öne çıkarıyor ve emek, teknik ve maliyet açısından daha az gerektiren yapısal nedenlerle daha ucuza yayılıyor
• Çözüm geçmişe dönmek değil; yeni tasarımın süslemeyi ve güzelliği yeniden benimseyip daha sıcak ve daha karakterli olması gerekiyor

---

Oxygen’ın yeniden doğuşunun arkasındaki daha büyük akım

• KDE’de Oxygen’ın geri dönüşü, yalnızca geçmişi anmak değil; daha çok minimalist tasarımın karşılayamadığı ihtiyaçlara verilen bir tepki
• KDE çevresinde de benzer hareketler sürüyor
  • aeroshell, KDE Plasma’nın çekirdek bileşenlerinin fork’unu koruyarak masaüstünü Windows 7 gibi göstermeye yönelik bir girişim
  • Oxygen’ın geri dönüşü, eski KDE temasını bugün de kullanılabilir bir biçime uyarlama çalışması
  • Sosyal medyada da KDE’yi daha retro gösterecek yollar arayan gönderiler az değil
• Oxygen’ın geri dönüşüne verilen destek beklenenden daha güçlüydü ve yalnızca bir tasarım tercihi değil, karşılanmamış bir ihtiyacı ortaya koydu
• Dışarıdan bakınca çocuklukta görülen tasarımlara duyulan nostalji gibi görünebilir; ancak bunun ölçeği ve sürekliliği yalnızca duygusallıkla açıklanacak gibi değil

Mimarlıkta görülen aynı gerilim

• “less is bore” ifadesi grafik tasarımdan değil, mimarlık eleştirisinden çıktı ve aynı gerilim mimarlıkta daha belirgin biçimde görülüyor
• Architectural Uprising gibi hareketler ve The Aesthetic City gibi projeler var; The Aesthetic City, klasik mimari ile modernist mimariyi karşılaştıran anketler yürütüyor
• Söz konusu anketlerde ve başka bir ankette yanıtlayanların çoğu modernist mimariden çok klasik mimariyi daha çekici buluyor
• Eski skeuomorfik grafik tasarımla yeni minimalist tasarımı karşılaştıran benzer bir anket de yapılabilir; ancak yalnızca mimarlık bile aynı tasarım gerilimini okumaya yetiyor

Süsleme ile işlev arasındaki ilişki

• Geçmiş ve bugünün tasarımları, ister mimarlıkta ister masaüstünde olsun, büyük ölçüde iki noktada ayrışıyor

  • Süslemeye yaklaşım

    • Biçim ile işlev arasındaki ilişkiyi anlama biçimi
    • Minimalist ve düz yaklaşım, süslemeyi kaçınarak ele alır ve çoğu zaman işlevi biçimin önüne koyan tavırla birlikte ilerler
    • Bu mantıkta KDE temasını da binayı da sıradan dikdörtgenlerden oluşturmak doğal hâle gelir
    • Maksimalist ve skeuomorfik yaklaşım ise işlevi göz ardı etmeden, sadece güzellik için var olan ögelere de izin verir

Minimalizmin baskın hâle gelmesinin yapısal nedenleri

• Minimalizmin baskınlığı yalnızca saf estetik ya da felsefi bir tercihle açıklanamaz
• Bazı grafik tasarımcılar için soyut tasarım felsefesinden çok trendleri takip etmek daha belirleyici olmuş olabilir
• Daha önemli neden ise yapısal
  • Minimalist yaklaşım daha az emek gerektirir
  • İstenen teknik seviye daha düşüktür
  • Daha fazla çıktı üretmek daha kolaydır
• Tek bir skeuomorfik ikon üretmek için gereken süre, tek renkli bir sembol ikona göre farklıdır
• Daha hızlı ilerleyen küreselleşmiş tüketim toplumunda bu maliyet düşürme motivasyonu güçlü biçimde işler
• Minimalizm yalnızca tasarımcılar tercih ettiği için değil, en azından kısmen daha ucuz olduğu için kazandı
• Daha zengin tasarımlar istemek irrasyonel bir nostalji değil; tasarımın verebileceğinden daha azını aldığını hissetmenin yarattığı bir tepki de olabilir

“Modern” sözcüğü ile minimalizmin birleşmesi

• Pek çok modern tasarım işi görüyor, ama bunun ötesine pek geçemiyor
• Temiz, profesyonel ve işlevsel; ama sıkıcı ve duygu uyandırması zor olma sınırı var
• “Modern” hissini “minimal” ile bağlamak kaçınılmaz değil, bir tercih
• Düzlüğü ve detay eksikliğini çağdaşlığın işareti olarak kabul etmemiz, zorunluluktan çok kültürel bir seçim gibi duruyor

Geçmişe dönmek çözüm değil

• Binaları ağırlıklı olarak 200 yıl önceki yöntemlerle inşa etmek çözüm değil
• Oxygen’ı ya da sahte Oxygen’ı yeniden KDE’nin varsayılan teması yapmak da çözüm değil
• Nostaljik estetiğin işaret ettiği şey yalnızca geçmiş değil, vaat edilmiş ama gelmemiş bir gelecek
• 2000’lerde, Frutiger Aero döneminde hayal edilen gelecek, bilim kurguya yakın bir ütopyaydı
  • Daha önce var olmayan teknolojiler sayesinde mümkün hâle gelen yeni ve etkileyici binalar
  • Çevresiyle uyum içinde bütünleşen fütüristik tasarımlar
• Ancak hem bilgisayar tasarımında hem mimarlıkta, olanakların hiç olmadığı kadar büyük olduğu bir dönemde bile çok sık yalnızca kasvetli gri kutular üretiliyor
• Retro yönelimin temelinde, “çocukluğun 2000’leri”ni geri istemekten çok, yeni sunulan tasarımların tatmin edici olmaması yatıyor
• Pek çok yeni tasarım karaktersiz, sıcaklıktan yoksun ve yalnızca iş gören temiz bir üründen daha fazla niyetle tasarlandığı hissini veremiyor
• Geçmişe kaçış, duygusallığın kendisi değil; karşılanmamış bir ihtiyacın belirtisi

UI tasarımında değişim işaretleri

• En azından UI tasarımında bir değişim işareti var
• Kaba minimalizm, UX bakış açısından ve bazı görsel yönelimlerde yavaş yavaş geri çekiliyor gibi görünüyor
• Apple’ın Liquid Glass yaklaşımı ve Microsoft’un yeni ikonografisi, düz tasarımdan uzaklaşan ilgi çekici değişimler
• Aynı zamanda, geçmiş UI tasarımlarının neden sevildiğine yeterince yaklaşılmış da görünmüyor

Gelecekte tasarımın yönü

• Geçmişi korumak övgüye değer, ancak geçmişi yeniden kullanmakla yetinmeyip yeni şeyler üretmek gerekiyor
• Yeni tasarım ilgi çekici, karakter sahibi olmalı ve kullanıcıya sıcak bir ortam sunmalı
• Yeni tasarım, süslemeyi ve “güzellik için güzelliği” yeniden benimsemeli

[GN⁺]

Lobste.rs görüşleri

• Yazıda hiç Oxygen ekran görüntüsü olmaması tuhaf görünüyor

• “Geriye dönmek çözüm değil” denmiş, ama neden olmadığını merak ediyorum

  • O dönemin tarzı genel olarak aşırı süslü, çirkin ve gerekenden fazla kaynak tüketen bir yapıdaydı
    Sektörün, buna tepki verip duraklamaya saplanmak yerine daha iyisini yapabileceğine inanıp denemesi gerekir. Eski olan da bir zamanlar yeniydi, gelenek dediğimiz şey de sonuçta icat edildi
  • 1. Eski yöntemlerin önemli bir kısmı artık var olmayan vasıflı emeğe dayanıyordu. Örneğin pencere donanımı için birden fazla zanaat dalından usta gerekiyordu
    2. Modern şeyler gerçekten daha iyi olabilir. “Güzel” pencereler çok hava sızdırıyor ve hava koşullarına karşı dayanıksız kalıyordu, ama modern malzemeler ve sızdırmazlık ürünleri gerçekten daha iyi iş görüyor
    3. Bazı şeyler düpedüz kötü fikir. Örneğin mermer zemin ve merdivenler harika görünür, ama biraz ıslaklık olunca buz üstünde yürüyormuşsun gibi olur
    4. Kimse eski görünüme dönmenin maliyetini üstlenmek istemiyor. Modern mimarinin bugün böyle görünmesinin nedenlerinden biri, fiyat yüzünden çoğunlukla prefabrik parçalardan oluşmak zorunda olması ve bunun kullanılabilecek mimari dili sınırlaması. Elbette bir binayı Art Deco dönemindekiler gibi gösterebilirsiniz, ama özel üretim gerektiren her şey için maliyet bir basamak daha artıyor
  • Nostalji estetiğinin sadece geçmişe değil, “vaat edilmiş ama hiç gelmemiş bir geleceğe” işaret ettiği iddiası bana hiç ikna edici gelmiyor

• Bu yazının, sık görülen “geçmiş iyiydi, modernizm kötüdür” türü gerici akıma yaslanmamasını beğendim. Böyle akımlar bazen aşırı sağ siyasete açılan bir kapı gibi de işleyebiliyor
  Anti-minimalizmi insan odaklı ve anti-endüstriyalist bir bakışla ele almak daha önce aklıma gelmemiş ilginç bir çerçeveleme ve gayet mantıklı
  Eğer kullanıcı için varsa, hafif süsleme hafif değildir. Kullanıcıyı sadece iş yapan bir drone değil, saygı görmeyi ve estetik güzelliği deneyimlemeyi hak eden bir zihin olarak yücelten tavır, modern internetin giderek daha insan karşıtı eğilimlerine karşı iyi bir denge unsuru gibi görünüyor

• Biraz yan konu ama, KDE3 hâlâ Trinity Desktop adıyla yaşıyor

• kde etiketi olsa iyi olur