Tek cümlede özet
AX itki ekibinin kurulması, katmanları azaltmak gerekirken bir katman daha eklemenin paradoksudur. MIT NANDA araştırmasında başarılı olan %5, merkezi bir AI laboratuvarı değil, sahadaki yöneticilerin öncülük ettiği organizasyonlardı. 15 yıllık CTO deneyiminden öğrenilen AX'in birinci ilkesi araç değil, organizasyon ve insandır.
AX ekibi paradoksu — katmanları kaldırmak gerekirken bir katman daha ekleniyor
- MIT NANDA araştırması: şirketlerdeki GenAI pilotlarının %95'i başarısız. Başarılı olan %5 ise Central AI lab değil, saha yöneticilerinin (line manager) öncülük ettiği organizasyonlardı
- Coca-Cola: yapay zeka dönüşümünü (Project Fizzion) şirket genelinde itti, ancak yapay zeka reklamlarına gelen tepki sonrası → CEO James Quincey istifa etti, merkezdeki 75 pozisyon yeniden yapılandırıldı
- Commonwealth Bank: AI bot devreye alındıktan sonra 45 CS çalışanı işten çıkarıldı → çağrı hacmi aksine arttı → bir ay içinde 45 kişi yeniden işe alındı. Sendika buna "tam geri dönüş" dedi
- Pentagon CDAO: bağımsız bir yapay zeka organizasyonunu yükseltti, ardından tekrar R&E (araştırma ve mühendislik) altında yeniden düzenledi
- Intel CAIO: 7 ay içinde OpenAI'a geçti
- Fortune verisi: CFO liderliğindeki yapay zeka projelerinin %76'sı sonuç elde etti. Buna rağmen CFO'ya yapay zeka rolü veren şirketlerin oranı yalnızca %2
- Kilit nokta: ayrı bir organizasyon oluşturulduğu anda, mevcut organizasyon AX'i "başkasının işi" haline getirir
Sorun araç değil, kimlik meselesi
- İnsanlar işleri kimliklerinin bir parçası olarak görür. "Ben planlamacıyım", "Ben pazarlamacıyım", "Ben backend geliştiricisiyim"
- 15 yıllık bir pazarlamacı, AI sayesinde bir haftalık raporun 3 saatte çıktığını gördüğünde hissettiği şey "ilginçmiş" değil, "O zaman ben neyim?" olur
- AX'in talep ettiği şey kimliğin çözülmesidir. Bu, verimlilik değil kimlik meselesidir
- "İşinizin %60'ı otomatikleşecek" diyen çoktur. "Kalan %40'ta neden sorumlu olmanız gerekiyor" noktasına giden şirket ise nadirdir
- Aracı merkeze koyan AX mutlaka başarısız olur
Organizasyonu tanımayan biri organizasyonu değiştiremez
- Yazarın deneyimi: danışman olarak bir şirkete girdi. Haftada 4 kez, her akşam 3 saat, bir ay boyunca (yaklaşık 50 saat). Kod okudu, toplantılara girdi, insanlarla konuştu
- Teknoloji yığınını daha önce hiç kullanmamıştı (Node.js, Kafka). Ama birlikte çalışacağı insanları gördükten sonra CTO olarak katılmaya karar verdi
- "Teknoloji öğrenilir. Birlikte çalışacak insan yoksa hiçbir şey olmaz"
- Jack Dorsey'nin (Block CEO) bakış açısı: hiyerarşi aslında bilgiyi yönlendirmek için kurulmuş bir yapıydı. AI şimdi bu ara katmanın rolünü sarsıyor
- Şirketlerin çoğu mevcut yapıya AI copilot eklemekle duruyor (otomasyon). Jack Dorsey'nin sorduğu soru ise şirketin işleyiş biçiminin kendisini yeniden tasarlamak (organizasyonel yeniden tasarım)
AX sonunda End-to-End'dir
- AI'ın değiştirdiği şey tek bir kişinin kapsama alanı. Önceden üç ekibin yaptığı işi artık daha küçük bir ekip üstlenebilir
- AX yönü: daha küçük ekipler, daha kısa handoff'lar, daha net sorumluluk
- Projection Problem (Abnormal Security CEO'su Evan Reiser): fikir yüksek boyutludur, dil düşük boyutludur. Uzman → PM → spec → mühendis; her handoff kayıplı sıkıştırmadır. "Aynı gölgeye bakıp hizalandığımızı sanıyoruz ama herkes kafasında farklı bir ürün canlandırıyor." Reiser, 20 yıllık deneyime sahip bir CISO'yu doğrudan ürün sorumlusu koltuğuna oturttu ve görüşmeleri AI'ın yaptığı bir yapı seçti. Expert → AI. Tek handoff. End-to-End'in neden gerekli olduğuna dair en temiz açıklama
- Lumen Technologies: legacy telekom operatöründen → "yapay zeka ekonomisinin omurgası" olarak kimliğini yeniden tanımladı. Satış araştırması 4 saatten → 15 dakikaya indi. 3.000 kişilik satış organizasyonunda yıllık $50M gelir değeri
- JPMorgan Chase: CDAO'yu yönetim komitesine (Operating Committee) yerleştirdi. Yapay zekayı ayrı bir organizasyon değil, çekirdek karar alma masasının konusu yaptı
- Walmart: 4 super agent altında birleşti. AI ile verimliliği artırırken çalışan sayısını korudu → rolün içeriğini bizzat değiştirdi
- Ortak nokta: ayrı bir AX ekibi kurmak yerine mevcut organizasyonun rol ve yapısını doğrudan değiştirdiler
Bireysel otomasyon ≠ organizasyonel AX
- Ekip üyeleri tek tek AI araçları yapmaya başladığında insan gurur duyuyor. Ama kişisel sürtünmeyi azaltsa da organizasyonun darboğazına dokunmaz
- A kendi GPT'sini, B Claude'u, C Zapier'i kullanıyor. Ortak dil yok, ortak hedef yok, ortak işletim ilkesi yok
- "Bu AX değil, ileri seviye herkesin kendi başının çaresine baktığı bir düzen"
- Aktivite metrikleri (AI kullanıcı sayısı, otomasyon sayısı, demo day sayısı) vs sonuç metrikleri (müşteri lead time'ı, handoff azalması, karar verme gecikmesi süresi)
- Bireysel otomasyon bir sinyal olabilir, ama kanıt değildir
Yine de AX ekibi kurulduysa
- AX ekibinin ihtiyaç duyduğu şey AI uzmanları değil, sahadaki darboğazları bilen insanlardır (pazarlamacı, mühendis, CS çalışanı)
- Misyon "AI kullanımını hızlandırmak" değil, somut iş problemi olmalıdır ("müşteriye ilk yanıt 24 saat → 4 saat")
- ServiceNow: 28.000 çalışanın tamamının AI yetkinliği değerlendirildi → rol haritası yeniden kuruldu
- AX ekibi başarılı olacaksa, hedefi sonunda kendi kendini ortadan kaldırmak olmalıdır. Varlık nedeni kendi kendini feshetmek olan ekip. İşleyen tek tasarım bu
- Bank of America: Erica'yı 2018'de çıkardıktan sonra çalışan kullanımı ve varlık yönetimine genişletmesi 7 yıl sürdü. "Yavaş yay, uzun kullanmak daha iyidir"
Kapanış
- AX'in birinci ilkesi araç değil, organizasyon ve insanlardır
- "Aracı bilen kişi araçta kalır. İnsanı bilen kişi organizasyonu değiştirir."
3 yorum
Ne yazık ki şirkette zaten epey AX ekibi kurulmuş durumda; bu yüzden en son paragraf tarafına dikkat ederek buna göre ilerlemek gerekecek gibi görünüyor.
Sahadaki darboğazları bilen insanlar kilit önemde gibi görünüyor.
Sorun AX’ı ilerleten ekibin kötü olması değil sanırım..
AX ekibi kurup sonra da "siz AX ekibisiniz, hadi bunu yapay zeka ile hızlıca otomatikleştirin" demek asıl sorun gibi görünüyor..
En iyisi, alanın iş uzmanlarının süreci yönlendirmesi ve AX uzmanlarının destek vererek yapay zekayı devreye alması gibi duruyor..