Çoklu ajan orkestrasyonu neden iyi çalışmıyor?

Son dönemde, yapay zekayla “sıfır insan şirketi” işletmeyi mümkün kıldığı söylenen ‘Paperclip’ projesi gündem oldu. Ajanları bir şirket organizasyon şeması gibi düzenleyip CEO, ekip lideri ve uygulayıcı rollerini veriyor; şirketin misyonunu ve ayrıntılı projelerini tanımladığınızda sistem otonom biçimde çalışmaya başlıyor. Bir ay içinde GitHub’da 40 bin yıldızı geçti.

Bundan önce de benzer bir yaklaşımla ajanları bir “şehir” metaforuyla ele alan Gastown vardı; Anthropic’in Claude Code Agent Teams’inden Cursor’un bulut ajanlarına kadar, sektör genelinde “birden fazla ajanı bir organizasyon gibi çalıştıralım” yönünde belirgin bir akım var.

Ben de bu akıma olan merakıma yenilip Gastown ve Paperclip’i denedim. API token maliyeti olarak hesaplayınca yaklaşık $5,000 harcadım. 🫠
Sonucu baştan söyleyeyim: Kesinlikle etkili olduğu bazı alanlar vardı, ama sınırlar çok daha belirgindi.

Token maliyeti tek bir ajana kıyasla 5-10 kat fazla tüketiliyor, ancak üretkenlik aynı oranda artmıyor; ayrıca ajanların bağlamı kaybetmesi, devir teslimin yarıda kesilmesi ya da yanlış sonuçları kendi kendine "tamamlandı" diye işaretlemesi gibi sorunlar tekrar tekrar yaşandı. Bu yüzden yaşadığım problemleri ve buradan çıkardığım içgörüleri derledim:

→ Çoklu ajan orkestrasyonunun 3 yapısal darboğazı
→ “Şehir” ya da “şirket” metaforunun neden iyi işlemediği
→ Pratikte hangi yapının daha dayanıklı olduğu
→ Kendi işimde ajanlara devredilebilecek alanları ayırt etmek için 5 ölçüt ve puanlama

Ajan çağında “neyi devretmeli, neyi devretmemeli” sorusunu düşünenler için faydalı olmasını umuyorum.