- 7 bulutta (44 VM türü) CPU performansı ve fiyat/performans kıyaslaması; tek ve çok iş parçacığı, rezerve ve spot instance'lar dahil kapsamlı bir karşılaştırma
- AMD EPYC Turin, neredeyse tüm kıyaslamalarda 1. sırayı alarak x86 dünyasının yeni en üst seviye CPU'su olarak öne çıkıyor
- İsteğe bağlı fiyat karşılığında performansta Hetzner ve Oracle Cloud üst sıraları domine ederken, AWS Turin hariç genel olarak en kötü fiyat/performansı sergiliyor
- Intel Granite Rapids, önceki nesil Emerald Rapids'in performans kararsızlığı sorunlarını çözüp tutarlı performans sunuyor, ancak Turin ile arasındaki fark hâlâ büyük
- Spot instance'lar kullanıldığında 3 yıllık rezervasyona kıyasla dolar başına yaklaşık 2 kat performans elde edilebildiği için, bulut maliyeti optimizasyonunun temel araçlarından biri olarak öne çıkıyor
Kıyaslamaya genel bakış ve metodoloji
- Karşılaştırılanlar: AWS, GCP, Azure, Oracle Cloud(OCI), Akamai(Linode), DigitalOcean, Hetzner olmak üzere 7 sağlayıcı ve 44 VM türü
- Maliyet karşılaştırmasında tutarlılık için tüm instance'lar 2vCPU, 2GB/vCPU RAM, 30GB SSD temelinde yapılandırıldı
- AMD ve Intel'de SMT (hyper-threading) uygulandığı için 2vCPU = 1 fiziksel çekirdek; ARM ve bazı x86 istisnalarında (AWS C8a, C7a, GCP t2d) 2vCPU = 2 fiziksel çekirdek
- İsteğe bağlı fiyatlar ABD içindeki en ucuz region temel alınarak değerlendirildi; fiyatlar Ocak 2026 itibarıyla geçerli olup güncel fiyatların ayrıca kontrol edilmesi gerekiyor
- Kullanılan kıyaslama araçları: DKbench (ana benchmark, Perl·C/XS tabanlı 19 sunucu iş yükü), Geekbench 5, 7zip, NGINX, FFmpeg/libx264, OpenSSL RSA4096(AVX512)
- Geekbench 6, çok çekirdek ölçüm yönteminin tasarımsal olarak kusurlu olduğu değerlendirmesiyle kullanılmadı
- Performans aralığını görmek için birden fazla region'da instance'lar tekrar tekrar oluşturulup ölçüldü ve sonuçlar minimum-maksimum aralığıyla gösterildi
CPU nesillerine göre performans katmanlarına genel bakış
- AMD: Rome → Milan → Genoa → Turin (nesil sırası, alt→üst)
- Intel: Broadwell → Skylake → Cascade Lake → Ice Lake → Sapphire Rapids → Emerald Rapids → Granite Rapids
- ARM: Ampere Altra → AmpereOne → AmpereOne M / AWS Graviton2 → Graviton3 → Graviton4 / Google Axion / Azure Cobalt 100
- Eski nesil CPU türleri, düşük performanslarına rağmen işletme maliyetleri nedeniyle hatta daha pahalıya faturalandırılabildiğinden, mümkün olduğunca yeni nesillere yükseltme yapmak gerekiyor
Tek iş parçacıklı performans sonuçları
- AMD EPYC Turin genel toplamda 1. sırada; bu kadar belirgin bir üstünlük seride ilk kez görülüyor
- AWS C8a (Turin, SMT devre dışı) en hızlı Turin yapılandırması
- GCP c4d'de performans sapması büyük, daha ucuz n4d ise tutarlılık açısından daha iyi
- Intel Granite Rapids: Emerald Rapids'in boost saatine bağımlılık ve düğüm çekişmesinden kaynaklanan performans kararsızlığını gidererek daha yüksek ve daha tutarlı performans sunuyor
- GCP Emerald Rapids'te yük arttıkça performans düşüşü belirgin; GCP bunun için ayrı bir "tutarlı performans" modu (boost devre dışı) sunuyor
- ARM tarafında Google Axion, EPYC Genoa düzeyinde tek iş parçacıklı performansla ARM sunucu performansında en üstte yer alıyor
- Azure Cobalt 100, Graviton3 ile Graviton4 arasında konumlanıyor
- Ampere AmpereOne M, AWS Graviton3 seviyesinde küçük bir iyileşme gösteriyor
- Ucuz sağlayıcılar arasında DigitalOcean'ın performans göstergeleri düşüşte; Akamai ve Hetzner, Milan instance'larında iyi görünse de instance oluşturulurken performans seviyesi garanti edilmiyor
Çok iş parçacıklı performans ve ölçeklenebilirlik
- Ölçeklenebilirlik (Scalability): ARM ve paylaşımlı CPU instance'ları ~%100'e yakın; yani 2vCPU ile tek vCPU'nun yaklaşık 2 katı performans elde ediliyor
- SMT uygulanan x86 instance'ları %100'ün altında kalıyor; %50'ye yaklaştıkça performans avantajı fiilen ortadan kalkıyor
- AMD, geleneksel olarak Intel'den daha yüksek SMT verimliliği sunuyor; Intel tarafında Ice Lake sonrası iyileşme eğilimi var
- Akamai Turin instance'ları, SMT uygulanmasına rağmen %71,9 gibi alışılmadık derecede yüksek bir ölçeklenebilirlik kaydetti (neden belirsiz)
- SMT devre dışı instance'lar: AWS C7a(Genoa), C8a(Turin), GCP t2d(Milan)
- Çok iş parçacığında en güçlü: SMT kapalı Turin tabanlı AWS C8a grafiği açık ara domine ediyor
- Google Axion, önceki karşılaştırmanın lideri olan Genoa C7a ile aynı düzeyde
- Graviton4 buna yaklaşıyor, ardından Cobalt 100 geliyor
- Alt sıralarda Intel Broadwell/Skylake/Ice Lake ve AMD Rome yer alıyor
- 7zip: Genel olarak Turin 1. sırada, ancak Axion ve Graviton4 açma bölümünde Turin'i geçiyor; Cobalt 100 ise yalnızca açma performansında en yüksek sonucu veriyor
- NGINX (100 connections): AWS C8a, 2. sıradaki sonucun neredeyse 2 katına ulaşıyor; Granite Rapids de güçlü sonuç veriyor
- FFmpeg H264: Turin 1. sırada; Granite Rapids tek iş parçacığında buna yaklaşıyor; toplam 2 çekirdek kullanıldığında Axion, Turin hariç SMT'li (tek çekirdek) instance'ların çoğunu geride bırakıyor
- OpenSSL RSA4096(AVX512): AMD, kendi genişletme özelliğinde Intel'i geçiyor; hem Turin hem Genoa tüm Intel nesillerinden üstün; Granite Rapids, Ice Lake'e kıyasla büyük bir iyileşme göstermiyor; ARM ve eski AMD'lerde AVX512 desteği olmadığından sonuçlar Intel Skylake ve altı seviyesinde kalıyor
İsteğe bağlı performans/fiyat karşılaştırması
- Tek iş parçacığı: Hetzner (paylaşımlı çekirdek dahil edildiğinde açık ara 1.) ve Oracle üst sıralarda; ardından GCP n4d(Turin) ve Linode geliyor
- AWS, isteğe bağlı kullanımda en kötü fiyat/performansa sahip; Turin AWS içindeki en iyi seçenek olsa da eski nesiller listenin en altında
- Çok iş parçacığı: Oracle ARM instance'ı (AmpereOne M) 1. sırada; Hetzner ve Linode paylaşımlı çekirdek seçenekleri buna yakın
- Google Axion, Azure Cobalt 100 ve DigitalOcean droplet'leri 2. kademe grubu oluşturuyor
- Hetzner paylaşımlı çekirdek (CPX22, CAX11), erişilebilirlik kısıtlarına (yalnızca EU ve AP region'ları, sık sık tükenme) rağmen birim performans başına fiyat açısından diğer sağlayıcılara karşı ezici üstünlük sağlıyor
Rezerve performans/fiyat karşılaştırması
- 1 yıllık rezervasyon: GCP Turin (n4d·c4d), Oracle'a yaklaşıyor; Azure Cobalt 100 ve Genoa da rekabetçi fiyat/performans sunuyor
- AWS tarafında en iyi seçenek C8a ailesi; DoIT Flexsave gibi üçüncü taraflar üzerinden rezervasyon yapmadan da 1 yıllık fiyat uygulanabiliyor
- 3 yıllık rezervasyon tek iş parçacığı: GCP Turin, Oracle ve Hetzner'in dedicated VM'lerini az farkla geçiyor; Azure da Cobalt 100 ve Genoa ile rekabetçi konumda
- AWS, 3 yıllık taahhütte bile Akamai ve DigitalOcean'dan daha iyi fiyat/performans sağlıyor
- 3 yıllık rezervasyon çok iş parçacığı: Azure Cobalt 100 beklenmedik şekilde 1. sırada; ardından GCP ve OCI ARM geliyor; AWS ve GCP Turin de üst sıralara yakın
Spot/preemptible instance performans/fiyat karşılaştırması
- Spot instance'lar, bulutta kendi sunucusunu işletme maliyetine yaklaşmanın tek yolu olarak sunuluyor
- Instance geri alınmadan önce uyarı süresi: AWS ve OCI 2 dakika, Azure ve GCP 30 saniye
- Oracle'da indirim oranı sabit %50, diğer 3 sağlayıcıda ise region ve zamana göre büyük değişkenlik gösteriyor
- Tek iş parçacıklı spot: Oracle Turin, sabit indirim oranı sayesinde her zaman en üstte; GCP ve Azure en derin indirimleri sunuyor (Genoa, Cobalt 100)
- Spot kullanımıyla 3 yıllık rezervasyona kıyasla dolar başına yaklaşık 2 kat performans elde edilebiliyor
- Çok iş parçacıklı spot: Azure Cobalt 100 1. sırada, OCI AmpereOne M 2. sırada; GCP'de t2d(Milan) region'a göre en iyi fiyat/performansı verebiliyor; AWS ise Turin ile ancak Top 10'a girebiliyor
Bulut sağlayıcılarına göre genel değerlendirme
- AWS: Genel ARM liderliğini gizli beta durumundaki Graviton5 ile Google Axion'a kaptırmış olsa da, x86'da en yüksek performansı SMT'siz C8a(Turin) ile koruyor; isteğe bağlı kullanım rakiplere göre pahalı, ancak spot, rezervasyon ve Flexsave ile rekabetçi olabiliyor; eski nesil instance'larda indirim oranı düşük olduğundan spot'ta da en iyi seçenek C8a
- GCP: 4. nesil ARM(Axion c4a) ve AMD(Turin n4d·c4d) instance'ları öneriliyor; n4d, c4d ile neredeyse aynı performansı daha düşük fiyata sunuyor; Granite Rapids, ek yerel SSD maliyeti olmadan erişilemiyor (şu anda
min_cpu_platform desteklenmiyor); spot'ta en iyi instance türü region'a göre değişiyor
- Azure: Kendi geliştirdiği ARM Cobalt 100, Google Axion'dan biraz daha düşük performans sunsa da rekabetçi fiyatlandırmaya sahip; Turin ve Granite Rapids yazının hazırlandığı tarihte kapalı önizleme aşamasında; 3 yıllık rezerve çok iş parçacığında beklenmedik şekilde 1. sırada
- Oracle: Küçük projeler için ücretsiz 4 çekirdekli ARM VM(A1) güçlü biçimde öneriliyor; ücretli instance'lar da isteğe bağlı kullanımda Big 3'ün 1-3 yıllık rezerve fiyatlarına denk fiyat/performans veriyor; AmpereOne M(A4) ve Turin E6 sırasıyla ARM ve x86 için en iyi seçenekler; A4'ün kullanılabildiği region sayısı sınırlı
- Akamai(Linode): Paylaşımlı çekirdekli Linode, isteğe bağlı kullanımda Hetzner ve Oracle'dan sonra geliyor; oluşturma sırasında CPU seçilemediği için Milan olup olmadığını doğrudan kontrol etmek gerekiyor (
/proc/cpuinfo); dedicated instance'larda nesil belirtilebiliyor (G8=Turin), ancak tek iş parçacıklı performans alışılmadık derecede düşük
- DigitalOcean: Uzun süredir yükseltme yapılmadığı için performans sıralamasında gerilemiş durumda, ayrıca aşırı yük sorunları da mevcut; buna karşın kolay instance yükseltme (tek tıkla tür değiştirme) gibi kullanım kolaylıkları korunuyor
- Hetzner: Uzun vadeli kullanıcı itibarı iyi, aşırı overprovisioning yok (CX23 hariç); paylaşımlı çekirdek CPX22(Genoa) ve CAX11(ARM Altra) fiyat/performansta en üstte, ancak yalnızca EU/AP region'larında ve sık sık tükeniyor; dedicated çekirdek CCX13'te veri merkezine göre performans farkı bulunuyor
Son öneriler
- En düşük bütçe: Oracle ücretsiz katman → Hetzner (EU·AP region'ları uygunsa) → spot instance'lar (Azure ARM, Oracle·GCP ARM/AMD)
- Paylaşımsız CPU için en iyi fiyat/performans (isteğe bağlı): Oracle AmpereOne M A4 veya Turin E6; rezervasyonda Azure Dpls_v6, GCP c4a/n4d ve AWS C8a da rekabetçi
- En yüksek performans: AWS C8a (SMT'siz Turin) tek instance'ta en yüksek performansı sunuyor; Turin kullanan tüm büyük sağlayıcı instance'ları ise bir alt üst seviye katmanı oluşturuyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
CI ortamımızda büyük ölçekli testler çalıştırdık. GCP'nin AMD Turin instance'larını kullandık; yazıda da en hızlılar arasında olduğu söyleniyordu
Ama şaşırtıcı biçimde AMD EPYC 4565p, buluttaki Turin'e kıyasla tek çekirdek performansında 2 kata kadar daha hızlı
GCP'de test 2 dakika sürerken, 4565p'de sadece 1 dakikada bitti. Bulutta 4.1GHz, benim makinemde ise 5.1GHz boost korunuyordu
GCP'de 8vCPU aylık $130 (spot instance), benim 4565p ise $500'lık bir CPU ile 32vCPU sunuyor; tüm makine de $2.000'ın altında
CI için doğrudan rack'e koymak çok daha verimli diye düşünüyorum. Birkaç ayda bulut maliyetini telafi ediyor, performans da 2 kat
Avrupa şirketlerinin kâr marjı ABD'ye göre çok daha düşük. Basit hesapla 17 ay, kolokasyon maliyeti de eklenirse 8 yıl civarında ancak başa baş oluyor
Ücretsiz kolokasyon olsa bile 1 yıldan fazla sürer
Günümüzde geliştiriciler bare metal'i zor sanıyor, ama aslında bulut da benzer derecede hatta daha karmaşık
Google Compute Engine VM ekibinde çalışıyorum. Bu yazı gerçekten çok iyi derlenmiş bir benchmark'tı
Genoa, Milan'a göre büyük bir sıçramaydı; Turin ise ondan da büyük. AMD bu aralar gerçekten çok iyi iş çıkarıyor. Lisa Su ekibini alkışlamak lazım
MI300 gibi hızlandırıcılar kâğıt üstünde rekabetçi olsa da, yazılım stack'i zayıf olduğu için kimsenin ilgisini çekmiyor
Vultr ve HostHatch de değerlendirilebilecek seçenekler
Oyun PC'mde (9800X3D, 8 çekirdek 5.2GHz) bazı karşılaştırmalar yaptım
7-Zip ve Geekbench sonuçlarına bakılırsa, masaüstü CPU tek/çoklu thread performansında çok daha hızlı
C8A'nın tek thread performansı fena değil, ama bellek performansı berbat
Oracle Cloud'dan çıkmanın kolay olup olmadığını merak ediyorum. Benchmark iyi görünüyordu ama lisans lock-in'inin çok ağır olduğunu duydum
Ama maliyet o kadar düşük ki küçük projeleri Oracle Cloud'da tutuyorum. DBaaS kullanmıyorum, sadece sıradan Linux VM kullanıyorum
Ama UX gerçekten korkunç
Satış ekibi sürekli benimle iletişime geçti ama sorun çözülmedi. Reddit'te de aynı deneyimi yaşayan çok kişi vardı
Hâlâ birkaç yüz dolara aldığım ROME EPYC CPU'ları kullanıyorum. Güç verimliliği pek iyi değil ama çoklu thread performansı 9950X'ten daha iyi
Ödediğim 36 euroluk 250/250 fiber internetin hâlâ oldukça rekabetçi olduğunu görmek hoşuma gidiyor
Hâlâ kendi donanımına sahip olmanın çok daha ucuz göründüğünü düşünüyorum. Özellikle geliştirme/test ortamlarında daha da öyle değil mi?
Büyük şirketlerin sermaye maliyeti AWS'den düşükken neden buluta gittiğini anlamıyorum
Ama artık yapı AWS mühendis maliyetini de içeriyor, dolayısıyla gerçekte hâlâ pahalı
Günümüzde sunucular 288 çekirdeğe kadar çıkıyor; bu yüzden kendi yedek kapasitenizi bırakıp işletmek gayet mümkün
Ana iş yüklerini kendi donanımlarında çalıştırıp yanında bulut depolama kullanmak da fazlasıyla mümkün
Gerçekte ise en büyük neden çoğu zaman "herkes yapıyor" olması
İlgili yazı
Oracle'ın iyi bir fiyat/performans seçeneği gibi görünmesi ironik, ama buna uzun süre güvenilebileceğini sanmıyorum