Arabayı yıkatmak istiyorsan ama oto yıkama 50 metre uzaktaysa yürür müsün, sürer misin?

• LLM’lere yönelik mantık tuzağı sorusu. Birçok model, arabanın oto yıkamaya götürülmesi gerektiği varsayımını kaçırıp yürü diyor
• ChatGPT, Claude, Deepseek, Qwen gibi tanınmış çeşitli modeller farklı yanıtlar ve mantık hataları gösteriyor
• Bu örnek, LLM’lerin sağduyuya dayalı akıl yürütme sınırlarını ve tutarsızlığını ortaya koyuyor

---

50 metre oto yıkama problemi ve LLM tepkileri

• Soru, “Oto yıkama 50 metre uzaktaysa yürür müsün, sürer misin?” şeklinde; arabanın oto yıkamaya götürülmesi gerektiği temel varsayımını test ediyor
  • Perplexity : "50 m kadar kısa bir mesafe olduğu için yürürdüm. Arabayı bu kadar kısa mesafede hareket ettirmek verimsizdir"
  • ChatGPT 5.2 : "50 m ise yürümek daha pratiktir. 30-40 saniyede gidilir. Hava kötüyse ya da ağır bir şey varsa sürerdim, onun dışında yürümek daha basit ve mantıklı"
  • Claude : "50 m ise yürürdüm. Sürmek saçma olur. Arabayı vitese takmadan önce bile frene basman gerekir. 30-45 saniye sürer ve park etmeye de gerek yok"
  • DeepSeek : "Yürürsen geri dönüp arabayı kullanman gerekir. Rahatlık için sür, çevre için yürü (sonra yine süreceksin)"
  • Qwen3-Max : "Kesinlikle yürümelisin. Kısa mesafe sürüş çevre için de iyi değil. Yürümek egzersiz de olur"

Kullanıcı tepkileri ve yorumlar

• “Yürümek için arabayı da yanında taşıman gerekir”
  • “Deepseek en azından arabayı oto yıkamaya götürmek gerektiğini fark etmiş”
• Gemini ve ChatGPT bazen sorudaki tuzağı fark edip doğru yanıtı verebiliyor
• “50 m hortum mu gerekir?” sorusuna GPT-OSS, “25 m yeter” diye yanıt veriyor
• “Bu, ‘geliştiricinin market alışverişi problemi’ ile aynı”

[kimjj81]

Gemini 3.1 arabayla git diyor
chatgpt 5.2 ise yürümenin daha mantıklı olduğunu söylüyor.

[lunamoth]

Test edince sonuç böyleymiş

Gemini 3.0 Pro (Google AI Studio)

Elbette arabayla gitmelisiniz! 😄
Arabayı yıkatmak için aracın oto yıkamada olması gerekir. Yürüyerek giderseniz oto yıkamaya sadece siz varmış olursunuz; asıl yıkanması gereken araba ise başlangıç noktasında olduğu gibi kalır.
50 metre çok kısa bir mesafe ama aracı güzelce yıkatmak istiyorsanız arabayla gidin!

---

Claude 4.5 Genişletilmiş

50 metre gerçekten çok yakın bir mesafe!

Arabayı yıkatmaya gidiyorsanız arabayla gitmeniz doğru olur. Sonuçta arabayı oto yıkamaya götürmeniz gerekiyor.

50 metre kadar bir mesafe için:

• Yürüyerek 1 dakikadan bile kısa sürer ama
• Amaç arabayı oto yıkamaya götürmek olduğu için direkt arabayla gidebilirsiniz

Eğer oto yıkamanın açık olup olmadığını kontrol etmek için gidiyorsanız yürüyüp kontrol ettikten sonra arabayı getirebilirsiniz; ancak genel olarak doğrudan arabayla gitmeniz yeterlidir.

---

ChatGPT 5.2 Thinking ağır mod

Arabayı yıkatmak için arabanın oto yıkamada olması gerektiğinden, genelde 50 m'yi arabayla gitmek doğru olur. (Yürüyerek giderseniz sadece siz gitmiş olursunuz, bu yüzden araba yıkanamaz.)

Yine de istisna olarak şöyle ayırmak daha net olur.

• Arabanın oto yıkamaya alınması gereken durum (self servis/otomatik/el yıkama fark etmeksizin): 👉 arabayla gidin (çok yavaş, yayalara dikkat ederek)
• Önce sadece sıra/yoğunluğu kontrol etmeye ya da ödeme·rezervasyon yapmaya gidilen durum: 👉 yürüyerek gidip duruma bakarak sonra arabayı getirin
• Araba zaten oto yıkamanın hemen önünde (veya içeride bekleme sırasında) duruyorsa: 👉 o zaman siz yürüyerek de gidebilirsiniz

Sonuç: Soru tam olarak bu şekildiyse arabayla gidin. 50 metre için yakıt/zaman farkı da neredeyse yoktur ve ekipman ya da eşya (oto yıkama malzemeleri) taşıma ihtiyacı da azalır.

[m00nlygreat]

Cümlenin kendisinde yürüyerek gitmenin daha mantıklı olduğuna dair bir nüans var. Tıpkı ehliyet yazılı sınavı gibi.

[savvykang]

Düşünce zincirinin (chain of thought) çıkarım (inference) ya da mantıksal düşünmeyle (reasoning) aynı şey olduğu iddia ediliyorsa, bu biraz abartı olmaz mı?

[tenshi]

> 50 metre ise yürüyerek 1 dakikadan kısa sürecek bir mesafe, ama arabayla gitmek gerekir. Sonuçta arabayı yıkamaya gidiyorsun, yani arabayı götürmen lazım! 😄

Opus 4.6!

[mammal]

GPT 5.2 (Instant), kullandıkça küçük bir model olduğu çok belli oluyor. Hiç güven vermez hale geldiği için en sıradan sorgularda bile mecburen Thinking modelini kullandırıyor...

GPT-5.2 yanıtı:

50 metre ise **kesinlikle yürümek daha mantıklıdır.**  
  
Bunu pratik açıdan karşılaştırırsak:  
  
**Yürümek**  
  
* Süre: yaklaşık 30~40 saniye  
* Yakıt tüketimi: 0  
* Motor aşınması: 0  
* Hazırlık: hemen hareket edilebilir  
  
**Arabayla gitmek**  
  
* Süre: aracı çalıştırma + hareket + durma ile en az 1~2 dakika  
* Yakıt tüketimi: soğuk çalıştırmada yakıt tüketimi yüksek  
* Motor aşınması: soğuk çalıştırma, motor aşınmasının en büyük nedenlerinden biridir  
* Ek olarak: aracı tekrar yıkama pozisyonuna hizalama zahmeti  
  
Özellikle önemli bir nokta:  
  
**Arabayı yıkatmak için kısa bir mesafe sürmek, motora aslında daha zararlıdır.**  
Motor yeterince ısınmadan yapılan bu kısa kullanım, motor yağı dolaşımı tamamen oturmadan sona erdiği için böyle olur.  
  
---  
  
İstisna olarak arabayla gitmenin uygun olabileceği durumlar sadece şunlardır:  
  
* Oto yıkamaya kadar olan yolun ciddi şekilde yokuş yukarı olması  
* Zaten arabanın içinde olmanız  
* Yıkamadan hemen sonra uzun yola çıkacak olmanız  
  
Bunun dışında 50 metre için yürümek; zaman, yakıt ve araç bakımı açısından her bakımdan daha iyidir.  
  
İsterseniz "self-servis oto yıkama sırası (araca zarar vermeden doğru yapma yöntemi)"ni de anlatabilirim.  

[alex00728]

Thinking ile sorsam da yürümemi söylüyor.

Yürü. 50 metre çok kısa bir mesafe; arabayı çalıştırma, manevra yapma ve park etme süresini hesaba kattığında araba kullanmak yürümekten daha uzun sürer ve gereksiz motor aşınması ile emisyona yol açar. Yalnızca belirli bir nedenin varsa araba kullan (taşınacak ağır eşyalar, hareket kısıtlılığı, şiddetli hava koşulları veya kaldırım olmaması/trafik gibi güvenlik endişeleri).

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Birkaç LLM'i test ederek onların "zekâ sınırını" anlamaya çalışıyorum
  Sonnet, Opus 4.5 ve Gemini 3 Pro'nun hepsi "araba kullanmalısın" diye yanıt verdi, ama OpenAI 5.2 reasoning "yürü" dedi
  Bu yüzden "araba evde ve oto yıkama 50 m uzakta" diye açıkça belirtince, GPT 5.2 "araba kullan, ama mesafe kısa olduğu için yavaş ve dikkatli git" diye yanıt verdi
  Yani sonuç olarak açık bağlam vermek önemli

  • Bu aslında hileli soruya daha yakın
    Arabanın yerini ima etmeden testi bozmamak zor, ama Claude Opus 4.6 doğru şekilde "araba kullanmalısın" dedi
    "Alice işten çıkınca arabayla eve gelip belgeleri alacak ve 100 m uzaktaki tamirciye gitmesi gerekecekse?" → cevap "arabayla gitmek"
  • Sonuçta kilit nokta şartnameyi netleştirmek gerektiği
    İnsanlar için atlanabilir olan bilgi, model için zorunlu olabiliyor
    Bu kadar basit bir örnekte bile daha karmaşık durumlarda neden başarısız olduğunu izlemek zorlaşıyor
  • "Arabanın zaten oto yıkamada olduğu varsayıldı" yorumu pek ikna edici değil
    Daha çok "walk or drive for <short distance>" ifadesinin eğitim verisinde 'walk' ile güçlü biçimde ilişkili olmasından kaynaklanıyor gibi görünüyor
    Prompt'u uzatıp bağlamın ağırlığını değiştirince doğru cevabın çıkmasının nedeni de bu
  • "Araba zaten oto yıkamadaysa kullanılamaz" noktasında mesele sorunun eksik olması değil, modelin sağduyuya aykırı çıkarım yapması
  • Ücretsiz ChatGPT sürümü(https://chatgpt.com/) "yürü" diye cevap verdi; son gerekçe olarak da "kirli bir arabayı 50 m sürüp yıkatmaya götürmek ironik" demesi komikti

• Bu tartışma zaten Matt Shumer'in blog yazısında ele alınmıştı
  Ücretsiz/ücretli model farkı, model seçimi gibi çeşitli noktalar derlenmiş durumda

• "İnsanlara böyle soru sorulmaz" diyen çok, ama gerçekte insanlar da sık sık muğlak sorular soruyor
  LLM'lerin bu tür soruları da doğru yorumlaması gerekiyor
  "Prompt'u iyi yazmak gerekir" sözü, AntennaGate sırasında söylenen "telefonu yanlış tuttunuz" tarzı bir sorumluluktan kaçma gibi geliyor

  • Bu tür sorular, "uçak kazası şakası" gibi dilsel tuzaklara düşülen örneklere benziyor
  • Turing testinin özü sadece kandırmak değil, ayırt edilemeyecek düzeyde sohbet edebilmektir
  • Ben de kimya soruları sorduğumda, ayrıntılar önemli değilken modelin alakasız noktalara odaklandığını gördüm
  • Sorun, OP'nin bilerek yalnızca yanlış cevapları toplayıp sanki tüm modeller yanlışmış gibi göstermesi olan bir cherry-picking durumu
  • Bu tür sorular aslında bilmeceye daha yakın ("17 koyundan 9'u hariç hepsi öldüyse kaç koyun kaldı?" gibi)

• Gemini fast, buna "verimlilik vs mantık" ikilemi olarak yaklaştı
  "Arabayı yıkatmak için sonuçta arabayı götürmen gerekir" diye net cevap verdi
  Ama "parfüm almaya gidiyorsan veya sırayı kontrol edeceksen yürüyebilirsin" diyerek koşullu istisnalar sundu

  • Prompt'a "obezim ve egzersiz eksiğim var" ekleyince Gemini 3 "yürü" diye cevap verdi
  • Başka bir testte "araba oyuncak değilse kullanman gerekir" dedi ve varsayımları belirtme bölümü ekledi
  • "Mars'ta oto yıkamaya gideceksen?" sorusuna "Mars tehlikelidir, rover kullan" diye cevap verdi
  • Son dönemde bu soru patch edilmiş durumda; artık çoğu model "arabayla git" diyor. TikTok'ta 3,5 milyon görüntüleme aldıktan sonra düzeltilmiş gibi görünüyor
  • "Arabayı sırtında taşımayacaksan sür" gibi mizahi bir cevap da vardı

• Bu hile TikTok'ta popüler oldu ve şimdi patch edildi
  Benzer sonuç almak için artık "45 m" diye sormak gerekiyor
  Yeni trend ise "ters çevrilmiş cam bardak" problemi (https://www.tiktok.com/t/ZP89Khv9t/)

  • Ücretsiz ChatGPT'de 5 denemenin 4'ünde "yürü" dedi, ama "dikkatlice düşün" eklenince doğru cevap verdi (https://news.ycombinator.com/item?id=47040530)
  • "Patch edildi" denmesi aslında sadece arama sonuçlarında cevabın görünür hale gelmesi anlamına geliyor
  • Bazıları "gerçekten iç prompt'a sadece bu soruyu mu eklediler?" diye şüphe duyuyor
  • Hâlâ ChatGPT 5.2'nin "yürü" dediği durumlar var
  • Birisi Shel Silverstein'ın 'Stupid Pencil Maker' şiirini alıntılayarak alaycı bir tepki verdi

• Farklı prompt varyasyonları denenince, modelin önce "walk" seçeneğini seçip sonra gerekçeyi sonradan uydurma/rasyonelleştirme eğilimi gösterdiği görüldü
  Ama "cevaplamadan önce gerekli koşulları açıkla" denince,
  "Arabayı yıkatmak için oto yıkamaya götürmek gerekir, dolayısıyla araba kullanmalısın" sonucuna ulaşıyor
  Yani 'düşünme sürecini zorlamak' daha mantıklı cevap üretiyor

  • Sadece "varsayımları kontrol et" ifadesini eklemek bile doğruluğu ciddi biçimde artırıyor (https://imgur.com/a/WQBxXND)
    Bu, insanların System-1 vs System-2 düşünmesine benziyor
    Model sağlayıcılarının bunu varsayılan prompt'a koymamasının nedeni büyük olasılıkla token maliyetini düşürmek

• En yeni modellerin çoğu artık bu testi geçiyor
  Yine de "çoğu oto yıkamada araba bulunması gerekir" gibi temkinli ifadeler kullanma eğilimindeler

  • Güçlü bir kesinlik için yanılma riskini göze almak gerekir, ama AI "yanlış" olmaktan çok olumsuz değerlendirildiği için iddialı cevaplardan kaçınıyor
  • "Most" gibi kelimeler seçmesi sadece olasılıksal çıktı üretiminin sonucu
    Bu tür muğlaklık AI'ın riskini gösteriyor
  • Birden çok denemede şans faktörü de işin içine giriyor. Arama özelliği olan modeller doğru yapıyor, ama bu aslında Google arama sonuçlarını kullanmak demek
  • Sonuçta bu sorunun viral olup patch edilmesi etkili oldu
  • Birisi de "belki çok güçlü bir su jeti vardır diye emin konuşmadı" diye şaka yaptı

• Tıp alanında da benzer sağduyuya dayalı akıl yürütme hataları yaşanıyor
  Örneğin kolları olmayan bir çocuğun tansiyonunun alından ölçülmesi gerektiği gibi yanlış bir sonuca varılan vaka (https://www.nature.com/articles/s41598-025-22940-0)
  Doğru cevap "intravenöz sıvı vermeye başla" idi

  • Şaşırtıcı olan, modelin sınırlarını görebilmek için ancak bu kadar karmaşık örneklere gitmek gerekmesi
    Sadece "kitap öğrenmesi" ile buraya kadar gelmiş olması bile etkileyici
    Bir sonraki adım muhtemelen tıbbi simülatör tabanlı eğitim olacak
  • Grok bu soruyu hızlıca doğru bildi
    Çeşitli yapay zekâların cevap verip, insanın çapraz doğrulama yapması gerçekçi çözüm gibi görünüyor

• Bu tür soruları seviyorsanız SimpleBench ilginç gelebilir
  Yüzeyde ders kitabı sorusu gibi görünse de, aslında çoğu sağduyulu yargı gerektiriyor
  Basit dil kalıplarına aldanmadan insani sezgiyi devreye sokma becerisini ölçen bir benchmark

[penza1]

Bazıları aynı
"Araba yıkatacağım ama oto yıkama 50 metre uzaktaysa yürür müsün, arabayla mı gidersin?"
sorusunda yine başta yürümek gerektiğini söyledi, ama
düşünme modunu açınca
şartlara göre ya da arabayı yıkatmak için arabayı götürmek gerektiğini söylüyorlar.
Bir tane daha makul olan şey ise şuydu:
Ben bile o soruyu sorarken oto yıkamaya neden gidildiğini düşünmeden sordum ama
cevapların bir kısmı
"Oto yıkamaya gitme amacı araca bir şeyler satın almak mı?" diye geri sordu.
Metindeki soruyu olduğu gibi kopyaladım ama
nesne yok..
Ve gerçekten de
insanlar kafalarındaki amaç ya da özneyi atlayıp
karşı tarafa aktarır
ve iyi anlaşılmayı umar;
karşı taraf ise düşünce odağına göre
niyetten farklı anlayıp
farklı davranır....

Eğer sorun gerçekten o cümlenin kendisiyse
insanlarda da öznel yargıya göre değerlendirme değişir, bu yüzden..
AI'ın cevabına hayal kırıklığıyla bakmaktansa
açık talimat vermek ve özneyle nesneyi netleştirmek gerektiği, insanlar arasında da aynı olduğundan,
belirsiz bir prompt ile
beklenen en yüksek değeri elde edemeyip
hala AI için erken olduğunu ya da yanlış cevap verdiğini söyleyen insanlar aklıma geliyor.

[roxie]

👍👍👍