- Dünya genelinde binlerce tartışma ve milyonlarca katılım üzerinden ortak görüşleri ortaya çıkaran açık kaynaklı bir müzakere platformu
- Tayvan, Birleşik Krallık ve Finlandiya gibi ülkelerde ulusal altyapı olarak benimsenerek yasama, politika tasarımı ve kamu hizmetlerinin iyileştirilmesinde kullanılıyor
- Yeni sürüm Polis 2.0, büyük ölçekli katılım, LLM tabanlı özetleme ve otomatik konu kümeleme desteği sunuyor
- Yapay zeka otomasyonu ve çok dilli özellikler ile operasyonel verimliliği artırırken insan moderasyonu üzerindeki yükü en aza indiriyor
- Hükümetlerin, uluslararası kuruluşların ve yerel toplulukların yurttaş görüşlerini gerçek zamanlı analiz edip görselleştirebilmesine olanak tanıyan bir araca dönüşüyor
Polis'e Genel Bakış
- Polis, karmaşık toplumsal meselelerde yurttaşlar arasında ortak zemin bulmak için geliştirilmiş açık kaynaklı bir platform olup ilk kez 2012'de yayımlandı
- Dünya genelinde 10 milyondan fazla kişinin katıldığı on binlerce konuşmada kendini kanıtladı
- Binlerce kişinin görüşünü toplayıp analiz ederek tıkanmış konularda bile uzlaşı noktalarını görselleştiriyor
- Tayvan, Birleşik Krallık ve Finlandiya'da ulusal ölçekte demokratik altyapı olarak kullanılıyor
- Tayvan'da Uber düzenlemeleri, intikam pornosu ve çevrimiçi alkol satışı gibi yasama süreçlerinde kullanıldı
- Birleşik Krallık'ta ulusal güvenlik danışma süreçlerinde, Finlandiya'da ise yaşlı güvenliği ve çocuk ruh sağlığı hizmetlerinin tasarımında kullanıldı
- Singapur, Filipinler ve Avusturya gibi ülkeler de sistemi benimsedi
- Avusturya'daki Klimarat (iklim yurttaş meclisi), binlerce yurttaş ve uzmanın iklim önerilerini birlikte geliştirmesini sağladı
- Amsterdam, Kentucky Bowling Green ve Birleşik Krallık'taki çeşitli şehirlerde yerel yönetimler tarafından da yaşam kalitesini iyileştirmek için kullanılıyor
- UNDP, Butan, Doğu Timor ve Pakistan'dan 30 bin gencin katıldığı “bugüne kadarki en büyük çevrimiçi müzakere” için Polis'i kullandı
- Platform, ABD merkezli kâr amacı gütmeyen kuruluş The Computational Democracy Project (CompDem) tarafından tasarlanıp işletiliyor
- MIT Technology Review, Wired, The Economist, New York Times, BBC ve PBS gibi yayınlarda yer aldı
Polis 2.0'ın Başlıca Özellikleri
- CompDem, Polis 1.0'ın genişletilmiş sürümü olan Polis 2.0'ı yayımladı
- Aynı anda milyonlarca katılımcı, LLM tabanlı gerçek zamanlı özetleme ve süresiz açık uçlu konuşmaları sürdürme özellikleri sunuyor
- Ölçeklenebilir bulut altyapısı
- Dağıtık sistem yapısıyla gerçek zamanlı olarak ölçeklenebiliyor
- 1.0'ın en yüksek katılımcı sayısı olan 33.547'ye (Almanya'daki Aufstehen Partisi örneği) kıyasla 10 ila 30 kat büyüyerek yüz binlerce değil, milyonlarca kişiyi destekliyor
- Dinamik görüş haritalama
- Katılımcıların oy verme kalıpları ve ifadelerine göre gruplama yapıyor
- Gerçek zamanlı güncellemelerle yüz binlerce ifade ve milyonlarca oyu net biçimde analiz ediyor
- Anlam tabanlı konu kümeleme
- Tutte Institute'un EVōC kütüphanesini kullanarak konu ve alt konuları otomatik olarak oluşturuyor
- Katılımcılar ilgilendikleri konuları seçerek katılıyor; zaman içinde “sıcak” ve “soğuk” tartışma alanları doğal olarak oluşuyor
- Uçtan uca otomasyon
- İfade kaydı, toksisite filtreleme, anlamsal kümeleme ve rapor oluşturma süreçlerini otomatikleştiriyor
- Profesyonel kolaylaştırıcılardaki darboğazları kaldırırken insan incelemesi seçeneğini koruyor
Polis 2.0 Nasıl Çalışıyor?
1. Konuşmanın kurulumu
- Başlangıç ifade seti ekleniyor ve katılımcılar her cümleye katılıyorum, katılmıyorum veya geç şeklinde yanıt veriyor
- Varsayılan girdi, 1 ila 3 cümle uzunluğunda kısa ifadeler olup mobil oylamaya göre optimize edilmiş durumda
- LLM kullanılarak farklı türde girdiler işlenebiliyor
- Uzun anlatılar, atölye kayıtları, sosyal medya gönderileri, çevrimiçi yorumlar, e-postalar ve ses kayıtları gibi
- Bunların tamamı önce CSV olarak işlenip oy verilebilir cümlelere dönüştürülüyor
2. Katılımcı daveti
- Invite Tree sistemi, ağ tabanlı yayılımı takip ederken kaliteyi koruyor
- Kartopu örnekleme yaklaşımıyla anlamlı katılım teşvik ediliyor
- Identity Management
- XID beyaz listesi, OIDC kimlik doğrulaması gibi yöntemlerle güvenli erişim sağlanıyor
- Veri taşınabilirliği
- SurveyMonkey, Qualtrics, Typeform ve Google Forms ile uyumlu XID tabanlı izleme desteği sunuyor
3. Katılım biçimi
- Katılımcılar ilgi alanı seçebiliyor, başkalarının ifadelerini oylayabiliyor, kendi ifadelerini gönderebiliyor ve önemli ifadeleri işaretleyebiliyor
- Çok dilli destek
- Tarayıcı dilini otomatik algılıyor, arayüzü ve ifadeleri otomatik çeviriyor
- Tüm ifadeleri varsayılan dilde ve seçilen dilde aynı anda gösteriyor
4. Moderasyon ve inceleme
- On binlerce ifadeyi yönetmek için yapay zeka destekli moderasyon özellikleri yerleşik olarak sunuluyor
- Zararlı ifade tespiti ve otomatik çeviri desteği var
- İnsan incelemesi öneriliyor
- Yapay zeka kararlarının gözden geçirilmesi, azınlık görüşlerine ilişkin hassasiyet denetimi, teknik doğruluk kontrolü ve ortak topluluk standartlarının uygulanması için
- İfade yönlendirme sistemi, her katılımcıya en uygun ifadeleri sunarak moderasyon işlevi görüyor
5. Gerçek zamanlı analiz ve görselleştirme
- Konu ve görüş haritalama, popüler başlıkları ve uzlaşı/uyuşmazlık alanlarını görselleştiriyor
- Uzlaşı cümleleri (Consensus Statements) üretiyor
- Her konu için tüm grupların ortak onayını yansıtan cümleler çıkarıyor
- Bu cümleler bir uzlaşma pazarlığı değil, gerçek bir ortak görüşün ifadesi oluyor
- Otomatik rapor oluşturma
- Birden fazla LLM modelini kullanarak genel ya da belirli konular için rapor hazırlıyor
- Her cümle, doğrulaması kolay olsun diye istatistiksel dayanak ve alıntı işaretleri içeriyor
- Veri deposu sayesinde tüm verilere kalıcı erişim ve ek analiz imkânı sağlanıyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
30 yıl önce bugün liquid democracy diye adlandırılan fikre büyük heyecan duyardım
Ama 2. Dünya Savaşı'nı yaşamış büyükler bunu tür bir doğrudan ve dinamik demokrasiyi çok tehlikeli görüyordu; artık ben de bu görüşe katılıyorum
Sağlıklı bir toplum için her şehirde, bölgede ve mahallede insanlar tarafından doğrudan aracılık edilen demokratik katılım gerekiyor
Yapay zekanın sağlayacağı verimlilik artışının da bu tür insan merkezli katılım için kullanılması gerektiğini düşünüyorum
İnsanların özünde kötü ya da zararlı olmasından değil, kararları duygusal yargılarla vermesinden kaynaklandığını düşünüyorum
O halde insanları daha rasyonel oy kullanmaya yöneltmenin ya da oy ağırlığını rasyonelliğe göre ayarlamanın yollarını düşünmeliyiz
Ben, bireysel özgürlüğün başkalarının haklarını ihlal etmediği sürece korunması gerektiğini söyleyen liberal ilkeyi tercih ediyorum
Böyle bir platformun spam veya etki botlarıyla başa çıkmak için nasıl bir strateji izlediğini merak ediyorum
Gerçek kimlik doğrulaması yardımcı olabilir ama bu da katılım eşiğini yükseltebilir, güvenlik riski yaratabilir ve ifadeyi caydırabilir
Oylamada da kullanıldığı için oldukça güvenli bir kimlik doğrulama aracı. Endişen varsa eID için ayrı bir cihaz kullanabilirsin
liquid democracy özelliklerini uygulamak için iyi bir temel gibi görünüyor
Soul proof merkeziyetsiz olabilir ama vatandaşlık kanıtı devletlerin üstlenmesi gereken bir iştir
Örneğin trans bireylerle ilgili politikaları eleştirel biçimde tartışmak bile bazen nefret olarak sınıflandırılabiliyor
Bu yorum fazla genişlerse hassas konuların tartışılması tamamen imkansız hale gelir
Böylece botların giriş yolunu izleyip ilişkili hesapları birlikte engelleyebilirsin
lobste.rs'nin davet sistemi benzeri bir yöntem
Dezavantajı ise kayıt sürecini daha karmaşık hale getirmesi
Örneğin oy türlerini ayrıştırmak, yalnızca belirli bir karma eşiğinin üstündekilerin oy verebilmesi, davet tabanlı kayıt, rastgele oy verme zaman kısıtları,
dilbilgisi hatalarına otomatik puan kırılması, yorum geçmişinin açık olması, küçük ödeme tabanlı giriş engeli gibi yöntemler
Yapay zekayla daha da fazla yöntem geliştirilebilir gibi görünüyor
İnsanların “alternatif gerçeklere” inandığı bir ortamda böyle bir sistemin nasıl işleyeceğini merak ediyorum
Veri ve mantık temelli konuşmalarda ortak bir zemin bulunabilir ama
komplo teorisi düzeyinde inançlara sahip insanlarla diyalog kurmak imkansız hale geliyor
Farklı kampların görüşleri görselleştirildiğinde beklenenden geniş bir ortak alanın var olduğu görülmüştü
Platform, spam ve düşük kaliteli içeriği bastıran bir teşvik yapısına sahip olursa yanlış bilgi yayılımı azaltılabilir
“Ne oldu?” ile “Neden oldu?” sorularını ayırarak yaklaşmak komplo teorilerini azaltabilir
x.com/twitter'daki Community Notes özelliği tam olarak bu algoritmaya dayanıyor
(Bu arada ben Polis'i yürüten kuruluşun yönetim kurulundayım)
İsmi yüzünden ilk başta polisle ilgili sandım
İsveççede Polis polis anlamına geldiği için kafam karıştı, sonradan fark ettim
Beyaz ve mavi tema da polis renklerini çağrıştırdığı için daha da yanıltıcıydı
Wikipedia bağlantısı
Toplum henüz yapay zeka çağına hazır değil
Anonimliğin olmadığı platformlar otoriter toplumlarda tehlikeli ve
anonimlik sağlanırsa da insanla yapay zekayı ayırt etmek zorlaşıyor
Ama daha büyük sorun sermayenin denetim yapısı
Emeğin sonucu üçüncü taraflarca çarpıtılarak kullanılıyor ve sonunda emek kendisini baskılayan bir yapıya dönüşüyor
Bu tür temel sorunları hiçbir platform çözemez
Polis yerel bir belediye salonu toplantısı gibi kamusal bir alan ise anonimlik eksikliği gerçekten sorun mu, emin değilim
Kimlik sağlayıcısı ile hizmet sağlayıcısı arasında dijital kimlik sertifikası üretme yaklaşımı bu
Tayvan'daki deney gerçekten çok ilginçti
The Guardian makalesi bunu ayrıntılı biçimde ele alıyor
Yaptığım bir projenin HN'de paylaşılmasına şaşırdım :)
İnsanların bakış açılarını harita gibi görselleştiren Polislike Human Cartography adlı bir proje
prototip bağlantısı
sunum videosu felsefesini ve yapısını açıklıyor
Ayrıca kısa videoda
farklı değer sistemlerine sahip insanları perspective space üzerinde bağlama deneyi gösteriliyor
Toplumsal tepki verilerini analiz ederek demokratik içgörülerin haritasını oluşturmayı,
toplumsal olayları gerçek zamanlı anlayabilen bir “demokrasi meteoroloji servisi” gibi sistem kurmayı hayal ediyorum
Daha fazla bilgi için compdemocracy.org ve
GitHub deposuna bakabilirsiniz
Bağış bağlantısı var ama koda erişmek zor
Temsilci seçmek yerine tüm yasa ve politikalarda halkın doğrudan oy kullanması anlamına geliyor
Bu, lobiciliği ve yolsuzluğu azaltabilir ve gerçek bir doğrudan demokrasi sağlayabilir
“İnsanlar bilgisiz, o yüzden olmaz” demek yerine eğitime yatırım yapılması gerektiğini düşünüyorum
Aksi halde bugünkü demokrasi sadece bir seçim yanılsaması olur