Neden bazı Google geliştiricileri çevik geliştirmenin anlamsız olduğunu söylüyor: eski bir Google mühendislik direktörünün yanıtı

<p>'Çevik iyi bir fikir, ancak bazı ilkeleri yenilikçi teknik projeler için fazla kısa vadeye odaklanıyor.<br /> Kısa vadeli planlama, müşteriyle iş birliği ve sürekli entegrasyon (CI) tarzı; temel işlevleri basit olsa da müşterilerin doğrudan ve kademeli olarak kullanabileceği çok sayıda özelliğe sahip yazılımlar için uygundur.<br /> Arayüzü sade ama içeride muazzam bir karmaşıklık barındıran yazılımlar için pek uygun değildir. Ya da tamamen tamamlanmadan kullanılamayan, müşterinin hayal bile edemeyeceği sıçramalı çözümler için de uygun değildir.<br /> Google'ın geliştirdiği Bigtable veya Borg gibi yazılımlar, ön tasarım için hatırı sayılır zaman gerektirir ve bileşenler üzerindeki çalışma bir haftalık iterasyondan daha uzundur. Scrum'a uymaz; vergi muhasebesi yazılımı veya bilgisayar oyunları gibi diğer sektör yazılımları da benzerdir.' <br /> şeklinde bir açıklama. <br /> Geliştirmeye başlamadan önce kısa bir proje açıklama belgesi hazırlayıp paydaşlara ileterek erken geri bildirim alınmasını sağlamak ya da Dogfood projeleri oluşturup çalışan yazılımı hızla sunmaya çalışmak gibi (Google tarzına daha uygun) ilkelerden de söz ediyor.</p>

[xguru]

<p>Derin bir teknik temele sahip şeylerle çevik yaklaşımın her zaman iyi uyuşmayabileceğine katılıyorum.</p><p>Bunun Google tarzı agile principle olduğu söylense de, genelde “işini iyi yapan” çevik geliştiricilerden bahsediyorsak, çevik yaklaşımın pek uygun olmadığı projelerde de muhtemelen buna benzer şekilde esnek davranırlardı diye düşünüyorum.</p>