HPV aşılamasıyla Danimarkalı kadınlarda kanserojen HPV16/18 enfeksiyon oranı %16'dan %1'in altına düştü

 (eurosurveillance.org)
2 puan yazan GN⁺ 2026-01-03 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Danimarka'daki Trial23 kohort çalışması, 2008'de 14 yaşında dörtlü HPV aşısı olan kadınların rahim ağzı hücre örneklerini 2017-2024 arasında izleyerek analiz etti
  • Aşıda yer alan HPV16/18 tiplerinin enfeksiyon oranı aşı öncesindeki %15-17 seviyesinden 2021 itibarıyla %1'in altına keskin biçimde düştü
  • Buna karşılık aşı dışı yüksek riskli (High-Risk) HPV tipleri enfeksiyonu tüm kadınlarda yaklaşık %30 seviyesinde kaldı ve aşılı grupta yeni enfeksiyon görülme oranı aşısız gruba göre daha yüksek çıktı
  • Aşılı kadınlarda HPV16/18 kalıcı enfeksiyon oranı %40 , aşı dışı tiplerde ise %53 olarak ölçüldü; aşılı grupta HPV16/18 için yeni enfeksiyon riski aşısız grubun %10'undan daha azdı
  • Araştırma, HPV16/18'e karşı uzun vadeli koruyucu etkiyi gösterirken, 9'lu aşı kuşağı tarama yaşına ulaşana kadar tarama yoğunluğunu gevşetmenin makul olduğunu öne sürüyor

Araştırmanın özeti

  • Araştırma, Danimarka'nın ulusal rahim ağzı kanseri tarama programı içindeki Trial23 kohort verilerine dayanıyor
    • 1994 doğumlu 23.202 kadın üzerinde, 2017'den 2024'e kadar en fazla üç kez alınan rahim ağzı hücre örnekleri analiz edildi
    • Katılımcı kadınların %90'ı dörtlü aşıyı (Gardasil) 14 yaş civarında yaptırdı
  • Araştırmanın amacı, HPV enfeksiyonunun yaygınlığı, kalıcılığı ve görülme sıklığını uzun vadede değerlendirmekti
  • Analizde Roche Cobas 4800/6800 sistemleri kullanılarak HPV16, HPV18 ve aşı dışı yüksek riskli 12 tip (31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68) tespit edildi

Başlıca sonuçlar

  • Toplam 8.659 kişi içinde ilk örnekte yüksek riskli HPV enfeksiyon oranı %32 , ikinci örnekte %28, üçüncü örnekte %31 olarak istikrarlı seyretti
  • HPV16/18 enfeksiyon oranı ilk örnekte %1,0, ikinci örnekte %0,6, üçüncü örnekte %0,6 ile çok düşük kaldı
  • Aşılı grupta (7.800 kişi) HPV16/18 enfeksiyon oranı sırasıyla %0,4, %0,3, %0,2 , aşısız grupta (859 kişi) ise %6, %5, %6 oldu
    • Düzeltilmiş göreli risk (aRR) ilk örnekte 0,06, ikinci örnekte 0,05, üçüncü örnekte 0,04 olarak bulundu ve aşı etkisi istatistiksel olarak anlamlıydı
  • Aşı dışı yüksek riskli HPV enfeksiyon oranı aşılı grupta yaklaşık %30, aşısız grupta %27-29 düzeyindeydi; anlamlı fark yoktu

Kalıcı enfeksiyon ve yeni enfeksiyonlar

  • HPV16/18 kalıcı enfeksiyon oranı tüm kadınlarda %45-50, aşılı grupta %40, aşısız grupta %49 olarak bulundu
  • HPV16/18 yeni enfeksiyon oranı aşılı grupta %0,1, aşısız grupta %1,5 olup aRR 0,08 olarak hesaplandı
  • Aşı dışı yüksek riskli HPV kalıcı enfeksiyon oranı %53-59, yeni enfeksiyon oranı ise %10-13 seviyesindeydi
    • Aşı dışı tiplerde yeni enfeksiyonlar aşılı grupta daha yüksek görüldü (aRR 1,66)

Halk sağlığı açısından anlamı

  • Aşıda yer alan HPV16/18 enfeksiyonları neredeyse ortadan kalktı ve böylece rahim ağzı kanserlerinin %70'inden fazlasını önleme etkisi doğrulandı
  • Ancak aşı dışı yüksek riskli HPV enfeksiyonları hâlâ yaklaşık %30 düzeyinde bulunduğundan, taramanın tamamen durdurulması uygun görülmüyor
  • Araştırmacılar, tarama aralıklarının gevşetilebileceğini ancak sürekli izleme gerektiğini vurguluyor
  • 9'lu aşı kuşağı tarama yaşına (23) ulaştığında tarama stratejisinin yeniden değerlendirilmesi gerekecek

Araştırmanın sınırlamaları ve yönetimi

  • Danimarka'daki patoloji bölümlerinden yalnızca 4'ü çalışmaya katıldığı için tüm nüfusu temsil etme gücü sınırlı
  • Sosyoekonomik etkenler, cinsel yaşam gibi karıştırıcı değişkenler kontrol edilmedi
  • HPV6/11 düşük riskli tipler olduğundan analiz kapsamına alınmadı
  • Araştırma, gerçek klinik verilere dayanan uzun dönemli izlem sonuçlarıyla aşının etkisine dair ampirik kanıt sunuyor

Sonuç

  • Dörtlü HPV aşısı olan kadınlarda HPV16/18 enfeksiyon oranı %1'in altına indi
  • Aşı dışı yüksek riskli HPV enfeksiyonları için sürekli izlem gerekli
  • Danimarka'nın ileride tarama yoğunluğunu ayarlaması ve 9'lu aşı kuşağının devreye giriş zamanını yeniden gözden geçirmesi gerekiyor
  • Araştırma, HPV aşısının uzun vadeli halk sağlığı etkisini gösteren temsilî bir örnek olarak değerlendiriliyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2026-01-03
Hacker News görüşleri

  • HPV çok yaygın bir virüs. Erkeklerin %80'inin, kadınların %90'ının hayatları boyunca en az bir kez enfekte olduğu söyleniyor. Tamamen cinsel perhiz içinde yaşamıyorsanız enfekte olma ihtimali yüksek.
    Mümkün olduğunca erken aşı olmak iyi olur, ancak yaş ne olursa olsun aşı olmanın anlamı var. Zaten enfekte olsanız bile diğer türlerle yeniden enfekte olmayı önleyebilir. Kaynak için PubMed çalışmasına bakılabilir. Özellikle HPV16, sigara içenlerde görülen orofarenks kanserlerinin %50'sinden, içmeyenlerde ise %80'inden sorumlu olduğu için erkeklerin de mutlaka aşı olması gerekir

    • HPV PCR pozitifliği klinik bir sonuç değildir. CIN2/3, kanser, ölüm oranı gibi gerçek klinik göstergeler ölçülmedi.
      Enfeksiyon ile kanser arasındaki ilişki yalnızca epidemiyolojik bir bağlantıdır; nedensellik olarak kanıtlanmış değildir.
      PCR ile saptanması doğrudan hastalık anlamına gelmez ve enfeksiyonların çoğu geçicidir.
      Aşıda yer almayan türlerdeki artış (aşı dışı yüksek riskli tiplerde %66 artış) göz ardı edildi ve uzun dönem takip (15~30 yıl) yetersiz.
      Ayrıca aşılı ve aşısız gruplar arasında karıştırıcı değişkenler bulunuyor ve HPV16/18 azalmasının kanserde azalmaya yol açtığı varsayımı doğrulanmış değil
    • HPV, cinsel ilişki olmadan da bulaşabilir. CDC bilgilerine göre yalnızca cilt temasıyla da bulaşma mümkün.
      Elbette cinsel ilişkiyle bulaşma ihtimali çok daha yüksek, ama sıfır değil. HeLa hücrelerinde de HPV-18 bulunuyor
    • Erkeklerin neden aşı olması gerektiği açık. HPV genital siğillere yol açar, enfeksiyon kalıcı olabilir ve doktor özellikle test etmezse tanı koymak bile zordur.
      Enfeksiyon doğrulanırsa partnere haber vermek gerekir. Hem erkeklerde hem kadınlarda kansere yol açabilir
    • “Zaten çoğu kişi enfekte oldu, o yüzden aşıya gerek yok” mantığı yanlış.
      Çoğu insan daha düşük riskli türlerle enfekte olmuştur; HPV16 ve 18 gibi yüksek riskli tiplerle değil.
      Hâlâ enfekte olmamış çok kişi olduğu için aşı olmak önemli
    • Ben bir erkek olarak 40 yaşıma kısa süre kala Gardasil 9 aşısı oldum. Doktora cinsel yaşam planlarımı anlattığımda reçete almak zor olmadı.
      Keşke daha fazla insan aşı olsa

  • San Francisco'da yaşıyorum; internette sık sık “erkekler de doktordan isteyip aşı olsun” tavsiyesi görülüyor ama eczanede 35 yaş üstü erkeklere bunun yapılamayacağı söylendi.
    Sonunda OneMedical üzerinden 1.200 dolara reçete alabildim ama aşıyı yurt dışı seyahatim sırasında olmayı planlıyorum.
    Uzun zamandır kızlarımın kanser riskini azaltmak istediğim için bunu yaptırmaya çalışıyordum

    • FDA, erkekler için aşıyı 45 yaşına kadar onayladı. Ben de 30'lu yaşlarımın sonlarında eczanede oldum ve sigorta karşıladı
    • Planned Parenthood üzerinden de olunabiliyor. Eskiden erkeklere önerilmiyordu ama artık 45 yaş altındaki erkekler de ücretsiz olarak 3 doz yaptırabiliyor.
      Yine de bu politika değişikliğinin bu kadar geç gelmesi oldukça sinir bozucu bir deneyimdi
    • Costco online üzerinden de randevu alınabiliyor
    • “Kızın olacağını nereden biliyordun?” diye yarı şaka bir soru da sorulmuştu

  • Danimarka'da yaşayan bir Amerikalı olarak, böyle bir ulusal aşı programının iyi işlemesinin nedenlerinden biri tüm idari işlerin dijital olması.
    Devletin resmî dijital posta kutusu e-boks üzerinden aşı hatırlatmaları geliyor ve nüfusun neredeyse tamamı bunu kullanıyor

    • HPV aşısı Danimarka'nın çocukluk aşı programının bir parçası. Ebeveynlerin çoğu buna uyuyor (yaklaşık %90).
      Bildirimler e-boks üzerinden geliyor ama posta yoluyla da alınabiliyor.
      Aslında asıl mesele e-boks'un kendisi değil; insanlar doktorların söylediklerine güvendiği için sistem iyi işliyor
    • Gençler e-boks'u çok sık kontrol etmediği için fiziksel posta daha etkili olabilir.
      Esas olan kamu kayıt sistemi
    • İrlanda da benzer aşılama oranlarına sahip ama merkezi tıbbi kayıt sistemi yok.
      Dolayısıyla e-boks yalnızca idari bir kolaylık, zorunlu bir unsur değil

  • Danimarka'nın HPV aşı programı büyük bir başarı.
    1960'larda rahim ağzı kanseri görülme sıklığı 100.000 kişide 40 vakanın üzerindeydi; bugün 10'un altına indi ve 20~29 yaş arası kadınlarda yaklaşık 3 vaka düzeyine gerileyerek WHO'nun hastalığı ortadan kaldırma eşiğinin altına düştü

  • Erkek başına aşılamanın 100.000 doların üzerinde ekonomik etkisi var.
    Kanserin azalması, yaşam süresinin uzaması, sağlık giderlerinin düşmesi gibi nedenlerle ekonomiye büyük fayda sağlıyor.
    İlgili çalışma için PMC makalesine bakılabilir

    • Ama aslında kastedilen, aşının QALY (kaliteye uyarlanmış yaşam yılı) başına 100.000 doların üzerinde bir maliyet etkinliğine sahip olması.
      Yani bu doğrudan ekonomik kazanç değil, maliyet etkinliği göstergesi

  • Birçok virüs onkogenik, yani kansere yol açıcı özellik taşır.
    Danimarka'nın asıl başarısı, aşı etkisini izleyebilen veri sistemine sahip olması.
    Çoğu ülke için böyle bir EHR (elektronik sağlık kaydı) temelli izleme mümkün değil

    • Ama gerçekte kansere yol açan virüsler tüm kanserlerin yalnızca yaklaşık %12'sinden sorumlu.
      Virüslerin çoğu onkogenik değildir. Dayanak olarak MDPI makalesine bakılabilir
    • EHR olmadan da sağlık gözetimi yapılabilir.
      EHR'nin değeri bireysel hasta düzeyinde büyüktür; nüfus düzeyinde ise başka yöntemlerle de yeterince izleme yapılabilir
    • Veri ne kadar iyi olursa olsun, bazı toplumlarda ünlülerin görüşleri bilimden daha etkili olabiliyor.
      Sonuç olarak önlenebilir hastalıklar yeniden artıyor

  • Aşıyı eleştiren bir yazı flaglenip gizlenmişti; nedenini merak ettim.
    Yazı canlı aşıları savunuyor, diğer aşı türlerini eleştiriyordu; gerçekten bu kadar dayanaksız mıydı?

    • Kontrol edince bunun anonim bir komplo teorisyeni blog yazarı tarafından yazıldığını gördüm. Doktor olduğunu iddia ediyor ama güven vermiyor.
      Bu yüzden flaglenmesinin yerinde olduğunu düşünüyorum
    • Nitekim o yazı verileri çarpıtmıştı.
      Yan etki tablosundan kontrol grubunun verilerini kesip atmış ve yalnızca bazı çalışmaları alıntılamıştı.
      Ama böyle çarpıtmaların ortaya çıkmasının nedeni, kamu kurumlarının iletişimden kaçınması da olabilir.
      Örneğin Merck, kontrol grubunda serum fizyolojik yerine adjuvan (AAHS) kullandı; bu da tartışmaya açık bir konu.
      Ayrıca enfekte durumdayken aşı olmanın riskleri konusunda da yeterli tartışma yok.
      Bu tür boşluklar aşı karşıtı mesajlara alan açıyor.
      İlgili derleme çalışma için PMC8706722 bakılabilir
      Tartışılan yazı ise Midwestern Doctor yazısı
    • Bir kullanıcı alaycı biçimde “burası bir inanç dini gibi işliyor” diyerek,
      toplumsal sinyallerin ve kamuoyunun bilimsel tartışmayı bastırdığını eleştirdi

  • Harald zur Hausen onlarca yıl önce HPV ile kanser arasındaki bağlantıyı ortaya koymuştu.
    Bu yeni veriler onun teorisini destekleyen bir başka kanıt

  • Oğlum da mümkün olan en erken zamanda aşı oldu ama o dönemde doktor çok isteksizdi (ABD, 2001 civarı)

  • Konunun biraz dışında ama bu tür tartışmalarda bot ve trol faaliyetlerinin ciddi biçimde arttığını düşünüyorum.
    HN verileri eğitim veya analiz amacıyla sık kullanıldığı için,
    hesap yaşı, aktivite örüntüleri gibi sinyallerle bot tespit araçları geliştirmek önemli olabilir.
    Böyle bir özelliğin bir tarayıcı eklentisi olarak sunulması iyi olurdu