- Mühendisin ölçülü alaycılığı (cynical), büyük şirketlerin nasıl çalıştığını doğru anlamasını sağlar ve paradoksal biçimde aşırı alaycılığa kapılmasını da engeller
- Mühendislerin neden kötü kod yazdığına dair gerçekçi ve alaycı bir açıklama yoksa, bunun kasıtlı moral bozma ya da sendikalaşmayı engellemeye yönelik emek karşıtı stratejiler gibi aşırı komplo teorilerine kayma riski vardır
- Sözde “idealist” bakış açısı, dünyayı temelden yozlaşmış ve bencil bir yapı olarak görür; olumlu değişimin kendisinin imkansız olduğunu varsayması bakımından aslında daha da alaycıdır
- Yazılım mühendisliği söyleminde idealist yazılar aşırı temsil ediliyor; buna karşılık büyük şirketlerin gerçekte nasıl çalıştığını anlatan yazılar görece az
- 2010'larda oluşan, büyük şirketlere dair gerçeklerle uyuşmayan zihinsel modeli içselleştiren bir kuşak, 2020'lerde zorlanıyor; doğru çalışma modelini anlamak, kendi idealist hedeflerine de daha gerçekçi biçimde ulaşmayı mümkün kılar
Alaycı olmakla ilgili eleştirilere bakışım
İdealist bakış açısı neden göründüğünden daha alaycı
- Katı "idealist" bakış açısına göre:
geç kapitalizmin cehenneminde büyük şirketler yalnızca güç isteyen hırsız aristokratlar tarafından yönetilir,
itaatkar mühendis dronelar kötü kodu hızla üretip hisse fiyatını şişirir,
son kullanıcılar ise daha kötü yazılıma daha fazla para öder ve reklamlara maruz kalır
- Bu bakış açısı, iş arkadaşlarına ve yöneticilere alaycı gözle bakmak demektir
- Oysa gerçekte büyük şirket yöneticileri kullanıcılara iyi yazılım sunmak ister
- Bu bakış açısı ancak bireysel mühendisin hiçbir ödünü kabul etmemesi gerektiği varsayımıyla idealist görünebilir
- Buna göre şirket baskı yapsa bile berbat yazılım yazmamak, şirket ne kadar uzlaşma dayatır ve yalnızca sonuç çıkarılmasını isterse istesin, buna ahlaki bir kararlılıkla karşı çıkmak gerekir
- İsimsiz bir bireyin, kullanıcıların bile farkında olmadığı bir iyiliği savunması anlatısı, kahramanca öz algıyı güçlendirir
- Ama bu bakış açısı, dünyayı temelden yozlaşmış ve bencil bir yapı olarak tanımlayan, gerçek anlamda olumlu değişimin imkansız olduğuna inanan bir anlayıştan yola çıkar
- Bu tutum bana göre idealizmden çok, değişim ihtimalinden vazgeçmiş bir alaycılık biçimine daha yakındır
Alaycı bakış açısı neden göründüğünden daha idealist
- "Siyasi oyunların aracı" olmak ile "anlamlı problemleri çözen profesyonel" olmak arasında keskin bir ayrım yoktur
- Gerçekte hemen her anlamlı problem siyasi oyunlar üzerinden çözülür
- Tek başına çözülebilecek problem çok azdır; büyük ürün değişiklikleri (örneğin GitHub'ın 150 milyon kullanıcısının Markdown içinde LaTeX kullanabilmesi) birçok kişiyle koordinasyon gerektirdiği için siyasete dahil olmayı da gerektirir
- Yazılım mühendisleri büyük şirketlerde yönü belirlemez, ama şirketin yönünü somut teknik değişikliklere çevirmede önemli etkiye sahiptir
- Büyük şirketler yüz milyonlara ya da milyarlara hizmet verir; küçük değişiklikler toplamda muazzam ölçekte olumlu ya da olumsuz etki yaratabilir
- Kirli ve dağınık siyasi sürece katılmayı seçmek idealist bir eylemdir
- Büyük şirket mühendisinin konumu, kamusal hizmette çalışan birine benzer: devlet politikasının genel yönünü belirleyemez ama yine de iyilik yapabilmeyi idealistçe umar
Aşı olarak alaycılık
- Sağlıklı ölçüde alaycılık, aşırı alaycılığa karşı bir aşı işlevi görür
- Büyük şirketlerde mühendislerin neden kötü kod yazdığına dair biraz alaycı bir açıklama yoksa, mühendislerin sendikalaşmayı engellemeye yönelik emek karşıtı bir strateji kapsamında kasıtlı olarak moralsizleştirildiğine dair aşırı alaycı açıklamaları benimseme riski vardır
- Şirketler bu tür komplolara girişecek şekilde kurulmuş değildir
- Büyük şirketlerin neden verimsiz kararlar aldığına dair biraz alaycı bir açıklama yoksa, büyük şirketlerin beceriksiz kaybedenlerle dolu olduğuna dair aşırı alaycı açıklamaları benimseme riski vardır
- Gerçekte şirketlerde güçlü ve zayıf mühendislerin olağan bir karışımı bulunur
Son düşünceler
- Yazılım mühendisliği üzerine yazılarda idealist yazıların sayısı gereğinden fazla
- İyi koda değer verilmesi, iş arkadaşlarına nazik olunması ve olumlu etki yaratan projelerde çalışılması gerektiğini anlatan kitaplar ve blog yazıları zaten fazlasıyla var
- Buna karşılık, büyük şirketlerin gerçekte nasıl işlediğini doğru biçimde anlatan yazılar az
- Alaycı yazılar insanı üzebilir ya da kişiyi acı bir alaycılığa iterek zararlı olabilir; ama idealist yazılar da zarar verebilir
- 2010'larda yetişen yazılım mühendisi kuşağının, büyük şirketlerin nasıl çalıştığına dair gerçek dışı bir modeli vardı ve
bu kuşak 2020'lere gelindiğinde fiilen öğütücünün içine çekiliyor
- Eğer bu insanlar şirketlerin çalışma biçimine dair doğru modeli içselleştirmiş olsaydı, hem başlarının derde girme ihtimali azalır hem de kendi idealist hedeflerine ulaşma konusunda daha avantajlı olurlardı
Hacker News yorumlarına ek yanıtlar
- Bazı yorumlar: İşveren etik dışı faaliyetlere karışırken "benim yaptığım iş aslında iyi" demenin tutarsız olduğu yönünde
- Bazı yorumlar: C-level yöneticilerin iyi yazılım sunmak istediği iddiasına karşı, kişisel başarıları uğruna bunu feda etmekten kaçınmadıkları hatırlatıldı
- Katılıyorum ama bu her zaman sıfır toplamlı değildir; iyi yazılım, yazılım şirketine para kazandırır
- Bazı yorumlar: High-Tech Employee Antitrust Litigation, büyük şirketlerin çalışanlara karşı komplo kurduğuna örnek olarak paylaşıldı
- Şirketler ücretler konusunda anlaşma yapacak şekilde yapısal olarak kurulmuş olabilir, ama çalışanları kasıtlı olarak mutsuz edecek şekilde kurulmuş değildir
- Bu düzeyde ayrıntılı bir kültürel denetim yoktur; denetleyebildikleri ölçüde de çalışanların daha az paraya çalışıp ayrılmamasını sağlamak için mutlu olmalarını istemeye çalışırlar
3 yorum
Sinizmin gerekli olduğu doğru.
Code review gibi alanlarda bu rolü artık giderek daha fazla yapay zekaya devretmemiz gerekmiyor mu?
Buna uygun yetenekler sonuçta.
Hacker News yorumları
Bence sinizm, idealizm, iyimserlik gibi duygusal çerçeveler kavramsal içgörü sağlamıyor
Dünyayı duygular üzerinden değil, mümkün olan ve olmayan şeyler açısından anlamak daha iyi
Büyük şirketler, farklı teşviklere sahip insanların bir toplamı olduğundan bazı şeyleri yapısal olarak yapamaz
Ama teşvikler hizalandığında, başka şirketler ya da hükümetler karşı çıksa bile işler şaşırtıcı derecede hızlı ilerler
Sonuçta organizasyonları anlaşılabilir olgular olarak görmeli ve nasıl çalıştıklarını kullanabilmeliyiz
Yine de insan topluluklarından oluşan karmaşık sistemleri manipüle etmenin yolu hâlâ çözülmemiş bir problem ve eğer biri tekrarlanabilir bir çözüm bulmuş olsaydı yatırımcılar bunu zaten dayatmış olurdu
Gerçekte çoğu şirket yatırımcıların çıkarı için hareket etmez ve zamanla bürokratik verimsizliğe kayar
Sinizm özünde olumsuz bir eğilimdir ve toplumsal yapılara ‘iyi’ bir etkisi olamaz
Realizm nötrdür. Uzun vadede değerli olan tutum ‘parrhesia’ yani dürüst olup kendine ihanet etmeyen açıklıktır
Newton’ın dediği gibi “asıl noktayı söyleyip düşman kazanmama sanatı” önemlidir
Şirketler duygu ya da inanç sahibi varlıklar değil, dağıtık optimizasyon sistemleridir
Her bileşen yerel teşvikler ve eksik bilgi içinde hareket eder; bunun sonucu olarak bütün, dışarıdan irrasyonel görünse de parçalar düzeyinde rasyonel davranışlar ortaya çıkar
Bu yapı yüzünden şirketler, bir bireyde göreceğimiz türden psikopatik özellikler sergileyebilir — empati eksikliği ahlaki bir başarısızlıktan değil, metrikler, hedefler ve hukuki sorumluluklar gibi soyut karar mekanizmalarının yan ürünüdür
Organizasyonlar suçluluk hissetmez; yalnızca teşvik eğimi değiştiğinde tepki verir
Bu yüzden sinizm ve iyimserlik meselesi ruh haliyle değil, organizasyonları kasıtlı fail olarak mı yoksa kör bir seçim süreci olarak mı gördüğümüzle ilgilidir
İkinci bakış açısını benimsediğinizde, birçok ‘verimsizliğin’ aslında sistemin tasarlandığı gibi çalışması olduğunu görürsünüz
Sorun, şirketlerin yanlış hedefleri fazlasıyla iyi optimize etmesidir
Duygular düşünceyi etkiler; bu yüzden onları tanıyıp modele katmak gerekir
Tıpkı bir kamera lensindeki bozulmayı düzeltmek gibi, kendi bilişsel lensinizi modellemeniz gerekir
C-level yöneticilerin iyi yazılım yapmak istediği iddiasına katılmıyorum
Onların önemsediği şey hissedar değeri, orta kademe yöneticilerin önemsediği ise terfi ve güç alanını genişletmek
İşbirliği ve iletişim siyaset değil, sadece işbirliğidir
Siyaset ise işe yaramaz raporlar yazmak, başkalarının emeğini sahiplenmek, çalışma arkadaşlarını günah keçisi ilan etmek gibi örgüt içi güç oyunları demektir
Bu süreçlerin de geniş anlamda siyasetin parçası olduğunu düşünüyorum
Benim ‘iyi’ dediğimle yönetimin ‘iyi’ dediği şey tamamen farklı
Bazıları bunu manipülatif görür ama aslında mesele ilişki kurabilmektir
İnsanlar bir araya geldiğinde güç ve itibar mutlaka işin içine girer; bundan kaçınamazsınız
Sonuçta etki yaratmak için politik sezgiye sahip olmanız gerekir
Sean’ın yazısına tamamen katılıyorum
Ben de işyerinde aşırı sinizm denedim ama biraz idealizm daha iyi sonuç verdi
Yalnız toplumu nasıl değiştireceğimiz konusunda aynı fikirde değilim
Çalışan olarak kalacaksanız onun tavsiyesi doğru, ama illa çalışan olmak zorunda değilsiniz
Bağımsız danışman olduktan sonra çok daha özgür oldum
Artık CTO ya da CEO gibi özerkliği olan bir rol değilse yeniden tam zamanlı işe dönmek istemiyorum
İmkânsız gibi görünen şeyleri başarmak için biraz saflık gerekir
Ben Britanyalıyım, dolayısıyla varsayılan olarak sinik sayılırım
Amerikalı mühendislerin şirketler tarafından tekrar tekrar sömürülmelerine rağmen sisteme hâlâ inanmasını anlayamıyorum
Gerçekten sinik olmak için, şirketin motivasyonlarını ve niyetlerini bilgi ağları üzerinden anlamanız gerekir
Şirketlerin çalışan mutluluğunu hedeflediğini söylemek aşırı bir yorum
Meta ve Amazon, belli bir düzeyde çalışan devir oranını korumayı kurumsal olarak tercih etti
Hak edişi tamamlanmamış hisselerini bırakıp ayrılan çalışan sayısı arttıkça şirket kazançlı çıkıyordu
Daha güçlü ekip arkadaşlarıyla çalışabilmek onları tatmin ediyor
Bu bana basit bir rasyonalizasyon mekanizması gibi geliyor
C-level yöneticiler teknolojiyi anlamıyor, orta kademe yöneticiler ise güç hırsına kapılmış durumda
Böyle bir yapı oluştuğunda organizasyonun geri bildirim döngüsü kopuyor ve şirket zehirli bir yapıya dönüşüyor
O noktada hiçbir ‘sağlıklı sinizm’ işe yaramıyor
Bu ikilemi anlamıyorum
Bir mühendis olarak benim rolüm yöneticimin hayatını kolaylaştırmak
Organizasyonun değerleri benim değerlerimle uyuşmuyorsa başka yere geçerim
Hepsi bu
Aslında yöneticinin görevi ekip için engelleri kaldırmaktır
Dünyayı kurtarmak istiyorsanız kâr amacı gütmeyen bir kuruma gitmelisiniz
“Bana emredildiği için kamp inşa ederim” türü bir ahlaki duyarsızlığa yol açabilir
Teknoloji olgunlaştığında siyaset ve yönetimin baskın hâle gelmesi doğal bir olgudur
Başlangıçta teknisyenler daha serbest çalışır ama sektör olgunlaştıkça yönetim devreye girer
Köprüler, elektrik, radyo gibi alanlarda da aynı örüntü tekrarlandı
Yazılım da artık o aşamaya girmiş durumda
Teknoloji tarihine bakınca bu döngü sürekli görülüyor
Sinizmin neden ortaya çıktığını merak ediyordum
Bu, olumsuz deneyimlerin yeterince işlenememesinin bir sonucu
Gençken insan daha idealist oluyor ama yaş aldıkça deneyimler birikiyor ve kişi daha sinik hâle geliyor
Ancak genç kuşakların aşırı sinik olması trajik
İnsanları ikna etmek için empati ve içten diyalog gerekir
Siyasi oyunlar değil, ortak noktaları bulma ve saygı gösterme çabası önemlidir
Yalnızca umut, karar vermek için sağlam bir temel olmakta zorlanır
Yazar iyi biri gibi görünüyor ama büyük şirketlerin gerçeğine fazla safça baktığını düşünüyorum
High-Tech Employee Antitrust Litigation içinde adı geçen şirketlerde çalışıyor ve gözetim, tekelcilik, askeri projelerle ilişkili organizasyonların bir parçası
Yüksek maaş alması kendi tercihinin sonucu ve bunun karşılığında ahlaki sorumluluktan kaçamaz
Çürümüş bir sistem içinde politik olarak başarılı olmak para kazandırabilir ama iyi yaşanmış bir hayatla aynı şey değildir
Böyle tercihler yaptığınızda sektörde alaya alınabiliyorsunuz ama sorun değil
Büyük organizasyonlar içinde de olumlu etki yaratabilirsiniz
ABD’de yaşamak da benzer bir ikilem — tamamen ahlaki olmasa bile pratik nedenlerle kalmak gibi
Bu, basitçe kâr maksimizasyonu yapısının sonucuydu ve antitröst davası bunu düzeltti
GitHub’ın askeri eylemlere karıştığı iddiası ise zayıf temellere dayanıyor