- Firefox’u fork’layan Waterfox, Mozilla’nın yapay zeka merkezli tarayıcı stratejisini güven ve şeffaflığın geleceği olarak sunan çizgisine açıkça karşı çıkıyor
- Tarayıcıya entegre edilen büyük dil modellerinin (LLM) denetlenemeyen kara kutular olduğunu ve kullanıcı kontrolünü zayıflattığını temel sorun olarak gösteriyor
- Tarayıcının, kullanıcı adına web ile etkileşime giren bir kullanıcı ajanı olması gerektiğini, kullanıcının yerine karar veren bir varlığa dönüşmemesi gerektiğini savunuyor
- Mozilla’nın ortalama kullanıcı kitlesinin peşinden giderken teknik topluluğu dışlayan stratejiyi tekrarladığını eleştiriyor
- Waterfox, LLM’leri tarayıcıya dahil etmeme ilkesi ve sorumlu yönetişimle bir alternatif sunduğunu belirtiyor
Arka plan ve sorunun ortaya konması
‘AI’ teriminin sorunu
- AI’ın kapsayıcı bir terim olarak kullanılıp teknolojiler arasındaki farkları gizlediği belirtiliyor
- Bergamot gibi yerel makine öğrenimi çeviri araçlarının amacının net olduğu ve çalışma biçiminin gözlemlenebildiği için güvenilir olabildiği anlatılıyor
- Buna karşılık LLM’ler, iç işleyişi ve veri işleme süreci doğrulanamayan kara kutular olarak tanımlanıyor
- Tarayıcı bağlamında, tek amaçlı ve sınırlı modellerin genel amaçlı modellere göre daha güvenilir olduğu sonucuna varılıyor
Tarayıcının özü
- Tarayıcı, kullanıcının komutlarını yerine getiren bir kullanıcı ajanı olarak tanımlanıyor
- Araya LLM konduğunda, tarayıcının üstünde bir başka ajanın daha oluştuğu açıklanıyor
- Sekme düzenleme, geçmişi yeniden yazma ve bilgilerin nasıl gösterileceğine karar verme gibi süreçlerin doğrulanamaz mantık tarafından yürütülmesi riskine dikkat çekiliyor
- AI özelliklerini kapatma seçeneği olsa bile, açık olduklarında etkilerini kullanıcının izlemesinin zor olduğu belirtiliyor
Mozilla’nın ikilemi
- Arama bağımlı gelir yapısı ve Firefox pazar payındaki düşüş nedeniyle stratejik baskının büyük olduğu kabul ediliyor
- Güven ve kullanıcı özerkliğinden söz ederken aynı anda bunları zayıflatan teknolojileri benimsemenin içsel bir çelişki olduğu vurgulanıyor
- Ortalama kullanıcı kitlesine yönelen stratejinin son 10 yıldan fazla süredir başarısız olduğu değerlendiriliyor
- Teknik topluluğun ve gizliliğe önem veren kullanıcıların Mozilla’nın temel dayanağı olduğu hatırlatılıyor
Waterfox’un tercihi
- Waterfox, tarayıcının asli işlevlerinin olgunluğuna odaklandığını söylüyor
- Arayüz ve özelleştirmenin zaten olgun alanlar olduğunu, önceliğin performans ve web standartları olması gerektiğini düşünüyor
- Tarayıcıyı tek başına bir işletim sistemi ortamı olarak gördüğünü ve bunun yöneticisi olarak AI’ın uygun olmadığına karar verdiğini belirtiyor
- LLM dahil etmeme yönündeki net ilkesini bugün ve öngörülebilir gelecek için geçerli kılıyor
Fork ekosistemi ve yönetişim
- Firefox fork’larının çoğunda tüzel kişilik, politika veya sorumluluk yapısı bulunmadığına dikkat çekiliyor
- Açık kaynaklı bir fork olmanın tek başına güven anlamına gelmediği açıklanıyor
- Waterfox, şirket yapısı, gizlilik politikası ve kullanım şartlarıyla sorumluluğu açık biçimde koruduğunu belirtiyor
- Bu yönetişim yapısının Widevine gibi korumalı streaming hizmetlerine erişimi mümkün kıldığı ifade ediliyor
Kaçınılmazlık meselesine bakış
- AI tarayıcılarının ana akım hâline gelme ihtimali kabul ediliyor
- Web’in özünde merkezsiz bir yapı olduğu için alternatiflerin her zaman var olacağı düşünülüyor
- Firefox’un geçmişteki dönüşümleri sırasında Waterfox’un kullanıcı taleplerini koruduğu örnekler anılıyor
- Tarayıcının görevinin kullanıcıya hizmet etmek olduğu, onun yerine düşünmek olmadığı ilkesi yeniden teyit ediliyor
1 yorum
Hacker News yorumları
LLM’lerin tamamen bir kara kutu olduğu ve verileri nasıl işlediklerinin doğrulanamayacağı iddiası sorgulanıyor
Sinir ağı çevirilerinin de iç işleyişi opak; bu yüzden neden özellikle LLM’lerin tehlikeli görüldüğü anlaşılmıyor
Firefox’un özetleme gibi özellikleri çoğunlukla yerel modeller tabanlı, Chrome’da da durum benzer
Tarayıcı içindeki LLM özellikleri çeviri ya da özetleme gibi sınırlı bir kapsama sahip olduğundan, veri kötüye kullanımı endişeleri abartılı görünüyor
Ama LLM’ler her soruna uygulanıyor ve doğruluk düşük olduğunda gerçek zarar ortaya çıkıyor
İngilizce makale özeti gibi şeylerin de aslında pek gerekli olmadığı düşünülüyor
Makaleler gibi zaten bir özet (abstract) içeren içerikler dışında hiç özet istenmediği söyleniyor
Girdi ve çıktısı açıkça doğrulanabilen tek amaçlı modeller gibi sistemlere daha çok güvenildiği belirtiliyor
Mozilla’nın basit çeviri ve özetlemenin ötesine geçip daha derin entegrasyon denemeye çalışıyor gibi görünmesi endişe yaratıyor
CEO’nun yazısı da belki tepkiyi ölçmeye yönelik bir turnusol testi olabilir
Mozilla’nın gizlilik pazarlamasının Apple’dan farklı olmadığı düşünülüyor
Yerel işleme dışındaki tüm özellikler yalnızca açık kullanıcı onayıyla (opt-in) sunulmalı
Çeviri doğası gereği deterministik olmayan bir problem, bu yüzden LLM’lerin kötü olduğu söylenemez
Buna karşılık arama ve bilgi keşfi deterministik algoritmalarla iyi çalıştığından, bunların LLM’lerle değiştirilmesi için bir neden görülmüyor
Bergamot gibi çeviri projeleri şeffaflık ve denetlenebilirlik sundukları için değerli görülüyor
Ancak LLM’lerin de yapısal olarak farklı olmadığı belirtiliyor
Marian NMT belgeleri gibi kaynaklarla iç yapıya bakmak da mümkün
Kurumsal olmayan yapay zeka yaklaşımının amacı iyi bulunsa da, LLM’leri toptan reddetmek kapalı bir tutum gibi görünüyor
Dilin, etkileşim kurulan varlığın üslubundan etkilendiği hissedildiği için LLM’lerle sohbet edilmediği belirtiliyor
Kod üretiminde kullanılsa da, konuşmanın yalnızca insanlarla yapıldığı söyleniyor
Bunun, insanların şempanzelerle birlikte büyüdüğünde insan tarafının daha hızlı etkilendiğini gösteren deneylere benzediği hissediliyor
Uç destek ya da karşıtlık yerine orta bir pozisyon almanın da gayet makul olduğu söyleniyor
Bunun, her ürüne zorla AI eklenmesine karşı bir tepki olduğu söyleniyor
Araçların amaca uygun kullanılması gerektiği vurgulanıyor
Tek amaçlı araçların duygusal yükü daha az ve sahte kişilik taşımadıkları için daha rahat oldukları söyleniyor
Firefox’un güçlü bir eklenti API’si ve güvenlik sandbox’ına odaklanması gerektiği söyleniyor
Yapay zeka kullanmak isteyenlerin bunu uzantıyla kullanabileceği, istemeyenlerin ise hiç kullanmayabileceği belirtiliyor
Diğer tüm özelliklerin devre dışı bırakıldığı belirtiliyor
Uzun yıllardır reklam görülmediği söyleniyor
Fare üzerine gelinmediğinde sekme çubuğunun gizlenmesi yeterli bulunuyor
Bu kez de AI’yı aynı yöntemle dayatmasından endişe ediliyor
Kullanıcıların çoğunun özellikleri nasıl kapatacağını bilmediği belirtiliyor
Örneğin bir annenin Chrome’daki AI modunu kapatamadığı ve bunun onu rahatsız ettiği anlatılıyor
Böyle kullanıcıların istatistiklerde AI’yı ‘tercih ediyor’ gibi görünmesinin sorun olduğu söyleniyor
Firefox’un AI benimsemesine yönelik tepkinin biraz duygusal bir reaksiyon olduğu düşünülüyor
Yerel bir LLM eklenirse endişelerin çoğunun azalacağı söyleniyor
Örneğin çeviri, özetleme, wiki araması ve form otomatik doldurma gibi özellikler faydalı olabilir
Kenar çubuğuna ve AI chatbot düğmesine zorla ekleme yapılmasının rahatsız edici olduğu söyleniyor
Daha önce menü boyutlarının bile değiştiği ve bu yüzden sık sık yanlış tıklama yaşandığı belirtiliyor
Arka planda ChatGPT, Claude, Gemini gibi bulut tabanlı AI servisleriyle entegrasyon olduğu düşünülüyor
İstenen şeyin sadece gizlilik odaklı bir tarayıcı olduğu söyleniyor
Deneysel özelliklerden çok genişletilebilir bir yapının önemli olduğu belirtiliyor
Tarayıcının yalnızca istenildiğinde AI kullanması gerektiği söyleniyor
Yerel model olsa bile boyut yükünün fazla olduğu düşünülüyor
Çeviri ve sekme gruplama gibi işlevlerin buluta bağımlı olmadan çalıştığı söyleniyor
Waterfox’un Firefox geliştirmelerine bağımlı olduğu belirtiliyor
Mozilla’nın pazar payını korumak için AI eklemeye çalışmasının anlaşılabilir olduğu söyleniyor
Ancak başarısız olursa Waterfox’un da hayatta kalmasının zorlaşacağı ifade ediliyor
Gerekirse başka bir tarayıcıya geçilebileceği söyleniyor
Şu anda ihtiyaçları karşıladığı için yeterli bulunduğu ifade ediliyor
Eski bir Linux makinesi yüzünden Waterfox’a geçildiği söyleniyor
Firefox’un Snap sürümünün çok yavaş olduğu ve kullanılamadığı belirtiliyor
Waterfox’un LLM entegrasyonunu reddetmesi beğeniliyor
Mevcut donanımın LLM’ler için yetersiz olduğu ve sunulan kullanım senaryolarının da çekici gelmediği söyleniyor
AI’nın her alanı işgal etmediği bir niş alanın hâlâ kalmış olmasının sevindirici olduğu belirtiliyor
Firefox’un AI özelliklerinin ilke/politika ile devre dışı bırakılabildiği söyleniyor
İlgili belgeler: policy-templates generativeai, preferences, firefox.js ayarı, all.js ayarı
Tasarımın, kullanıcının özellikle kapatma ihtiyacı duymayacağı şekilde olması gerektiği belirtiliyor
Çoğu kişinin bu tür ayarları denemeyi bile düşünmeyeceği belirtiliyor
Sürekli yeni özellik eklenirken kullanıcı dostuluğunun azaldığı belirtiliyor
Basit bir AI’sız seçenek isteniyor
Waterfox’un “tarayıcılar kullanıcı yerine düşünmemeli” anlayışına sahip olduğu belirtiliyor
LLM içermeme konusundaki tutumunun net olduğu söyleniyor
Ancak diğer tarayıcılarda da AI özelliklerinin kolayca kapatılabildiği ifade ediliyor
Gerçek bir rakip olabilmesi için insanların gerçekte ne istediğini bulup buna göre optimize etmesi gerektiği söyleniyor
Yine de bir gün insanların gerçekten AI’nın onlar adına düşünmesini isteyebileceği de ekleniyor
İnsanların “AI” derken çoğu zaman aslında LLM kastettiği belirtiliyor
Bunun ayrımını yapma alışkanlığının yerleşmesinin iyi olacağı söyleniyor
İlgili bir örnek olarak Vivaldi’nin açıklamasına da bakılabileceği belirtiliyor
Vivaldi duyuru bağlantısı